Комментарии: Истинно арийский Попаданец, глава 20

Греев Гера : другие произведения.

Комментарии: Истинно арийский Попаданец, глава 20
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 18/10/2010, изменен: 18/10/2010. 23k. Статистика.

Аннотация:
Как видите - сказал мудрец .... самое главное это правильная стратегия .... На каждого мудреца довольно простоты - подумал, глядя на это, обыватель ....

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
06:55 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3)
04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 06:40 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 06:39 "Форум: все за 12 часов" (332/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:55 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1) 06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3) 06:40 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2) 06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4) 06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1) 06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1) 06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) 06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:40 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (235/10) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) 04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1) 04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

44. Partizan (arkadiy_batrak@ukr.net) 2011/05/05 10:02 [ответить]
  > > 43.Греев Гера
  >> > 42.Partizan

   > А в области ФЛЮОРЕСЦЕНТНЫХ датчиков состояний на разделе сред - вы даже не поняли о чем речь!
  Странно, как Вы умудряетесь определять что понял собеседник а что нет?:)

  Для реакторов на быстрых нейтронах может что-то и применяется, я говорил о отечественных действующих энергетических реакторах.

  >А тот КЛАСС спектрофотометров что вы так "круто" закупали я ремонтировал и эксплуатировал в 1980 году (для СЭС и госпиталя)

  Сомневаюсь что Вы могли закупать для госпиталя аппаратуру, предназначенную для контроля радиационной обстановки в местах скопления людей а также для поиска утерянных источников и способную в движении делать картографию заражения местности с одновременной спектрометрией, в т.ч. и заражение РБГ и взвесями в воздухе, с одновременной передачей информации на сервер регулятора. В 80 годах все чем можно было проводить спектрометрию требовало огромных дюаров с жидким азотом, было громоздким и явно не предназначенным для полевых условий. Количество каналов, явно не дотягивало до современных 4096, ну не было такой аппаратуры, не надо врать.
  Ремонтировать современные спектрометры Вы также не могли в 80-х годах, потому как не было их тогда таких, уж я то знаю чем на кафедре ядерной физики меряли, , лабораторки были на таких допотопных динозаврах. Во время аварии на ЧАЭС самое современное что было на то время, было на нашей кафедре (Киев от Припяти в 100 км). С современной техникой не ровнять. О переносных спектрометрах в 80 годах и речи не было. Доказывать что-то можете тем, кто никогда не держал радиометрической аппаратуры в руках.

  Закупать для госпиталя спектрометр? В 80-х годах? Не Онкодиспансера а именно госпиталя... Это что-ж такое этот госпиталь должен был делать что ему потребовался спектрометр? Учитывая то что вся изотопная диагностика того времени могла использовать только технеций 99-м и йод 131 (ПЭТ-технологии еще использовали изотопы кислорода, фтора и углерода для диагностики, но ПЭТ центров в совке точно не было, вариант отпадает, да и там нет спектрометра, просто гамма-камера), для регистрации которых не нужен указанный спектрометр, достаточно примитивного радиометра. Про терапию я промолчу, так как это прерогатива только онкодиспансеров.
  Вы не заговаривались бы, а то увлеклись сказками, самостоятельно выдуманными.
  >Закупить их для ЯДЕРНОЙ промышленности можно только в варианте распила бабла - она вся на хромотографии (орган) и электрографии (неорг) работает - изотопы дают засветку....
  Ну Вы, как я уже говорил, НЕ ЧИТАЕТЕ того, что Вам пишут оппоненты. Я ж указал что эта закупка была для Регулирующего органа, а не для промышленности, соответственно был составлен круг задач. Ладно, Вам писать глупо, Вы все равно читаете через слово и через предложение. Пропуская неудобные для себя вопросы и наезжая на собеседника.

  >Сечас еще нейтронные анализаторы/спектрометры, но я их не знаю...

  >ГУУД БААЙ

  Теперь уже Гуд бай

43. *Греев Гера (gert99@mail.ru) 2011/05/05 02:02 [ответить]
  > > 42.Partizan
  ....
  >>///Господин - надоел мне этот бессмысленный треп
  ....
  >>///Вы не знаете физику даже на уровне 11 класса нормальной школы.

  ///Не поленился, но это последнее

  http://otvet.mail.ru/question/18788427

  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%BC_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BC

  А в области ФЛЮОРЕСЦЕНТНЫХ датчиков состояний на разделе сред - вы даже не поняли о чем речь!
  Так что говорить не о чем

  А тот КЛАСС спектрофотометров что вы так "круто" закупали я ремонтировал и эксплуатировал в 1980 году (для СЭС и госпиталя)

  Закупить их для ЯДЕРНОЙ промышленности можно только в варианте распила бабла - она вся на хромотографии (орган) и электрографии (неорг) работает - изотопы дают засветку....
  Сечас еще нейтронные анализаторы/спектрометры, но я их не знаю...

  ГУУД БААЙ

42. Partizan (arkadiy_batrak@ukr.net) 2011/05/04 17:50 [ответить]
  > > 41.Греев Гера
  >> > 40.Partizan
  >///Господин - надоел мне этот бессмысленный треп
  >Почему!?
  Кстати Вы не отвечаете на те вопросы, на которые не знаете ответа. Так получается игра в одни ворота.
  >Вы не знаете физику даже на уровне 11 класса нормальной школы.

  >Физик не знающий что и почему исп в авар стержнях (радиус захвата) - нонсенс.
  Кстати сечение захвата нейтронов измеряется не как радиус а как площадь, но для Вас это несущественно. Вы в таких вещах мелочами пренебрегаете.
  Почитайте внимательно из чего состоят аварийные стержни на большинстве АЭС, потом еще раз прочитайте мои коментарии, думаю все станет на свои места. О том что нельзя ориентироваться только по одному параметру я уже писал. Использование токсичных элементов в АЭС возможно, НО это глупо, дорого и опасно. Поэтому используют более простой в изготовлении и безопасный в производстве/транспортировке/исспользовании графит. Понять такое может любой здравомыслящий человек. Это все что я пытался Вам обьяснить. К сожалению Вы не воспринимаете критику вовсе. На советских промышленных атомных блоках аварийные стержни графитовые. На промышленных блоках какие-то другие типы аварийных стержней НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ. Причины я указал. Говорить что-то кроме этого нецелесообразно. Пытаться указывать на сечение захвата - Ваше право, только не надо других оскорблять. Я к Вам всегда уважительно писал.
  >Относительно ФЭУ - да не ваши примитивные сэсовские поглотительные спектрофотометры с фотоэлементами а ФЭУ (Фото Электр Каскадные Умножители)- электроншик геста их хорошо знает .
  Ну вообще-то мне пришлось работать как раз с довольно адекватной современной аппататурой. Производства Canberra, Тетра, Полимастер.
  Как практик скажу что без адекватной подготовки на сцинтиляционных спектрометрах можно что-то определить только в идеальных условиях (при современном уровне этой техники). Кристалы на основе гадолиния - значительно получше будут (и не требуют охлаждения, и пики узкие), но все равно для точной оценки качественного и количественного состава изотопов кроме германия пока что в сфере гамма-регистрации особо ничего не было сделано. Регистрация приборами в условиях наличия нейтронных полей с высокими потоками нейтронов - это ОЧЕНЬ нетривиальная задача, потому как активируется все подряд (быстрые нейтроны - страшная вещь). Раз Вы не понимаете таких вещей, заблуждайтесь далее. Ваше право.
  Думаю что по отношению к приборам регистрации ионизирующего излучения я все же побольше Вашего знаю (в свое время был направлен в Финляндию для выбора дозиметрического оборудования для передвижной лаборатории для Госатомрегулирования - стоимость такой лаборатории около миллиона евро http://www.snrc.gov.ua/nuclear/uk/publish/article/139942 - информация о результатах моей работы, хотя Вам все равно это не аргумент).
  Сейчас наиболее точными есть приборы с германиевыми детекторами с применением пельтье-охладителей.
  Приборы же контроля в той реальности могут быть только следующими: наборы счетчиков, которые ориентированы на разные энергии. Скорее всего газоразрядные счетчики Гейгера-Мюллера, которые захлебнутся в условиях диких нейтронных и гамма полей реактора.
  Для создания сцинтиляционных натрий-йод детекторов надо технологии соответствующего уровня. Там не было возможностей для этого.
  >Там, в реальности гесты уже другой уровень электроники - слишком для вас сложный.
  >Поэтому господин "Шушпанство" закончено - гуд бай.
  >Возьмите школьный учебник и учите физику (хотя бы за обще обр школу)
  Вы показали странную тенденцию обходить большинство моих вопросов, ответы на которые Вы или не могли дать или же не хотели (признав этим свою неправоту). Зато в каждом ответе старались указать мне на мою некомпетентность. Честное слово, я разочаровался в таком диалоге.
  Жаль что мнение о Вас сильно изменилось за время общения.
  Видимо автор считает себя специалистом во всех отраслях. Ну что ж, не буду дальше вводить Вас в смущение.
  Успехов в творчестве.

  ЗЫ. Книгу я дочитывать уже не хочется. Как мало надо чтоб разочароваться в авторе.

41. Греев Гера (gert99@mail.ru) 2011/05/04 11:35 [ответить]
  > > 40.Partizan

  ///Господин - надоел мне этот бессмысленный треп

  Почему!?

  Вы не знаете физику даже на уровне 11 класса нормальной школы.
  Физик не знающий что и почему исп в авар стержнях (радиус захвата) - нонсенс.

  Относительно ФЭУ - да не ваши примитивные сэсовские поглотительные спектрофотометры с фотоэлементами а ФЭУ (Фото Электр Каскадные Умножители)- электроншик геста их хорошо знает .
  Там, в реальности гесты уже другой уровень электроники - слишком для вас сложный.
  Поэтому господин "Шушпанство" закончено - гуд бай.
  Возьмите школьный учебник и учите физику (хотя бы за обще обр школу)

40. Partizan (arkadiy_batrak@ukr.net) 2011/05/04 10:55 [ответить]
  > > 39.Греев Гера
  >> > 38.Partizan
  >///Сканирующие фотоскопы на ФЭУ это первое что, по разным причинам, иницировал геста - детектором/датчиком состояний служит зеркало "литиевого мыла" с некоторыми добавками оно дает сильную поверхностную люминесценцию причем добавками можно добиться разных цветов при разных энергиях
  Адекватные сцинтиляторы появились только при достаточно развитых технологиях вакуумного производства. По поводу спектрометрии Вы скорее всего не в курсе. На сцинтиляторах (да еще и тогдашних) точность определения будет плюс-минус полвагона и толком определить ширину пика на половине высоты ну никак не удастся.
  Да и о чем вообще может быть речь при отсутствии вычислительной техники - максимум это счетчики, которые действительно имели место быть в то время. Спектрометрию можно проводить только при наличии адекватной обработки сигнала, что в тот период нереально.
  >/// Шутки тоже надо понимать...
  шутку я понял :)
  >/// Выброс паровой фазой топлива (200м/сек) в сумме с резким изменением удельной плотности взвеси (отбор тепла от оксида с объемным вскипанием) прекрашает реакцию за несколько милисекунд
  Ну данной информации там не было. Это раз. Опять повторюсь о более подробной манере изложения текста.
  Ну и то что топливо с такой скоростью выстрелит-кто его знает как это реализуемо в данной конфигурации. Я вообще циклические реакторы считаю нецелесообразными как раз из-за сложности в их управлении. Ведь топливо с каждым циклом:
  а) выгорает
  б) отравляется
  в) нарабатываются изотопы, которые служат "катализатором" реакции.

  И эти три пункта весьма криво корелируют друг с другом.
  То есть при стационарной работе блока удается их соразмерять так, чтоб мощность держалась адекватно.
  Удерживать стабильно процесс в циклическом типе реактора очень затруднительно, в том числе и по вышеуказанным причинам.
  >>>/// ... Имеется маслянный теплообменник ) ...., имеющая кадмиевые аварийные стержни
  >>Позволю спросить: нафига попу баян? Какой смысл использовать очень токсичный кадмий в аварийных стержнях, если можно использовать абсолютно безопасный с токсичной точки зрения и более дешевый в изготовлении графит?
  >/// ОПС - А вот здесь у меня появляются сомнения что вы вообще имеете отнощение к физике......!!!!!!!!!!
  >... сечение захвата кадмия - 25 тыс. барн!
  >.... сечения захвата нейтронов в графите - 4,0 миллибарн
  Вы в одной из своих глав устами Гесты обьяснили что не надо лететь за максимальными характеристиками чего-либо, приведя пример одного из быстрых танков, обьяснив при этом что нельзя в пользу какого-то одного параметра выбрасывать кучу ресурсов, и т.д.
  Вот я Вам и указывал на то, что никто не пытается делать самый самый управляющий стержень. При таком сечении он не может быть управляющим, потому как тупо все потушит. А управляющие стержни на всех самых распространенных блоках типа ВВЭР, РБМК и PWR как раз из НЕТОКСИЧНОГО углерода, которым МОЖНО плавно управлять блоком а не гасить его.
  Смотрите на вещи чуть шире, а не по одному единственному критерию.
  Даже самые аварийные стержни на всех вышеуказанных реакторах как раз из графита, потому что использование химически активных и токсичных елементов в конструкции реактора нельзя. Да и графит он дешевле в производстве.
  >>>И так одной из задач, которые я там выполнял была калибровка приборов, в том числе и по этих пяти токсичным элементам.
  >/// То есть вы в лучшем случае сотрудник СЭС - без инженерной подготовки
  Не угадали. Хотя был 3,5 года инспектором госатомрегулирования (после того как работал расчетчиком), щас инженер 1 категории. Инженерная подготовка имеется;)
  >>>Охлаждение - независимыми маслянными теплообменниками.
  >>Внимательно ПОЧИТАЙТЕ эту главу
  >/// Ваша проблема - вы не читаете чертежи
  Ну вероятно потому что чертеж сделан очень уж "на колене" слово "маслянный" я не увидел ни в главе ни в чертеже. Может у Вас другая версия текста, я читал на этом сайте.
  >///Ваша проблема вы не физик и не инженер - материал должен быть радиационно инертен - даже в наше время такие стали выпускает только несколько стран мира.
  Стоп, Вы противоречите сами себе. Тогда ответьте в чем именно содержится топливо в активной зоне? Какой материал используется для этой активной зоны, ведь не в графите топливные элементы расположены. Топливо там есть, хотя и в подкритике.
  >>... Бериллий: это очень токсичный элемент, который непонятно зачем тут использовать, если пойдет химическая эррозия труб, то персоналу будет очень тяжко (передохнут быстро однако).
  >///Ваша проблема не знаете зачем берилий и как он используется.
  >Берилий для отражателей используется в виде абсолютно инертной фарфоро подобной керамике.
  Вот как раз зачем использовать токсичный беррилий в отражателях если стоит задача "НАРАБОТКА ПЛУТОНИЯ!"? На периметр надо ставить отражатели из 238 урана чтоб получить 239 плутоний а не клеить бериллий от которого толку ноль а опасность отравления велика. Вы забываете о том, что его не только в реакторе надо использовать, а и делать производственные мощности по его наработке, а это опасное производство. Ведь Вы должны учитывать ВСЮ цепочку производства, не так ли?;)
  Я не говорю о том что это невозможно, а о том, что это СЛИШКОМ опасное производство получится. И поэтому не могу понять логику ГГ, который ДОЛЖЕН знать что такое ЧЕЭС-86 и какие ее последствия и представлять опасности от использования высокотоксичных материалов при возможности их замены на чтото более безопасное.
  Почему у Вас стрелковое оружие в книге простое, сбалансированное по производству и использованию (также и по бронетанковой технике) а по атомных моментах ну просто разрыв шаблона. Зачем так усложнять?Где есть высокие температуры нельзя использовать высокотоксичные элементы.
  И если Геста в остальных моментах пытается максимально использовать имеющуюся материально техническую базу, создавая пусть и не совсем привычные для того времени (типа двухфюзеляжных самолетов) устройства, то почему его подход резко меняется при атомных технологиях?

  >Вы понимаете Геста профессиональный наладчик причем из того редкого типа у которого всегда ВСЕ что он делал рано или поздно начинает работать. Хуже, лучше, но работает....
  Говорить на эту тему уже не хочется. Доказать Вам сложность управления циклическим реактором нереально. Как человек, который довольно долго работает в сфере радиационной безопасности (и которому в университете несколько лет преподавались спецкурсы по ядерным инцидентам на различных ядерных обьектах, а также по типах ядерных и термоядерных реакторов) не могу Вам доказать элементарные вещи. Поэтому лучше прекратить сей спор. У Вас остается свое мнение (инженера с совершенно не относящейся к ядерным обьектам отрасли) у меня остается свое мнение (физика-ядерщика, энергетика, который работал по различным тематикам в обеспечении безопасности АЭС, в первую очередь направленных на выявлении "опасных" мест в системах АЭС, а также бывшего инспектора госатомрегулирования, который работал также по обеспечению радиационной безопасности).
  >А описывать с воспоизводимыми подробностями реактор для наработки оружейного плутония в худ ппроизведении читатели помрут (хорошо если со смеху)- от скуки...
  Ну думаю что это аргумент, который мне крыть просто незачем. Если читателю и так сойдет, то зачем я тут трачу силы на удары по клавишам.
  Прошу мои коменты воспринимать как адекватную информацию от ядерщика, который слишком часто видя как люди рассуждают о ядерных технологиях (на примере Фукусимы и ЧАЭС) пытается обьяснять людям что уже есть больше полувека наработки технологий, которые проверенно действуют, а эксперименты в этой области ЧРЕВАТЫ.
  С уважением Ваш читатель.

39. *Греев Гера (gert99@mail.ru) 2011/04/29 18:14 [ответить]
  > > 38.Partizan
  >
  >>>>///Судя по ляпам я не думаю что вы технарь или тем более занимались практической физикой.

  ....

  >...невозможно эксплуатировать при тогдашнем уровне развития детектирующих устройств

  ///Сканирующие фотоскопы на ФЭУ это первое что, по разным причинам, иницировал геста - детектором/датчиком состояний служит зеркало "литиевого мыла" с некоторыми добавками оно дает сильную поверхностную люминесценцию причем добавками можно добиться разных цветов при разных энергиях


  ...

  >>>>///Если нравится читайте, только не лезте в подробности.
  >>>>Считайте это фантастикой .... :о))

  ....

  >Саддам Хуссейн если и наймет Вас собирать реактор то разве что после реинкарнации. ....
  /// Шутки тоже надо понимать...

  >>/// Я понял вашу проблему - вы расчетчик а не технарь, поэтому совершенно не читаете чертежей.

  >.... Чертеж я видел и он не содержит ничего, что может сказать как идет контроль процессов на этом устройстве (если я неправ то поправьте).

  /// смотрите выше...

  /// Выброс паровой фазой топлива (200м/сек) в сумме с резким изменением удельной плотности взвеси (отбор тепла от оксида с объемным вскипанием) прекрашает реакцию за несколько милисекунд

  >>/// ... Имеется маслянный теплообменник ) ...., имеющая кадмиевые аварийные стержни
  >Позволю спросить: нафига попу баян? Какой смысл использовать очень токсичный кадмий в аварийных стержнях, если можно использовать абсолютно безопасный с токсичной точки зрения и более дешевый в изготовлении графит?
  /// ОПС - А вот здесь у меня появляются сомнения что вы вообще имеете отнощение к физике......!!!!!!!!!!
  ... сечение захвата кадмия - 25 тыс. барн!
  .... сечения захвата нейтронов в графите - 4,0 миллибарн


  >>И так одной из задач, которые я там выполнял была калибровка приборов, в том числе и по этих пяти токсичным элементам.
  /// То есть вы в лучшем случае сотрудник СЭС - без инженерной подготовки

  ....

  >>Охлаждение - независимыми маслянными теплообменниками.
  >Внимательно ПОЧИТАЙТЕ эту главу
  /// Ваша проблема - вы не читаете чертежи

  >А дешевый в изготовлении и управлении реактор, нарабатывающий плутоний я уже указал в прошлом посте.

  ....

  >>///А ИЗГОТОВИТЬ качественные рабочие стержни в условиях гесты вообще не реально - нет технологий и материалов.
  >Что их изготавливать то? Ложи таблетки одна на другую в трубке из химически инертного материала.

  ///Ваша проблема вы не физик и не инженер - материал должен быть радиационно инертен - даже в наше время такие стали выпускает только несколько стран мира.


  .....

  >
  >... Бериллий: это очень токсичный элемент, который непонятно зачем тут использовать, если пойдет химическая эррозия труб, то персоналу будет очень тяжко (передохнут быстро однако).

  ///Ваша проблема не знаете зачем берилий и как он используется.
  Берилий для отражателей используется в виде абсолютно инертной фарфоро подобной керамике.

  ....

  >Искренне надеюсь что мои замечания будут восприняты адекватно без обид и проанализированы на счет ошибок.
  >С уважением, Ваш читатель:)

  .....

  Вы понимаете Геста профессиональный наладчик причем из того редкого типа у которого всегда ВСЕ что он делал рано или поздно начинает работать. Хуже, лучше, но работает....

  А описывать с воспоизводимыми подробностями реактор для наработки оружейного плутония в худ ппроизведении читатели помрут (хорошо если со смеху)- от скуки...

38. Partizan (arkadiy_batrak@ukr.net) 2011/04/29 14:39 [ответить]
  > > 37.Греев Гера
  >....
  >>>///Судя по ляпу я не думаю что вы технарь или тем более занимались практической физикой.
  >>...хотя пришлось заниматься вероятностным анализом безопасности).
  >/// Учить и заниматься практикой - это разные вещи, по вашему тексту это очень сильно чувствуется -
  Я и не говорил что занимался именно инженерной работой в общепринятом понимании этого слова. Расчеты: вот моя стезя на начальном этапе трудовой карьеры:) Хотя без базовых знаний всех происходящий процессов никакая теория вероятности не поможет. А специальность у меня была как раз атомная энергетика (без четкой привязки к конкретной системе конкретного блока, как в институтах), базовое университетское образование как раз позволяет потом на ЛЮБОМ блоке работать в ЛЮБОМ цехе или отделе(изучив нюансы и особенности), например без сдачи экзамена на контролирующего физика и подальшей сдачи экзаменов на знание ВСЕХ параметров ВСЕХ систем АЭС (а их больше 4 десятков) никто не допускался до расчетов. Также без системного анализа ВСЕХ отказов на украинских АЭС проводить вероятностный анализ безопасности тоже без толку (а это только по ЗАЭС свыше 6 тысяч инцидентов и аварийных ситуаций, мне лично пришлось базу данных по ним прошерстить 7 раз, к концу работ уже каждый случай напамять знал).
  При этом уязвимые места любой системы сразу становятся видны даже без предварительных расчетов. Что я собственно и указал в Ваших выкладках.
  Указанный Вами блок невозможно эксплуатировать при тогдашнем уровне развития детектирующих устройств. Не было тогда возможности создавать чистые сцинтиляторы, а если нет адекватного способа контролировать этот процесс, то будет большой бабах.
  >Есть базовые термины - сжать, нагреть, охладить.... Барботировать один из них.....
  >Его можно применить местечково-ориганально, но ЛЮБОЙ инженер знает его реальное значение.
  >Вы - нет...
  Опять же Вы четко привязываетесь к своей специальности.
  Инженеры даже в сфере исполььзования АЭС тоже разные: строители, наладчики, обслуживающие аппаратуру первого контура или же элекрочасть, расчетчики оптимальной загрузки активной зоны (туда кстати большинство моих товарищей по университету и шло - в ОЯБы - отделы ядерной безопасности, рассчитать правильно активную зону - великое исскуство, я серьезно говорю) или же инженеры, которые занимаются анализом аварийных ситуаций и на основе вероятностного анализа моделируют аварийные процессы (чем я занимался) также есть расчетчики, которые в спецкодах типа RELAP занимаются расчетом переходных процессов блока (выведение на мощность и останов), а есть еще ВИУРы и ВИУБы: ведущие инженеры управления реактором и блоком соответственно. И ВСЕ, прошу заметить ИНЖЕНЕРЫ. Но у каждого есть своя специфическая терминология и свой багаж знаний. Почему Вы не воспринимаете того что в какой-то области какие-то термины могут использоваться по иному, я не пойму.
  >>>///Если нравится читайте, только не лезте в подробности.
  >>>Считайте это фантастикой .... :о))
  >>.... это не столько фантастикой сколько чертовски опасной конструкцией. Хотя можно сделать гораздо проще и надежнее в управлении.
  >/// Вы знаете, я вам честно признаюсь (только ни кому не говорите)
  >Если Саддам Хусейн наймет меня собрать реактор и Бомбу, я естественно, схему несколько изменю, по соображениям компактности и функциональности . Уровень безопасности в таких "аварийных проектах" - роли не играет...
  Саддам Хуссейн если и наймет Вас собирать реактор то разве что после реинкарнации. Уровень безопасности играет ключевую роль, это не печка чтоб лаваши печь. Тут каждая ошибка в расчетах может привести к катастрофе. Слова типа "Уровень безопасности в таких "аварийных проектах" - роли не играет" лучше не произносите вслух при атомщиках.
   На блоках типа РБМК-1000 был один МАААААХОНЬКИЙ такой нюанс, связанный с внесением положительной реактивности в активную зону при опускании регулирующих стержней (доли секунды конечно, мелочь, правда?) и на Ленинградском блоке из-за этого уже была авария в 1975 году. Поплавилось пару каналов. НО минсредьмаш, вместо того чтоб провести обучение для персонала аналогичных блоков и отработать методику противодействия таким эффектам, внеся это в инструкции по эксплуатации, засекретил это дело. Потом был 1986 год и РБМК-1000 рванул по ЭТОЙ же причине так что мало не показалось никому. Нет в атомной промышленности мелочей. Из-за мелочи в Кыштыме на обогатительном комбинате тоже была авария, получившая 6 уровень по ИНЕСу и выбросы были тоже недетские.

  >/// Я понял вашу проблему - вы расчетчик а не технарь, поэтому не читаете чертежей.
  А Вы не читаете внимательно коментов:) которые Вам пишут. Чертеж я видел и он не содержит ничего, что может сказать как идет контроль процессов на этом устройстве (если я неправ то поправьте).
  >Там три почти независимые части
  >верхняя
  >1 - ванна (барботатор) , которая работает в строго в докритическом режиме и содержит РАСХОДНЫЙ облучаемый материал (уран малого обогащения и литий)
  >2 - канальная графитовая сборка (импульсная надкритическая часть) через которую барботируется облучаемый материал (воздух не служит для охлаждения. Имеется маслянный теплообменник ), имеющая кадмиевые аварийные стержни
  Позволю спросить: нафига попу баян? Какой смысл использовать очень токсичный кадмий в аварийных стержнях, если можно использовать абсолютно безопасный с токсичной точки зрения и более дешевый в изготовлении графит? Или это из любви к исскуству? Чтоб если рвануло то не только радиационное заргязнение было но и токсичное.
  По международным правилам нельзя продавать в развитых странах пластиковые изделия (ноутбуки, телефоны, детские игрушки, и т.д.) если в пластике превышается концентрация по хрому, брому, кадмию, свинцу, ртути). Моя прошлая работа была на фирме, производящей рентгенофлюорисцентные анализаторы, (вот их сайт: http://www.elvatech.com/ru/ ), так одной из задач, которые я там выполнял была калибровка приборов, в том числе и по этих пяти токсичным элементам. Китай покупает приборы, ориентированные на выявление в пластике указанной пятерки элементов пачками.
  То есть о кадмии я знаю стопроцентов и исспользование его в таких условиях честно говоря очень чревато.
  >Подвал - откуда в графитовую сборку СНИЗУ подается строго дозизованными порциями, НЕСКОЛЬКИМИ НЕЗАВИСИМЫМИ контурами, эмульсия высокообогащенного топлива (носитель - органический, легкокипящий) ВВЕРХ в зону где обеспечена надкритика.
  Вы не учли что если надкритика обеспечена, то скорость цепной реации просто взрывная, что сразу же приводит к аварии, 4-й блок ЧАЭС за доли секунд раскочегарился до 100 номиналов (пока стержни опускались) а Вы говорите "расплавится, стечет" - оно просто не успеет стечь.
  >Если режим превыщается - носитель вскипает и ВЫБРАСЫВАЕТ топливо ВНИЗ в кадмиевые накопители.
  Уже обьяснял что не успеет оно выбросить.
  >Охлаждение - независимыми маслянными теплообменниками.
  Внимательно ПОЧИТАЙТЕ эту главу в части описания этого реактора, там НИГДЕ НЕ УКАЗАНО про то, что маслянные теплообменники охлаждают. А по поводу охлаждения воздухом я подумал исходя из того что там на схеме указаны каналы для воздуха, по которым, как я предположил и идет отвод тепла. Внимательнее описывайте свои идеи (лучше всего просите кого-то из друзей вычитывать тексты, потому как в ЛЮБОМ государственном органе перед подписанием любого документа следует вычитка несколькими людьми, так как автор может не написать того что он подразумевает, а другой человек это видит сразу, это просто рекомендация, основанная на своем личном опыте), и более обширно если не хотите чтоб Ваши мысли неверно истолковали. Кстати на схеме добавьте маслянные теплообменники и укажите их каналы охлаждения, а то там указан какой-то теплообменник, который непонятно что охлаждает, так как в схему не включен, а просто стоит себе сверху справа и по нем даже неясно какой он - маслянный, водяной или антифризный.
  >Почему везде эмульсия - ВАРВАРСТВО (высокая радиац опасность), но позволяет вести НЕПРЕРыВНЫЙ процесс выделения.
  Как раз Ваш проект направленный на ИМПУЛЬСНЫЙ процесс, который очень трудно контролировать (если б Вы попробовали рассчитывать переходные процессы на современных атомных блоках, где до микросекунд приходится просчитывать каждый процесс, Вы б меня поняли, что делать импульсную схему реактора это такой сизифов труд для того кто им будет управлять, что просто кошмар).
  >Цель проекта ЛЮБОЙ ценой, в кратчайшие сроки наработать плутоний для заряда и литий6 для его затвора.
  В данном случае будет наработано скорее массовое облучение персонала.
  А дешевый в изготовлении и управлении реактор, нарабатывающий плутоний я уже указал в прошлом посте.
  >КПД и энергетическая составляющая вообше не учитывалась.
  Ну я это и так понял, можно не уточнять. Схема архизатратная как в производстве так и в обслуживании. Опять же, указанный мной блок может на свои нужды делать электричество только так.
  >А ИЗГОТОВИТЬ качественные рабочие стержни в условиях гесты вообще не реально - нет технологий и материалов.
  Что их изготавливать то? Ложи таблетки одна на другую в трубке из химически инертного материала. Уж с этим то промышленность как раз справилась бы. Да и с их герметизацией при небольших давлениях теплоносителя тоже проблем не должно было быть. Раз КПД никого не интересует то можно и давление уменьшить (до 10 атмосфер например), технология не намного сложнее паровоза.

  Еще один опасный момент: "Каждый импульсный питатель состоит из двух коаксиальных труб: внешней трубы, из специальной стали и внутренней, из стали, с высоким содержанием бериллия", Бериллий: это очень токсичный элемент, который непонятно зачем тут использовать, если пойдет химическая эррозия труб, то персоналу будет очень тяжко (передохнут быстро однако).
  За что Вы так не любите персонал своих предприятий?:)
  Для регулировки процессов в реакторе лучше всего использовать борную кислоту, как на действующих блоках - по дополнительных каналах циркулирует теплоноситель, содержащий определенный процент борной кислоты, как раз позволит мягко и ненавязчиво регулировать реактивность реактора а не скачками и прыжками.
  Искренне надеюсь что мои замечания будут восприняты адекватно без обид и проанализированы на счет ошибок.
  С уважением, Ваш читатель:)


  ЗЫ Надеюсь Вы не хотите, чтоб реактор, созданные по рекомендациям Гесты рванул в первый же запуск? Его ж за подрывную деятельность расстреляют тока так.

37. *Греев Гера (gert99@mail.ru) 2011/04/28 14:11 [ответить]
  ....
  >>///Судя по ляпу я не думаю что вы технарь или тем более занимались практической физикой.
  >...хотя пришлось заниматься вероятностным анализом безопасности).

  /// Учить и заниматься практикой - это разные вещи, по вашему тексту это очень сильно чувствуется -
  Есть базовые термины - сжать, нагреть, охладить.... Барботировать один из них.....
  Его можно применить местечково-ориганально, но ЛЮБОЙ инженер знает его реальное значение.
  Вы - нет...

  >>///Если нравится читайте, только не лезте в подробности.
  >>Считайте это фантастикой .... :о))
  >.... это не столько фантастикой сколько чертовски опасной конструкцией. Хотя можно сделать гораздо проще и надежнее в управлении.

  /// Вы знаете, я вам честно признаюсь (только ни кому не говорите)
  Если Саддам Хусейн наймет меня собрать реактор и Бомбу, я естественно, схему несколько изменю, по соображениям компактности и функциональности . Уровень безопасности в таких "аварийных проектах" - роли не играет...


  ...
  >.. А терминология в каждой отрасли своя и потому я пользовался при диалоге терминологией, которая используется на АЭС.

  /// Смотрите выше

  ....
  >...Для адекватного КПД атомного блока .... ... мои слова ...может выдать во мне не технаря. ... при моделировании вероятностных моделей отказа ...

  >Указанный Вами тип реактора... он как энергетический вообще не будет работать, а охлаждение его воздухом это вообще суровая вещь. ...
  >Указанный тип реактора будет работать в идеальных условиях, но не в реальных.
  ....
  >
  ....

  /// Я понял вашу проблему - вы расчетчик а не технарь, поэтому не читаете чертежей.

  Там три почти независимые части
  верхняя
  1 - ванна (барботатор) , которая работает в строго в докритическом режиме и содержит РАСХОДНЫЙ облучаемый материал (уран малого обогащения и литий)
  2 - канальная графитовая сборка (импульсная надкритическая часть) через которую барботируется облучаемый материал (воздух не служит для охлаждения. Имеется маслянный теплообменник ), имеющая кадмиевые аварийные стержни

  Подвал - откуда в графитовую сборку СНИЗУ подается строго дозизованными порциями, НЕСКОЛЬКИМИ НЕЗАВИСИМЫМИ контурами, эмульсия высокообогащенного топлива (носитель - органический, легкокипящий) ВВЕРХ в зону где обеспечена надкритика.

  Если режим превыщается - носитель вскипает и ВЫБРАСЫВАЕТ топливо ВНИЗ в кадмиевые накопители.

  Охлаждение - независимыми маслянными теплообменниками.

  Почему везде эмульсия - ВАРВАРСТВО (высокая радиац опасность), но позволяет вести НЕПРЕРыВНЫЙ процесс выделения.

  Цель проекта ЛЮБОЙ ценой, в кратчайшие сроки наработать плутоний для заряда и литий6 для его затвора.

  КПД и энергетическая составляющая вообше не учитывалась.

  А ИЗГОТОВИТЬ качественные рабочие стержни в условиях гесты вообще не реально - нет технологий и материалов.

36. Partizan (arkadiy_batrak@ukr.net) 2011/04/28 12:36 [ответить]
  > > 35.Греев Гера
  >> > 34.Partizan
  >/// Неожиданно!!!???
  >Барботировать - это продувать воздух/газ через какую либо жидкость
  >Если эта жидкость имеет высокую смачиваемость и вязкость она образует объемную пену с очень спец свойствами.
  >Ну напр удерживать на очень прочном воздушном пузырьке частицы оксидов металлов.
  >На этом основан метод флотационного обагащения.
  >Это свойство в теч милисекунд нарушается при нагреве выше крит. точки и вся взвесь уходит в накопители
  >Судя по ляпу я не думаю что вы технарь или тем более занимались физикой.
  Как раз ядерной энергетикой и занимался, и конструкцию энергетических блоков ВВЭР-1000 знаю довольно хорошо (в свое время успешно сдал зачет на контролирующего физика, хотя пришлось заниматься вероятностным анализом безопасности).

  >Если нравится читайте, только не лезте в подробности.
  >Считайте это фантастикой .... :о))
  Как физик-ядерщик я и считаю это не столько фантастикой сколько чертовски опасной конструкцией. Хотя можно сделать гораздо проще и надежнее в управлении.
  >/// Извиняюсь - посмотрел по ссылкам (барботажный бак) и придурел.
  >Не знал что какой то идиот назвал струйный конденсор "барботажным баком"
  Кто и как назвал не нам судить. А терминология в каждой отрасли своя и потому я пользовался при диалоге терминологией, которая используется на АЭС.
  >Это либо чья то ошибка именно в инете или местечковое название - дюже безграмотно.
  Опять же, повторюсь, терминологию в атомной промышленности создавали достаточно давно и даже в разных цехах используется различные понятия, именуемые одинаково. Как-то на магатешных курсах переводчик, который работал в цехе, который строит и обслуживает здания АЭС переводил термин "Арматура" в строительном смысле, хотя у тех, кто работает с первым конруром под "арматурой" подразумеваются клапана с электроприводом. Я сам был свидетелем этого казуса и потому в КАЖДОМ серьезном проекте или законе или постановлении ВСЕГДА в начале идет обозначение терминологии, для избежания путаницы.
  Еще один реальный случай (я б назвал его вопиющим) когда в Украинском кабмине принимали одно из постановлений для регулятора, термин мЗв (милизиверт) тамошние юристы не поняли (потому как невнимательно читали главу "термины и сокращения") и постановление вышло с понятными для обычного юриста термином "метры кубические". Это была вершина дурости и идиотизма, но тем не менее. Я называю такие случаи конфликт терминологии. Не надо на это обращать внимание, НО и лезть в чужой монастырь со своей терминологией тоже моветон.
  >Посмотрите - "барботация", "барботажная пена", "флотация", "поверхностно активные вещества"
  Термины я посмотрел, для каких-то процесов на АЭС они применимы, для каких-то нет. Вы не учитываете одного. Для адекватного КПД атомного блока нужно иметь не ведерко с водой, а огромные обьемы воды.Ну а то что Вас удивил барботажный бак на самом деле обьясняется просто - в каждом блоке есть дыхательные системы, блок он "дышит", через них, обеспечивая цикличность процесса (увеличение давления-уменьшение давления). ссылка вот: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
  Он же и компенсирует рывки давления. Для этого барботажный бак и используется. Он имеет большое зеркало испарения и служит амортизатором в дыхательном трубопроводе. Давление воды на блоке ВВЭР-1000 при выходе из реактора 160 атмосфер а температура 270 градусов цельсия то там и решения для уравновешивания этих параметров и удержания их в стабильном состоянии применяются соответствующие. Иначе парогенераторы порвет при малейших изменениях температуры.
  на указанной ссылке http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Pressurizer.jpg Вы увидите рисунок и подпись "барботер", который установлен горизонтально и имеет нагревательные элементы если нужно поднять давление. Я Вам ничего от себя не придумывал и мои слова не были ляпом, который может выдать во мне не технаря. Я может каждую гайку блока не изучал, но при моделировании вероятностных моделей отказа знать ВСЕ параметры ВСЕХ систем блока было обязательным.
  Указанный Вами тип реактора не может работать при таких давлениях, скорее всего он как энергетический вообще не будет работать, а охлаждение его воздухом это вообще суровая вещь. Как прикажете охлаждать топливо при обрыве электропитания вентиляторов? Оно ж поплавится к чертям как только где-то что-то коротнет или система аварийного пожаротушения даст ложное срабатывание (это самый распространенный из отказов на наших блоках АЭС). Хотя большой вопрос - это система так глючит или курильщики, у которых уши пухнут лезут покурить туда куда не надо.
  Указанный тип реактора будет работать в идеальных условиях, но не в реальных.
  Когда-то японцы мне показывали тим маломощного блока, который в Японии разрабатывали для многолетнего исспользования. Там активная зона была из набора стержней (высоких - несколько десятков метров) и контур охлаждения и свинцовая оболочка (наличие которой и вносило надкритику в данную систему) постепенно поднимались снизу вверх, по мере выгорания топлива. При каких-то неадекватных процессах электомагниты просто переставали удерживать эту оболочку и она опускалась вниз к выгоревшему топливу. Все просто и незамысловато.

  А если в такой системе поднимать не системы охлаждения и отражатели а само топливо поднимать в эту область, так вообще можно сделать стационарным все кроме топливных сборок. И оборудование будет подьемным для технологий 40-х годов, и регулировать и управлять таким реактором будет на порядки проще и безопаснее. И кроме того ести использовать в качестве отражателя не свинец а уран 238, оно может нарабатывать плутоний 239, необходимый для создания бомб. И не надо ничего городить с взвесями, растворами и прочими химическими приколами, которые не факт что могли быть реализованы при том отсталом уровне химической промышленности.

35. *Греев Гера (gert99@mail.ru) 2011/04/28 01:49 [ответить]
  > > 34.Partizan
  .....
  >>>...Кстати термин "барботажная пена" ....
  >>/// Термин из флотации...
  >Сути термина я не понял, можно поподробнее? В АЭС есть такая вещь как барботажный бак,.....Что делает Барботажная пена я не понял.
  >>>Время оседания на порядки больше времени развития цепной реакции, да еще и в надкритике.

  /// Неожиданно!!!???

  Барботировать - это продувать воздух/газ через какую либо жидкость
  Если эта жидкость имеет высокую смачиваемость и вязкость она образует объемную пену с очень спец свойствами.
  Ну напр удерживать на очень прочном воздушном пузырьке частицы оксидов металлов.
  На этом основан метод флотационного обагащения.
  Это свойство в теч милисекунд нарушается при нагреве выше крит. точки и вся взвесь уходит в накопители


  Судя по ляпу я не думаю что вы технарь или тем более занимались физикой.

  Если нравится читайте, только не лезте в подробности.
  Считайте это фантастикой .... :о))

  ..........................

  /// Извиняюсь - посмотрел по ссылкам (барботажный бак) и придурел.
  Не знал что какой то идиот назвал струйный конденсор "барботажным баком"
  Это либо чья то ошибка именно в инете или местечковое название - дюже безграмотно.

  Посмотрите - "барботация", "барботажная пена", "флотация", "поверхностно активные вещества"

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Греев Гера : другие произведения.

Комментарии: Истинно арийский Попаданец, глава 20 ()

Комментарии: Истинно арийский Попаданец, глава 20
()