21. * (snalt@list.ru) 2011/06/28 03:56
[ответить]
>>20.М. Ровная
>>>18.Гладченко Юрий Александрович
>
>Непонятно. Кажется, я стала Вас раздражать. В таком случае простите, больше не буду, мне очень жаль,
Даже если мы по разному смотрим на мир, это не обязывает нас ругаться.))))
А с теми, кто меня раздразжает, я не веду разговоров. С ними я поступаю иначе. Как - не скажу. Это секретные сведения.)))))))
>тем более, что я-то от контакта с Вами в чистом выигрыше: все Ваши тексты у меня на жёстком диске, в полном моём распоряжении.
Ну это вы зря так считаете.))))
P.S. Поскольку важнейшим из искусств является кино, то всерьёз о литературе спорят только те, у кого нет чувства юмора.
>;-)
Dixi
20. (mr42103@rambler.ru) 2011/06/28 02:08
[ответить]
>>18.Гладченко Юрий Александрович
>А я думал, что важнее всего - жить долго и счастливо.))))
Я высказала только собственный взгляд. Мне не грозит жить ни долго, ни счастливо.
>Ну да: ехидные реплики автора здорово спасают роман от читателей.)))
>Вот в Кариане автор в кадр не лезет, оставляя всё на откуп главгера, так и читателей, когнитивный диссонанс испытывающих, куда меньше.)))
Непонятно. Кажется, я стала Вас раздражать. В таком случае простите, больше не буду, мне очень жаль, тем более, что я-то от контакта с Вами в чистом выигрыше: все Ваши тексты у меня на жёстком диске, в полном моём распоряжении.
19. (pag317@yandex.ru) 2011/06/27 23:03
[ответить]
>>17.Гладченко Юрий Александрович
>>>15.Ганжа Павел Александрович
Не являюсь почитателем ни Фармера, ни Симмонса( хотя фантастику обожаю),
>
>Мне вообщее нравится, когда слово "почитатель" употребляется в контексте литературы. Этакое пространство для зубоскальтства открывается.))))
>
Эт-да.+☺+
>>но вирш понравился. Ритмикой и образами...
>
>Рад.))) Неужели нет к чему придраться? ))))))
>
Придраться к чему угодно можно.+☺+ Но зачем,если все в целом приятно глазу, уху и уму?
Гиперион несколько раз начинал читать и примерно на половине сдавался...+☺+
>
>Я не сдался. Наверное потому, что критику отключил на время.)))
>
Я не шмогла.+☺+
>>А у Фармера примерно то же самое - в отношении его циклов (Многоярусный мир, Мир реки) -на половине цикла выдыхался...+☺+
>
>Ну там и я дальше не продвинулся. Опупея, однако...)))
>Мне у него одиночные вещи более по вкусу пришлись.
>Например - "Возвращение каменного бога".
Одиночные веши у него на порядок лучше, согласен.
18. * (snalt@list.ru) 2011/06/27 13:53
[ответить]
>>16.М. Ровная
>>>13.Гладченко Юрий Александрович
>Ну, скажем, всё-таки не жанр, а творческий метод...
Я в курсе.))) Но что делать? Слово "жанр" имеет один смысл для тех, кто освоил азбуку, и другой для тех, кто заглядывал в энциклопедию.)))
>Что я монстр - согласна, но зубы заёмные: крепкий авторитет с несокрушимыми аргументами:
Нет таких авторитетов, которых был не загнобили больше... т.е. звёзды самиздата.)))
>Ой, нет. Тогда не надо думать о важных вещах. Сочинять - куда важнее. Может быть, важнее всего на свете.
А я думал, что важнее всего - жить долго и счастливо.))))
>А Джагарнак (прошу прощения, что вмешиваюсь в чужую беседу), по мне, спасает от обронзовения как раз то, что многим читателям не нравится: ехидненький авторский голос, комментарии и обращения к читателю. Иронично отстранённый взгляд на героев и на собственный текст. Кстати, эти смешки сообщают тексту глубину и мерцание смыслов.
Ну да: ехидные реплики автора здорово спасают роман от читателей.)))
Вот в Кариане автор в кадр не лезет, оставляя всё на откуп главгера, так и читателей, когнитивный диссонанс испытывающих, куда меньше.)))
17. * (snalt@list.ru) 2011/06/27 13:37
[ответить]
>>15.Ганжа Павел Александрович
>Не являюсь почитателем ни Фармера, ни Симмонса( хотя фантастику обожаю),
Мне вообщее нравится, когда слово "почитатель" употребляется в контексте литературы. Этакое пространство для зубоскальтства открывается.))))
>но вирш понравился. Ритмикой и образами...
Рад.))) Неужели нет к чему придраться? ))))))
>Гиперион несколько раз начинал читать и примерно на половине сдавался...+☺+
Я не сдался. Наверное потому, что критику отключил на время.)))
>А у Фармера примерно то же самое - в отношении его циклов (Многоярусный мир, Мир реки) -на половине цикла выдыхался...+☺+
Ну там и я дальше не продвинулся. Опупея, однако...)))
Мне у него одиночные вещи более по вкусу пришлись.
Например - "Возвращение каменного бога".
16. (mr42103@rambler.ru) 2011/06/26 22:49
[ответить]
>>13.Гладченко Юрий Александрович
>Ну вы даёте жару! Вот так вот запросто, в двух предложениях изничтожить целый "жанр" и оставить его поклонников у разбитого корыта... Да вы - страшный монстр. Вам срочно надо в клуб (КНМ).)))
Ну, скажем, всё-таки не жанр, а творческий метод... Что я монстр - согласна, но зубы заёмные: крепкий авторитет с несокрушимыми аргументами:
Великолепная статья о мире "Войны и мира". О том, как (и почему) Толстой на каждой странице, с первой фразы, демонстративно подчёркивает (читатель тогда был ещё непривычный к фантастике, вот и приходилось бить его кирпичом по голове), что мир его текста - никоим образом не отражение текущей реальности! Чистая городская фантастика.
> ... я шесть лет ничего не сочинял.
Ой, нет. Тогда не надо думать о важных вещах. Сочинять - куда важнее. Может быть, важнее всего на свете.
А Джагарнак (прошу прощения, что вмешиваюсь в чужую беседу), по мне, спасает от обронзовения как раз то, что многим читателям не нравится: ехидненький авторский голос, комментарии и обращения к читателю. Иронично отстранённый взгляд на героев и на собственный текст. Кстати, эти смешки сообщают тексту глубину и мерцание смыслов.
15. (pag317@yandex.ru) 2011/06/26 18:24
[ответить]
Не являюсь почитателем ни Фармера, ни Симмонса( хотя фантастику обожаю), но вирш понравился. Ритмикой и образами...
Гиперион несколько раз начинал читать и примерно на половине сдавался...+☺+ А у Фармера примерно то же самое - в отношении его циклов (Многоярусный мир, Мир реки) -на половине цикла выдыхался...+☺+
14. * (ikleandrova@mail.ru) 2011/06/26 18:14
[ответить]
>>12.Гладченко Юрий Александрович
>>>11.Клеандрова Ирина Александровна
>Ну и так дале - в стиле "всё хорошо, прекрасная маркиза...")))
>Вообще, дывлюсь я на СИ, да думку гадаю: чово больше всего люди хвалят то, что далеко не идеально?
/* обозначает намек на улыбку */
Быть может, потому, что настоящий идеал в словах не нуждается? ;))
А стихо мне и правда нравится. Куда больше ЧБ солнца и остального, исключая разве что Водяные часы, Private, Алхимика и Путь. Вот так-то!
Не абсолютная шкала оценок, а относительная. Относительно представленного в авторском разделе :))
13. * (snalt@list.ru) 2011/06/26 17:36
[ответить]
>>10.М. Ровная
>>>8.Гладченко Юрий Александрович
>
>Но если у него в первой же фразе средь величественного пейзажа стоит космический корабль улучшенной планировки с балконом, и на этом балконе рояль, непременно "Стейнвей" (ну а как же!) и наверняка белый, и на этом на рояле герой, ...
Это говорит только о том, что в наше время невозможно стать звездой мировой величины без использования белых роялей.))))
>>Кто любит и читает фантастику - тому добавит.
>Нефантастической литературы не бывает. Те, кого называют фантастами или фэнтезюшниками, просто честнее, смелее и свободнее в моделировании миров.
Ну вы даёте жару! Вот так вот запросто, в двух предложениях изничтожить целый "жанр" и оставить его поклонников у разбитого корыта... Да вы - страшный монстр. Вам срочно надо в клуб (КНМ).)))
>
>
>Вот я и пытаюсь Вам подсказать: почему не подумать о столь важных вещах?
Было уже. Привело только к тому, что я шесть лет ничего не сочинял.
12. * (snalt@list.ru) 2011/06/26 17:28
[ответить]
>>11.Клеандрова Ирина Александровна
>>>10.М. Ровная
>>>>8.Гладченко Юрий Александрович
>Гиперион я кстати тоже недочитала, по тем же идейным соображениям. Сильно, эпично, добротно - а не цепляет. Слишком серьезно и при этом слишком пафосно. Контакта нет :))
Ну теперь понятно, почему Джагарнак не зацепил.
Да по тем же причинам: эпично, временами - пафосно.)))
Что делать: Джагарнак родился эпопеей и иным уже быть не может.
Впрочем, может, но полностью переделать мне уже (или пока) лениво.
>
>Юр, стихо я вроде тебе не комментила... исправляюсь.
>(кто недавно говорил, что старый френд ничего не испортит? )))
Разумеется, не испортит.)))) Или кое-кто хочет, чтобы я добавил "...пока молчит"? ))))))))))))))))))))))))))))
>
>>Нам какую внушит он строфу?..
>Имхо неудачный порядок слов. Или НАМ заменить на И, или перефразировать. Спотыкается.... взгляд, естественно ;))
Хм, а повтор слова "какую" в тех же смежных предложениях спотыка не вызывает? Заметь: слова "нам" и "какую" повторяются трижды, да ещё и в соседних предложениях. Тут если переделывать, так всю середину стиха.
>А в остальном - идеально, насколько это возможно в нашем далеком от идеала мире :))
Ну и так дале - в стиле "всё хорошо, прекрасная маркиза...")))
Вообще, дывлюсь я на СИ, да думку гадаю: чово больше всего люди хвалят то, что далеко не идеально?