29. (golikov28@mail.ru) 2014/03/04 16:45
[ответить]
>>27.Юрина Татьяна Викторовна
>Зашла сравнить впечатления.
Я у вас тоже был с такой же целью.
> Меня всегда интересовал мужской взгляд на женскую прозу.
Да, он отличается, чего уж там. И иногда весьма существенно. Вот, например, в "Тёмной" я идею рассказа не приму ни под каким соусом.
>Получила удовольствие от чтения вашего обзора, Александр!
>Чётко, логически обосновано, оценки прилагаются!!!
Спасибо. А оценки так, для себя. Хотя я их в сам рассказ всегда ставлю. Именно такие, какие и в обзоре.
>Иногда наши мнения совпали, чему тоже порадовалась.)))
Я это тоже заметил. Ну, хороший рассказ он и в Африке литература... Спасибо, что зашли.
28. Laska2014/03/04 16:36
[ответить]
Отзыв - супер.
Спасибо!
Всё чётко, понятно. Как в армии.
Даже возразить нечего, но поспорить хочется... О финале.
Ну хочется мне, чтоб так!!! было. А "верю" - "не верю"... Это от читателя зависит. Вы - не верите. Другой - поверит.
Нужно верить в доброе, светлое и оно (доброе, светлое) к тебе потянется...
Не обижайтесь. Позиция у меня такая. И если я с этой туполобой позицией вылечу с конкурса - значит, так тому и быть. Значит, тех, кто не верит больше, чем тех, кто верит...
Эх, куда меня занесло...
Скачала себе ваш обзор по моему рассказу для памяти (память-то девичья). Не возражаете? Буду заглядывать иногда. Да и понравилось мне как Вы красиво написали. "Разбросать по тексту запоминающихся деталей..." (Так и представила себя в роли сеятеля).
И как мне это в голову не пришло. Х-мм. А то и не пришло, что рамки конкурса нужно блюсти... А с этими Вашими деталями, я обязательно бы вылезла за формат. Пока не получается коротко и ёмко, коротко и красочно.
Ещё раз огромное спасибо за обзор!
27. * (poluyanovatanya@mail.ru) 2014/03/04 09:47
[ответить]
Зашла сравнить впечатления.
Меня всегда интересовал мужской взгляд на женскую прозу.
Получила удовольствие от чтения вашего обзора, Александр!
Чётко, логически обосновано, оценки прилагаются!!!
Иногда наши мнения совпали, чему тоже порадовалась.)))
26. * (golikov28@mail.ru) 2014/03/04 09:20
[ответить]
>24. Апрельская 2014/03/03 21:33 удалитьответить
> Вы увидели в рассказе мужскую тему, и это правильно.
> Замысел был - о мужчине. Он тут движущая сила. Приятно, что улавливаете логику героев и признаете ее. Спасибо большое!
Логика - наше всё. Если её нет, то текст просто развалится. У вас в рассказе героиня некий фон (хотя и важный), но именно с героем всё и происходит. Без него бы героиня не рванула на край света, а он бы потом не вернулся обратно. И не было бы такого мощного финала... Удачи!
>25. Мисс Эндрю 2014/03/03 21:43 исправитьудалитьответить
> Хороший обзор, Александр Викторович, достойный, качественный.
Качество - наше всё. Но я ещё рассматривал и литературную составляющую. И тоже под углом качества и читабельности.
>Некоторые мнения почти совпали с моими. Особенно по поводу лидерства в конкурсе.
Ну, лидеры тут видны невооружённым взглядом. А вот что касается тех, кто по качеству не дотягивает, то тут имеются спорные моменты. Меня, например, очень удивило, что некоторые "Вечером в трёхместной палате" чуть ли не на первое место ставят. Помилуйте, коллеги! Что там от литературы?! Пафос и канцелярит сплошной...
25. 2014/03/03 21:43
[ответить]
Хороший обзор, Александр Викторович, достойный, качественный. Некоторые мнения почти совпали с моими. Особенно по поводу лидерства в конкурсе.
24. Апрельская2014/03/03 21:33
[ответить]
Вы увидели в рассказе мужскую тему, и это правильно.
Замысел был - о мужчине. Он тут движущая сила. Приятно, что улавливаете логику героев и признаете ее. Спасибо большое!
23. * (golikov28@mail.ru) 2014/03/03 08:09
[ответить]
>>21.Sara Кацнельсон
>Спасибо за все сказанное, а особенно за гриву! Ошибочка вышла)
Все мы ошибаемся. Вы просто машинально написали, имея в виду шикарную причёску. Мы поняли.
22. * (golikov28@mail.ru) 2014/03/03 08:08
[ответить]
>>20.Фрося
>Спасибо! (Вера в себя: +5 баллов, настроение - аналогично. Ещё раз спасибо;)
У меня после вашего рассказа настроения также прибавилось. Чертовски хорошо написано!
21. Sara Кацнельсон2014/03/02 21:24
[ответить]
Спасибо за все сказанное, а особенно за гриву! Ошибочка вышла)
20. Фрося2014/03/02 20:53
[ответить]
Спасибо! (Вера в себя: +5 баллов, настроение - аналогично. Ещё раз спасибо;)
19. * (golikov28@mail.ru) 2014/03/01 15:31
[ответить]
>>17.Берег
>Спасибо за отзыв.
Спасибо вам за хорошую миниатюру.
18. * (golikov28@mail.ru) 2014/03/01 15:30
[ответить]
>>16.Gogol
>Спасибо за высокую оценку! Рада, что мое творчество доставило еще кому-то удовольствие!
Судя по другим обзорам, не только мне. Рад за вас!
17. Берег2014/03/01 15:21
[ответить]
Спасибо за отзыв.
16. Gogol2014/03/01 14:17
[ответить]
Спасибо за высокую оценку! Рада, что мое творчество доставило еще кому-то удовольствие!
15. * (golikov28@mail.ru) 2014/03/01 10:34
[ответить]
>>14.Морошка.
>Спасибо за обзор, с замечаниями согласна, начало затянула - хотелось кратко обрисовать кто есть кто, откуда, а получилось наоборот.Будем работать :))
Да, тут у меня, как говорится, взгляд со стороны, сразу натыкаешься на эти непонятки... Удачи!
14. Морошка.2014/02/28 20:31
[ответить]
Спасибо за обзор, с замечаниями согласна, начало затянула - хотелось кратко обрисовать кто есть кто, откуда, а получилось наоборот.Будем работать :))
13. (golikov28@mail.ru) 2014/02/28 18:38
[ответить]
>>11.Женщина
>Спасибо за ваше откровенное мнение и конструктивную критику.
>Учту, на сколько смогу.
Оно именно что откровенное, не обижайтесь.
12. (golikov28@mail.ru) 2014/02/28 18:37
[ответить]
>>8.Жу ри Ха
>Господин Голиков, Вы как порядочный человек просто обязаны на нас же... э... написать обзор. После всего этого.
*разводит руками* я в этом смысле и сам должен в жюрийский список на Кирзачи написать, а даже и не садился ещё. Так что...
11. Женщина2014/02/28 15:39
[ответить]
Спасибо за ваше откровенное мнение и конструктивную критику.
Учту, на сколько смогу.
10. * (golikov28@mail.ru) 2014/02/28 15:12
[ответить]
>>7.Стара вошь
>Мне интересно разобраться, что заставило сомневаться в пародийности этого рассказа? Какие качества, моменты? Может отсутствие негатива в адрес пародируемой литературы?
Да я не очень и сомневался, считайте тот вопрос риторическим. *про себя* хотя от участниц ВК мона что угодно ожидать. Во, даже апокалипсис мелькнул...
9.Удалено написавшим. 2014/02/28 15:10
8. Жу ри Ха2014/02/28 12:31
[ответить]
Господин Голиков, Вы как порядочный человек просто обязаны на нас же... э... написать обзор. После всего этого.
7. Стара вошь2014/02/28 12:15
[ответить]
>>6.Голиков Александр Викторович
>Я разве сказал, что злая? Как пародия это высший пилотаж. Как рассказ самостоятельный - он никудышный. О том и говорил.
>>А оценки возьму себе обе, если не возражаете. 11!! Неплохо, да?))
>Берите. С миру по нитке, гы...
Спасибо))
Я еще вас помучаю немного вопросами.
Мне интересно разобраться, что заставило сомневаться в пародийности этого рассказа? Какие качества, моменты? Может отсутствие негатива в адрес пародируемой литературы?
6. (golikov28@mail.ru) 2014/02/28 09:56
[ответить]
>>4.Старая вошь
>Спасибо вам! Очень интересное мнение.
Не за что.
>Довольно противоречиво -читать НЕВОЗМОООЖНО, но вялый интерес проглядывается и юмор, вроде как, заметили. Герои предсказуемы как тоника после доминанты, и в тоже время алогичны как алеаторика.
Это по поводу как написано. Ведь пародия же? На такую же писанину?
>Я могла написать жанр- проза, любовный роман, сказка, юмор, но поставила именно и только -пародия. Но это ДОБРАЯ пародия.
Я разве сказал, что злая? Как пародия это высший пилотаж. Как рассказ самостоятельный - он никудышный. О том и говорил.
>А оценки возьму себе обе, если не возражаете. 11!! Неплохо, да?))
Берите. С миру по нитке, гы...
5. (golikov28@mail.ru) 2014/02/28 09:49
[ответить]
>>3.Журиха. Просто журиха
>А про нас апосля участниц слово молвите, Александр Викторович?
Боюсь, что не в этот раз. Сорри.
>А то мы как в Сибири - никто не любит, никто не читает...
Я читаю. И с удовольствием.
4. Старая вошь2014/02/28 01:11
[ответить]
Спасибо вам! Очень интересное мнение.
Довольно противоречиво -читать НЕВОЗМОООЖНО, но вялый интерес проглядывается и юмор, вроде как, заметили. Герои предсказуемы как тоника после доминанты, и в тоже время алогичны как алеаторика.
Я могла написать жанр- проза, любовный роман, сказка, юмор, но поставила именно и только -пародия. Но это ДОБРАЯ пародия.
Рада, что своей "женской логикой" и вас запутала.
А оценки возьму себе обе, если не возражаете. 11!! Неплохо, да?))
3. Журиха. Просто журиха2014/02/27 23:53
[ответить]
А про нас апосля участниц слово молвите, Александр Викторович?
А то мы как в Сибири - никто не любит, никто не читает...
2. * (golikov28@mail.ru) 2014/02/27 23:06
[ответить]
Первые десять авторов. Продолжение следует...
1. * (wasyata@mail.ru) 2014/02/27 23:02
[ответить]
О, Александр Викторович!
Рады, очень рады! ждали вашего обзора с нетерпением!