1. (chemodasa@rambler.ru) 2001/12/25 16:20
[ответить]
А вот еще. Кому не надоело, почитайте.
О.Л.
2. (akhmatov_a@mail.ru) 2001/12/25 16:28
[ответить]
Каждый имеет право не быть похожим на других. Уважаю и поддерживаю.
3. (godchildrage@yandex.ru) 2001/12/25 17:16
[ответить]
Уважаемая Ольга Валентиновна! Сердечно благодарю Вас за это послание.
1. Тем не менее, - если говорить по поводу демократии, - народ СИ должен бы голосованием решить будущее СИ. Я очень уважаю государственный порядок (а вот справедливость нет). Хотя сам я целиком за Ваш взгляд.
2. Вы меня убедили по поводу Вашего права критиковать всех кого вздумается: чем больше свободы - тем лучше, пусть другие учатся жить в сложных условиях и умнеют. Однако всё это остаётся политикой и, по- моему, анти-педагогикой. По крайней мере, ведь никто не учит людей учиться - поэтому они могут обижаться на Вас (Вы всё-таки авторитет, как бы ни старались, - сами говорите, невооружённым глазом видно...), расстраиваться, уходить. Забота всё-таки...
3. Видите, Худсовет создаётся в агрессивных целях, чтобы усилить функцию критики (которую Вы раньше, мне кажется, исполняли сильнее всех). Нет, чтобы создать Совет Заботы - а то как начнут всех топить сейчас! Вы же на самом деле против этого спорите.
4. (chemodasa@rambler.ru) 2001/12/25 17:19
[ответить]
>>2.Ахматов Андрей
>Каждый имеет право не быть похожим на других. Уважаю и поддерживаю.
Нет. Мне не нравится. Слишком романтично получилось и субъективно, почти как "Голубая майолика", не лучше, по крайней мере.
Больше конкретики надо, конкретики надо больше.
Больше конкретики.
Конкретики - как можно больше.
За поздравление - спасибо!
Но все-таки конкретики бы больше
5. (chemodasa@rambler.ru) 2001/12/25 17:28
[ответить]
>>3.Раге
>Уважаемая Ольга Валентиновна! Сердечно благодарю Вас за это послание.
>1. Тем не менее, - если говорить по поводу демократии, - народ СИ должен бы голосованием решить будущее СИ. Я очень уважаю государственный порядок (а вот справедливость нет). Хотя сам я целиком за Ваш взгляд.
>2. Вы меня убедили по поводу Вашего права критиковать всех кого вздумается: чем больше свободы - тем лучше, пусть другие учатся жить в сложных условиях и умнеют. Однако всё это остаётся политикой и, по- моему, анти-педагогикой. По крайней мере, ведь никто не учит людей учиться - поэтому они могут обижаться на Вас (Вы всё-таки авторитет, как бы ни старались, - сами говорите, невооружённым глазом видно...), расстраиваться, уходить. Забота всё-таки...
>3. Видите, Худсовет создаётся в агрессивных целях, чтобы усилить функцию критики (которую Вы раньше, мне кажется, исполняли сильнее всех). Нет, чтобы создать Совет Заботы - а то как начнут всех топить сейчас! Вы же на самом деле против этого спорите.
Спасибо за ответ. Но не могли бы вы изложить все эти взгляды подробнее, в виде обстоятельного текста и поместить сюда? Было бы что обсудить.
Пока мне не все ясно относительно наших с вами разногласий.
Что я могу сказать сразу - я не верю в голосование. Только в прямую демократию, без голосования и процедур.
6. (godchildrage@yandex.ru) 2001/12/25 17:37
[ответить]
>>5.Ляшенко Ольга Валентиновна
>Пока мне не все ясно относительно наших с вами разногласий.
>Что я могу сказать сразу - я не верю в голосование. Только в прямую демократию, без голосования и процедур.
>
А! Понял! У нас здесь уже демократия! Ну конечно! Спасибо, Ольга Валентиновна (в глубинке особенно страдает политическое образование). Следовательно, Худсовет - это государственный переворот. Шайка заговорщиков... Да, я напишу, только я ещё про этот Х. не читал. Только к завтра... Извините за глупый комм
7. (vitek@hotmail.com) 2001/12/25 17:40
[ответить]
>>1.Ляшенко Ольга Валентиновна
>А вот еще. Кому не надоело, почитайте.
>О.Л.
мне жалко эту старую одинокую ебанутую женщину
8. (chemodasa@rambler.ru) 2001/12/26 04:32
[ответить]
>>6.Раге
>>>5.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>Пока мне не все ясно относительно наших с вами разногласий.
>>Что я могу сказать сразу - я не верю в голосование. Только в прямую демократию, без голосования и процедур.
>>
>А! Понял! У нас здесь уже демократия!
Нет У нас пока не демократия. У нас - анархия.
А демократия - это как раз власть этих самых, на букву б., о которых вы там написали. Я, в принципе, ничего против б. не имею. Это - здоровое большинство, на нем все держится. Да и вообще меня эта антитеза не увлекает. Мне наплевать, я быдло или не быдло. В каком-то отоношении я быдло, а в каком-то нет.
Нет. Это я неправильно сказала. Это только так говорится, для быдла, что демократия - это его же, быдла, власть. На самом деле демократия -это власть тех, которые хотят ее иметь. Такие люди просто приходят - и ее берут. А быдло смотрит. Ведь нам же в лом всем этим заниматься, вот в этом мы и быдло. А им не в лом. Они любят заниматься общественой работой, их хлебом не корми...
Теперь ведь комсомола нет, какая жалось! Зато есть Самиздат.
Демократия - это власть активистов.
Вот активистов я активно не люблю. И не боюсь в этом признаться. Хотя и знаю, что чревато. Но я готова даже побороться, и даже потерпеть. Не за власть - она мне на фиг не нужна, я в этом отношении натуральное быдло, мне бы все гулять по лугам и мирно пастись на пару со Креславской, - а только за то, чтобы они ее не узурпировали.
Вы поняли, что значит демократия? Это в любом случае не то, за что нам с вами надо здесь бороться. Скорей - против чего.
Самый лучший строй - это, как я уже сказала, анархия. Но только анархия самостоятельно существовать не может. Нужен Последний чемодан. Хорошая анархия возможна только под крылом очень сильной власти, желательно - единоличной. Просвещенная абсолютная монархия - вот идеальные условия. И, что обидно, мы это именно сейчас имеем. Но - не храним.
Наверно, недостаточно просвещена.
>Ну конечно! Спасибо, Ольга Валентиновна (в глубинке особенно страдает политическое образование). Следовательно, Худсовет - это государственный переворот. Шайка заговорщиков... Да, я напишу, только я ещё про этот Х. не читал. Только к завтра... Извините за глупый комм
А вы какой ХС имеете в виду?
У нас здесь - не ХС. Это я просто имя застолбила, чтобы не досталось активистам. Понимаете? Теперь не будет Худсовета.
Этот раздел - по сути дела представляет собой офтопик против всех возможных Худсоветов, как бы они ни исхитрились их назвать.
Офтопик против активистов, глобалистов, советчиков и демократов всех мастей. Против разделения властей, против разделения на властных и безвластных, против делегирования полномочий и т.п.
Анархия - мать порядка! Мошков forever!
P.S.За этим, вообще-то Мошков должен сам следить, мне что, больше всех надо? Он же не хочет, чтобы его крутейший сайт выродился в пионэрский лагерь С отрядами, дружинами, советами и ежеутренними построениями на линейку.
P.P.S.
И все же не смогла без шпильки, вот зараза! Ну почему зараза? Я - как ГР.Державин. Он тоже все пытался просвещать Екатерину. Смотри, допросвещаешься. Ольга Валентиновна! Прекратите разговаривать сами с собой! Нормальным людям уже невозможно это терпеть! Действительно! Куда только Худсовет смотрит?
9. (chemodasa@rambler.ru) 2001/12/26 02:07
[ответить]
>>7.Витек
>>>1.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>А вот еще. Кому не надоело, почитайте.
>>О.Л.
>мне жалко эту старую одинокую ебанутую женщину
Какая прелесть! Витёк, я вас уже почти люблю! Бывайте чаще, мне вас будет не хватать.
10. (kyrill_reznikov@hotmail.com) 2001/12/26 05:25
[ответить]
Прочитал про Худсовет. Согласен, что вреден.
Все это от лукавого: от переизбытка времени и отсутствия самодостаточности. Вот в Союзах писателей шебуршились (обычно, бездари) хоть за увесистый кус, ... а здесь зачем?