Комментарии: О Невозможности Самозарождения Жизни

Кай Дзю : другие произведения.

Комментарии: О Невозможности Самозарождения Жизни
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 14/05/2023, изменен: 14/05/2023. 6k. Статистика.

Аннотация:
Невозможность создания вечного двигателя уже была доказана и теперь на очереди другой миф нашего времени. Миф о самозарождении жизни на нашей чудесной планете.

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2)
01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
23:35 Флинт К. "Стих и поэзия - это не одно " (18/1)
23:24 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (4/3)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101) 00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2) 03:07 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (243/10) 02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5) 02:39 Буревой А. "Чего бы почитать?" (867/7) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/30) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/42) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:53 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (55/31) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/12) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/11) 01:14 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (360/5) 01:09 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/10) 01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) 00:59 Улитина Н. "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1) 00:53 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (156/8) 00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 00:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (3/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

69. Хм 2023/05/20 20:51 [ответить]
  Хорошая тема школьные шутинги.
   Почему существуют определённые правила среди альфа-самцов (и ещё больше среди альфа-самок), почему не следует "перегибать палку".
   Забавно, когда хотят сказать что люди не живут согласно понятиям.

   То есть как принято рассуждать про школьные убийства и почему эти рассуждения именно такие.

  >говоря про альфасамцов мы говорим про альфасамцов.
  >иногда это ранжирование совпадает с тем что имеет мафия.

   facepalm
   Видимо уже маразм и забыл как принято убивать в школах... за гаражами.

  https://aftershock.news/?q=node/1246988

   Хорошая статья, когда хотят сказать что люди живут согласно разуму.

68. Рик 2023/05/20 20:39 [ответить]
  > > 67.Хм
  >Ещё раз.
  > Говоря про альфа-самцов речь идёт про законы по которым живёт мафия.
  > А значит, чтобы убить альфа-самца это не тоже самое что убить быка-шестёрку.


  еще раз - говоря про альфасамцов мы говорим про альфасамцов.

  иногда это ранжирование совпадает с тем что имеет мафия.
  иногда - нет.

  потому что мафия отдельно а альфачи отдельно.
  это возможно в чем то пересекающиеся множества - но далеко не полностью тождественные.

  > Теоретически, есть правила по которым работают ликвидаторы, но речь обычно идёт про ВОЙНУ!

  бывают что правила есть - бывает что правил нет.
  а чаще бывает что один человек играет по одним правилам а его оппонент по другим.
  и обоим срать на правила друг друга.

  > Попробуй сформулировать, за что можно убить Путина и как это можно сделать без законов войны :)

  попробуй понять что мы говорим про альфасамцов.
  а не про путина.

67. Хм 2023/05/20 20:35 [ответить]
  Ещё раз.
   Говоря про альфа-самцов речь идёт про законы по которым живёт мафия.
   А значит, чтобы убить альфа-самца это не тоже самое что убить быка-шестёрку.

   Теоретически, есть правила по которым работают ликвидаторы, но речь обычно идёт про ВОЙНУ!

  >альфу убивают не для того чтоб занять его место а тупо потому что достал

   Попробуй сформулировать, за что можно убить Путина и как это можно сделать без законов войны :)

66. Рик 2023/05/20 20:31 [ответить]
  > > 65.Хм
  > Это всего лишь истерика...
  > А не спланированная военная акция, где цель ставится в стиле военных - по законам ВОЙНЫ!

  почти любая военная акция - это истерика генералов от того что их хотелки не совпадают с их могу-лками))

  так что в этом плане разницы нет

  > Есть определённые законы и их никто не отменял.

  есть.
  но

  частью они неправильные, частью - ты их не знаешь...

  > Как принято убивать альфа-самцов и какие нужно соблюдать ритуалы для этого.

  никаких.
  потому что часто альфу убивают не для того чтоб занять его место а тупо потому что достал.

  цель - не та чтоб нужжны были ритуалы.

65. Хм 2023/05/20 20:28 [ответить]
  >подавляющее большинство школьных расстрелов

   Это всего лишь истерика...
   А не спланированная военная акция, где цель ставится в стиле военных - по законам ВОЙНЫ!

  https://youtu.be/r_3GgJhFMdM?t=77

   Есть определённые законы и их никто не отменял. Как принято убивать альфа-самцов и какие нужно соблюдать ритуалы для этого.

64. Рик 2023/05/20 20:18 [ответить]
  > > 62.Хм
  > Почему настоящих альф не выбирают жертвами?

  прочему не выбирают?
  подавляющее большинство школьных расстрелов - как раз где расстреливают альф и их покровителей из учителей а также их шестерок.

63. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2023/05/20 20:13 [ответить]
  > > 58.Рик

  >тоесть человек может быть по уровню интеллекта гопником и обрыганом а по общественному статусу например владельцем банка или депутатом.

  А, понятно. :)))

62. Хм 2023/05/20 20:12 [ответить]
  Школьные шутинги - это хороший пример кого нужно называть альфа-самцами.
   Почему настоящих альф не выбирают жертвами?

   Те кто обладает настоящей сексуальной привлекательностью, создают нужные ситуации (потому что обладают сферой влияния) - шестёрки сделают всё остальное.

  >петух - остается петухом.

   Речь не про тех кому дарят подарки.
   А почему утверждение автора раздела - про разум это очень наивная вера.

61. Рик 2023/05/20 20:06 [ответить]
  > > 59.Хм
  > Не-а
  > Альфа это тот кому добровольно строят дворцы и подкладывают красивых самочек.

  ты пропустил важный параметр - "на определенных условиях некоторые особи".
  альфе некоторые особи на определенных условиях подкладывают самочек и строят дворцы.

  причем другим людям которые не альфы - тоже при определенных условиях и некоторые люди тоже строят дворцы и подкладывают самочек.

  тоесть кардинальное отличие альфы от не-альфы не в этом.

  > В человеческом обществе речь идёт про законы мафии.

  не всегда.
  да и законы у мерфи очень разные

  > То есть сильный получает не потому что он ведёт себя как петух (которому дарят подарки), а потому что обладает силой, сферой влияния.

  сильный петух - остается и сильным.
  и петухом.

59. Хм 2023/05/20 20:07 [ответить]
  > > 53.Рик
  >альфа не является защитником группы
  >он и группа прибллиженных к нему особей-бет отбирает ресурсы у более слабых особей-гамм и омег для собственного потребления.

   Не-а
   Альфа это тот кому добровольно строят дворцы и подкладывают красивых самочек.

  >он привлекателен для самочек - им не надо добывать ресурсы самим

   В человеческом обществе речь идёт про законы мафии.
   То есть сильный получает не потому что он ведёт себя как петух (которому дарят подарки), а потому что обладает силой, сферой влияния.

   ***

   Кстати, забавно что альфа-самцом принято называть активных школьных персонажей. Учитывая, насколько же сейчас распространена культура шутингов... не только среди школьников.

58. Рик 2023/05/20 19:47 [ответить]
  > > 57.омикрон
  >Ваши слова?

  ну да.

  только есть один тонкий момент.

  гопники и обрыганы - это как статус в обществе - так и скажем так интеллектуальный ценз

  тоесть человек может быть по уровню интеллекта гопником и обрыганом а по общественному статусу например владельцем банка или депутатом.

  сегодня это вполне распространенная ситуация.

  поэтому от альфача действительно могут родится гопники и обрыганы - но вот эти гопники и обрыганы вполне могут стать например президентами США.

  как Байден или Обама.

  однако генетический фон потомства - неуклонно падает при этом.

57. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2023/05/20 19:42 [ответить]
  > > 48.Рик
  >> > 47.омикрон

  >>> Потому что вне школы, как верно заметил сам Рик, эти "альфачи" становятся всего лишь гопниками и обрыганами

  >нет. я не так замечал.

  Ну как же...

  Вот:

  > > 42.Рик
  > и то что ухудшается генетический фон потомства - ну кто там может родится от альфачей кроме гопников и обрыганов?

  Ваши слова?

  ......................................................................
  ......................................................................

56. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2023/05/20 19:40 [ответить]
  Моя рецензия на "историческую" "научно-популярную" книгу Фредди Ромма.

  http://samlib.ru/k/kubrin_m_s/ofr.shtml

  Прочитайте и убедитесь, что верить на слово этому "авторитету" ни в чем не стоит.

  Забавно, что он хвалился тем, что эту книгу издали и даже собирются переиздавать, считая, что это ставит его на некое высокое место. Но это-то как раз ничуть не удивительно - именно такую лабуду про эту героиню и очень любят регулярно издавать по всему миру. К сожалению...

55. *Ромм Фредди А. 2023/05/20 19:27 [ответить]
  > > 54.Генсек Романов
  >Я даже согласен, НО кто тогда создал наших Создателей!?

  О невозможности самозарождения Бога :-))

54. Генсек Романов 2023/05/20 19:23 [ответить]
Я даже согласен, НО кто тогда создал наших Создателей!?

53. Рик 2023/05/20 19:15 [ответить]
  > > 51.Хм
  >Альфа-самец (определение из толкового словаря - любого)
  >1. сексуально активный и уверенный в своей привлекательности мужчина
  >2. Иерархия доминирования у шимпанзе, других животных и людей. Можно ли сказать, что все люди делятся на альфа- и омега-особей? В зависимости от пола выделяют альфа-самцов и альфа-самок. Например, в стаях обезьян альфа-самец является вожаком и защитником группы. С ним предпочитают спариваться и заводить потомство самки. Иногда так говорят и о людях.

  альфа не является защитником группы - он является эксплуататором.
  он и группа прибллиженных к нему особей-бет отбирает ресурсы у более слабых особей-гамм и омег для собственного потребления.
  и делится отобраным с самочками.

  поэтому он привлекателен для самочек - им не надо добывать ресурсы самим.
  поэтому для них привлекателен альфа и отчасти беты которые отнимают ресурсы и не привлекательны гаммы и омеги которые ресурсы добывают - потому что ресурсы у них все равно отберут.

  примерно так сегодня устроен им человеческий социум.

  наверху собраные в банды сексуально привлекательные для противоположного пола особи которые силами этих банд отжимают ресурсы у омег и гамм.

  >> > 48.Рик
  > Речь идёт не про успех в бизнесе, науке и т.д.
  > А какой самец должен быть сексуально привлекательным!

  альфа.
  он и есть сексуально привлекателен.
  только в современном обществе ИМЕННО ОН и имеет успех в любом виде деятельности подразумевающим социальную иерархию.
  потому что используя сексуальную привлекательности забирается на верхушки пирамид и оттуда эксплуатирует остальную пирамиду.

  сегодння это вот так устроено.

  >
  > Всё остальное очень вторично.
  >
  >для завоевания высшего места в группе самец должен получить признание самок.

  все верно - так э\то работает и в человеческом обществе сегодня.
  все лучшие места занимают те кто наиболее сексуально привлекателен.

52. Хм 2023/05/20 17:31 [ответить]
  > > Кай Дзю
   > Загадка возникновения разумной жизни несравненно глубже, чем думают многие... Не мудрено, что появляются альтернативные Большому Взрыву теории. Одна из них вновь возвращает нас к некоему высшему разуму - Творцу. На сей раз она основана на математической вероятности самозарождения жизни на Земле. Вернее, на ее невозможности.

   Логично, когда отрицают что большинство это не шимпанзе.

51. Хм 2023/05/20 17:31 [ответить]
  Альфа-самец (определение из толкового словаря - любого)
  1. сексуально активный и уверенный в своей привлекательности мужчина
  2. Иерархия доминирования у шимпанзе, других животных и людей. Можно ли сказать, что все люди делятся на альфа- и омега-особей? В зависимости от пола выделяют альфа-самцов и альфа-самок. Например, в стаях обезьян альфа-самец является вожаком и защитником группы. С ним предпочитают спариваться и заводить потомство самки. Иногда так говорят и о людях.

  > > 48.Рик

   Речь идёт не про успех в бизнесе, науке и т.д.
   А какой самец должен быть сексуально привлекательным!

   Всё остальное очень вторично.

  для завоевания высшего места в группе самец должен получить признание самок.
   Если альфа злоупотребляет своей властью, другие шимпанзе могут его свергнуть или убить. Заговор могут составить даже доминирующие самки, выдвинув на место лидера другого самца.

   ***

   Забавная штука, типичная мотивация - для чего демонстрируют агрессию.

50. Рик 2023/05/19 21:39 [ответить]
  > > 49.омикрон
  >Значит, мы просто разное понимаем под словом "ботаник".

  нет.
  мы понимаем одинаково но расходимся в оценках перспектив ботаника в социальной иерархии.

  вы род ботаником понимаете видимо не ботаника как такового - а бету.
  социально ориентированую особь которая уверенно косит под умного не будучи таковым по факту.
  шустрика который умеет отжать у ботана результат интеллектуального труда.

49. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2023/05/19 21:35 [ответить]
  > > 48.Рик

  >для ботаника стать крупным руководителем или даже средним шансов нет вообще никаких

  Значит, мы просто разное понимаем под словом "ботаник".

48. Рик 2023/05/19 21:37 [ответить]
  > > 47.омикрон
  >> > 44.Кай Дзю
  >
  >> Потому что вне школы, как верно заметил сам Рик, эти "альфачи" становятся всего лишь гопниками и обрыганами, а ботаники дают стабильность и достаток. ;)


  нет. я не так замечал.

  проблема альфачества в том что практически все лидеры крупных вертикальных иерархий как раз альфачи.
  в крайнем случае - беты.

  с другой стороны альфачей - много. особенно в россии.

  пробиваются наверх или даже к средним должностям из них процентов 30-40.

  но таки пробиваются.

  а остальные 60% - уходят в бандиты менты охрану криминал..
  на край - в запои наркоманию антисоциальную жизнь и тд.
  но само деление на тех кто пробился и тех кто нет - есть.

  для ботаника стать крупным руководителем или даже средним шансов нет вообще никаких, поэтому удел ботаника - технический спец, если он не дурак конечно и получил правильную профессию.

  шансов стать начальником у него нет практически никаких.

  однако на уровне эксклюзивного спеца программиста там или чего то похожего - у них получается зарабатывать неплохие бабки.

  однако бабе - мало бабок.

  даже не так - бабки ей нужны а вот сам ботаник - нет.
  ей нужен альфач - и бабки.

  ботаника она воспринимает как досадное недоразумение между альфачем и бабками.
  с ее точки зрения он должен давать ецй бабки и сваливать в туман а она должна брать с него бабло и трахаться на это бабло с альфачем.

  а в идеале - чтобы на бабки ботаников разводил альфач а с ней делился.

  это в ее понимании "настоящий мужчина".

47. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2023/05/19 21:29 [ответить]
  > > 44.Кай Дзю

  >Весьма любопытное наблюдение. Могу с вами согласится если речь идет о доярке Клаве, которая дальше своего райцентра никогда не уезжала и искренне считает, что земля плоская. Но в более менее крупных населенных пунктах меркантилизм все же преобладает. Ботаники с хорошим доходом имеет все шансы закадрить какую-нибудь инстаграмщицу.

  Верно. Взрослые женщины предпочитают с "альфа-самцами" разве что перепихнуться, но не выходить замуж (впрочем, те и сами предпочитают не жениться, а перепихнуться без обязательств :) ), а выходят - за ботаников. :) Потому что вне школы, как верно заметил сам Рик, эти "альфачи" становятся всего лишь гопниками и обрыганами, а ботаники дают стабильность и достаток. ;)

46. Рик 2023/05/19 19:51 [ответить]
  вот кстати типичный пример того что происходит между ботаником и инстаграммщицей.
  взято с просторов интернета.

  Муж прочел в одной из групп в социальных сетях, где я писала о том что мужчины - это расходный материал и пушечное мясо, нужное для работы и для войны, а женщина - высший сорт. Которому мужчина приносит деньги.
  Муж случайно прочел это сообщение и собирается разводиться, несмотря на то что отношения у нас всегда были хорошие, да, может я к нему не испытываю ярких чувств, но и никаких конфликтов не возникало, дома я всегда создавала уютную и комфортную атмосферу.
  Муж говорит что понял свою ошибку, оплачивая полностью весь досуг и все текущие траты, никак не требуя от меня участия в общем бюджете.
  Пока готовиться к разводу, спит в отдельной комнате и от секса отказывается. Запретил стирать его одежду и готовить для него еду, сказал что помощью от меня он брезгует. Вернул все подарки что я ему дарила, чтобы ничего обо мне не напоминало, и сказал что проклинает тот день когда со мной познакомился, думал что у нас искренние чувства, а оказалось что это лишь актерская игра, и что верить теперь никому нельзя.
  Просит быстрее съехать с его квартиры.
  Сказал понял свою ошибку, что нужно было не обеспечивать, а с самого первого свидания делить все расходы строго пополам, чтобы избежать тех кто хочет просто им попользоваться.
  Как ему объяснить, что это я образно написала, а на самом деле я его уважаю, ценю, готова создавать для него приятную обстановку, просто у каждого своя роль?

45. Рик 2023/05/19 19:41 [ответить]
  > > 44.Кай Дзю
  >> > 42.Рик
  >>> > 41.омикрон
  >> Ботаники с хорошим доходом имеет все шансы закадрить какую-нибудь инстаграмщицу.

  это все уже многократно разбиралось другими людьми.

  давно выведены все алгоритмы поведения.

  да бабы которые пережили гормональный взрыв юности начинают более адекватно оценивать реальность - опять таки далеко не все.

  но против своего инстинкта они переть не могут.

  поэтому даже если начинают искать себе того кого называют "обеспечун" то тут возникает огромный ворох опять таки давно разобранных и разложеных по полочкам проблем.

  во первых - обеспечунов не любят.
  ими пользуются.

  и пока они об этом не подозревают это может какое то время продолжаться.
  только недолго обычно - поэтому в этой среде больше всего разводов, более 60%.

  во вторых - ботаники не дураки.
  по меньшей мере в последнее время
  и научились отличать тех баб у которых есть какие то чувства от тех кто хочет сесть им на шею за их деньги.

  вторых они предпочинают просто трахать - но опять таки без детей и последствий.
  здесь конечно бывают неожиданные для них залеты - но таки процент их не так велик.

  так что роль обеспечунов все меньше и меньше привлекает ботаников в плане организации ячейки общества.

  а роль содержанок любовниц и просто случайного секса именно с ботаником - устраивает далеко не всех баб.

  и если за много денег она еще как то согласится быть содержанкой - то все остальное ее точно не устроит.

  а реально МНОГО денег - есть далеко не у всех ботаников чаще всего у них как раз средний доход.
  который они бы с удовольствием разделили с девкой у которой есть к ним ЧУВСТВА... но....

  вот именно чувств у девок к ботаникам нету только расчет.

  который ботаники как я уже говорил выше научились просекать.


  тоесть резюмируя можно сказать что многие бабы с удовольствием сели бы на шею ботаникам за их бабки расплачиваясь с ними за их бабки редким и не слишком качественным сексом с перспективой отджать у ботаников имущество и алименты при разводе.

  но - ботаники давно просекли эту стратегию и на такой расклад соглашаться желанием не горят.
  тоесть давать бабе бесконтрольный доступ к кошельку в обмен на секс - дураков нет.
  ну или - мало....
  и хотя они готовы трахать таких баб - но просто так им давать опять таки никто желанием не горит.

  как результат - и те и другие опять таки сидят без секса и детей.

  парни пробавляются проститутками = а бабы снимают для разовых перепихонов тех кто им напоминает альфачей в барах и клубах.

  и обе категории не оставляют надежды найти одна - лоха, другой - или партнеру с чувствами или бесплатную давалку.

44. *Кай Дзю 2023/05/19 19:25 [ответить]
  > > 42.Рик
  >> > 41.омикрон

  >вот отсюда и идет и то что у умников нет детей - им девочки просто не дают, и то что ухудшается генетический фон потомства - ну кто там может родится от альфачей кроме гопников и обрыганов?

  Весьма любопытное наблюдение. Могу с вами согласится если речь идет о доярке Клаве, которая дальше своего райцентра никогда не уезжала и искренне считает, что земля плоская. Но в более менее крупных населенных пунктах меркантилизм все же преобладает. Ботаники с хорошим доходом имеет все шансы закадрить какую-нибудь инстаграмщицу.

43. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2023/05/19 11:21 [ответить]
  > > 42.Рик

  >это всем известная примерно с пятого класса школы проблема.
  >
  >девочки любят альфасамцов и терпеть не могут умников-ботаников.

  Вот только у взрослых все меняется. :)))

42. Рик 2023/05/19 06:40 [ответить]
  > > 41.омикрон
  > эволюция современного человечества направлена в сторону ухудшения генетического базиса признаков, связанных с интеллектом.


  это всем известная примерно с пятого класса школы проблема.

  девочки любят альфасамцов и терпеть не могут умников-ботаников.

  вот отсюда и идет и то что у умников нет детей - им девочки просто не дают, и то что ухудшается генетический фон потомства - ну кто там может родится от альфачей кроме гопников и обрыганов?

  а замыливание умными словами проблемы того что прекрасно размножаются высокопримативные люди но они тупые агрессивные и не сопосбны к высшей интеллектуальной деятельности а практически не размножаются низкопримативные которые ко всему этому способны - происходит как раз от того что всеми силами замыливается факт того что человечество неоднородно.

  а сегментировано.

  и высокопримативная часть человечества паразитирует на низкопримативной.

  и вот чтобы люди не задумывались ни о том что происходит ни о том почему так - и придуманы все эти исследования того что знают все класса повторюсь примерно с пятого.

41. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2023/05/18 21:12 [ответить]
  Ага, вот, нашел статью про ранее упомянутый отрицательный отбор в современных развитых странах.

  https://www.vechnayamolodost.ru/articles/genetika/negativnyy-otbor-po-urovnyu-intellekta-podrobnosti/

  "...образование, как правило, отрицательно коррелирует с дарвиновской приспособленностью: образованные люди хуже размножаются. Это указывает на возможный отбор против 'генов образования'. Новое исследование, основанное на данных по 110 000 исландцев, родившихся между 1910 и 1975 годами, показало, что 'гены образования' действительно подвергаются отрицательному отбору. Эти аллели, многие из которых коррелируют также с повышенным интеллектом, крепким здоровьем и долгой жизнью, снижают приспособленность независимо от того, реализовал ли человек обусловленную ими склонность к получению хорошего образования. Исследование подтвердило опасения о том, что эволюция современного человечества направлена в сторону ухудшения генетического базиса признаков, связанных с интеллектом. Социально-культурное развитие пока с лихвой компенсирует генетическую деградацию, но со временем ее последствия могут стать существенными.
  ...
  Первый механизм - ослабление очищающего отбора против мутаций, нарушающих работу тех или иных органов и систем организма, в том числе иммунной системы и мозга. Раньше такие мутации снижали приспособленность (их носители оставляли в среднем меньше потомства) и поэтому вычищались отбором. Однако развитие медицины, социального обеспечения и других благ цивилизации сделало эти мутации менее вредными в эволюционном смысле. Или даже вовсе безвредными (нейтральными). Поэтому они стали свободно накапливаться в генофонде.
  ...
  Второй механизм - отрицательный отбор по признакам, помогающим (или помогавшим в прошлом) добиваться успеха в жизни. Раньше такие признаки повышали дарвиновскую приспособленность, а в современном обществе, возможно, стали ее снижать - например, в силу того, что талантливые, образованные и экономически успешные люди стали откладывать рождение детей 'на потом'. Так, есть данные, согласно которым в США и других странах люди с высокими показателями интеллекта оставляют меньше потомства. Есть также основания предполагать, что в развитых странах после промышленной революции направленность отбора по признакам, связанным с социальным и экономическим успехом, сменилась на противоположную. Скажем, если раньше умелый сапожник и сметливый торговец оставляли больше потомства, чем их криворукие и бестолковые конкуренты, то начиная с XIX века всё стало наоборот."

40. омикрон 2023/05/18 19:47 [ответить]
  > > 39.Ромм Фредди А.

  >То есть не понимаешь. Почему-то я не удивлён :-)

  Естественно, ты же сам на свои вопросы себе отвечаешь и говоришь сам себе только то, что хочешь услышать. ;)

  >> > 37.Кай Дзю
  >
  >> Даун который поджигал Джордано Бруно сильно отличается от дауна тянущего руки к кнопке запуска баллистических ракет.
  >
  >Нет такой кнопки. Существуют коды, которые надо ввести в систему.

  М-да, с абстрактным воображением у тебя тоже слабовато...

39. *Ромм Фредди А. 2023/05/18 19:23 [ответить]
  > > 36.омикрон
  >> > 35.Ромм Фредди А.
  >>> > 34.омикрон
  >>А ты понимаешь разницу между человеком и вирусом?
  >
  >А ты понимаешь

  То есть не понимаешь. Почему-то я не удивлён :-)

  > > 37.Кай Дзю

  > Даун который поджигал Джордано Бруно сильно отличается от дауна тянущего руки к кнопке запуска баллистических ракет.

  Нет такой кнопки. Существуют коды, которые надо ввести в систему.

38. омикрон 2023/05/18 18:20 [ответить]
  > > 37.Кай Дзю
  >. Кроме того, прошу принять к сведению, что эволюция все еще продолжается. Даун который поджигал Джордано Бруно сильно отличается от дауна тянущего руки к кнопке запуска баллистических ракет.

  Если именно в плане биологической эволюции - то нет, не отличается. Или отличается самую малость, причём в сторону уменьшения мозга, а не увеличения. Потому что 400 лет - это просто ничтожный срок для того, чтобы эволюционные процессы проявились действительно заметно. А увеличение специализации в обществе, как уже упоминалось, ведетк уменьшению мозга, а не увеличению.

  И вообще, что касается биологической эволюции, то есть подозрение, что в последнее время она уже очень слабо действует, придавленная социальной эволюцией. Потому что

  1) Гуманизм нашего общества противоречит эволюционым требованиям - мы спасаем и помогаем жить всем, кого только можно спасти, в то время как эволюция оставляет только лучших, на это, кстати, ещё сам Дарвин указывал,

  2) Есть подозрение что в последние десятилетия идёт отрицательный отбор, то есть больше возможностей для размножения имеют отнюдь не самые лучшие с точки зрения биологии особи Хомо.

37. *Кай Дзю 2023/05/18 16:44 [ответить]
  > > 33.Рановит
  >> > Кай Дзю

  >Если уж допустить, что действительно какой-то божественный сверхмозг создал Землю, со всем что её населяет, так сразу же придётся признать, что сверхмозг сей был... как бы это сказать... ну, мозгом полного дауна.

  Я ставлю под сомнение наличие Сверхразума. Но если он имеет место быть, то Человек, скорее следствие его действий, чем причина. Кроме того, прошу принять к сведению, что эволюция все еще продолжается. Даун который поджигал Джордано Бруно сильно отличается от дауна тянущего руки к кнопке запуска баллистических ракет.

36. омикрон 2023/05/18 15:38 [ответить]
  > > 35.Ромм Фредди А.
  >> > 34.омикрон

  >А ты понимаешь разницу между человеком и вирусом?

  А ты понимаешь, почему в 15 веке не могло наблюдаться эффекта Кирлиана? Наверное, понимаешь, а значит, сознательно врёшь о том, что его тогда могли видеть невооруженным взглядом.

35. *Ромм Фредди А. 2023/05/18 15:16 [ответить]
  > > 34.омикрон
  >> > 33.Рановит

  >Вы считаете это несерьёзным, исключительно потому что это не совпадает с вашим собственным мировоззрением. А сами даже не понимаете, в чем разница между человеком и муравьем.

  А ты понимаешь разницу между человеком и вирусом?

34. омикрон 2023/05/18 14:48 [ответить]
  > > 33.Рановит

  >Очень занятные размышления. Но, я бы сказал, в очень примитивном и устаревшем контексте. ... да только вот, неактуальны сегодня эти вопросы - вот в чём дело. Отжили они своё.

  Но ведь ровно это же самое можно сказать про наивный вопрос, который вы следом задаете сами. :)
  Вот этот:
  > В чём например проявляется наша разумность - в общении, в умении носить одежду, в наличии развитой кулинарии может быть, или в умении истреблять себе подобных?

  По поводу того, чем поведение человека отличается от поведения любых животных (то есть в чем специфика человеческого разума) все уже давно разьяснено.

  >. А рассуждения о каких-то там божках-всемогутиках, некоем Вселенском Чудо-Разуме, неизвестно с какого перепугу придумавшем человека (ещё и по своему подобию) - ну, несерьёзно это всё.

  Вы считаете это несерьёзным, исключительно потому что это не совпадает с вашим собственным мировоззрением. А сами даже не понимаете, в чем разница между человеком и муравьем. :) Так что, боюсь, это вы ещё "не доросли" до столь сложных вопросов, потому и описываете их столь примитивным образом.

  >Если уж допустить, что действительно какой-то божественный сверхмозг создал Землю, со всем что её населяет, так сразу же придётся признать, что сверхмозг сей был... как бы это сказать... ну, мозгом полного дауна.

  Вообще-то это - типичный отзыв именно не слишком умных людей об уме людей куда более умных, чьего уровня мышления они просто не достигают и не понимают его, меряя его своими мерками. ;))

33. Рановит 2023/05/18 13:19 [ответить]
  > > Кай Дзю
  >Загадка возникновения разумной жизни несравненно глубже, чем думают многие. Это поистине величайший секрет мироздания, над которым с каждым годом все больше размышляют

  Очень занятные размышления. Но, я бы сказал, в очень примитивном и устаревшем контексте. Тезис о т. н. "невозможности возникновения жизни из-за низкой вероятности" вообще опровергается на "раз-два". На сегодняшний день, информация о нашей Вселенной говорит о том, что она практически бесконечна (к тому же, велика вероятность, что мы на самом деле существуем в мета- либо мультивселенной). Отсюда прямо следует факт существования бесконечного множества планетных систем, которые в совокупности дают множество всех возможных условий существования материи во времени и пространстве. А уже из этого следует логичный вывод: если существуют такие физико-химические условия состояния материи, при которых жизнь 100% начинает развиваться, значит вероятность её появления во Вселенной равна 100% (в силу наличия в последней всех возможных вариантов таких условий).

  PS
  Вопросы о некоем "боге-творце" или о "загадке разумности жизни" - они откровенно глупы (в данном конкретном случае) и попросту неинтересны. Вот, к примеру, я глянул заглавную страницу Вашего раздела: там написано что-то вроде "уголок мизантропа". Кстати, многие нечто подобное пишут, это не первый раздела на СИ с такими письменами в шапке. Так вот... прошу конечно прощения, но у меня вообще не укладывается в голове: как это мизантропу вообще могли прийти в голову мысли о неких "загадках рождения жизни", "вселенских творцах" и прочей (ещё раз простите) религиозно-философской чуши? То есть, оно может и не совсем чушь - вопросы эти, в своём роде занимательные, и будоражили умы разных мыслителей не одно столетие... да только вот, неактуальны сегодня эти вопросы - вот в чём дело. Отжили они своё.
  Вот взять хоть бы эту вашу "разумность": а почём вы знаете, что она вообще есть, и даже если и есть, то что она собственно такое? В чём например проявляется наша разумность - в общении, в умении носить одежду, в наличии развитой кулинарии может быть, или в умении истреблять себе подобных? Дак почти всё то же самое есть например у муравьёв: и обмен сигналами весьма активный, и разделение труда, специализация, и даже воюют они не хуже людей. Разве что одежды не изобрели, ну так, при хитиновом панцире в ней и нет нужды.

  PPS
  Если уж ставить вопрос о загадочности жизни, так следовало бы прежде всего, задать вопрос о феномене самоорганизации материи в различных проявлениях, о её пределах и уровнях, о возможных законах её проявлений. Вот это было бы интересно. А рассуждения о каких-то там божках-всемогутиках, некоем Вселенском Чудо-Разуме, неизвестно с какого перепугу придумавшем человека (ещё и по своему подобию) - ну, несерьёзно это всё.
  Если уж допустить, что действительно какой-то божественный сверхмозг создал Землю, со всем что её населяет, так сразу же придётся признать, что сверхмозг сей был... как бы это сказать... ну, мозгом полного дауна. Ибо лишь законченный даун мог бы создать человека таким, каков он есть. Взгляните на мир: посмотрите, сколько в нём горбатых, парализованных и прочих "богом обделённых". Но и это лишь мелочь. Возьмите тех, кто не обделён ничем: так 90% из них не смогут даже правильно сформулировать те вопросы, которые мы сейчас так увлечённо обсуждаем. А уж про то, чтобы попытаться дать хоть сколько-то разумные ответы на них, я даже и не говорю. И после этого вы будете мне вещать теорию этого вашего Сверхразума? Не смешите.

32. *Кай Дзю 2023/05/18 09:33 [ответить]
  > > 22.ликбез на марше
  >Аффтар, ты бы для начала определился - речь только о "разумной"

  Подобного рода эротивы вызывают лишь отторжение и совсем не мотивируют идти на какой-либо контакт с тем кто их использует. Наоборот выставляют пользователя эротивов человеком недалеким.
  Еще хочу заметить, что я не пил с вами на брудершафт и вообще вас не знаю. Посему, призываю оставить фамильярность на сайтах где тусит всякого рода быдломасса и как-то организовать еще оставшиеся извилины для общения с нормальными людьми.

31. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2023/05/20 16:56 [ответить]
  > > 20.Земляк
  >> > 19.омикрон
  >>> > 17.Земляк
  >>Поскольку другие элементы дают куда меньше возможностей, так что вероятность появления жизни НЕ на углероде ещё меньше, чем на углероде.
  >
  > "Раз уж все равно приходится мыслить - так почему бы не мыслить широко?"
  >(с) Дональд Трамп

  О ксенобиологии...

  CNO-элементы - углерод, азот, кислород - являются довольно распространенными во вселенной. Кремния, серы, фосфора и хлора - гораздо меньше, хотя тоже заметное количество. Аргона, калия и железа - еще меньше. А фтора и вовсе мало.

  К тому же у CNO-элементов больше возможных соединений, чем у любых других элементов.

  Поэтому считается, что вероятность найти во вселенной именно углеродную жизнь - наиболее высока.

  Далее - всякой жизни нужен для функционирования какой-то жидкий растворитель.
  Наиболее удачным из них считается жидкая вода. Ну, про нее вы знаете достаточно. Но есть и некоторые другие кандидаты.

  Перспективными в этом плане считаются жидкий аммиак, нашатырный спирт (раствор аммиака в воде), углеводороды и серная кислота. В каждой из этих жидкостей есть определенные наборы сложных структур, которые в ней устойчивы. Для воды это белки, жиры, углеводы. Для серной кислоты это силиконы - совместные полимеры кремния и кислорода, на Земле известные как герметики и смазки; такая жизнь будет комфортно существовать при жарких температурах от 100 до 300 градусов Цельсия. Для аммиака и нашатырного спирта это более азотосодержащие аналоги хорошо знакомых нам белков, жиров и углеводов, с аминными группами вместо гидроксильных и иминными вместо карбоксильных. Для такой жизни комфортной температурой будет порядка −50 градусов Цельсия. Для углеводородов это разная нестабильная при привычных нам температурах органика, состоящая из углеводородных цепей, полииминов, эфиров и нитрилов и использующая водородные связи. Такая жизнь будет процветать при криогенных температурах, порядка −150-170 градусов Цельсия.

  Следует иметь в виду, что не все эти растворители могут образоваться на планетах в количестве, достаточном для образования гидросферы. В частности, аммиак из всей большой тройки распространенных льдов - самый неустойчивый к излучению и под его действием легко разлагается на азот и водород. Соответственно, у ярких звезд, чей спектр залезает в ультрафиолет, не будет планет, богатых аммиаком: искать их надо у тусклых красных карликов.


  Какая атмосфера может быть пригодна для разной инопланетной жизни? В принципе, дышать воздухом ей вовсе не обязательно. Её энергетический цикл может быть никак не связан с атмосферой. Такое встречается и на Земле: к примеру, у глубоководных вулканических фумарол существуют формы жизни, берущие энергию из выбрасываемых в воду соединений серы. Такая экзотика, конечно, интересна ученым, но вряд ли заинтересует фантастов: вероятность ее развития в разумных инопланетян крайне мала.

  Допустим, они дышат воздухом. Но нужно определиться, какой газ для дыхания им нужен: восстановитель или окислитель?

  Окислитель - во многих отношениях более выгодный выбор. Реакции органики с окислителями высокоэнергетические (энергия на порядок выше восстановительных), потому что органика сама по себе обычно проявляет восстановительные свойства. Дыша окислителем, существо получает огромные резервы энергии, которые может использовать, чтобы быстро передвигаться, жрать других существ, расти, размножаться, отращивать мозги и осваивать абстрактное мышление. В качестве окислителя на Земле выступает кислород, и есть основания считать, что и на других планетах практически всегда будет он же: это очень распространенный элемент из CNO-категории.
  Но есть еще бурый газ и веселящий газ - соединения азота и кислорода, которые тоже являются окислителями и состоят из тех же широко распространенных элементов. Есть хлор - он по распространению во Вселенной лежит на ранг ниже, но все равно довольно обычен. В качестве окислителей теоретически могут выступать все перечисленные газы. Но они сначала должны откуда-то взяться. Окислительная атмосфера сама по себе, без участия жизни, может сформироваться только в результате постоянного радиолиза льдов интенсивным облучением - что достаточно редкая ситуация. Во всех остальных случаях самим живым организмам придется ее создавать (что и случилось на Земле во время так называемой кислородной революции, примерно 2,5 миллиарда лет назад).

  Тем не менее, возможны и формы жизни, которые дышат восстановителями. При углеводородной биохимии другого выбора и нет: появление окислителя в атмосфере углеводородной планеты привело бы к воспламенению морей и океанов. Энергия при дыхании восстановителями (водородом, этаном, ацетиленом) образуется за счёт того, что углерод восстанавливается в метан. Но такой способ получения энергии куда менее эффективен, чем окисление, да и сами эти ксеносы живут при низких температурах, в результате получается неспешная, низкоэнергетическая, очень медленно развивающаяся биота. Однако у восстановительной атмосферы есть преимущество, которым не обладает окислительная: ее широчайшее распространение во Вселенной. Это атмосфера, которая естественным образом образуется у новосформированных планет. Её не надо создавать средствами самой жизни.

  Не в меньшей степени, чем восстановительная, распространена инертная атмосфера, основными составляющими которой являются азот и углекислый газ. Но такая атмосфера совершенно не подходит для дыхания: эти газы не могут участвовать в реакциях, в результате которых выделяется энергия. Жизнь, которая образуется на таких планетах, должна получать энергию каким-то иным путём. Например, древнейшие бактерии Земли, зародившиеся в раннеархейскую эру (когда атмосфера у Земли была инертной, вернее, слабовосстановительной - 90+ % углекислого газа, по несколько процентов азота и водорода и в следовых количествах остальное, свободного кислорода практически не было) получали энергию, окисляя железо и серу. Другие древние микроорганизмы - археи-метаногены дышали водородом, который в архейскую эру был вполне обычен в атмосфере; эти микроорганизмы сохранились и до нашего времени в узких экологическим нишах, и именно благодаря им мы знаем, что водородное дыхание возможно. А появившиеся тогда же цианобактерии научились питаться исключительно солнечным светом и... побочным продуктом их жизнедеятельности был кислород и в конце-концов они так много его 'надышали', что преобразили атмосферу и поверхность Земли. Отныне на поверхности могли существовать лишь горные породы и минералы устойчивые к кислороду и нерастворяющиеся в воде. Безудержно размножаясь, примитивная жизнь поглотила и связала в своих телах и в продуктах своего обмена веществ почти весь свободный углерод и водород в меле, известняке и воде. В конце-концов кислорода в атмосфере стало так много, что на границе атмосферы образовался озоновый слой. Напоминаем, что изначальная земная жизнь возникла в нейтральной атмосфере и кислород был для неё смертельным ядом. Всего за какой-то несчастный миллиард лет комки неразумной белковой слизи изменили атмосферу и геологию целой планеты!

  Хорошо, а что с подводной (или поджидкостной) жизнью? А она все равно или использует для дыхания какой-то газ, растворенный в жидкости, или какие-то растворенные твёрдые соединения (как те же железобактерии и жители подводных фумарол).


  Но представим, что инопланетная жизнь использует все те же реакции, что и наша: она тоже дышит кислородом, состоит из белков, жиров и углеводов, в качестве растворителя использует воду. Можно радоваться, вторгаться к ним, отбирать у них их еду и охотиться на их зверей? Не спешите.

  Жизнь на Земле построена на специфическом наборе соединений. Из тех же родных нам элементов могут быть сформированы и другие аналогичные соединения, которые породят биохимию, очень похожую на нашу, но с нашей всё равно несовместимую. Другие аминокислоты и другие азотистые основания в геноме.

  Белок при пищеварении мы разлагаем именно на аминокислоты. И если инопланетные аминокислоты окажутся непохожи на наши, их биохимия будет несовместима с нашей. Наши аминокислоты - лево-энантиомерные. Такие же аминокислоты, но зеркально отраженные (декстро-энантиомерные) по свойствам не отличаются от наших, могут быть основой аналогичных белков, но с нашими 'не бьются'. А сахара нам нужны, напротив, декстро-энантиомерные: попытка покушать 'левого' сахара приведет только к тому, что едока прошибёт понос.

  Атмосфера у чужой планеты с развитой жизнью, даже если она кислородная, тоже может подкинуть сюрпризов. Например, местная жизнь прекрасно себя чувствует при парциальном давлении азота в 5 атмосфер. А вот человеку такое уже сильно неполезно вдыхать: будет азотный наркоз. А вот если высокое давление создает какой-то лёгкий инертный газ, например, гелий, а парциальное давление азота и кислорода близко к земному, то для человека такая атмосфера будет безвредна.

  Собственно, человеку с его тонкой настройкой именно на условия земной атмосферы, много где может поплохеть: допустим, в атмосфере другой планеты давление - одна земная атмосфера, кислорода столько же, сколько на Земле, но углекислого газа практически нет, и он замещён азотом и инертными газами - есть риск хлопнуться в обморок и даже умереть: дыхательный центр в мозге, реагирующий на углекислый газ, не среагирует и не отдаст команду на автоматический вдох. В таких случаях для колонистов может понадобиться "изобрести дыхание" - то есть сделать рефлекторный навык контролируемым, или носить специальную маску, которая улавливает выдыхаемую углекислоту и часть ее направляет назад на вдох.

  Повышенное содержание кислорода в атмосфере тоже вредно - при его содержании даже в 25-35 % в атмосфере или при повышенном давлении всего на 15-20 % будет просто 'отравление кислородом' из-за чрезмерного насыщения им крови, что приводит к связыванию клеток гемоглобина кислородом и их недостатком для удаления углекислого газа, доля которого будет расти - исходом будет обморок, нарушение клеточного обмена и последующая смерть. Также даже самые незначительные раны будет приводить к страшнейшим воспалительным процессам.


  На каких планетах возможно существование жизни всех перечисленных категорий? Начнем с жизни, подобной земной, как наиболее хорошо известной науке. У неё много преимуществ: она использует только широко распространенные CNO-элементы в качестве основных. Она по большей части основана на высокоэффективном дыхании кислородом. Она использует воду - один из широко распространенных во Вселенной льдов. Поэтому высоки шансы, что большая часть инопланетян разовьется на аналогичной биохимии, а всякой экзотики мы встретим существенно меньше.

  Как ищут потенциальные места обитания такой жизни? Ключевым фактором является жидкая вода. Везде, где есть жидкая вода, может быть и жизнь, подобная земной. Кислород вторичен: древнейшая земная жизнь развивалась без него, в инертной атмосфере. А вода первична: без неё белковой жизни нет. Итак, где учёные ищут воду?

  В так называемой 'Зоне Златовласки' вокруг звёзд. Это тот диапазон орбит, на которых планета, подобная Земле, будет иметь температуру, подобную Земле. При обнаружении экзопланеты, входящей в эту зону, астрономы очень радуются, хотя это само по себе еще не гарантия: планета может быть углеродной, безводной, лишенной твердой поверхности и даже океанского дна, да мало ли что ещё?

  В водно-ледяных лунах. Спутники газовых гигантов, подобные Европе и Энцеладу, могут иметь тёплые подлёдные озёра или даже целые океаны тёплой воды за счёт приливного разогрева и вулканизма. О существовании таких озёр на Энцеладе известно достоверно - спутники наблюдали выбросы воды через трещины во льду (есть мнение, что в этой воде высокое содержание щёлочи, но даже на Земле есть живые организмы, которые не боятся щёлочи). О подлёдном океане Европы известно почти достоверно: все косвенные свидетельства указывают на его существование, но состав его неизвестен, выбросов воды оттуда ученые не наблюдали. Поскольку с кислородом там, скорее всего, всё грустно (а с солнечным светом и продуцентами-фотосинтетиками всё грустно без сомнений), на таких лунах могут обнаружиться только формы жизни, использующие экзотические источники энергии вроде тех же серы или железа.

  Не следует забывать и о том, что в Солнечной системе есть одна 'планета', похожая на Землю, но с углеводородами вместо воды и восстанавливающей атмосферой. Речь, конечно, о Титане, спутнике Сатурна. Это ещё одно место, где учёные надеются обнаружить жизнь совсем рядом, причем это будет не хорошо знакомая белково-водная жизнь, а интереснейшая экзотика, состоящая из малоизвестных углеводородных соединений и дышащая восстановителями вроде ацетилена, угарного газа или цианистого водорода. Однако содержание газов-восстановителей в титанской атмосфере весьма невелико, и жизнь там если и есть, то только начинает зарождаться и колонизировать этот холодный мир.

  Ксеноанатомия

  Самая гадательная область ксенологии, но прежде чем вводить разумных 'тараканов, ящериц, лягушек' старайтесь держать в уме анатомию именно земных их аналогов. Разум - требует развитого мозга, а он в свою очередь требует очень много энергии. При этом игнорируемый всеми факт - двуногость дает огромную энергетическую выгоду. Так для понимания - дневные энергетические потребности взрослого мужчины занимающегося тяжелым физическим трудом 4000-5500 ккал - 55-75 ккал на кг веса тела. Для сравнения, домашней собаке нужно 120-200 ккал/кг, а кошачьим - 100-200 ккал/кг (у домашней кошки, спящей по 12-14 часов в день и то 50-75 ккал/кг!). То есть собаке с весом человека нужно вдвое больше еды. Поэтому появление каких-то многоногих ксеносов должно быть обосновано необычайно питательной и богатой средой обитания, но тогда ещё придется обосновывать какие факторы естественного отбора вообще могли привести к появлению разума и есть поводы думать об их искусственном происхождении.

  Разумные тараканы - при размерах тела близким к людским дыхание и обмен веществ диффузионным способом уже невозможен, а значит либо требуется система нагнетания и газового и жидкостного трактов из-за чего тараканы уже перестают быть тараканами, либо огромная плотность атмосферы в десятки раз выше земной и обоснуй, почему жизнь там возникла в условиях парникового эффекта.

  Фторная жизнь.

  Возможна теоретически, но крайне маловероятна из-за редкости фтора как элемента. Представить себе условия, в которых этот рассеянный по Вселенной элемент соберется где-то в таком количестве, чтобы получилась целая планета его соединений - крайне трудно.

  Жизнь из расплавленного кремния.

  Длинных молекул, способных продолжительное время существовать и участвовать в сложных реакциях при температуре вулканической лавы, науке не известно. Самая 'жаркая' ксеножизнь из предполагаемых в реале - на основе силиконов и серной кислоты, ее верхний предел +300 градусов Цельсия. То есть на Венере у поверхности уже смертельно жарко даже для них.

  Собственно, и с кремниевоорганической жизнью (примерный аналог нашей углеродной, но с кремнием вместо углерода) тоже будут большие проблемы. В земных условиях оксид углерода - газ, а оксид кремния (кремнезём) - твёрдое вещество с температурой плавления 1600 градусов C. Выделять при дыхании газ куда проще, чем порошок. Так что вторжение на Землю кремнийорганических монстров или создание суперсолдат с твёрдой непробиваемой кожей нам точно не грозит.

30. медбрат 2023/05/16 13:48 [ответить]
  > > 27.Ромм Фредди А.
  >В МГУ, на химфаке, в группе 11 физхимиков, 1977-82.
  А так дебилом и/или шизиком и остался.
  Впрочем, достаточно посмотреть на фотограмму этого существа - крупными буквами всё написано.

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Кай Дзю : другие произведения.

Комментарии: О Невозможности Самозарождения Жизни ()

Комментарии: О Невозможности Самозарождения Жизни
()