Комментарии: Проблема двухтысячного года

Калинчук Елена Александровна : другие произведения.

Комментарии: Проблема двухтысячного года
(Оценка:**6.35*14**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 18/08/2007, изменен: 13/09/2011. 18k. Статистика.

Аннотация:
Рассказ старый. Редакция новая. А проблема... проблема по-прежнему актуальна

ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
21:15 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (209/4)
21:03 Буревой А. "Чего бы почитать?" (866/8)
20:58 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (237/11)
20:48 Эндо К. "Тайная канцелярия" (14/7)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 21:36 "Диалоги о Творчестве" (223/16) 21:36 "Форум: все за 12 часов" (454/101) 21:28 "Форум: Трибуна люду" (866/22) 20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/36) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 21:41 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (43/19) 21:40 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (585/15) 21:36 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (223/16) 21:35 Алекс 6. "Параллель 2" (461/9) 21:32 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (597/15) 21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8) 21:30 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/2) 21:29 Бубела О.Н. "Кто что порекомендует почитать?" (914) 21:22 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (191/18) 21:15 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (209/4) 21:12 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (41/5) 21:05 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (592/6) 21:03 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 21:03 Буревой А. "Чего бы почитать?" (866/8) 21:03 Жадность "Путь желаний 2.0. Первый шаг" (39/1) 20:58 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (237/11) 20:52 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (615/36) 20:48 Эндо К. "Тайная канцелярия" (14/7) 20:45 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (19/18) 20:45 Лера "Спасибо" (13/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

63. Ильина Ирина Игоревна (iiidens@mail.ru) 2011/10/18 12:44 [ответить]
Очень интересный рассказ, но мне бы чуть-чуть дальше... Хочется продолжения...

62. Калинчук Елена Александровна (ekteart@gmail.com) 2011/10/18 12:27 [ответить]
  > > 59.Шауров Эдуард
  >Великолепная концовка. Я, признаться, даже засмеялся от удовольствия, читая финальную фразу :)
  Спасибо

  >А вот середина, соглашусь с Черникой, слегка провисает.
  Ага. Буду думать. Уже думаю :)

  > Я сделал, конечно, выводы насчет Бога и Марии (Рождество все-таки)
  Именно такой мысли не было. Но поскольку все обитатели "Шкипера" одной ногой стоят в символической плоскости, истина где-то посередине. Для людей "во времени" Тео и Мери могут показаться, скорее, Божьими посланцами. Мери - то, что в викторианскую эпоху называли "ангел служения", применимо к сестрам милосердия и прочим образцовым, неэмансипированным молодым леди. "Тео" может быть и Теодором и Теофилом, и Теофаном... вполне подходит для ангела... Смысл - в том, что на этой "близкой к Творцу" должности может оказаться любой человек... я вообще стою за раскрытие "божественного" образа в людях :): то есть величия и свободы воли.

  >Успехов вам, Елена :) и не расстраивайтесь.
  Ничуть :) И Вам успехов и призового места!

61. Калинчук Елена Александровна (ekteart@gmail.com) 2011/10/18 12:13 [ответить]
  > > 60.Полонская Елизавета
  >Желаю вашему таланту расти таким большим, чтобы все головы задирали:))))))
  Спасибо, Елизавета :) Главное, чтобы Эго не росло туда же :)!

60. Полонская Елизавета (elipolonskaya@yandex.ru) 2011/10/18 11:05 [ответить]
Примите поздравления!!!Извините, что запоздалые. Поздно заметила:( Желаю вашему таланту расти таким большим, чтобы все головы задирали:))))))

59. Шауров Эдуард (itdtr@rambler.ru) 2011/10/18 06:12 [ответить]
  Великолепная концовка. Я, признаться, даже засмеялся от удовольствия, читая финальную фразу :)
  Очень нетривиальный рассказ, пропитанный особенной атмосферой... похороны и рождение... рассказ по факту достойный финала.
  Вам удается писать волшебство :)
  А вот середина, соглашусь с Черникой, слегка провисает. Заскучал я немного на середине. И дело даже не в атмосфере легкой тягомотности, она вполне закономерна и логична, и даже необходима... М-м-мнэ... Может стоило добавить ярких деталей каких-то? Каких-то мазков посильнее? "Ярый штурман" наполнен символами, скажем так, абсолютами. Хранитель времени - понятно, его сменщик - ясно, Верити - само имя говорит. С Мэри и Тео мне пришлось думать. Я сделал, конечно, выводы насчет Бога и Марии (Рождество все-таки) но по тексту все выходит так неявно, что я даже не уверен, верно ли сие предположение. Если верно, то именно с этой точки зрения, можно было бы добавить деталей и оживить середину.
  Рассказ несомненно стоит доработки.
  Успехов вам, Елена :) и не расстраивайтесь.

58. *Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2011/10/15 21:01 [ответить]
Лен, милая моя... Мне очень жаль, что твой рассказ недооценили. Честно. Давно мне не доставляло такой радости общение на конкурсе, милый друг. Я просто очень рад, что удостоился чести познакомиться с тобой поближе. А твой обзор просто невероятен. Низкий тебе поклон. Думаю, мы ещё непременно пересечёмся, правда?
Твой Д.Че. Теперь-то - точно твой, если ты не очень возражаешь...

57. Калинчук Елена Александровна (ekteart@gmail.com) 2011/10/06 11:58 [ответить]
  > > 56.Черника
  >Если это поможет, я рада :)
  Поможет, а как же. Гигантское спасибо. Я этот рассказ с 2007 года до ума довожу, никак не доведу. Будем думать :))

56. Черника (tofsla--i--vifsla@rambler.ru) 2011/10/06 10:58 [ответить]
  > > 55.Калинчук Елена Александровна
  Как выяснилось, подобные границы провести очень сложно, тем более, что я сознателньо взялась за это дело и начала уже строго относиться к себе, а не к рассказу. Но дела, по моему мнению, обстоят так: в общем и целом провисает вся часть про кабинет, начиная с "В кабинете смотрителя Клайв сразу забл..." и кончая "... чарующих зов кабинета". Видимо, тут просто много слов. Но особенно выделю абзацы, начиная с "-Смотритель и его сотрудники - другое дело..." (там, кстати, запятая лишняя), кончая "- С чего же это я начал?" и начиная с "- На границах как известно...", кончая "... неумение плять по компасу" - ну тут вовсе так буквы запутаны, так запутаны, ну вот просто на языке вязнут, меж зубами запутываются. Если эту часть облегчить, то исчезнет соблазн пропустить ее. Той информации, что я выхватила случайным образом по диагонали, хватило, чтобы понять, о чем речь.Но это я уже повторяюсь...
  Если это поможет, я рада :)

55. *Калинчук Елена Александровна (ekteart@gmail.com) 2011/10/05 15:13 [ответить]
  > > 54.Черника
  >До завтра :)
  Будем ждать (на самом деле, буду благодарна :))

54. Черника (tofsla--i--vifsla@rambler.ru) 2011/10/05 12:52 [ответить]
  > > 53.Калинчук Елена Александровна
  >> > 52.Черника
  >Ради Бога, не извиняйтесь :) А можно поподробнее - откуда и докуда провисает? А то я что-то такое нутром чувствую, но в своем глазу бревна, как говорится...

  Откуда и докуда???
  Ой-ёёё... Придется распечатать и прочитать еще раз.

  До завтра :)

53. Калинчук Елена Александровна (ekteart@gmail.com) 2011/09/30 14:03 [ответить]
  > > 52.Черника
  >То есть, вот уже одиннадцать лет мы живем в эпоху толстокожих эгоистов...
  Ну как бы примат ценности личности завел нас куда-то не туда... :)

  >Рассказ хороший, но в середине он провисает, и я, пардон, пробежала ее глазами, не задерживаясь
  Ради Бога, не извиняйтесь :) А можно поподробнее - откуда и докуда провисает? А то я что-то такое нутром чувствую, но в своем глазу бревна, как говорится...

  >Читала вашего победителя БД и комментарии про Савла, это было интересно :)
  хоть и из разных опер :))) Да, я Вас помню. Спасибо, что поддержали тогда...

52. Черника (tofsla--i--vifsla@rambler.ru) 2011/09/30 11:46 [ответить]
  То есть, вот уже одиннадцать лет мы живем в эпоху толстокожих эгоистов... Это ужасно. Но боюсь, это правда жизни.
  Рассказ хороший, но в середине он провисает, и я, пардон, пробежала ее глазами, не задерживаясь, и что гораздо более ужасно, без последствий для воспирятия рассказа. Он понятен и без нее. То есть, есть что сократить.

  Читала вашего победителя БД и комментарии про Савла, это было интересно :)

51. *Калинчук Елена Александровна (ekteart@gmail.com) 2011/09/29 17:06 [ответить]
  > > 50.Чваков Димыч
  >Лена, сегодня ровно шесть лет, как не стало Владимира Ланцберга.
  Надо же, я как раз "Зеленый поезд" вчера слушала. А я и не знала, что 29 сентября.

50. *Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2011/09/29 15:19 [ответить]
Лена, сегодня ровно шесть лет, как не стало Владимира Ланцберга. Предлагаю помянуть.
http://samlib.ru/i/iwanow_dmitrij_aleksandrowich/lancberg.shtml

49. Калинчук Елена Александровна (ekteart@gmail.com) 2011/09/29 15:04 [ответить]
  > > 48.Чваков Димыч
  >Тяготеть, может быть, и тяготею... Но пишу совсем иначе :))
  Ну еще бы! К счастью для всех нас :)

  >Вот это - бальзам. Поскольку очень немногие смогли оценить эту чёрно-белую плёнку.
  Да, причем старую, с помехами. И слышится стрекот киноаппарата.

  > Я, помнится, от "Шествия" когда-то улетал...
  У Мирзояна тоже есть "Крысолов" (он же из "Шествия", кажется?), совершенно потрясный.

  > но большинство пишет "под фонограмму" уже известных мастеров.
  Ага. В поэзии ярче видны взаимные влияния, но раз в энное количество лет эти влияния вдруг перепрыгивают на какую-то ступень и рождаются Лермонтовы и Бродские... :).

48. Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2011/09/29 12:38 [ответить]
  > > 47.Калинчук Елена Александровна

  >Нет, ты больше тяготеешь к раннему Маяковскому и раннему же Пастернаку :)))
  Тяготеть, может быть, и тяготею... Но пишу совсем иначе :))
  >Мне очень понравилось про "Детей капитана Гранта".
  Вот это - бальзам. Поскольку очень немногие смогли оценить эту чёрно-белую плёнку.
  >А у Бродского (в лучших его стихах) основной прием - усложнять метафоры, а ключевые вещи - подлежащее-сказуемое - подавать обычной разговорной прозой:
  >"Прядет кудель под потолком Дымок ночлежный. Я вспоминаю под хмельком Ваш образ нежный..."
  >Круто, да? :)
  Круто... что и говорить. Я, помнится, от "Шествия" когда-то улетал... А потом ещё на концерт Клячкина в "Восток" попал (это был такой клуб КСП в Питере). На каждый романс из поэмы Клячкин написал музыку. А "от автора" просто читал... Непередаваемо. И в зале сидели "гэбэшники", и мы знали, кто они... но "стукнуть" не решились, что, мол, Клячкин поёт на стихи диссидента - космополита безродного...
  >Впрочем, ты прав, и в поэзии все по-другому...
  В поэзии у каждого свой голос, своя тональность... но большинство пишет "под фонограмму" уже известных мастеров.

47. Калинчук Елена Александровна (ekteart@gmail.com) 2011/09/29 12:27 [ответить]
  > > 46.Чваков Димыч
  >> > 44.Калинчук Елена Александровна
  >Я, разумеется, далеко не Бродский, но тоже имею сказать...
  Нет, ты больше тяготеешь к раннему Маяковскому и раннему же Пастернаку :)))
  Мне очень понравилось про "Детей капитана Гранта".

  А у Бродского (в лучших его стихах) основной прием - усложнять метафоры, а ключевые вещи - подлежащее-сказуемое - подавать обычной разговорной прозой:
  "Прядет кудель под потолком Дымок ночлежный. Я вспоминаю под хмельком Ваш образ нежный..."
  Круто, да? :)

  Впрочем, ты прав, и в поэзии все по-другому...

46. Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2011/09/29 09:05 [ответить]
  > > 44.Калинчук Елена Александровна

  >... Вот фраза Бродского, она простая или сложная:
  >"Как вагоны раскачиваются направо или налево, как кинолента рассвета раскручивается неторопливо"...
  >Слабо сказать? :))))
  Это отлично! Ибо фраза сложная в своей простоте :)))))))))))

  Я, разумеется, далеко не Бродский, но тоже имею сказать...

  большая скука

  Сам с усам и спелой сыпью
  По скинхедовскому скальпу.
  Скользкий след бейсбольной биты
  В свиток скручен, словно калька.
  Плавно плаваем вдоль пирса,
  Кролем кроем километры,
  Бьёт Биг-Бен назло Де-Бирсу,
  Возбуждая выю ветру.
  Быстро бегают бушмены,
  Бреют баб башибузуки.
  Вина вспучивает в Вене.
  А в Твери... такая скука...

  ----------

   спелых вишен оскал пугающ...
   я ему не устам отдаваться...
   рыжий волк - утомлённый товарищ...
   на просцениуме декораций...
   я тебя не тревожу ... рыжий...
   мы с тобой проржавели веком...
   знаешь, милый мой... знаешь - ты же
   тоже... в принципе... был человеком...
   мы когда-то с тобою мчались,
   огибая препон преграды...
   ...а теперь тебе шкуру дали
   ну, а мне - лишь на грудь заплату,
   где осталась дыра от пули,
   да от сердца пятно неживое...
   ...прошлый матч мы с тобой продули,
   но сегодня готовы к бою...
   нам бы только попасть в десятку
   зацепиться в числе живущих
   ну, с твоею-то волчьей хваткой,
   это выглядит мелочью сущей...
   над моей головой туманы
   расстилают на грамму голо...
   я зомбирован нынче странно,
   так, что даже имею голос...
   а вдали хозяева жизни
   с ангелами досадливо спорят...
   что-то долго процессор не "виснет"
   что-то сервер никто не вспорет!

  А если под Бродского "закосить", то можно и вот эдак:

   Я влезал, как змея, прокурорским надзором в душу,
   выжигал твой профиль с прикусом гвоздём на киче,
   жил на озере, плохо мыл уши
   и не мог отыскать в журнале десять отличий.
   С эшелона 8200 я озирал предместья,
   четырежды падал с парашютом, пятый без оного.
   Бросил жену и безобразно глупого тестя,
   и намеренно не слушал их злобные стоны.
   Я слонялся в казармах, помнящих дембельский ужас,
   и снимал с себя всё до трусов и майки,
   сеял доброе, его называл разумным
   и не трогал только выпотрошенные в аптечку фуфайки.
   Я отправил в расход от каурого мерина зубы,
   пожирая билет профсоюзный вместе с цветною фоткой,
   разрешил им лязгать по вятским гей-клубам,
   перешёл с сухого спирта на "палёную" водку.
   Что сказать мне теперь о том странном бульдоге?
   В схватке с ним я чувствую некоторую лапидарность.
   Но пока ещё у меня всё ж длиннее ноги,
   я дразнить его буду, не взирая на собственную элитарность.

  Это из сборника тематических подражаний... ибо пародировать великих - моветон...

  http://samlib.ru/editors/i/iwanow_dmitrij_aleksandrowich/parodiipetrovich.shtml

45. Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2011/09/29 07:04 [ответить]
  > > 44.Калинчук Елена Александровна

  >Ну, будем так говорить, история доказывает обратное. Особенно если посмотреть на БД-шный рассказ того же Джи Майка :)))), про классику я уже не говорю.
  Чаше всего история доказывает, что её не существует ... как науки :))
  >ПМКР, "просто" и "сложно" - это не синонимы "хорошо" и "плохо", а разновидности одного и того же русского языка. Причем при хорошем стиле, при гениальном, вообще нельзя сказать, просто написано или сложно. Вот фраза Бродского, она простая или сложная:
  >"Как вагоны раскачиваются направо или налево, как кинолента рассвета раскручивается неторопливо"...
  Я пониаю, Лена, но часто не понимают этого как раз критики. Вот и пример тебе тоже в тему. Говорят, мол, сложно и двусмысленно...

   "Дети капитана Гранта" в кинозале повторного фильма
   (новое прочтение)

   товарищ в шляпе впереди
   вы сели?
   ...титры уже пестрели...
   сафари...
   траппер...
   в глазах рябит...
   киномеханик запил
   плёнку залил
   вслед за глазами...
   ...из отпуска отозвали...
   уважаемые зрители без обид
   начинаем с момента склейки
   там где плёнка уцелела
   ...возместит до копейки!
   паразит!
   а на вид: другое дело...
   ...на руке "сейка"...
   не "сейка" а "чайка"
   примечай-ка!
   свет погасили
   в будке киномеханика били
   и не скучали...
   ...потом перестали...
   возобновлённый сеанс
   воскрешённого фильма -
   это ваш шанс
   почти пируэт Бильман...
   Денизы
   по нежной бумаге рисовой
   из какого-нибудь там гаоляня
   от Иня с Яней
   а на экране:
   жак паганелил
   меридианы и параллели
   обеих америк -
   олух!
   Царя Небесного
   блёснам тесно
   в акватории полу
   сознания
   местного
   как голому
   в бане...
   извините заранее
   за
   творное
   несочетание
   ружейное...
   висит платком шейным
   как у ковбоя
   ближнего боя
   рассеянно
   вздорно...
   невероятно здорово
   повторно
   на парусине шёлка тискать
   в режиме немецкого порно
   ветра тугие плечи
   снастями
   под звуки кресел
   (в зале)
   скрипящих...
   а ну-ка песню нам!
   весело
   для полноты ощущений
   красного слова
   и пользы дела вящей!
   польза? какая польза?
   а какая польза от сосен
   босиком встречающих осень
   на киноэкране давнем
   белизной пожелтелой продавленном?
   слова
   прошу слова
   спросим?..
   Гленарван леди
   с мужем по свету едет
   идёт и плывёт
   распахнуты ставни
   к беседе!
   к оружию ли?
   как говорили
   граждане
   так некто сказал однажды
   в революционном запале
   от пел лап пали...
   оттепели тел палит...
   к беседе?
   именно
   оружие только голову кружит
   лафетами по Лафайету
   ...сиреневые сирены -
   как леди...
   так едем?
   столько ещё белых пятен на свете
   кордильеры южноамериканятся андами
   не так нас учили
   у чили?
   не ровном месте
   полно приключений
   и только Негоро-бестия
   бесится
   pardon!
   это из другой песни
   но тоже из жюля
   верно?
   айртон-злодей
   отнюдь не сенна
   не люк бессон
   сонный
   это другой резон
   сорный
   закопчёно-чёрный
   несовременно скромный...
   чёрно-белый
   тут ничего не поделаешь...
   но по-прежнему с блеском:
   внимание! внимание!
   говорит и показывает Дунаевский
   вернее поёт и играет
   в оркестровке отменной
   а показывает Вайнштейн -
   едва успевает -
   эту не голливудскую нетленку...
   через десятилетия
   киноплёнку
   из архивных застенков...
   ...презентация нервных вин
   из виноградников Рейна
   живая...
   а пойдёмте в кино Элен леди
   не "выплеснули ребёнка"
   отдыхаем!
  >Слабо сказать? :))))
  Сказал бы да сам порой так просто заверну, что никому непонятно, хотя и очевидно :)))))

  >А что говорят читатели, которые НЕ писатели? (а то чудится мне некий вечный коллегиальный диспут:))
  Читатели просто читают. А те, кто оставляет коммы ни о чём подобном не говорят. Они пытаются настроиться на мою волну, а не говорят, что у них приёмник другой модели :)))

44. Калинчук Елена Александровна (ekteart@gmail.com) 2011/09/28 17:55 [ответить]
  > > 43.Чваков Димыч
  >Джи Майк и многие дркгие утверждают, что писать следует только просто
  Ну, будем так говорить, история доказывает обратное. Особенно если посмотреть на БД-шный рассказ того же Джи Майка :)))), про классику я уже не говорю.

  ПМКР, "просто" и "сложно" - это не синонимы "хорошо" и "плохо", а разновидности одного и того же русского языка. Причем при хорошем стиле, при гениальном, вообще нельзя сказать, просто написано или сложно. Вот фраза Бродского, она простая или сложная:
  "Как вагоны раскачиваются направо или налево, как кинолента рассвета раскручивается неторопливо"...
  Слабо сказать? :))))


  >С тех пор мне всё время и капают на маковку, чтоб упрощал, ибо читателя не уважаю...
  А что говорят читатели, которые НЕ писатели? (а то чудится мне некий вечный коллегиальный диспут:))

43. Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2011/09/28 17:38 [ответить]
  > > 42.Калинчук Елена Александровна

  >..."Чтобы писать сложно, надо сначала научиться писать просто". В моем случае.
  Джи Майк и многие дркгие утверждают, что писать следует только просто, и что мне необходимо дорасти до понимания этого момента и начать...
  >Я поэтому, Димыч, как-то раз тебя и спрашивала, сразу ты начал писать сложно :)
  Не знаю, Лена, писал и писал... как попало... лет шесть тому назад начал. С тех пор мне всё время и капают на маковку, чтоб упрощал, ибо читателя не уважаю...

42. Калинчук Елена Александровна (ekteart@gmail.com) 2011/09/28 17:27 [ответить]
  > > 41.Чваков Димыч
  >> > 38.Долгая Галина Альбертовна
  >... Но как правило, умеющий красиво излагать и вопиющих ошибок почти не допускает
  А по-моему, всегда видно - где "ошибка" - часть стиля, а где - ошибка (именно потому, что она из стиля выбивается).
  Вычищать же полезно тем, кто до стиля еще не дорос. Мне, например :)). Для меня пока первостепенная задача - научиться с максимальной точностью показать то, что хочу показать. И я чищу не из-за боязни ошибок, а потому что на чистом тексте все неточности ясно видны. "Чтобы писать сложно, надо сначала научиться писать просто". В моем случае.
  Я поэтому, Димыч, как-то раз тебя и спрашивала, сразу ты начал писать сложно :)

41. *Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2011/09/28 16:28 [ответить]
  > > 38.Долгая Галина Альбертовна

  >Главное - не переиграть :) Но, замечу, в пользу свободных стилистов, что подчас оченб причесанный рассказ, весь такой выверенный, без сучка и задоринки, ну не идет никак и все. Скучно. А другой, где и улыбнешься "перлам", и ошибки в глаза бросаются, а читаешь и наслаждаешься. Думаю, научиться писать без ошибок можно, а вот умение выражать чувства, находить какие-то особенные слова, от которых старзу представляется образ, строить диалоги не книжные, а живые и т.д. и пр. - этому не научишься даже на филфаке. Это уже кому что дано.
  Галя, я при оценке рассказа на конкурсе очень редко обращаю внимание на ошибки и ляпы... только если уж совсем вопиющее. Ошибки в элементарной логике не прощаю.
  Да, бывают интересная манера изложения... Но как правило, умеющий красиво излагать и вопиющих ошибок почти не допускает

40. *Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2011/09/28 16:24 [ответить]
  > > 39.mek
  >> > 37.Чваков Димыч
  >>Поэзия совершенно отдельная вселенная!
  >Ну, вот с этим я не согласен. Там другие масштабы детализации, но принципиально - то же самое, и существуют общие законы.
  >В общем, в деталях большая разница, но по сути - вселенная та же.
  Эх, чёрт!
  Не удалось сторговать кусок мироздания в качестве отдельного участка, придётся теперь продавать оптом... но то ж совершенно другая цена... :))))))))))

39. *mek (mek#bk.ru) 2011/09/28 16:16 [ответить]
  > > 37.Чваков Димыч
  >Поэзия совершенно отдельная вселенная!
  Ну, вот с этим я не согласен. Там другие масштабы детализации, но принципиально - то же самое, и существуют общие законы.
  В общем, в деталях большая разница, но по сути - вселенная та же.

38. Долгая Галина Альбертовна (dgala@rambler.ru) 2011/09/28 16:13 [ответить]
  > > 36.mek
  >Ну, если говорить о поэзии, то игра на грамматических неправильностях - очень мощное средство, и вполне распространённое.
  Главное - не переиграть :) Но, замечу, в пользу свободных стилистов, что подчас оченб причесанный рассказ, весь такой выверенный, без сучка и задоринки, ну не идет никак и все. Скучно. А другой, где и улыбнешься "перлам", и ошибки в глаза бросаются, а читаешь и наслаждаешься. Думаю, научиться писать без ошибок можно, а вот умение выражать чувства, находить какие-то особенные слова, от которых старзу представляется образ, строить диалоги не книжные, а живые и т.д. и пр. - этому не научишься даже на филфаке. Это уже кому что дано.

37. *Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2011/09/28 16:13 [ответить]
  > > 36.mek

  >Ну, если говорить о поэзии, то игра на грамматических неправильностях - очень мощное средство, и вполне распространённое.
  Стопроцентно ЗА!
  Поэзия совершенно отдельная вселенная!

36. *mek (mek#bk.ru) 2011/09/28 16:06 [ответить]
  > > 35.Долгая Галина Альбертовна
  > И чаще всего она в "неправильностях".
  Я придерживаюсь теории, согласно которой любой литературный стилистический приём, любая фигура речи происходят именно из неправильностей, из "бывших ошибок".
  > Я сейчас не говорю ни о красоте слога, ни о грамматике.
  Ну, если говорить о поэзии, то игра на грамматических неправильностях - очень мощное средство, и вполне распространённое.

35. Долгая Галина Альбертовна (dgala@rambler.ru) 2011/09/28 16:00 [ответить]
  Сегодня очень многое "рекомендуют вычищать". Во всяком случае, здесь, на СИ. Я, помнится, поначалу своей писательской практики, старалась следовать всем советам. А потом остановилась, и поняла, что не все так просто. Если у автора есть стиль, то он вправе им распоряжаться. А стиль - это обязательно наличие изюминки. И чаще всего она в "неправильностях". Я сейчас не говорю ни о красоте слога, ни о грамматике.
  А вот учстие в конкурсах всегда должно преследоватьопределенную цель - либо это тусовка (почему нет?) либо это набор опыта на писательском поприще, либо - самореклама, привлечение читателя к своим работам, ну и этакое ласкающее душу желание быть победелитем. Исходя из этого и реакция на занимаемое место в конкурсе определяется.
  Но однозначно - на конкурсах думающих читателей минимум. Заметьте, на СИ мало кто любит читать, все любят (и это тоже не есть плохо, кстати), когда их читают. Ведь мы здесь, собственно для того, чтобы показать себя, свои работы. А чтение друг друга - это этикет. Да, а как же иначе? Так что здесь к вопросам литературы добавляется вопрос общения.
  Димыч, я на СИ знаю не одного писателя, которые пишут умные вещи и для умного читателя. А в победителях конкурсов их практически не вижу, им это просто не нужно. Конкурс - это для другого. СМ выше :)

34. Калинчук Елена Александровна (ekteart@gmail.com) 2011/09/28 15:58 [ответить]
  > > 33.mek
  >Ну, какая там у леди Агаты мощная лампа? По тому толкованию это проходит по разряду НЛП.
  А я слыхала, что это были специальные слова... "девушка" и еще что-то
  Впрочем, критерии стилистики английского языка отличаются от критериев русского. В английском повторы не грех, грех - наречия. Кажется. :)

33. *mek (mek#bk.ru) 2011/09/28 15:53 [ответить]
Ну, какая там у леди Агаты мощная лампа? По тому толкованию это проходит по разряду НЛП.

32. *Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2011/09/28 15:47 [ответить]
  > > 31.mek
  >Насчёт повторов... недавно видел приложение к сериалу по Агате Кристи - там некие "учёные" пытались разобраться - а чем же Коисти так привлекательна для читателей? Там, кстати, одним из секретных приёмов писательницы объявлено настойчивое повторение одного и того же слова на протяжении нескольких абзацев - то есть как раз то, что сторонники "чистоты стиля" рекомендуют вычищать...
  Настойчивое повторение иногда может иметь успех, согласен. Но главное - выбрать нужное слово, это уже не лингвистика, правда, а психосоматическое воздействие на индивида методом допроса с помощью мощной лампы...
  - Ви знаете Зарокова?! Ви били на Лубянка?! :)))

31. *mek (mek#bk.ru) 2011/09/28 15:54 [ответить]
Насчёт повторов... недавно видел приложение к сериалу по Агате Кристи - там некие "учёные" пытались разобраться - а чем же Кристи так привлекательна для читателей? Там, кстати, одним из секретных приёмов писательницы объявлено настойчивое повторение одного и того же слова на протяжении нескольких абзацев - то есть как раз то, что сторонники "чистоты стиля" рекомендуют вычищать...

30. Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2011/09/28 15:27 [ответить]
  > > 29.Калинчук Елена Александровна

  >И как донести твою любовь к языку сквозь толщу конкурсных рассказов? Не знаю. Честное слово, ума не приложу. Если придумаю, скажу.
  Лена, спасибо за сочувствие... я тебе тогда одну байку расскажу. Местами даже вполне себе улыбнуться можно. Сегодня с утра перечитывал, нашёл пять повторов... исправил, потому и предлагаю, поскольку самому понравилось - будто не я и написал :)))))))))))
  http://samlib.ru/i/iwanow_dmitrij_aleksandrowich/iruntohome.shtml

29. Калинчук Елена Александровна (ekteart@gmail.com) 2011/09/28 15:11 [ответить]
  > > 28.Чваков Димыч
  >Вот сказал, а, наверное, ерунду...
  Ничего не ерунду.
  Экспериментаторов со стилем тоже развелось... тот же артхаус, не к ночи будет помянут.
  Что мне у тебя нравится (давай на "ты", чего мучаться), так это что ты: в теории не путаешь стиль и стилизацию (под того же Тургенева, Джойса, и так далее), а на практике стремишься соединить красоту и богатство классического русского языка с современным, актуальным восприятием мира и текста. Это я и называю созданием новой литературы (не хотела на тебя морально давить :))). Это и есть демарш.
  И тут нужен ответный читательский демарш. Посмотри на рассказ Ртищева во второй группе. Умно, и "вкусно" написано, но... был же Хармс. Был Хармс. Стилизация. А ведь для многих покажется, что вы - в одной категории. Типа "постмодерн" (Бог знает, что это слово значит). С другой стороны, мы не можем требовать, чтобы каждый читатель экстерном закончил филфак :))) Не его читательское дело.
  И как донести твою любовь к языку сквозь толщу конкурсных рассказов? Не знаю. Честное слово, ума не приложу. Если придумаю, скажу.

28. Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2011/09/28 14:36 [ответить]
  > > 27.Калинчук Елена Александровна

  >(Понаписала, понаписала... меня нельзя раскручивать на лит. дискуссии, я теряю голову :))) звиняйте, братцы!
  Елена, давно хочу перейти на ТЫ, но отчего-то стесняюсь...
  Впрочем, не так это важно. Создавать новую литературу - это очень сильно сказано, мало того - может придавить к плинтусу поставленная подобным образом задача.
  У меня, наверное, задачи попроще - перетащить в "свой" лагерь побольше думающих людей. Литература сейчас должна находиться на пике с точки зрения стиля. Почему? Всё очень просто - когда работаешь с электронными носителями, править сделалось достаточно просто. Это вам не вычитывать гусиноперопись, исполненную скверным почерком. Для больших романов - вообще нечто невообразимое. Да и отпечатанное на машинке править - не фонтан. Оттого в 19-20- веках не так много блестящих стилистов, которые могли бы украшать свои тексты безупречностью слога. Я, например, в восторге от Тургенева. Понял в 47 лет, что этот "барин" владел языком настолько хорошо, что и писал почти без правок.
  Так вот, возвращаюсь к теме. Сейчас возможности такие, что можно писать не тексты - конфетки, а не выходит Каменный Цветочек... поскольку все спешат сделать всё быстро... забывая об одном из самых главных слагаемых успеха - о стиле...
  И своего неповторимого стало меньше, поскольку писатели многие превратились по своему внутреннему мироощущению в журналистов... отсюда и сленг подворотен и прочее...
  Вот сказал, а, наверное, ерунду... Но я именно так и думаю... иногда, когда удаётся отшелушить мозг от всякого рода новоязыческих вливаний, которых полно на работе...

27. Калинчук Елена Александровна (ekteart@gmail.com) 2011/09/28 14:12 [ответить]
  > > 26.Чваков Димыч
  >Лена, не извиняйте нас... тем более, я прекрасно помню наши беседы на означенную тему :))
  А я люблю такие дискуссии :))
  По мне так вот еще что: дело тут, как сказал бы Мракобес, в художественной задаче. Если задача - создание новой литературы, поиск собственного дискурса и художественного дискурса вообще, то Димыч все правильно делает. В таком случае, он размещает рассказы на конкурах в первую очередь, чтобы их читали. Кого заденет, те сами неизбежно придутк нему в раздел.
  Если же задача - выиграть конкурс, то приходится жертвовать искусами дискурса :)) и я уверена, что тот же Димыч мог бы запросто сделать такой рассказ, просто он или не хочет идти таким путем, или не уверен еще, как этот путь совместить со своим демаршем. Как-то так.
  Заметьте, хорошие "мудреные" рассказы не на последних местах, просто им предпочитают что-то другое. Читатель нынче прихотливый. И уставший. На фоне того, что сейчас в основном печатают - бессмысленного "артхауса" с одной стороны и компьютерно-игрушечной фантастики с другой - человек хочет, чтобы ему пронзили душу. Поплакать хочет, посмеяться. Выбор делается в пользу рассказов с бОльшей эмоциональной составляющей. Те авторы, у которых эмоциональная составляющая определяет художественную задачу, оказываются "на коне".
  (Понаписала, понаписала... меня нельзя раскручивать на лит. дискуссии, я теряю голову :))) звиняйте, братцы!

26. Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2011/09/28 12:48 [ответить]
  > > 25.Долгая Галина Альбертовна

  > Потому "изыски повара" в конкурсной кухне не могут быть оценены по достоинству.
  Это то, к чему все привыкли... но ситуация меняется, стоит только не идти на поводу у собственного малодушия.
  Один мой рассказ принимал участие на пяти конкурсах. Итоги самые разные. Дело не в сложности, а в удачном наборе читателей :)))
  Кроме того, столовки тоже не совсем одинаковы, И ещё 25 дней на 20 рассказов - подходящий срок, чтобы прочитать КАЖДЫЙ текст внимательно. Нет т.н нечитабельной зауми, есть ЛЕНЬ читателя и ЛЕНЬ проф. жюри. Последнее наиболее гадко. Встречался с таким не раз, когда СИшный "небожитель" ставит низкую оценку, но не может объяснить - почему именно. Не считать же всерьёз такую причину - слишком старательно написано. Самодиагноз для не совсем вменяемого литератора, а вовсе не внятная позиция.
  >Лена, извини, ккак-то вот у тебя пошла такая дискуссия:)
  Лена, не извиняйте нас... тем более, я прекрасно помню наши беседы на означенную тему :))

25. Долгая Галина Альбертовна (dgala@rambler.ru) 2011/09/28 12:15 [ответить]
  > > 24.Чваков Димыч
  > Полагаю, не стоит жить в упрощённом мире, позволяя себе отключать мозг только потому, что кому-то его лень включить... Это, разумеется, не о присутствующих.
  >Вот такая у меня точка зрения.
  Димыч, я вот какие выводы сделала для себя по поводу так называемых сложных рассказов. Рассказы, вообще наши творческие работы в любом жанре и форме, должны работать на читателя. Каждый из авторов постепенно обрастает своей читательской аудиторией. Но вот на конкурсе эта аудитория - сплошной микс взглядов. Да плюс еще на конкурсах читат галопом, особо не вникая. А такие вещи, как твой Узник требуют время и напряжения. Это, я бы сказала, камерное чтиво, для гурманов, в столовке меню должно быть проще. Так и бывает. Потому "изыски повара" в конкурсной кухне не могут быть оценены по достоинству.
  Лена, извини, ккак-то вот у тебя пошла такая дискуссия:)

24. *Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2011/09/28 11:39 [ответить]
  > > 23.Долгая Галина Альбертовна

  >... Димыч, если бы ты не мудрствовал упорно и прислушался к советам друзей (читала,все одно и то же советуют!), то и твой рассказ пошел бы в финал.
  Дело в том, что советуют С ТОЧКИ зрения среднестатистического читателя, а вовсе не своей. Свои личные высказывания несколько иные :))
  Я как раз пересмотрел комментарии, так что "все одно и то же советуют" - небольшое, мягко говоря преувеличение... :))
  На СИ частенько и на конкурсах так бывает - судят не от своего имени, своего ощущения, а с точки зрения того, "как на это взглянет княгиня Марья Алексеевна". Если бы Джойс прислушивался к советам друзей, никто бы "Улисса" не увидел в печатном виде. Полагаю, не стоит жить в упрощённом мире, позволяя себе отключать мозг только потому, что кому-то его лень включить... Это, разумеется, не о присутствующих.
  Вот такая у меня точка зрения.

  > Кстати, будет время, друзья-обозристы, посмотрите его рассказ. Может быть, у меня такое непонимание особенное. Написано отлично, но суть уползает за текст.
  Не думаю, что время окажется. Слишком много мешающих факторов...

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Калинчук Елена Александровна : другие произведения.

Комментарии: Проблема двухтысячного года (Оценка:6.35*14,)

Комментарии: Проблема двухтысячного года
(Оценка:**6.35*14**,)