11. (sim04@bigmir.net) 2007/09/16 15:43
[ответить]
А действительно, хорошаидея... не убил- попал в рай..но! нафига такая жизнь...?
Правда, что бы докапаться порой несколько непонятно была логика(за кого- или почему и следующий шаг) последовательности! Впрочем она и не важна! Суть хороша!!!!
10. (mana-72@mail.ru) 2007/09/06 17:23
[ответить]
Без разницы. Минус одно убийство - и абсолютно новая жизнь. Каждый раз СОВСЕМ новая.
9. * (SredinNick@tut.by) 2007/09/04 17:42
[ответить]
>>8.Карлик Сергей Григорьевич.
> Потом повёрнуто так, что ИЗНАЧАЛЬНО не убил друга старого ( а значит вообще никого не убил, по наклонной не покатился). Однако поскольку окружение осталось то же самое, то получается, что и ничего хорошего ЛИЧНО для него в таком безгрешии не было. Ибо все равно изначально ни на что светлое способен не был. Зато в рай попал!)))
Оптимистично :)
Немного нелогично, что он Славу встречает тогда с самого начала. Так, как описано, как я понял - откат назад идет. И если он его, самого первого сначала убил - и стал трезвенником и правильным, а потом не убил и скатился в алкаши, тогда логично все. Но он там выскакивает в начале, и потом то убитый, то не убитый. Или это другой?
8. (mana-72@mail.ru) 2007/09/03 19:32
[ответить]
"У неё хахаль был. Завалить бы его. Да и жениться."
То есть из человека - правой руки стал шестёркой. Потому что НЕ УБМЛ раввина( в первом варианте это сделал Быч) и не пошёл против босса. Потом повёрнуто так, что ИЗНАЧАЛЬНО не убил друга старого ( а значит вообще никого не убил, по наклонной не покатился). Однако поскольку окружение осталось то же самое, то получается, что и ничего хорошего ЛИЧНО для него в таком безгрешии не было. Ибо все равно изначально ни на что светлое способен не был. Зато в рай попал!)))
7. * (SredinNick@tut.by) 2007/09/03 13:31
[ответить]
Отдаленно напомнило Бабеля, 'Одесские рассказы'. Спасибо, местами читать было забавно. Композиция хорошая. Прием с виртуальным кладбищем, чтоб героя зазря не гонять на настоящее, интересен, но как-то сомнителен именно так. Программист там немного лишний - если сдаст, Семен Семенычу совсем плохо будет. Мало ли доказательств нет, сам признается... Алкаши введены хорошо.
Не понял основное - механизм 'воскрешения' убитых и смены настоящего. Слава понятно, он мало на что повлиял, потом бригадир - и стал Семен простым вором, тоже ясно. А потом? Кто воскрес, чтобы Семен стал простым рабочим? И кто воскрес следом, чтобы Семен из трезвенника стал язвенником, пардон, алкоголиком?
6. * (mana-72@mail.ru) 2007/07/03 23:53
[ответить]
в синагоге...Косяк конечно. Жутко боюсь чего либо вписывать. Потому как раз...и уже 13 кб.
5. (capral_orsk@mail.ru) 2007/07/03 21:14
[ответить]
>Раввина обрабатывали уже давно. Сначала побили стёкла и предложили
В каком месте у раввина растут стёкла?
4. *2007/07/01 10:06
[ответить]
"Потратив минут 40 на писки могилы и не найдя" - на "пОиски".
3. (s_proza@ukr.net) 2006/11/13 15:45
[ответить]
С целью совершенствования конкурсной политики проводится опрос авторов Самиздата, подававших свои произведения на конкурс СНП.
1. Как Вы относитесь к организатору конкурса, Хищной Птице, и ее деятельности на СИ? Что Вы знаете о Птице? Было ли Вам известно до оглашения итогов, что организатор именно она?
2. Как Вы оцениваете концепцию конкурса, характеристики "конструкторского" (логического, сознательного) и "не конструкторского" (интуитивного, подсознательного) методов в творчестве? Или концепция осталась непонятной? Если да, в чем именно?
3. Как Вы оцениваете саму идею проведения таких конкурсов, как СНП? Или же существование подобных конкурсов и идей может только навредить литературе?
4. Что, на Ваш взгляд, удалось и не удалось судьям и организаторам? Что следует улучшить или изменить?
5. Как Вы оцениваете форму проведения конкурса? Была ли она оригинальна и оправдана?
6. Как Вы оцениваете предноминацию? Нужна ли она? В какой форме она должна проходить? Стоит ли сделать ее менее жесткой?
7. Изменилось ли Ваше отношение и видение конкурса от момента подачи работы и до сегодняшнего дня?
8. Оправдана ли анонимность судей?
9. Читали ли Вы обзоры Кормака Палача и Джека Воробья? Как Вы их оцениваете?
10. Следили ли Вы за происходящим на конкурсе? Как часто Вы приходили на страницу СНП? Или просто подали произведение и ждали результаты?
11. Что дал лично Вам конкурс СНП? (И позитив, и негатив).
12. Может ли СНП стать ежегодным?
13. Как Вы относитесь к теории о смене культурных парадигм, заложенной в основу конкурса?
14. Какое литературное направление может, на Ваш взгляд, прийти на смену постмодернизму?
15. Может ли такой новой культурной парадигмой стать "магический реализм" или что-либо иное, основанное на возрожденном мифе?
16. Читали ли Вы произведения других участников конкурса? Интересно ли Вам познакомиться с творчеством победителей?
Если Вы решите ответить на все или часть вопросов, просьба также продублировать ответы в комментариях к "СНП: Круглый стол".
Заходить на комментарии к "СНП: Круглый стол" нужно под регистрацией.