11. * (no6(@)ya.ru) 2007/08/14 00:11
[ответить]
>>10.Аарон К. Макдауэлл
>*задумчиво чешет подбородок, читая читательские отзывы читателей :)*
>Но при чем же все-таки к персонажу хозяйка Медной Горы? Не, не скрою, она может быть руководителем проекта, но ГГ-то не она...
*недоуменно пожимает плечами, комментруя отзывы отзывчивых комментаторов*
да блин, я-то откуда знаю? Я считала, что оставила достаточно закладок для того, чтобы читатель мог воссоздать мою версию происходящего
оказывается - нет
или не хотят
то ли лыжи не едут, то ли... (на этом месте срабатывает психологическая защита, и мысль останавливается :)
12. * (no6(@)ya.ru) 2007/08/14 02:21
[ответить]
>>8.Улисс
>А знаешь, я ведь обзоров не пишу...
>(;-))
>Хотя иногда итянет что-то подлиннее написать, но иногда и добавлять ничего не хочется - к чему гармонию алгеброй раскладывать?
>(;-))
>Хорошо и хорошо...
Хорошая критика - это не тупой пересказ с правкой орфографии и пунктуации. Хорошая критика - это как те же стихотзывы. Это пойманный авторский посыл, бережно сохранённый и немного изменённый :).
P.S. вот ещё в тему:
вещь из серии "На его месте должен был быть я" (с)
в смысле, если бы Сешат не написала, то надо было бы обязательно :)
13. (ulysses-ant@yandex.ru) 2007/08/15 10:11
[ответить]
>>12.Key Koree
>>>8.Улисс
>Хорошая критика - это не тупой пересказ с правкой орфографии и пунктуации. Хорошая критика - это как те же стихотзывы. Это пойманный авторский посыл, бережно сохранённый и немного изменённый :).
>
Согласен, согласен...
(;-))
>P.S. вот ещё в тему:
Спасибо за ссылку!
Черезмерное цитирование, БЛИН!
(;-))
Даже распечатал!
(;-))
Ещё БЛИН!
14. * (no6(@)ya.ru) 2007/08/16 14:50
[ответить]
>>9.LazyRat
>Я не к тому. На растительно-животные дела новолуние влияет, спору нет. Но чтоб на подземные(медные), куда луна ни разу не заглядывала со времён сотворения мира? Вот это мне спорно показалось, даже чересчур.
Луна действует на всю Землю, и земную кору в том числе.
Понравилось по теме:
И комментарий ещё:
Думаю, что когда "Москва вместе областью при благоприятном расположении Луны и Солнца за сутки поднимается на 0,3 метра" - такое явление можно назвать значимым.
Спасибо за повод :).
>Заметил. Но подумал также, что для оной и само понятие любви не существует.
Ну почему так сразу? Как любое нормальное существо, она любит себя :).
>Вот об этом как раз не забывал.
Это хорошо. А то часто с этим бывают проблемы.
>Удачи!
Спасибо, и Вам её же :)
15. * (lazyrat@pochta.ru) 2007/08/16 15:13
[ответить]
>>14.Key Koree
Что общего у приливных явлений с медными рудами и их духами, я так и не въехал, но зато понял другое. Крытик выпей йаду!
Извините, что побеспокоил.
16. * (no6(@)ya.ru) 2007/08/16 15:15
[ответить]
Из обзоров с комментариями:
7. Медсестра Медсестра
Этакий конгломерат уральских сказов и фэнтезийной истории о том, как люди становятся ИНЫМИ.
"Я сделала проще - я понравилась мужу :).
Честное слово, если бы был другой путь, я бы им воспользовалась. Я тут целый месяц, и последние дни даются особенно тяжко". Многократных повторов личного местоимения "я" можно было бы избежать. И, кстати, автор, не следует переносить Интернет-культуру в литературу художественную. Да-да, я "смайлик" имею в виду.
"- Ага, сначала глянешь - вроде всё нормально, девка как девка, а приглядишься - чё-т не то. Вроде, чё не так?" Пропущена запятая.
"Сама, типа, ухаживает, типа, сестра-сиделка, и чё-то такое колет, а они все через пару месяцев раз, и сердечный приступ. Или, там, инсульт ещё. И всё, пипец". "Типа" - вводное слово нового типа, как не крути. И ещё две запятые пали в борьбе с правилами.
"Да, такое лёгкое сияющее облачко в печени, и зелёное свечение, разлитое по крови. У человечек (у человечков?) она всегда жёлто-зелёная, видимо, белок окрашивает".
"Моя кажущаяся неуязвимость, и её реальная близость подтачивают изнутри. Сколько раз срывались на последнем дне - не перечислить". Может быть, лучше - в последний день, а то что-то очень на Горького похоже. На дне, одно слово... Вернее, два...
"Я заперлась в комнате и погрузилась в ничегоделание. Закольцевалась". Ничегоделание - это специальный авторский термин? Я бы, например, написал "ничегонеделанье".
"Когда тысячу раз поймаешь свой хвост, можно очнуться - как раз будет время утренних процедур, скотинка раньше полудня не поднимается". На страничке автора есть ссылка на Бажова. Отчего-то мне сразу вспомнилась ХМГ. Помните такую особу?
"Ну и что, даже если я скажу, что я раньше была человечкой, а сейчас - странное подземное чудище?" Ага, понял, "человечка" - это такая авторская "фишка". Вроде визитной карточки. Ну, что ж, раз более выделиться нечем, то и "человечка" сгодится.
"Я спустилась в подвал и растворилась в проводах. Теперь - домой, под Гору, и спать, спать... до следующего раза. Только бы латунь не подсунули, не люблю её... привкус противный..." Вот такой уральский иноСКАЗ в фантастическом антураже.
Иносказ в том, что сестра оказалась не медицинской, а МЕД в полном смысле данного слова (плюс мягкий знак в конце). Не понял только, зачем было именно в ЭТОТ дом идти? Хочется меди, так пугни разворотливых мужиков, которые кабеля медные вырубают под самый корешок, и добыча не пункта приёма цветных металлов будет, а твоя. Эстонцы с литовцами обзавидуются.
Или ещё можно по понижающим подстанциям пошакалить... там и к земле близко, если шандарахнет по глазищам осминожьим; и никто не подсматривает, опять же. Следовательно, можно обличье не менять. А уход по медным проводам от ответственности - это, вероятно, прости господи, от "Матричных" братьев Вачовски автору передалось.
Ага, не о том я всё. И зачем понадобилось раритетную медь жрать вековой давностью? Озеленение, что ли вкуснее? Или это так нынче принято у гламурных перерожденцев?
В полуфинале этот текст я не вижу. Может быть, вы хотите поднять мне веки, уважаемый автор? Тогда придётся успеть собрать всю литературную нечисть и проделать операцию по прозрению обозреватели до "третьих петухов" 1-го августа сего года.
Спасибо за труд и за внимание к моему рассказу.
Кое на что из замечаний хотелось бы ответить, с надеждой, что эти кое-какие комментарии не приведут к длительной и бесплодной дискуссии.
>Этакий конгломерат уральских сказов и фэнтезийной истории о том, как люди становятся ИНЫМИ.
:)
>Многократных повторов личного местоимения "я" можно было бы избежать.
Можно было. А можно и не избегать. Рассказ от первого лица, героиня пишет о себе как считает нужным. Слишком правильно писать не хотелось.
>И, кстати, автор, не следует переносить Интернет-культуру в литературу художественную. Да-да, я "смайлик" имею в виду.
В итоге я убрала смайлики, правда, по другой причине. :)
>"- Ага, сначала глянешь - вроде всё нормально, девка как девка, а приглядишься - чё-т не то. Вроде, чё не так?"
>Пропущена запятая.
Ну и хрен с ней, подумаешь, проблема :).
>"Типа" - вводное слово нового типа, как не крути.
На эту тему давно и исчерпывающе написал Евгений Лукин
>И ещё две запятые пали в борьбе с правилами.
>Интересно, где это Вы видели, к примеру, ПТУшниц, разговаривающих с чётко акцентированными паузами строго по Розенталю? Если речь третьих лиц кажется Вам неубедительной стилизацией, так и пишите, - не верю, мол, надуманно. И почему не верится. Типа, не говорят так наши человечки :).
Вот это было бы действительно полезно.
А две запятые, Вами замеченные - ну, что же... Не удивлюсь, если после корректора будет ещё один вариант.
"Моя кажущаяся неуязвимость, и её реальная близость подтачивают изнутри. Сколько раз срывались на последнем дне - не перечислить".
Может быть, лучше - в последний день, а то что-то очень на Горького похоже. На дне, одно слово... Вернее, два...
Мне больше нравится вариант "на дне". У меня с оборотом "сорваться в последний день" другие ассоциации...
"Я заперлась в комнате и погрузилась в ничегоделание. Закольцевалась". Ничегоделание - это специальный авторский термин? Я бы, например, написал "ничегонеделанье".
Тоже вариант. Не принципиально.
> На страничке автора есть ссылка на Бажова. Отчего-то мне сразу вспомнилась ХМГ. Помните такую особу?
Она в тексте упоминается. Собственной персоной.
>Ага, понял, "человечка" - это такая авторская "фишка". Вроде визитной карточки. Ну, что ж, раз более выделиться нечем, то и "человечка" сгодится.
Вы знаете, я тоже могу сказать: "раз по существу сказать нечего, то и придирки к запятым сойдут за критическую рецензию".
Но мне такими высказываниями оперировать не хочется.
По "чел-овечкам": для меня существование в крайне узкой и очень обособленной группе своего собственного жаргона кажется вещью естественной. Свои сленговые расклады есть и у подростков, и в рамках одной профессии. Почему бы не быть у медных сестёр?
Вот такой уральский иноСКАЗ в фантастическом антураже.
Ну, типа того :).
>А уход по медным проводам от ответственности - это, вероятно, прости господи, от "Матричных" братьев Вачовски автору передалось.
Знаете, в этом эпизоде героиня могла и приврать :). Главное в другом - ей нужно было пристроить брусок магнитной руды, и уходить налегке.
>Иносказ в том, что сестра оказалась не медицинской, а МЕД в полном смысле данного слова (плюс мягкий знак в конце). Не понял только, зачем было именно в ЭТОТ дом идти? Хочется меди, так пугни разворотливых мужиков, которые кабеля медные вырубают под самый корешок, и добыча не пункта приёма цветных металлов будет, а твоя. Эстонцы с литовцами обзавидуются.
>Или ещё можно по понижающим подстанциям пошакалить... там и к земле близко, если шандарахнет по глазищам осминожьим; и никто не подсматривает, опять же. Следовательно, можно обличье не менять.
>Ага, не о том я всё. И зачем понадобилось раритетную медь жрать вековой давностью? Озеленение, что ли вкуснее? Или это так нынче принято у гламурных перерожденцев?
И что всех осьминожистая шутка так конкретно заглючивает? Ящерица она, просто ящерица. Ну пусть и "гламурная"... Если в первоначальном смысле - то подходит...
К вопросу: всё очень просто :). Именно эту медь забирают сёстры потому, что она точно и безоговорочно принадлежит им. Как и было сказано, это подлинная уральская медь XVII века, напрямую взятая из ИХ горы. Насчёт остальной меди у них таких доказательств нет. Если они начнут загребать себе всё подряд - на них быстренько найдётся управа, ибо не они одни такие крутые и умные :). Мне меньше всего хотелось описать неких безгранично могущественных сущностей, безнаказанно вторгающиеся в мир людей. Медные сёстры тоже играют по правилам, у них есть и помощники, и противники - которым также медь нужна.
>В полуфинале этот текст я не вижу. Может быть, вы хотите поднять мне веки, уважаемый автор?
Вы знаете, и я ведь не увидела, что характерно :). На самом деле судейские оценки меня приятно удивили, и того достаточно.
Конкурс стал стимулом - я наконец-то реализовала свою медсестринскую задумку, которая уж два года висела в общем списке незавершёнок. Всё остальное - бонусы сверху.
Ещё раз спасибо за внимание.
Из обзора
Медсестра. Медсестра
"она уже визжала, брызгая слюной, и я отстранилась, чтоб не попасть под неприятную слизь" - разве слюни - это слизь?
"С её-то стажем, да с такой печенью достаточно и глотка водки, и развозит, как медузу на отмели" - вообще-то обычно чем дальше от начала развития алкоголизма, тем выше толерантность к алкоголю, это одна из особенностей заболевания.
"ничегоделание" - странное какое-то слово, безделье менее сомнительный синоним
"Красивого розового колокола" - никогда не видела розовые колокола, всё-таки медь не совсем розовая
Мне понравилась идея медных сёстер. Забавный рассказ.
Но категорически не понравился вот этот абзац:
"Вы ДЦП-шников видели, знаете? Даунят? Аутистов? Сколько им жить, и что это за жизнь? И что бы вы сказали, если бы вам предложили исцелиться навсегда? Любой ценой." Я считаю это неэтичным".
Спасибо за внимание к моему рассказу.
Хотелось бы некоторые моменты прокомментировать.
>"она уже визжала, брызгая слюной, и я отстранилась, чтоб не попасть под неприятную слизь" - разве слюни - это слизь?
В данном контексте, я думаю, героиня может использовать "слизь" как синоним. Даже если с т.з. физиологии она не права.
Хотя что слюна, что слизи - водные растворы органических веществ, более вязкие, чем сам растворитель.
>"С её-то стажем, да с такой печенью достаточно и глотка водки, и развозит, как медузу на отмели" - вообще-то обычно чем дальше от начала развития алкоголизма, тем выше толерантность к алкоголю, это одна из особенностей заболевания.
Вообще-то Вы ведёте речь о второй стадии алкоголизма. А в рассказе речь идёт о третей: "Одним из главных симптомов третьей стадии алкоголизма является снижение толерантности к алкоголю. Разовые дозы спиртного, вызывающие состояние опьянения, постепенно уменьшаются, хотя суточная доза может оставаться еще высокой. В дальнейшем и разовая, и суточная доза снижаются, больной может перейти на употребление спиртных напитков с более низким содержанием алкоголя, например с водки на крепленые вина. Изменяется картина опьянения. Поведение больных характеризуется дисфорическим аффектом с придирчивостью, раздражительностью, недовольством, напряженностью, вплоть до злобы и агрессии. Агрессивные действия направлены в первую очередь на близких людей. Больные непоседливы, агрессивно активны. Резко нарушено засыпание, которое наступает после дополнительного приема алкоголя".
Взято с
По-моему, картинка достаточно характерная.
>"ничегоделание" - странное какое-то слово, безделье менее сомнительный синоним
Это именно что не безделье. Героиня говорит о, так скажем, специфическом виде медитации, ей доступном, с полным погружением в себя.
>"Красивого розового колокола" - никогда не видела розовые колокола, всё-таки медь не совсем розовая.
Чистая медь как раз такая и есть :). Помню, как-то сама в учебнике вычитала, что медь розовая. Удивилась, подумала - а правда, розовая! И моя медная цепочка, когда её с недельку поносить, становится очень красивой - ярко-розовые выпуклости и изумрудно-зелёные впадинки :).
>Мне понравилась идея медных сёстер. Забавный рассказ.
Ага, с целью позабавить и писала.
>Но категорически не понравился вот этот абзац:
"Вы ДЦП-шников видели, знаете? Даунят? Аутистов? Сколько им жить, и что это за жизнь? И что бы вы сказали, если бы вам предложили исцелиться навсегда? Любой ценой." Я считаю это неэтичным.
Э... а в чём Вы видите эту неэтичность? Не поняла.
Из обзора
Медсестра
"стройная и свежая двадцатилетняя медсестра" - в каком смысле "свежая"?
Замок был латунный, а медсестра из него выжрала всю медь. Я чего-то не знаю про замки?
Сказка-страшилка, которая оказалась вовсе не страшилкой, а просто сказкой про осьминога, щупальца которого оканчиваются пальчиками ящерицы. Этот осьминог под видом медсестры забирается в богатые дома и ворует старинную медь. Не для себя, конечно, а ради высшей справедливости - "Корни в землю, руды в недра. Домой!"
Неплохо.
60. *Key Koree (no6(@)ya.ru) 2007/08/14 00:33 исправитьудалитьответить
Спасибо за внимание к моему рассказу.
Некоторые комментарии:
>"стройная и свежая двадцатилетняя медсестра" - в каком смысле "свежая"?
В смысле "молоденькая" :)
>Замок был латунный, а медсестра из него выжрала всю медь. Я чего-то не знаю про замки?
Скорее, про латунь :). Если из жёлтого сплава розовой меди с серым цинком забрать розовую медь, то что останется?
Цветных металла всего два. Остальные разных оттенков серого.
>Сказка-страшилка, которая оказалась вовсе не страшилкой, а просто сказкой про осьминога, щупальца которого оканчиваются пальчиками ящерицы.
И что всех заглючивает на этих осьминогах?.. сказано же - только кровь общая, тоже медная. А медные сёстры - ящерицы.
>Что общего у приливных явлений с медными рудами и их духами, я так и не въехал, но зато понял другое.
>Крытик выпей йаду!
>Извините, что побеспокоил.
Ничего подобного, заминать обсуждение и посылать комментатора на крайний сервер я вовсе не собиралась. Но речь ведь шла о влиянии Луны на подземные дела. Вы сказали, что не влияет. Это не соответствует моему собственному ощущению, и основанному на нём же убеждению.
Я поискала информацию, и нашла пример, который, на мой взгляд, показывает, что влияние есть, и весьма ощутимое.
Также известны:
"Наблюдаемые приливные явления на Земле:
--
морские приливы,
--
вариации высот земной поверхности,
--
вариации силы тяжести,
--
вариации отклонений отвесной линии,
--
вариации угловой скорости вращения Земли,
--
деформации земной коры,
--
колебания уровня подземных вод".
()
И в довершение - более глобальный прогноз:
"Несмотря на неясность происхождения системы Земля - Луна, дальнейшая их эволюция прослеживается довольно надежно. Приливное взаимодействие существенно влияет на движение небесных тел: суточное вращение Луны практически уже прекратилось (его период уравнялся с орбитальным), а вращение Земли замедляется, передавая свой момент импульса орбитальному движению Луны, которая в результате удаляется от Земли примерно на 3 см в год. Это прекратится, когда вращение Земли выровняется с движением Луны. Тогда Земля и Луна будут постоянно повернуты друг к другу одной стороной (как Плутон и Харон), а их сутки и месяц станут равны 47 нынешним суткам; при этом Луна удалится от нас в 1,4 раза."
По-моему, тотальность влияния Луны на Землю доказана.
18. KKey2007/08/17 18:16
[ответить]
>>13.Улисс
>>P.S. вот ещё в тему:
>Спасибо за ссылку!
Спасибо - это автору! И полезно, и приятно, и настроение поднимает :).
19. * (autodidact@pochta.ru) 2008/02/13 13:40
[ответить]
отличный рассказ!в героине достаточно человеческого, чтобы поверить в ее таинственную вторую природу, а бажовские мотивы удивительно органичны:-)
получил массу впечатлений :-)
Удачи!:-)))
20. * (no6(@)ya.ru) 2008/02/15 23:57
[ответить]
>>19.Самоучка
>отличный рассказ!в героине достаточно человеческого, чтобы поверить в ее таинственную вторую природу, а бажовские мотивы удивительно органичны:-)
>получил массу впечатлений :-)
Спасибо! У Вас получился прямо "отзыв моей мечты" - все акценты именно там, где я и хотела, чтобы меня так поняли :).
>Удачи!:-)))
Благодарю. Надеюсь, что и Вас она не оставит!
21. * (no6(@)ya.ru) 2008/05/17 20:57
[ответить]
Неохота портить аннотацию, поэтому тут отмечусь: рассказ участвовал в мастер-классе Г.Л.Олди на ЕвРосКоне-2008.
22. * (autodidact@pochta.ru) 2008/05/20 00:52
[ответить]
>>21.Key Koree
>Неохота портить аннотацию, поэтому тут отмечусь: рассказ участвовал в мастер-классе Г.Л.Олди на ЕвРосКоне-2008.
понимаю, в двух словах не расскажешь, но все-таки - узнали что-то utile et dulci?:-)
23. * (no6(@)ya.ru) 2008/05/31 20:46
[ответить]
>>22.Самоучка
>понимаю, в двух словах не расскажешь, но все-таки - узнали что-то utile et dulci?:-)
У меня никогда не бывает простых историй :). Начать с того, что я на ЕвРосКон не попала, потому что тётка-заводчица САО не поладила с Гошантием и отказалась его взять, пришлось вернуть жывотное домой :).
Поэтому моими полномочными представителями были Яр и Гнома, они и присутствовали на МК.
У Олдей, конечно, как всегда - хорошо. И распечатка с кратким отзывом на память. И замечания, разумеется, полезные. Так что всё равно - здорово! даже заочно.
24. * (autodidact@pochta.ru) 2008/06/04 23:59
[ответить]
>>23.Key Koree
>>>22.Самоучка
>У меня никогда не бывает простых историй :) я на ЕвРосКон не попала, потому что тётка-заводчица САО не поладила с Гошантием и отказалась его взять, пришлось вернуть жывотное домой :).
Гошантий - это кот? Коты лучше и важнее Конов:-)
>У Олдей, конечно, как всегда - хорошо. И распечатка с кратким отзывом на память. И замечания, разумеется, полезные. Так что всё равно - здорово! даже заочно.
славно:-) а спрашивал из ревности к Олди в отношении Медсестры:-)
Кстати, а сами они разве пишут рассказы?
Нет, я собачница, а Гошантий - это пёс Гоша, вот такое чудо:
Давно про него написать хотела, как-то всё не складывается.
(На самом деле очень не хотелось отдавать его, потому что 17 мая как раз полгода, как он у нас завёлся. А взяли мы его подростком, он успел сильно привязаться к первым хозяевам и стресс был очень серьёзный. Второй раз отдавать без объяснений, да так скоро - не хотелось очень).
Конкурс ещё почти всё время съедает... Кстати, Ваш расск в какую группу критики - повышенной или обычной?
Там у нас нововведение, градации по степени злобности отзывов :).
>славно:-) а спрашивал из ревности к Олди в отношении Медсестры:-)
Да ладно, мне вот было, если честно, обидно и неприятно собрать коллекцию чудных отзывов с прошлого БД.
А Олди, кстати, сказали, что рассказ мрачный какой-то совсем уж.
А я так не считаю.
>Кстати, а сами они разве пишут рассказы?
Ещё как! Мы даже их печатаем регулярно :). Вот кое-что из ненового свободно выложено в сети:
26. * (autodidact@pochta.ru) 2008/06/13 16:20
[ответить]
>>25.Key Koree
>>>24.Самоучка
>>Нет, я собачница, а Гошантий - это пёс Гоша, вот такое чудо:
>
:-)))
>(На самом деле очень не хотелось отдавать его, потому что 17 мая как раз полгода, как он у нас завёлся. А взяли мы его подростком, он успел сильно привязаться к первым хозяевам и стресс был очень серьёзный. Второй раз отдавать без объяснений, да так скоро - не хотелось очень).
собаки - очень зависимые существа,и,конечно,-как и коты-лучше Конов:-)
> Ваш расск в какую группу критики - повышенной или обычной?Там у нас нововведение, градации по степени злобности отзывов :).
если злобность гарантируется:-)..а если серьезно, в любом случае предполагается внятное, обоснованное суждение,разве нет? А для настоящей вивисекции добровольных жертв может быть слишком много:-)
Но оказаться одной из них интересно - отдаю Щель на растерзание строгим критикам:-)
>Да ладно, мне вот было, если честно, обидно и неприятно собрать коллекцию чудных отзывов с прошлого БД.
смотрел:-(и общее ощущение-безотносительно к Медсестре-люди ленятся думать и не очень умеют читать.A priori предполагается что у автора каждое слово на нужном месте и все художественные средства выбраны для достижения единой цели, значит, нужно разобраться в цели и соответствии ей приемов и стилистики - и задача критика - найти, где автор вдруг-сослепу или по неумению-промахнулся в этом соответствии.А некритичному читателю стоит понять, как отозвался в нем текст, и внятно поделиться впечатлением, если оно есть:-).. Простите эти академические банальности - я просто вербализую свои мысленные возражения Вашим оппонентам:-)
>А Олди, кстати, сказали, что рассказ мрачный какой-то совсем уж.
>А я так не считаю.
не мрачный-зловеще-таинственный
>>Кстати, а сами они разве пишут рассказы?
>Ещё как! Мы даже их печатаем регулярно :). Вот кое-что из ненового свободно выложено в сети:
>
Спасибо за ссылку - я не очень слежу за отечественными фантастами - кроме Успенского и Хаецкой:-)
Удачи и терпения:-)
27. * (no6(@)ya.ru) 2008/06/16 22:05
[ответить]
>>26.Самоучка
>смотрел:-(и общее ощущение-безотносительно к Медсестре-люди ленятся думать и не очень умеют читать.A priori предполагается что у автора каждое слово на нужном месте и все художественные средства выбраны для достижения единой цели, значит, нужно разобраться в цели и соответствии ей приемов и стилистики - и задача критика - найти, где автор вдруг-сослепу или по неумению-промахнулся в этом соответствии.А некритичному читателю стоит понять, как отозвался в нем текст, и внятно поделиться впечатлением, если оно есть:-).. Простите эти академические банальности - я просто вербализую свои мысленные возражения Вашим оппонентам:-)
Это мысли для сверки :). Синхронизация, чтоб понять, что мы на сходных частотах.
Я согласна полностью. Только вот я совсем недавно вдруг открыла для себя, насколько разные цели у пишущих... Как-то я это не осознавала в явном виде. Что картины бывают разные - от любовно выписанного самовара с лютиками до Дали, в плане работы с реальностью - это явно, зримо, понятно. А что с текстами то же самое - от банальной зарисовки "увидел сёдня на остановке" до сложного и тонкого осознанного встраивания своей реальности - это до меня как-то резко дошло. Я просто поняла, что мне нечего делать со всеми этими сагописцами из серии "Нимфоманка-воительница из клана Большой Звезды ищет Принца Тьмы", у нас цели изначально разные.
А обидно - что отзывы писали далеко не глупые и не примитивные авторы.
>не мрачный-зловеще-таинственный
Не, там дело в отмеченном почти всеми членами МК беспросвете. Которого я не вижу в упор. Но Яр вчера что-то там отредактировал, чуть-чуть изменив (если честно, сама ещё не читала). Вроде стало получче, какие-то фотоны забрезжили на дне туннеля :).
>я не очень слежу за отечественными фантастами - кроме Успенского и Хаецкой:-)
Ну... если следить, то это только книги покупать. Олег и Дмитрий после нескольких лет мытарств по издательствам в итоге сами для себя создали нишу. В рыхлом конгломерате ЭКСМО нашлось место и для их, практически персональной, серии. Олег даже книгу своих стихов издал - прецедент, однако! Ибо: не при СССРе, не за свой счёт, не на туалетной бумаге, не сотенным тиражом. :)
Вообще, сейчас за всеми, по-моему, не в состоянии следить постоянно никто. Ну разве что профессиональные мастеровые рецеделы. :)
>Удачи и терпения:-)
Спасибо :)
28. * (autodidact@pochta.ru) 2008/06/17 00:59
[ответить]
>>27.Key Koree
>>>26.Самоучка
>Это мысли для сверки :). Синхронизация, чтоб понять, что мы на сходных частотах.
:-)
> Только вот я совсем недавно вдруг открыла для себя, насколько разные цели у пишущих... Как-то я это не осознавала в явном виде. Что картины бывают разные - от любовно выписанного самовара с лютиками до Дали, в плане работы с реальностью - это явно, зримо, понятно. А что с текстами то же самое - от банальной зарисовки "увидел сёдня на остановке" до сложного и тонкого осознанного встраивания своей реальности - это до меня как-то резко дошло. Я просто поняла, что мне нечего делать со всеми этими сагописцами из серии "Нимфоманка-воительница из клана Большой Звезды ищет Принца Тьмы", у нас цели изначально разные.
тема для длинного разговора:-) часто и у одного автора в разных текстах разные цели...все-таки для читателя селекция начинается с "нравится-не нравится", только потом надо ясно понять, почему нра и не нра, и до оценок "хорошо-плохо" в этом случае доходит не всегда. Меня тошнит от Сорокина, и цели его чужды, но я точно знаю, что это хорошая проза:-),а Макс Фрай понятен и близок, но я не уверен, что "хорош", а слововыделения какого-нибудь Белянина и чужды, и плохи...
>
>А обидно - что отзывы писали далеко не глупые и не примитивные авторы.
у критиков тоже очень разные цели...в лучшем случае - при наличии добросовестности - может быть просто неверно выбран камертон или жанровые штампы застили взгляд
>>не мрачный-зловеще-таинственный
>Не, там дело в отмеченном почти всеми членами МК беспросвете. Которого я не вижу в упор. Но Яр вчера что-то там отредактировал, чуть-чуть изменив (если честно, сама ещё не читала). Вроде стало получче, какие-то фотоны забрезжили на дне туннеля :).
Человеческое, слишком человеческое:-)но интереснее смотреть на Тайну
ее же глазами (что мне нравится у Вас и Гном-А-Лле):-)а на свету Тайна тускнеет
>Ну... если следить, то это только книги покупать. Олег и Дмитрий после нескольких лет мытарств по издательствам в итоге сами для себя создали нишу. В рыхлом конгломерате ЭКСМО нашлось место и для их, практически персональной, серии. Олег даже книгу своих стихов издал - прецедент, однако! Ибо: не при СССРе, не за свой счёт, не на туалетной бумаге, не сотенным тиражом. :)
я их совсем упустил - читал давным-давно Мессия очищает диск-и все.Найти бы просветик в бесконечном потоке вдруг-нужного чтения (давно мечтаю:-))...
>Вообще, сейчас за всеми, по-моему, не в состоянии следить постоянно никто. Ну разве что профессиональные мастеровые рецеделы. :)
да и незачем (и рецеделы тоже уже не справляются:-))
29. * (no6(@)ya.ru) 2009/11/19 06:36
[ответить]
30. (bu@hotmail.ru) 2010/04/14 17:04
[ответить]
Уважаемый автор!
Приглашаем Вас в качестве почетного гостя - как автора САМИЗДАТа, имеющего изданные книги, на празднование 10-летнего юбилея СИ.
Празднование состоится 28 мая, в пятницу, в большом зале Центрального Дома Литераторов, Москва.
Просьба не отказать в любезности сообщить о Вашем участии до 27 мая на странице
С уважением,
ИНИЦИАТИВНАЯ ГРУППА
31. * (no6(@)ya.ru) 2010/04/15 15:55
[ответить]
>>30.ИНИЦИАТИВНАЯ ГРУППА
спасибо, мы подумаем.
32. * (magcfern@yandex.ru) 2010/04/24 17:29
[ответить]
О! Так вот кто автор "Медсестры" =)
Когда-то нашла, прочла, а комментарий написать забыла.
Наконец-то скажу: очень понравилось.
33. * (no6(@)ya.ru) 2010/04/24 19:20
[ответить]
>>32.Дикая Яблоня
>О! Так вот кто автор "Медсестры" =)
O! Так значит, мы знакомы :)
Спасибо, очень приятно.
Кстати, по мистеру Ди вскоре надеюсь написать комментарий, в некотором роде извинительный. У меня его попросили выложить в ЖЖ, я дала ссылку в Ваш раздел, но лучше и сама подсуечусь :).
34. (magcfern@yandex.ru) 2010/04/25 16:56
[ответить]
>>33.Key Koree
>У меня его попросили выложить в ЖЖ
0_о
Не очень (очень НЕ) врубаюсь, зачем его куда-то перекладывать, но адекватной критике всегда рада. Так что не забудьте позвать меня, если куда-то переложите. В ЖЖ я есть.
35. * (no6(@)ya.ru) 2010/04/29 03:37
[ответить]
>>34.Дикая Яблоня
>>>33.Key Koree
>>У меня его попросили выложить в ЖЖ
>0_о
>Не очень (очень НЕ) врубаюсь, зачем его куда-то перекладывать, но адекватной критике всегда рада. Так что не забудьте позвать меня, если куда-то переложите. В ЖЖ я есть.
Ох. сложная история.
Попросивший - в данном случае мой консультант по Вашему рассказу :).
- отсюда всё будет понятно, если что. Поскольку dobro_komp на СИ не присутствует, он и попросил.
Как-то так, если кратко.
36. 2010/05/04 19:12
[ответить]
>>35.Key Koree
>Попросивший - в данном случае мой консультант по Вашему рассказу :).
Не думала, что кому-то придет в голову счиать ситуацию с глазами мальчика вымыслом (не в упрек - действительно не думала)
В интернате для слепых и слабовидящих и не такое можно увидать, например, как незрячие детишки списывют друг с друга не диктанте. Непростое зрелище для неподготовленных.
А где критика?
37. * (no6(@)ya.ru) 2010/05/08 02:22
[ответить]
>>36.Дикая Яблоня
>Не думала, что кому-то придет в голову счиать ситуацию с глазами мальчика вымыслом (не в упрек - действительно не думала)
я патологически подозрительна. профдеформация.
>В интернате для слепых и слабовидящих и не такое можно увидать, например, как незрячие детишки списывют друг с друга не диктанте. Непростое зрелище для неподготовленных.
да наверное. я просто подумала, что если там дело в зрительных центрах мозга, то нажатие на глаз, возможно, бессмыслено. Т.е. про разные формы слепоты, а не про недоверие вовсе.
>А где критика?
ладно, постараюсь подсобрать все свои соображения. это даже и не критика, так, мыслики. когда соберу, я Вам напишу в комменты на страничке рассказа.
38. *2010/05/08 03:51
[ответить]
Вку-у-усно :)
39. * (no6(@)ya.ru) 2010/05/08 04:06
[ответить]
>>38.Ула Дяркинте
>Вку-у-усно :)
Спасибо, тоже медь обожаю :)
40. * (kk(@)svagni.ru) 2014/09/25 12:26
[ответить]
С некоторым удивлением узнала, что на ФантЛабе есть страничка по "Медсестре" (как вошедшей в АСТовский сборник), и там даже накопились два отзыва.
Думаю, что могу себе позволить скопировать их сюда.
>1. Yazewa | 2010-05-01
Довольно 'вкусное' получилось описание питания героини, честное слово!
А насчет того, что - какой бы больной отказался? - согласна. Действительно, существование в таком теле гораздо приятнее и интереснее, чем в смертельно больном...
>2. Palaur | 2014-08-14
Уже где то в самом начале прочтения стал ясен посыл написания сего 'шедевра'. Автор (судя по всему она) или сама или с чьей то подсказки расшифровала слово медсестра в медЬсестра и видимо придя в восторг от такой находки решила куда нибудь это впихнуть.
И впихнула.
Целый рассказ придумала о 'медных сёстрах'. Вот только рассказец этот ,к сожалению, вышел совсем никудышным. В нём практически всё штопано белыми нитками в стремлении хоть как то связать медь с какими нибудь сёстрами.
А жаль, потому что из этих медЬсестёр можно было бы создать что то вполне изящное.
41. * (kk(@)svagni.ru) 2015/09/15 20:59
[ответить]