Комментарии: Р_Л'2008: Номинация "Поэтическая номинация"

Key Koree : другие произведения.

Комментарии: Р_Л'2008: Номинация "Поэтическая номинация"
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 29/02/2008, изменен: 27/03/2013. 42k. Статистика.

Аннотация:
Несертифицированный обзор поэтических произведений конкурса "Радио Луны" (т.н. "фантастический" конкурс).
В список официальных конкурсных обзоров не допущен.
29 февраля 2008

ОБСУЖДЕНИЯ: Поэзия (последние)
20:27 Лера "Облетели последние листья" (19/1)
20:24 Borneo "Колышкин" (20/17)
20:16 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (19/18)
20:02 Егорыч "Ник Максима" (23/22)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 19:47 "Форум: все за 12 часов" (418/101) 19:47 "Диалоги о Творчестве" (218/11) 18:50 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/43) 18:10 "Форум: Трибуна люду" (855/22) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 20:29 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (619/11) 20:28 Николаев М.П. "Телохранители" (79/5) 20:27 Лера "Облетели последние листья" (19/1) 20:27 Буревой А. "Чего бы почитать?" (863/5) 20:25 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (38/14) 20:24 Borneo "Колышкин" (20/17) 20:23 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (595/13) 20:21 Эндо К. "Тайная канцелярия" (12/5) 20:16 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (19/18) 20:11 Могила М.В. "Попытаться поймать за хвост " (9/2) 20:08 Яр Н. "Город, годы, солнце и смерть" (1) 20:05 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (357/2) 20:04 Nazgul "Трудно жить в России без нагана" (679/1) 20:03 Колонтаев К.В. ""Окончательный крах марксисткой " (2/1) 20:02 Егорыч "Ник Максима" (23/22) 19:47 Васильева Т.Н. "Гоша Сапиенс, или Приключения " (74/1) 19:47 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (218/11) 19:47 Крысолов "В круге вечного возвращения" (142/2) 19:42 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1) 19:38 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (530/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

30. *Koree Key (no6(@)ya.ru) 2008/03/27 17:29 [ответить]
  > > 18.Й. Скади
  >;0) Ну, не совсем так. Точнее, как любой человек, вы трактуете чужие слова так, как вам кажется правильным.

  Разумеется, особенно если речь идёт о разных собеседниках и разных ситуациях :).
  Другое дело, что есть правила ведения дискуссии. И третье - что на СИ этим никто не заморачивается (из тех обсуждений, что я видела, разумеется).

  >У вас даже мысли не возникло, что это дерьмо, по мнению Рыси, может быть вашим собственным (хотя что на самом деле она хотела сказать, я не знаю). Это - нормальная реакция нормальной психики.

  Ну почему же не возникло. :) но это же неинтересно и ничего нового не даёт - подумайте только, кто-то будет утверждать, что я поливаю бедных душечек-поэтиков дерьмом, я - что не поливаю. И всё? Это тупик вообще-то.

  >Гы!!! Вы увидели. А вот ваш рыцарь повелся на провокацию :0) Я знаю, что многие фразы можно понимать очень по-разному.

  Он же не знал предыстории :). Нафига ему перерывать мегабайты сетевого базара? И потом, он пришёл со стороны, и может себе позволить роскошь свободы в выражениях и оценках :).

  >По поводу этого момента логический провал есть только в том случае, если понимать слова Рыси так, как вы их поняли.

  Это толкование не противоречит исходникам, и потому имеет право быть не меньше прочих:).
  " Но отвечаю обычно на тот вариант смысла, который мне удобен в ведении дискуссии. Обычно оппоненты не замечают этого прикола". (с) :)

  >А вам-то что с того? Наоборот, чем ночь темней, тем ярче звезды (с).

  Вспомните "Орден Святого Бестселлера". Там исчерпывающе описано, что случается с недотворёнными мирами. Дело даже не в плохих стихах, а в небрежности к Слову.
  Слава Природе, за доразвитием детей следит она. А вот стихам не повезло - недоносков и выкидышей с гордостью демонстрируют всему свету. :(

  >Может, если бы все плохие поэты перестали писать стихи, то вы оказались бы самым отстойным версификатором из оставшихся :0)

  Возможно. Но всегда можно перейти на прозу :).

  >А зря. На само деле весьма интересный человек. Правда, вопрос в том, что входит в сферу ваших интересов.

  По секрету: те, за кого что-то мог сказать Кипелов - вне сферы моих интересов по определению (если бы ещё там было хоть упоминание о Маргарите Пушкиной... а так - всё равно, что сказать "за меня всё спели ТаТу"). Исключения редки, как жемчуг в пырее :).


  >Да, особенно когда "зрители" способны и имеют желание видеть ту логику. Реакции тоже бывают разными. Например, такая: "ну вот, завелась зануда. Умность свою показать хочет. Начиталась всяких умных книжек и считает себя круче всех". :0)

  Я на таких не ориентируюсь. Строго говоря, главная моя ошибка - что я вообще полезла на этот конкурс, хотя было очевидно, чем дело кончится. С другой стороны, опыт небесполезный.

  >Там - проза. У прозаических обзоров несколько иная логика, да и рассуждать можно более предметно.

  У любого творчества, помимо духовной (если она вообще есть - это не всегда доказуемо :), есть ещё ремесленная составляющая. Вот её-то анализировать можно и нужно. Ибо известно, что глагольные рифмы в 90% случаев - показатель авторского бессилия. Ну и т.д.

  >А стали бы возмущаться и потрясать сравнениями с Гитлером - послали бы на южные границы Поднебесной с банном на период конкурса.

  Да это понятно - в чужую тусовку со своим уставом не лезут. А что тут нового? Тоже мне, открытие.

  >> Человек с чутьём к поэзии и нормальным интеллектом такое написать даже случайно не может.

  > Последняя фраза - ложь. Состояние интеллекта никак не коррелируется с поэтическим дарованием.

  Хм, где Вы там ложь усмотрели? Я как раз с Вами согласна - обратите внимание, у меня написано " с чутьём к поэзии И нормальным интеллектом". "И", не "или". Логическое "И" подразумевает наличие всего перечисленного. А одного интеллекта, да, не хватает, равно как и одного чутья :).

  >Можно быть гениальным, например, летчиком с высоким айкью и при этом лабать дурацкие вирши "под высоцкого", на бис исполняя их в кругу друзей под "три акорда". Знаю такие случаи. Причем человек, о котором я говорю, - интереснейший рассказчик (был от Северного полюса до Южного, так что рассказывать ему есть о чем), душа компании.

  Охотно верю.

  >За все хорошее нужно платить. Вы огласили свои цели: потренироваться и повеселиться. Этих целей вы достигли. Теперь оказывается, что получили в процессе моральный ущерб. Ну тогда бы не веселились...

  А что остаётся делать - не плакать же? Скажем так, уж если кто и должен плакать, то не я.


  >>Вот что я хотела вложить в эту строку.
  >Да, в объяснении на два порядка "больше буков", чем в строчке... :0)

  Конечно, я считаю, что хорошее стихо должно быть в смысловом плане так плотно упаковано, как вещество нейтронной звезды. А иначе - зачем оно?...


  >;0) Мда... Может быть, я слишком старая для такого восприятия. Мысля "многие знания - многие печали" далеко не нова, но активно эту мыслю люди думают только на каком-то определенном этапе развития.

  У меня, по всей видимости, другой цикл развития. Поэтому просто не будем спорить.

  >Поэтому-то, кстати, я и определила стих как "игра словами вокруг пустоты". На что активно обиделся ваш рыцарь. А ведь, оказывается, у меня точно определить получилось!

  А мир и есть игры вокруг пустоты. Уж кто чем играеццо :)

  >>И ещё - стих про то, что надо покрываться бронёй, отращивать когти, клыки, шипы и даже жало.
  >Гы!!! Гонка вооружений - всегда следствие неуверенности, страха и ожидания агрессии. А вот берсерки шли в бой голыми по пояс :0) Без всякой брони :0)

  Гы :) а Вы не думали, что не все рождаются с физическими и психическими данными берсерков?
  Пробовали пожить ма-а-аленьким и уязвимым существом чужой породы? "легко быть храбрым тигром, но попробуйте быть храбрым кроликом" (с) народ, кажися, японский

  >Ну, если интересно, наеду на еще одну строчку.
  >Песня звонкая пролейся - я строку добуду в луже.

  OK

  >Почему именно на нее? Вы правы, мы действительно думаем по-разному. Вы играете смыслами слов, а я - образами, причем не только зрительными, но и теми, что можно пощупать.

  Да фиг знает, у меня тоже есть образы, но они, скорее, не картинчатые... картиночные... короче специфические какие-то... скорее, да, от совокупностей значений каждого слова идущих. Желательно - не одного языка. Не деванагари, но всё-таки...

  В этом стихотворении в образ у меня сложилась лишь эта строчка. На мой взгляд она самая удачная - и неудачная одновременно.
  >Во-первых, два махровых штампа "песня звонкая" и "песня льется".
  >Парнишку (трям-пам-пам-пам)
  >Песней звонкой встретили...
  >(Чего-то трям-пам-пам-пам)
  >И отвели в забой...
  >Ну и так далее по списку - стандарт "советской песенной лирики".
  >По-моему, уважающий себя версификатор уж таких штампов не должен себе позволять. Если, конечно, не было намеренного желания сделать отсылку к советской эпохе.

  Конечно это было отсылкой к старому-доброму советскому лирическому пласту. Ибо именно о преемственности в строке и говорится :)

  >С другой стороны, достаточно интересный образ дождя поэзии, после которого, как после любого дождя, на земле остаются лужи.

  Вы почти у цели - так додумайте до конца :). Дождь, лужи, вода - стихия, для всех общая... Язык, строки, рифмы одного языка - для всех общие... круговорот материй и энергий в природе. Преемственность. Все мы учились понемногу...

  > >Так что грубые викинги были намного более политкорректны к творческим людям, чем вы. Ну не виноваты те, на кого не с того конца прилетело!

  Это очень красиво и мудро, НО! Как раз Яр мне напомнил о поэтических турнирах - в том числе и у викингов. Боюсь, я и пятидесятой доли его познаний не отражу, а ведь на самом деле тема тянет на полноразмерное эссе о поэтических состязаниях прошлого... но время... :(

  >У вас есть опыт. А у кого-то его нет...

  Я с ним не родилась :)
  У меня хватило ума посмотреть, что и как пишут другие, поучиться, насколько это возможно. Льщу себе надеждой, что не потеряла способность к обучению.

  >Да я просто кликнула от барабана на ближайшую ленту коммов в вашем разделе. Если стих недавно обсуждался - значит, он или свежий, или значимый для автора.

  Логика, однако :)

  >А про то, что в конце списка, автор может сказать: "Сам знаю, что дерьмо, написал пять лет назад, завесил и забыл".

  Я уже говорила про авторскую ответственность. Не буду повторяться. Меня такое отношение к словотворчеству очень удручает.

  >>А на вашем конкурсе большая часть текстов - простые рифмованные истории, достаточно прозрачные для восприятия.
  >Если честно, я вообще слабо представляю, чем "фантастические" стихи отличаются от "не фантастических". Упоминанием всяких планет-звездолетов? По-моему, любые стихи - это измененное мировосприятие, а значит - фантастика.

  Это если они стихи. А на конкурсе что было, а? Не всякое рифмованное является стихом, как и не всяк шаман, кто в бубен бьёт :)


  В целом, я думаю, мы прояснили свои позиции.
  Разговор получился небезынтересный, но время моё крайне ограниченно.
  Спасибо за беседу.

29. *Key Koree (no6(@)ya.ru) 2008/03/07 21:12 [ответить]
  > > 28.Катя-Кентавра
  >Спасибо за рацпредложение от автора "Я видел её однажды" ;))))))))))
  Да на здоровье :) Кстати, если в комменты заглядывали, там есть подробное разъяснение от самой Мирры.

  >В том то и дело что не видела я ни разу глюков :(((((((((
  ничего страшного, это не очень серьёзный недостаток :)

  >А вы говорите видели? Везёт!:)))))))))
  хм, интересно, где я такое говорила?

  >А они красивые? :))))))))))))))))
  обобщению не поддаются - очень много разных факторов
  зависит от личности и сопутствующих обстоятельств

  http://www.ozon.ru/context/detail/id/2780141/
  ксати, вот рекомендую - неплохая книга, и многое можно узнать "изнутри", откуда началось и как выглядит мироощущение
  Хотя МДП - шняга та ещё...

  >(не, правда спасибо ;))))))))
  ага, пожалуйста

28. *Катя-Кентавра (katusha76@list.ru) 2008/03/07 20:48 [ответить]
  Спасибо за рацпредложение от автора "Я видел её однажды" ;))))))))))
  В том то и дело что не видела я ни разу глюков :(((((((((
  А вы говорите видели? Везёт!:)))))))))
  А они красивые? :))))))))))))))))

  (не, правда спасибо ;))))))))
  С уважением, Катя. ;)))))))))

27. *Key Koree (no6(@)ya.ru) 2008/03/07 20:40 [ответить]
  > > 25.Смирнова Екатерина
  >По соседству с такими великолепными разносами я бы предпочла, чтобы мой стих тоже был бы столь же блестяще высмеян :)

  У меня не было целей разносить кого/что бы то ни было... Увы, уровень конкурсных стихов оказался удручающим. Так чего бы я стала вдруг ругать самое лучшее произведение этой номинации? :)


  >А что касается эпиграфов, то и цитирование коллеги по Самиздату тоже может быть нужным и оправданным. Согласитесь, что здесь - http://zhurnal.lib.ru/s/smirnowa/ladyofshalott.shtml - без него было бы гораздо хуже?

  Согласна по обоим пунктам. Только не люблю, когда взаимное сетевое цитирование вводят как единственный повод для написания нового стиха, а цитата, таким образом, выступает незаменимым образчиком высокой словесности. А поискать, что то же самое скорее всего было уже намного раньше и изящнее изложено - это нам неинтересно, это долго и нудно. А главное - они все уже умерли, и потому никто не придёт и коммент не подбросит :).
  Конечно, я говорю о наиболее ярких случаях "сетературствования".

26. *Key Koree (no6(@)ya.ru) 2008/03/06 13:04 [ответить]
  > > 24.Галина Ескевич
  >Во-первых, я не консультант конкурса, консультант - мой муж.

  Вы знаете, в случае общего раздела на Самиздате разница получается весьма условная :). Я смутно припоминаю и нормы юридического права насчёт близких родственников... ну ладно, по правде - это уже обстоятельства, отягчающие или нет. Основная претензия ясна - без базовой грамотности говорить о серьёзном литературном разборе бессмысленно.

  >Во-вторых, извиниться я просила за макание меня в третьем лице с явным намеком по данной цитате
  >>конструктивно предложил одной престарелой литераторше перестать заниматься переводами :)."
  >В данном контексте вы мне предлагаете перестать заниматься литературой и намекаете, что я старая литераторша. Это уже оскорбление!!!

  OK, я извиняюсь за то, что Вы восприняли эту фразу (относящуюся как минимум ещё к одному автору) не как иллюстрацию, показывающую, какими бывают степени конструктивности предложений :), а как прямое указание на Ваш возраст и бесперспективность занятий литературой с Вашей стороны. Со своей стороны могу сказать, что не подразумевала ни того, ни другого, и во всех моих высказываниях шла исключительно о конкретном Вашем произведении, упоминаемом неоднократно.


  >Что касается всего остального, то я уже поняла, что я ничтожество по вашему мнению, которое достойно лишь окунания в грязь.

  Я о Вас почти ничего не знаю, а делать выводы по краткому знакомству в одной только сфере - крайне глупо. Стараюсь не экстраполировать и не обобщать в таких делах.

  >Попрошу мое имя ни в третьем лице, ни в намеках не упоминать.

  Постараюсь по возможности. Не думаю, что с этим возникнут серьёзные затруднения.


  >Я совершенно спокойно отношусь к правке, признаю свои ошибки и стараюсь сделать текст лучше. У вас явно другая цель была изначально. Вы каждое слово готовы извернуть в свою пользу. Что же, судите и судимы будете... Править я и без вас вполне могу.

  Вот без меня и надо было. А сейчас-то уже что? Говорить об умении, которым Вы не воспользовались?

25. *Смирнова Екатерина (the-whirlpool@yandex.ru) 2008/03/05 07:17 [ответить]
По соседству с такими великолепными разносами я бы предпочла, чтобы мой стих тоже был бы столь же блестяще высмеян :)
А что касается эпиграфов, то и цитирование коллеги по Самиздату тоже может быть нужным и оправданным. Согласитесь, что здесь - http://zhurnal.lib.ru/s/smirnowa/ladyofshalott.shtml - без него было бы гораздо хуже?

24. Галина Ескевич (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2008/03/04 10:02 [ответить]
  > > 22.Key Koree
  >> > 21.Галина Ескевич
  >Во-первых, я не консультант конкурса, консультант - мой муж. Во-вторых, извиниться я просила за макание меня в третьем лице с явным намеком по данной цитате
  >конструктивно предложил одной престарелой литераторше перестать заниматься переводами :)."
  В данном контексте вы мне предлагаете перестать заниматься литературой и намекаете, что я старая литераторша. Это уже оскорбление!!!
  Что касается всего остального, то я уже поняла, что я ничтожество по вашему мнению, которое достойно лишь окунания в грязь. Попрошу мое имя ни в третьем лице, ни в намеках не упоминать.
  Мне были бы интересны ваши рецензионные изыски без изображения из себя великого критика. Я совершенно спокойно отношусь к правке, признаю свои ошибки и стараюсь сделать текст лучше. У вас явно другая цель была изначально. Вы каждое слово готовы извернуть в свою пользу. Что же, судите и судимы будете... Править я и без вас вполне могу. Для того и пошла на конкурс - за советом, а не похваляться.
  До свидания.

23. *Key Koree (no6(@)ya.ru) 2008/03/04 04:06 [ответить]
  > > 18.Й. Скади
  попозже отвечу
  жить охота :)

22. *Key Koree (no6(@)ya.ru) 2008/03/03 23:24 [ответить]
  > > 21.Галина Ескевич

  >Текст моего эксперимента был написан очень давно
  Ну и что?

  >и подан на конкурс для конструктивной критики и проработки.
  Вам не кажется, что тогда надо было хотя бы поправить ошибки, устранимые средствами MS Word? А то получается полное неуважение к читателю. Это как подать непропечённый и пересоленный пирог на конкурс кулинаров, и просить советов по подбору специй.
  Кстати, для заявленной Вами цели достаточно попросить кого-нибудь из достойных доверия знакомых в частном порядке.


  >Я и без вас знаю, что в нем полно ошибок, но я и не скрывала, что это очень старое стихотворение, которое даже не менялось.
  Фигасе заява! "Даже не менялось!" Вы ещё скажите, что это повод для гордости :).
  Во-первых, повторюсь - наличие вопиющих орфографических ошибок вообще даёт право рецензенту ставить "1" без всяких объяснений. Вы школу закончили? Русский язык - родной? Какого литературного обзора Вы хотите, если у Вас непростительные ошибки на уровне общеобразовательной школьной программы?
  Второе. Уважающие себя авторы слабые ранние вещи на публику не выкладывают. И тем более - не подают на конкурсы.
  А тут вообще - автор сам (САМ!) заранее признаётся в ошибках, но всё же тащит несчастный текст на конкурс.
  Это как если бы амбициозная мамаша притащила на конкурс чтецов заикающегося ребёнка, и требовала оценивать его помягче, в силу его особенности. Нормальная мать не потащит хромого - на балет, безголосого - в хор. Автор - отец и мать текста, он за него душой своей отвечает. Если, конечно, с душой писал. Он должен сделать всё, чтобы довести своё детище до совершенства, прежде чем кому-то показывать. Это моя принципиальная позиция. Я так отношусь к своим произведениям, и не вижу причин, чтобы кому-то делать скидки. Иначе это ведь получатся двойные стандарты, не так ли? :)

  ...и пикантность ситуации оттеняет тот факт, что Вы - консультант данного конкурса. То есть статус Ваш всяко выше, чем у обычного участника. Обычно в таких случаях считается неэтичным выставлять свои вещи на тот же конкурс.
  И я должна делать скидки тексту консультанта конкурса?... Вы что, серьёзно???


  >Я ждала разумных предложений, а не хамства...
  Я тоже ждала стихотворений, хотя бы среднего Самиздатского уровня, а не такую подборку, какая случилась у вас в поэтической номинации.
  Видите, мы с Вами обе обманулись в своих ожиданиях :).

  >Вы, видимо, способны только на это.
  Возможно.

  >Может быть, вам заняться чем-то другим, а не обзорами?
  Ну вот мы и обменялись творческими предложениями, и даже не в императивной форме. Дальше - свобода личности реализовывать свои неотъемлемые права.
  А вообще, Вы можете попросить меня не рассматривать больше Ваши произведения, но и то - это останется только личной просьбой. Просто в этом случае у Вас есть некоторые основания для неё.
  Я могу её не выполнять - это дело добровольное, у нас по-прежнему свобода слова в законных рамках.

  "Авторам "галлактик" и "колготоки" мне конструктивного сказать нечего. Вернее, это будет похоже на высказывание Виктора Топорова, который конструктивно предложил одной престарелой литераторше перестать заниматься переводами :)."

  >Извольте извиниться за намеки.

  За какие? Давайте открытым текстом: я считаю, что у Вас крайне слабое произведение. Что Вам не удалось художественными средствами передать свои переживания. Что у Вас получился просто какой-то неструктурированный массив из слабых, беспомощных образов, которые не только не работают на идею, но и противоречат друг другу. Что Вы сами, собственными руками убили весь пафос произведения, введя среди образов, призванных показать возвышенные чувства и переживания, какие-то комические картинки и смешные ошибки:
  "пустой, но всё же звук", "из тысячей", "лабзал", "стройный ряд гор", "какая-то атмосфреа" (вообще слово "какой-то" обычно один из явных признаков авторской слабости в описаниях. Какой-то - это какой?), "ленивый и пустой астероид", "разбитые бока" - всё это создаёт очень забавное впечатление :).
  Но особенно хороши "ножки в колготоке". Это всё. После этого попытки серьёзно воспринять вселенские переживания героя обречены на провал...

  Я даже не пытаюсь анализировать, как все эти авторские обороты стыкуются друг с другом.
  Например, вот это:
  Разбитые бока впускали лунный свет,
  Так в окнах по ночам являются красотки,
  Пленительны они своею красотой
  Слепой...
  И ножки их обтянуты колготокой.

  Т.е. дословно: разбитые бока героя повествования, впускающие лунный свет, подобны красоткам, являющимся в окнах по ночам с ножками, обтянутыми (ну и далее...)
  Слепая красота этого образа ускользает от меня, увы.

  В общем, я считаю, что произведение может представлять интерес для автора и его друзей - как творческий этап, как запись некоего состояния души, бывшего на тот момент у автора. Но на стороннего нейтрального читателя оно столь сильного впечатления, на какое явно рассчитывал автор, произвести не может. Мягко говоря :)
  А все доводы, Вами предъявленные - это откровенная просьба "скидок на убогость", по-другому просто нельзя назвать.
  Кому какое дело, как давно написан текст?

  Кстати, рецензент имеет право (и даже должен) не знать такие данные, как: возраст автора на момент написания текста, дата написания текста, повод для написания. А идея, смысл, "послание" текста должны если не прямо прочитываться в стихе, то хотя бы ощущаться на уровне образно-эмоционального восприятия. Скажем так, не должен веселить трагичный текст и расстраивать - весёлый.

  Так уж получилось, что я залезала уточнить - не ошиблась ли я, на самом ли деле "Чёрная звезда" принадлежит консультанту конкурса, тот ли раздел? И глянула хвост обсуждений этого произведения. Это, к сожалению, мешает мне теперь оценивать текст нейтрально, as is.
  Но зато я решила привести для сравнения текст Мирры Лукенглас (благо, все они copyright free волею автора, и разрешение у меня есть).
  Кстати, в стихе её достаточно много автобиографического
  Может быть, Вы увидите красоту мирриного стиха, её глубокие, точные, яркие образы, где нет ни единой выбивающейся детальки, ни крошечного диссонансика...


  >Расплетая злые нити

  Расплетая злые нити, перекручивая ветки,
  Разбавляя чистой пеной воду чистую в бокале,
  Вы на зеркало взгляните сквозь ресниц густые сетки,
  Вы пространство покорите взмахом шелковой вуали.

  Подержите в пальцах время - эти круглые песчинки
  слишком быстро утекают из беспомощных ладоней.
  Кто-то ногу сунул в стремя, как на детской той картинке,
  Где герои убегают от безжалостной погони.

  А погоня ближе, ближе, а ладони ниже, ниже, а песок струится быстро, а из леса слышен выстрел... Кто-то падает с коня, не осталось мне ни дня... Час песчинками истек, ты с коня упал в песок...

  Что-то лес сегодня темен, всюду слышен скрип зловещий,
  Наклонившиеся ветки шепчут на ухо заклятье.
  А в пустом вчерашнем доме истлевают сны и вещи,
  И белеет смутно саван... или свадебное платье?

  Ты бежала по дороге, в кровь и грязь истерла ноги, слезы южный ветер сушит, милый голос тише, глуше... А песок под солнцем зла раскалился добела. И всему здесь вышел срок, ты и мертвый - одинок.

  ...Кто позвал меня - не помню, кто нашел меня -- не знаю,
  Синий вечер лился в губы родниковою водицей.
  Надо мной стояли люди, на лугу паслись их кони,
  И коней их было больше, чем людей -- на одного...

  У костра ночного в поле мне всю правду рассказали,
  Обещали, что покажут, где они тебя зарыли.
  Только мне не надо видеть, где с коня упал мой милый,
  Мне довольно знать, что в небе в этот миг сияло солнце...

  Я вернусь в свой темный дом, где не жить с тобой вдвоем, печку мелом побелю, белу скатерть постелю, яства выставлю на стол, чтобы ты ко мне пришел. Боль всю ночь сверлит висок, на зубах хрустит песок...

  За болотами гнилыми, где зелеными огнями
  Манят странника ночного души сгубленных любимых,
  Где от их протяжных жалоб он с ума к рассвету сходит,
  Там живет одна старуха, много лет, а может вечно.

  Ты пойдешь к ней лишь стемнеет, по болоту, громко воя, чтоб не слышать этих тварей, чтоб не плакать вместе с ними. И они тебя оставят, и огни свои погасят: "Не сердись на нас, сестрица, нам обидно и тоскливо".

  И войдешь ты, чуть живая, в теплый мрак хибарки тесной,
  И старуха рассмеется, как подвыпившая ведьма:

  "Раз пришла, садись, сестрица. Мы ведь сестры по несчастью?
  Милый мой давно уж сгинул, как и твой - в бою неравном.
  На, возьми вот этой травки, покури ей в полнолунье,
  И тогда он будет ночью раз в три дня тебе являться.
  Если любишь, согласишься, я - так сразу согласилась,
  И сто лет уже без года он приходит раз в три ночи...
  Я старуха -- он безусый, вместе нам, сестрица, сла-а-адко!"

  И бежать тебе оттуда, без оглядки, до рассвета, и упасть в песок холодный, не согретый ранним солнцем. И лежать на нем, покуда ветер холмик не насыплет над твоим усталым телом, только холмик из песка...

  ...Вы, бокал роняя на пол, и отламывая ветку, глядя в зеркало, как в небо, вдруг решившее сгореть, злые нити разорвете, дверь в кладовку отопрете, чтоб на детскую картинку отстраненно посмотреть...

  ______________________________________________________________

  Выше изложено моё мнение. Я его проиллюстрировала, снабдила пояснениями.
  И за него извиняться я не буду, ибо не вижу, за что тут можно извиняться.

  P.S. я вообще не понимаю, какого хрена убила 1,5 часа на повторение очевидных вещей.

21. Галина Ескевич (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2008/03/03 18:08 [ответить]
  Извольте извиниться за намеки. Текст моего эксперимента был написан очень давно и подан на конкурс для конструктивной критики и проработки. Я и без вас знаю, что в нем полно ошибок, но я и не скрывала, что это очень старое стихотворение, которое даже не менялось. Я ждала разумных предложений, а не хамства... Вы, видимо, способны только на это.
  Может быть, вам заняться чем-то другим, а не обзорами?

  "Авторам "галлактик" и "колготоки" мне конструктивного сказать нечего. Вернее, это будет похоже на высказывание Виктора Топорова, который конструктивно предложил одной престарелой литераторше перестать заниматься переводами :)."

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Key Koree : другие произведения.

Комментарии: Р_Л'2008: Номинация "Поэтическая номинация" ()

Комментарии: Р_Л'2008: Номинация "Поэтическая номинация"
()