Комментарии: Р_Л'2008: Номинация "Поэтическая номинация"

Key Koree : другие произведения.

Комментарии: Р_Л'2008: Номинация "Поэтическая номинация"
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 29/02/2008, изменен: 27/03/2013. 42k. Статистика.

Аннотация:
Несертифицированный обзор поэтических произведений конкурса "Радио Луны" (т.н. "фантастический" конкурс).
В список официальных конкурсных обзоров не допущен.
29 февраля 2008

ОБСУЖДЕНИЯ: Поэзия (последние)
22:15 Егорыч "Ник Максима" (25/24)
22:09 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (3/2)
21:55 Ив. Н. "Хозяин обуви - обязан /2 раза " (1)
20:45 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (19/18)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 22:14 "Форум: Трибуна люду" (872/28) 22:13 "Форум: все за 12 часов" (465/101) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/36) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 22:23 Коркханн "Угроза эволюции" (778/48) 22:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (192/18) 22:20 Шершень-Можин В. "У нас одно Солнце!" (369/3) 22:19 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/1) 22:15 Егорыч "Ник Максима" (25/24) 22:09 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (3/2) 22:08 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (2/1) 22:07 Баламут П. "Ша39 Авиация" (431/1) 22:06 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (44/20) 22:03 Николаев М.П. "Телохранители" (80/6) 21:56 Безбашенный "Запорожье - 1" (985/23) 21:55 Ив. Н. "Хозяин обуви - обязан /2 раза " (1) 21:51 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (238/12) 21:47 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (598/16) 21:45 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 21:35 Алекс 6. "Параллель 2" (461/9) 21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8) 21:30 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/2) 21:29 Бубела О.Н. "Кто что порекомендует почитать?" (914) 21:15 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (209/4) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

1. Евгений Щукин, консультант 2008/02/29 16:01 [ответить]
   52.Key Koree
  >Обзор: http://zhurnal.lib.ru/k/key_koree/zlobzor.shtml
  >Кстати, может быть вам стоит поправить правила, а то это новое положение о цензуре противоречит тому, что значится в ваших Правилах.
  Да, цензура, как ни крути, мешает свободе слова. Но без этого никак: слово - это оружие. Оно накладывает особую ответственность на того, кто его произносит.
  Аналогично - наличие обзора на странице конкурса подразумевает и ответственость организаторов. К сожалению, мы не можем принять Ваш обзор. Причина: несогласие с выбранной Вами формой подачи материала. Данное решение принято по согласованию с другими консультантами.

2. Никитин Дмитрий 2008/02/29 16:06 [ответить]
  Соболезнования по поводу...
  Не обижайтесь, они ребята хорошие, только почему-то заигрались

  Спасибо за отзыв и за ссылку на сайт. Интересно!

3. Эстерис Э (zima183@rambler.ru) 2008/02/29 16:13 [ответить]
А мне обзор понравился, стебный, незанудный, а главное, не про ямбы-хореи. Класс!

4. *Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2008/02/29 16:45 [ответить]
  Можно несколько вопросов?
  Что такое апофигей?
  Кто такой катастрофец?
  Что такое " Key's Note:"
  А по-русски можно?
  Зачем стихам сюжет?
  Кто осили бы надавать по хрепту аэду? И кто такой аэд?
  В чем разница между фантастикой и мистикой, а также мифотворчеством?
  Что такое эмо-креатив?
  Зачем ставить запятую после "однако"?
  Чем умиляют киберпанковские аллюзии? Почему Улисс пра-а-а-тивный?
  Чем забавна антиутопия, если она не выдерживает критики?
  Что такое космофильский шансон (можно пример)
  Кто такой Хокинг?
  Вы обзираете стихи или рассказы? если стихи, то почему пишете, что рассказа не получилось?
  Чем вам не нравится тарелка с печеньем на коленях у Джульетты? Она что, такая романтичная, что ей и пожрать нельзя? Хотя бы печенья. Это же не окорочка куриные...
  Что такое интерактивность творчества?

5. *Key Koree (no6(@)ya.ru) 2008/03/02 05:54 [ответить]
  К истории вопроса:
  Перенесено из обсуждений http://zhurnal.lib.ru/comment/z/zhurnal_r_l/restoran


  76. *Key Koree (no6(@)ya.ru) 2008/03/02 05:47 исправить удалить ответить
   >>> > 72.Й. Скади

   >Не я, а вы сами, когда активно поддержали аллегорию о "тыканье носом". :0)

   Да вроде бы нет... не поддерживала я её, а прокомментировала Вами предложенное с разных т.з.
   С каких пор это считается поддержкой?

   >Вас она ни на секунду не удивила, вы начали рассуждать о методиках тыканья - мягкой или жесткой.
   Неправда. Удивила, и ещё как. Особенно выводами.
   Вторая неправда. Не рассуждала я о методиках.
   Многовато передёргиваний для того, чтобы беседа оставалась конструктивной и уважительной. Или Вы не мои ответы читаете, или одно из двух :).


   >АГА! :0) Назвался рецензентом - лови блох!
   Ловлю. Стараюсь не пропускать и других паразитов.

   >Чтобы обзор сочли толерантным.
   Хм.. А это мне зачем надо?

   >Интересно, а хотят ли участники конкурса, чтобы вы с ними работали?
   Э... Кому интересно?


   >>Я достаточно придирчивый, злой и жёсткий рецензент.
   >Почему? Быть таким рецензентом доставляет вам удовольствие? Или вы видите в этом свою высшую функцию? Кармическую задачу в этом мире? Мне на самом деле интересно.

   Краткий ответ Вы опять по-своему истолкуете.
   Допустим, "чтобы не понижать свою собственную планку". Я никогда не позволяю себе того, за что ругаю других.
   Вот пример действительно жёсткой критики:
   http://www.vzglyad.ru/columns/2006/11/15/56463.html (и другие эссе Виктора Топорова)


   >Хм... Интересно, а что нужно сделать, чтобы стать (при жизни) не "самоназванным"? Вступить в Союз писателей? Так и у членов СП порой такая графомань издается.

   СП (в СССР) всегда был кормушкой. Вы же знаете, какие личностные качества нужны, чтобы оказываться у кормушек? Какое отношение к ним имеет талант? Вернее, есть счастливые исключения, но их немного.

   "Давайте бережнее и серьезнее относится к званию "поэт". Традиционное отношение к этому званию таково, что самому себя назвать поэтом - ну примерно так же как называть себя героем. А немалое количество считает себя поэтами, едва только начав писать. Меня коробят подписи и представления вроде "И.Петров, поэт". А.Пушкину не требовались такие уточнения".
   http://webpoet.narod.ru/workshop/workshop11_8.htm

   В данном случае вполне согласна с автором этих заметок, г-ном Бондаренко.
   Если стайка праздных версификаторов обзывают друг друга поэтами по принципу "кукух благодарит петушку" - поэтами они от этого не становятся. Даже если попадут в СП, или организуют свой, очередной альтернативный СП. Их после распада СССР только официальных две штуки :).




   >То есть цели принести пользу конкурсу и его участникам у вас не было. Понятно.
   Неверный вывод. Мне неприятно, что Вы все выводы делаете, перевирая мои намерения, причём в худшую для меня сторону. Вы, правда, не видите разницы? Показать Вам пример рецензии, действительно написанной для самоутверждения? Только уже не в этом разделе. Я тут общаться подвязываю, всё что надо - сказано.

   >Так почему же вы удивляетесь, что ваш обзор признан не нужным конкурсу?
   А с чего Вы взяли, что я удивилась? Я поняла, чем всё закончится, как только увидела, что организаторы нарушили собственные Правила и поменяли пункт о свободной публикации обзоров :). От такой односторонней свободы много ждать не приходится. Дальнейшие события только подтвердили мои опасения. Спасибо хоть, отказ мне выдали вежливый.

   >Организаторам-то какая радость от того, что ссылка на ваш обзор будет размещена на конкурсной страничке? Откуда такие обиды?
   Да я вовсе не обижена. Я же говорю - обзор был дописан 28 февраля ночью, я пошла его разместить, как на нормальных конкурсах, благо перед этим перечитывала Правила, и ещё раз отметила, что "размещает сам рецензент". Выяснила, что это не соответствует реальному положению дел. После нашла дописку. Потом я уже не удивлялась ничему, а обижаться-то с чего? Обидно мне было бы, если бы отклонили обзор по другим причинам.


   > Может, автор стиха - женщина.
   Автор стиха может быть кем угодно, хоть гермафродитом, а вот герой и этот самый Улисс - в явном виде обозначены, как лица мужского пола. Не будем путать автора и героя, даже если сам автор так делает.
   Поскольку никаких осмысленных и бесспорных толкований автор стиха обозначить не потрудился, я показала, как можно истолковать такую свободу. С вольными ассоциативными образами нужно обращаться очень осторожно. Вот ещё пример ловли недокументированного смысла:
   http://zhurnal.lib.ru/b/brodskij_w/992006p.shtml


   >Чего вам еще надо?
   А я чего-то здесь от оргкомитета требую? Разве я бегаю по разным форумам и канючу, что меня на Радио Луны обидели?
   Я Вам отвечаю, раз ввязалась в беседу, и считаю невежливым её просто так оборвать (при этом Вы всё время приписываете мне то, что я не говорила, что довольно неприятно).
   Вот и всё. Это ведь Вы что-то хотели у меня узнать? Мне вот, например, ничего не надо ни от этого раздела, ни от всех консультантов конкурса - оптом и в розницу.

  75. *Соболев Яр (otsek(@)hotmail. ru) 2008/03/02 05:37 ответить
   > > 74.Й. Скади
   >АГА! :0) Назвался рецензентом - лови блох!
   >Чтобы обзор сочли толерантным.
   Ну, как прикажете.
   Вот большая такая, толстая блоха.
   Даже две. Обе большие и толстые.

   >Хм... Интересно, а что нужно сделать, чтобы стать (при жизни) не "самоназванным"? Вступить в Союз писателей? Так и у членов СП порой такая графомань издается.
   >Трактор в поле дыр-дыр-дыр.
   >Кто за шо, а мы - за мир.
   >Максим Танк, весма признанный поэт тридцатых годов :0)

   Блоха намба ван, авторская.
   Сии бессмертные вирши принадлежат перу Павла Тычины, и звучат так:
   "В полі трактор дир-дир-дир,
   ми за працю, ми за мир".

   Блоха намба ту, историческая.
   "Весьма признание" пришло к Максиму Танку уже после войны. А ежели быть совсем точным, то в 1948 году, когда его книга "Чтоб ведали" получила Государственную премию СССР (и автоматически была включена в планы всех областных и краевых издательств). А в 30-х были ещё Максим Буря и А. Гранит. И у всех этих троих было одно лицо - лицо Евгения Ивановича Скурко, 1912 года рождения. Известного покамест лишь в пределах Беларуси.
  74. Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2008/03/01 06:19 ответить
   > > 73.Key Koree
   >> > 72.Й. Скади
   >Евгения Ивановна, Ваше образное сравнение не имеет ничего общего с реальностью, причём ни в одном из аспектов. Увы...
   Верю. Представляю катрину - бегает изящная девушка за крупным таким мужчиной-поэтом, пытаясь ухватить того за загривок и ткнуть носом в унитаз :0)
   >В другом аспекте - Вы что, в предложенной Вами аналогии предлагаете мне роль человека, а некоему рецензируемому автору - роль домашнего животного??? Фигасе...
   Не я, а вы сами, когда активно поддержали аллегорию о "тыканье носом". :0) Вас она ни на секунду не удивила, вы начали рассуждать о методиках тыканья - мягкой или жесткой.
   >Тогда продолжим: то есть я должна им, фигурально выражаясь, блох вычёсывать, глистов выгонять, правильно кормить и гладить по шёрстке, прежде чем что-то от них требовать?
   АГА! :0) Назвался рецензентом - лови блох!
   >А зачем мне всё это надо?
   Чтобы обзор сочли толерантным.
   >Работать стоит только с теми, кто сам изначально этого хочет.
   Интересно, а хотят ли участники конкурса, чтобы вы с ними работали?
   >Я достаточно придирчивый, злой и жёсткий рецензент.
   Почему? Быть таким рецензентом доставляет вам удовольствие? Или вы видите в этом свою высшую функцию? Кармическую задачу в этом мире? Мне на самом деле интересно.
   >Я никогда и нигде не скрывала своих взглядов на произведения большей части самоназванных "поэтов"
   Хм... Интересно, а что нужно сделать, чтобы стать (при жизни) не "самоназванным"? Вступить в Союз писателей? Так и у членов СП порой такая графомань издается.
   Трактор в поле дыр-дыр-дыр.
   Кто за шо, а мы - за мир.
   Максим Танк, весма признанный поэт тридцатых годов :0)
   >Обзор писала, чтобы потренироваться и друзей повеселить,
   То есть цели принести пользу конкурсу и его участникам у вас не было. Понятно. Так почему же вы удивляетесь, что ваш обзор признан не нужным конкурсу? Организаторам-то какая радость от того, что ссылка на ваш обзор будет размещена на конкурсной страничке? Откуда такие обиды? Вы потренировались. Получилось довольно забавно, хотя иногда чуть пошловато. Я, например, оценила элегантное жонглирование умными словами и самодельными терминами. Но почему Уллис "пра-а-ативный", я так и не поняла. Может, автор стиха - женщина. Или уж нынче любовь предполагается только между геями, а между мужчиной и женщиной романтических отношений быть не может, только акт купли-продажи сексуальных услуг? Ваши друзья повеселятся на вашей страничке. Чего вам еще надо?

  73. *Key Koree (no6(@)ya.ru) 2008/03/01 05:30 исправить удалить ответить
   > > 72.Й. Скади

   >Подозреваю, что уважаемая автор обзора представляет себя добросовестной хозяйкой, методично отучающей котенка гадить по углам. Только д...цом запахнет, она тут как тут. Хватает хвостатого за шкирку - и мордой его в это самое... ну вы поняли куда. Да так, что брызги по стенам летят: "Кто гадил? Кто гадил? Только попробуй еще раз так сделать!" И это вместо того, чтобы глистов ему протравить и перестать помоями кормить, от которых его, бедолагу, поносит на каждом шагу. Знаю я таких хозяек-аккуратисток!
   >Мяу!
   >Кошки и кошаки СИ! Берегитесь!
   >Кошачье племя в опасности!

   Евгения Ивановна, Ваше образное сравнение не имеет ничего общего с реальностью, причём ни в одном из аспектов. Увы...
   По жизни я - недоучившийся кинолог, этологию и психологию домашних животных знаю на довольно-таки продвинутом дилетантском уровне. Равно как основы паразитологии и питания хищников. Опять же если чего не знаю, рядом есть биолог для консультаций :).
   В другом аспекте - Вы что, в предложенной Вами аналогии предлагаете мне роль человека, а некоему рецензируемому автору - роль домашнего животного??? Фигасе...
   Тогда продолжим: то есть я должна им, фигурально выражаясь, блох вычёсывать, глистов выгонять, правильно кормить и гладить по шёрстке, прежде чем что-то от них требовать? А зачем мне всё это надо?
   Вернее, не так: мне всё это нахрен не надо. Ни возиться, ни ожидать потом каких-то плодов от возни.
   Работать стоит только с теми, кто сам изначально этого хочет.

   Я достаточно придирчивый, злой и жёсткий рецензент. Хотя, на мой взгляд - с трудом и не всегда дотягиваю до минимального уровня, о котором вообще стоит говорить как о нормальной критике.
   Я никогда и нигде не скрывала своих взглядов на произведения большей части самоназванных "поэтов" (кстати, не так уж я и одинока, просто обычно все предпочитают не связываться, и молчать - либо дежурно хвалить). Тут я решила, что стихов будет немного, не ошиблась. А вот уровень, реально, удручил.
   Обзор писала, чтобы потренироваться и друзей повеселить, причём все три дня зачитывала цитаты, и скоро от меня уже бегать стали с требованиями замолчать и не травмировать психику :).

  72. *Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2008/02/29 21:20 ответить
   > > 71.Key Koree
   >> > 46.Рыся, консультант РЛ
   >

   >Есть большая разница, в чьё "то самое" окунают автора. По крайней мере, для меня. Если процесс окунания происходит хоть и жёстко, но аргументированно и логично - то значит, что "то самое" - собственное, авторское.
   Подозреваю, что уважаемая автор обзора представляет себя добросовестной хозяйкой, методично отучающей котенка гадить по углам. Только д...цом запахнет, она тут как тут. Хватает хвостатого за шкирку - и мордой его в это самое... ну вы поняли куда. Да так, что брызги по стенам летят: "Кто гадил? Кто гадил? Только попробуй еще раз так сделать!" И это вместо того, чтобы глистов ему протравить и перестать помоями кормить, от которых его, бедолагу, поносит на каждом шагу. Знаю я таких хозяек-аккуратисток!
   Мяу!
   Кошки и кошаки СИ! Берегитесь!
   Кошачье племя в опасности!

  71. *Key Koree (no6(@)ya.ru) 2008/02/29 19:13

  > > 46.Рыся, консультант РЛ

  55. Никитин Дмитрий 2008/02/29 10:10
   >> Хороший обзор, с полезной информацией.

  >Полезную информацию можно подать и без оскорблений.

  Я не оскорбила ни одного автора. Все предположения, допущения и выводы сделаны относительно текстов, и только текстов. Выведены из того, что писали сами авторы. Литгерой с автором не проассоциирован, даже там, где сравнение просится :).
  Впрочем, если Вы где-то найдёте упущенное мною и явно оскорбление кого-то лично - буду благодарна за цитату.

  >Пойдите почитайте обзоры той же Скади или Леданики или еще кого-нибудь.

  Самый слабо аргументированный и пренебрежительный обзор из всех, что мне доводилось читать о своих текстах, был написан как раз Леданикой, которую Вы тут приводите в пример.

  > Авторы идут на конкурс не для того, чтобы их окунули головой в то самое, нетонущее... ))

  Есть большая разница, в чьё "то самое" окунают автора. По крайней мере, для меня. Если процесс окунания происходит хоть и жёстко, но аргументированно и логично - то значит, что "то самое" - собственное, авторское. Если нет, и замечания рецензента глупы, беспорядочны и неадекватны - дело другое. Плюнь и разотри. Вроде бы всё просто, не так ли?

  К сложившейся ситуации: понимаете, надо было сразу сказать, типа, "мы тут все собрались погладить друг друга по шёрстке и полить сиропом". Это было бы честно.
  А введение цензуры, да ещё - постфактум, фактически нарушая собственные Правила - это тупиковый путь. Не то, чтобы меня это как-то сильно волновало, это я так вообще, привожу статистическое обобщение.

  P.S. (здесь добавлено)

  >Польза и вред цензуры

  Вводя различные формы цензуры, государственные органы, как правило, мотивируют такого рода решение соображениями государственной безопасности, необходимостью борьбы с проявлениями экстремизма, распространением вредоносных идей, противодействием моральному разложению общества. Голоса в поддержку цензуры раздаются не только из государственных ведомств, но и из некоторых общественных и политических организаций, таких как партии, политические движения, церкви.

  С другой стороны, нельзя не отметить, что цензура, подобно политкорректности, в действительности не излечивает социальные проблемы, а лишь помогает замалчивать их существование, и в этом смысле наносит вред, поскольку даёт возможность оттягивать решение вопросов до момента, когда они разрастутся до слишком больших масштабов. Так, например, цензурный запрет на публикацию книги Адольфа Гитлера 'Майн Кампф', существующий в Германии (аналогичный запрет неоднократно предлагался и в России, но пока не введён) скорее служит созданию видимого благообразия (одиозное название не попадается на глаза на полках библиотек и магазинов), чем реально влияет на распространение идей неонацизма, питаемых, главным образом, проблемами социальных отношений коренных национальностей европейских стран с гастарбайтерами.

  Отмечается также, что призывы о введении цензуры нередко являются признаком бессилия государственных и общественных организаций в решении тех или иных социальных проблем. Так, например, призывы религиозных организаций о введении в России 'морально-нравственной цензуры', дабы не допускать падения морального духа нации, в действительности отражают неспособность религиозных организаций как-то влиять на моральный климат в обществе и их нежелание адекватно реагировать на критику в адрес церквей.
  http://ru.wikipedia.org/wiki/Цензура

6. *Key Koree (no6(@)ya.ru) 2008/03/01 05:17 [ответить]
  > > 1.Евгений Щукин, консультант
  > 52.Key Koree
  >>Обзор: http://zhurnal.lib.ru/k/key_koree/zlobzor.shtml
  >>Кстати, может быть вам стоит поправить правила, а то это новое положение о цензуре противоречит тому, что значится в ваших Правилах.
  >Да, цензура, как ни крути, мешает свободе слова. Но без этого никак: слово - это оружие. Оно накладывает особую ответственность на того, кто его произносит.

  Да, я полностью разделяю это мнение. Именно поэтому проверяю свои слова, прежде чем выставить их на обозрение публики.

  >Аналогично - наличие обзора на странице конкурса подразумевает и ответственость организаторов. К сожалению, мы не можем принять Ваш обзор. Причина: несогласие с выбранной Вами формой подачи материала. Данное решение принято по согласованию с другими консультантами.

  Да ладно, тоже мне проблема :). Сдаётся мне, рано или поздно я переживу эту душевную травму.


  > > Никитин Дмитрий
  >С мнением критика, кстати, можно не соглашаться. Мне, например, показалось смешным требование к шутливому стишку точно соответствовать реальной планетологической картине.

  Ну да, можно, разумеется. Абсолютно ничего нельзя просто принимать на веру.
  А вот про достоверность описаний - я с Вами не соглашусь. Что Вам стоило написать просто про некую планету? Не уточняя? Ничего бы не изменилось в Вашей задумке. А планку понизить - это легко, но обычно очень трудно вернуться назад. Мне, правда, трудно аргументировать необходимость учитывания всех деталей, какие только можно разыскать. Перфекционизм можно довести до маразма, согласна.
  Степень достоверности в деталировке - дело авторское. И рядом всегда найдётся куча народу, которые похвалят и "схавают" и так.
  Что я могу сказать? Только напомнить, что величайшие произведения все точны и тщательны, практически без исключений. Что Толкиен работал над миром Средиземья почти всю сознательную жизнь. Что Владимир Даль - примерно столько же над своим словарём. Что Богомолов работал над "Моментом истины" больше двадцати лет.
  Но какому пути следовать - выбирает каждый, и выбирает сам.

  > > 2.Никитин Дмитрий
  >Соболезнования по поводу...
  >Не обижайтесь, они ребята хорошие, только почему-то заигрались

  Ой, да ладно, тоже мне повод для обидок :).
  >
  >Спасибо за отзыв и за ссылку на сайт. Интересно!
  Абсолютно не за что :). Открою Вам тайну: ссылка была в статье из Википедии. Но мне проект тоже сильно понравился, молодцы ребята.
  Я Вам благодарна - я бы так ни за что не взялась за Титан, а тут столько интересного выяснилось.



  > > 3.Эстерис Э
  >А мне обзор понравился, стебный, незанудный, а главное, не про ямбы-хореи. Класс!

  И Вам спасибо, в свете общего отношения к обзору это особенно приятно.
  А в ямбах-хореях я сама крайне плохо ориентируюсь :).



  > > 4.Й. Скади
  >Можно несколько вопросов?
  Не вопрос :).
  >Что такое апофигей?
  Апогей офигения (апофеоз держим в уме)

  >Кто такой катастрофец?
  Это тоже сборный термин, по-моему, его исходники очевидны :).

  >Что такое " Key's Note:"
  >А по-русски можно?

  Можно, но "ключевая заметка" звучит не столь явно двусмысленно :).


  >Зачем стихам сюжет?

  Вы удивитесь, но "стихи" столь же разнятся, сколь и "проза". Если обычное стихотворение условно-философского толка можно сравнить со сжатым эссе на вольную философскую тему, и без сюжета там можно обойтись, текли бы мысли плавно и красиво, то полноценные поэмы и баллады без сюжета смотрятся как романы и эпопеи без оного.
  Сюжет есть даже в попсовых шлягерах :).
  А на тему "элитности" бессюжетной поэзии - http://webpoet.narod.ru/workshop/workshop11_7.htm

  Встречный вопрос - а зачем авторы их вводили, свои сюжеты, и сделали это плохо? Я всего лишь констатировала факт примитивности некоторых сюжетов. По банальной причине, не имеющей к стихосложению никакого отношения - там просто полно логических провалов, которые не прикрыть самыми лучшими в мире рифмами (разве что на идише, фарси и пр.)

  >Кто осили бы надавать по хрепту аэду? И кто такой аэд?
  БСЭ Вам в помощь: Аэды (от греч. aoidos - певец), древнегреческие исполнители эпических песен.
  На тяжёлых гребных судах были особые к ним требования - рифм от них никто не ждал, но чётко выдерживать ритм было жизненно важно. Иначе гребцы начинали махать вёслами вразнобой, ну и фигня приключалась...

  >В чем разница между фантастикой и мистикой, а также мифотворчеством?
  В активной жизненной позиции героев :). Пожалуйста, не надо разводить меня на долгую беседу о детальной точности этих терминов и о пограничных условиях их применения. Я не потяну - у меня мало времени, в счёт сна очень жалко.
  Мне для обычных обобщений хватило этого материала: http://ru.wikipedia.org/wiki/Научная_фантастика



  >Что такое эмо-креатив?

  В данном случае - некое настроенческое произведение тонкой творческой натуры, не претендующее на буквальное прочтение.

  >Зачем ставить запятую после "однако"?

  Я там делаю паузу, когда говорю. Соответственно, я дублирую её в тексте. Можно сказать, стараюсь, чтобы текст был не очень безликим, и хоть немного имитировал живое общение.


  >Чем умиляют киберпанковские аллюзии? Почему Улисс пра-а-а-тивный?

  Своей отсталой наивностью Мир уже давно перешёл на пост-киберпанк. А авторы данного конкурса, судя по текстам, ещё "Матрицу" не полностью освоили.
  http://ru.wikipedia.org/wiki/Посткиберпанк - хоть бы глянули, прежде чем творить свои нетленки. Я уж не говорю о чтении авторов этого направления.
  Это я намекнула на недокументированный, но возможный вариант прочтения :). Мне кажется, что информации оставлено достаточно.

  >Чем забавна антиутопия, если она не выдерживает критики?

  Ну как Вам объяснить? Вот Вам нравится цвет платья, но не нравится фасон. Или фактура ткани не та. Так понятнее?
  Да, стишок прикольный, бодренький такой. Хорошо вышел образ старикашки, зримо :). И про клык. И рифмы весьма любопытные. Вот если б он что другое хаял, старикан...


  >Что такое космофильский шансон (можно пример)

  Там написано " космофилософский".
  Вкратце - это такие суровые мужские песни о тяжёлой жизни, о том, как в ней выживать мужику и оставаться настоящим и всё такое прочее. Ещё популярны песни о работягах-дальнобойщиках, о тяжкой участи заключённых и пр. Про войну есть. Только тут - космический антураж. Почти вся разница. У Олдей в "Ойкумене" как раз простёбан "пенитенциарный шансон" :).


  >Кто такой Хокинг?
  Советую узнать самостоятельно. Много интересного откроется в процессе.

  >Вы обзираете стихи или рассказы? если стихи, то почему пишете, что рассказа не получилось?

  Вы слышали что-нибудь о разных значениях одного и того же слова, упомянутого в разных контекстах?


  >Чем вам не нравится тарелка с печеньем на коленях у Джульетты? Она что, такая романтичная, что ей и пожрать нельзя? Хотя бы печенья. Это же не окорочка куриные...

  Мне не нравится. Это моё мнение - мне она там кажется неестественной, но моё мнение базируется на моих представлениях о личности Джульетты и её юного возлюбленного. Поэтому я так и пишу - в обзоре "Вальса..." больше всего моих персональных ощущений на уровне "нра/не нра". Многим стих может понравится. Объективно в ужинающем за рулём водителе ничего принципиально несообразного нет.


  >Что такое интерактивность творчества?
  Я подразумевала всё множество идей о самостоятельном существовании героев, о влиянии героев на автора, об их вмешательстве в авторский мир, о взаимопроникновении миров - "описанных" и "данных нам в ощущении". Короче, ничего нового :)

  И о критике вообще, тоже неплохо:
  http://webpoet.narod.ru/workshop/workshop11_8.htm

7. Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2008/03/02 10:32 [ответить]
  > > 5.Key Koree
  > Неправда. Удивила, и ещё как. Особенно выводами.
  Отвечу вашими же словами:
  Поскольку никаких осмысленных и бесспорных толкований автор стиха обозначить не потрудился, я показала, как можно истолковать такую свободу. С вольными ассоциативными образами нужно обращаться очень осторожно. Вот ещё пример ловли недокументированного смысла:
  Я - не телепат. Я могу только догадываться о том, что вы хотели выразить теми или иными словами. Если вас не поняли так, как вы хотели, чтобы вас поняли, это еще не значит, что ваши слова "передергивают".
  > Вторая неправда. Не рассуждала я о методиках.
  Да? А как понимать следующие ваши слова? (комм 71 из ресторана)
  Вопрос Рыси:
  Авторы идут на конкурс не для того, чтобы их окунули головой в то самое, нетонущее... ))
  Ваш ответ:
   Есть большая разница, в чьё "то самое" окунают автора. По крайней мере, для меня. Если процесс окунания происходит хоть и жёстко, но аргументированно и логично - то значит, что "то самое" - собственное, авторское.
  Знаете, в чем ваша ошибка? В том, что вы, видимо, искренне считаете написание плохих стихов действием, равным по отвратности испражнению.
  Рысь в своем вопросе не уточнила, откуда взялось то дерьмо, в которое были окунуты в вашем обзоре авторы. А может, она подразумевала, что это дерьмо собственных комплексов автора обзора, вылитое на авторов стихов? Но вы поняли ее слова так, как комфортно вам. Это нормально, любой человек постарается не заметить неприятные для себя ассоциации :0)
  > Многовато передёргиваний для того, чтобы беседа оставалась конструктивной и уважительной. Или Вы не мои ответы читаете, или
  одно из двух :).
  Я давно убедилась в одной интересной закономерности. Когда здесь, на СИ, начинаются разборки, оппоненты обожают навещивать друг на друга ярлыки. Типа обвинения в "передергивании" и так далее. Но на поверку оказывается, что тот, кто стремится навесить тот или иной ярлык, сам очень склонен к тем действиям, в которых он обвиняет оппонента. Объяснение очень простое. Письменная речь не всегда точно передает то, что думает пишущий. Поэтому о каких-то тонкостях оппоненту приходится лишь догадываться. А гадает, естественно, он судя по себе, по тому, как он сам бы повел себя в подобной ситуации. :0)

  > Ловлю. Стараюсь не пропускать и других паразитов.
  Вот и ловите. Классифицируйте. Пропагандируйте средства борьбы с паразитами. Тогда читатели ваших обзоров будут вам благодарны, так как обзоры принесут им пользу.
  > Хм.. А это мне зачем надо?
  Именно затем, чтобы не возникало ситуаций, подобной нынешней. Или вам приятен имидж скандалистки, которую гонят с конкурсов?
  > Э... Кому интересно?
  В первую очередь - им самим. То, что мнение тех людей, чье творчество вы пытаетесь анализировать, вам самим безразлично, я уже поняла.
  Кстати, если отвлечься опять на обзор. Самый главный его недостаток именно в том, что в нем это отношение к людям очень сильно видно.
  > Допустим, "чтобы не понижать свою собственную планку". Я никогда не позволяю себе того, за что ругаю других.
  Попробовала прочитать несколько ваших стихотворений. Да, написано вроде бы профессионально. Но содержание... Вот, например:
  А дурные мои мысли все давным-давно под катом.
  Просто я, в каком то смысле, утомима, словно атом,
  неделима, как кредитка, и врага не пожелаю.
  И устало, и сердито пляшет парка пожилая:
  всех достал весёлый танец - хоровод в кругу сансары.
  И филолог, и олбанец, и чужие эмиссары -
  всех трясёт в святой хорее, и улыбкой сводит губки,
  станем чище и добрее в капитанской мясорубке!
  Песня звонкая пролейся - я строку добуду в луже.
  Жить с душою эдельвейса в этом мире - чистый ужас!
  Ведь порвут-порежут в кольца как кальмары-ананасы -
  слишком близко добровольцы в недрах нашей серой массы...

  и покуда мы не стали мясокостною мукою
  посмотри в мои глаза и сохрани меня такою

  Достаточно много малопонятных метафор, введенных лишь с целью "показать свою образовнность". Например. Слово "кат", может быть, и имеет несколько значений, но наиболее распространенное одно - палач. Я не спрашиваю о том, как можно мысли отделить от автора и куда-то поместить. В поэзии такие выверты - нормально. Но каким образом палач (если тут значение "кат" - полач) их, мысли, казнит, если они ПОД ним? Прыгает на них, что ли? Садится на них? Специальный такой палач для мыслей со смертоносной чугунной задницей :0) Или, простите за пошлость, путем... ну вы поняли как...
  Дальше. Я, филолух по образованию, не знаю, что свойством атома является утомимость. Подозреваю, что 99% потенциальных читателей тоже этого не знают. Уверена, что сможете мне сейчас дать ссылку на статью в википедии, где написано про ту самую "утомимость атома". И мне будет стыдно, что я не знаю такого типа общеизвестного факта. Но, согласитесь, есть некотрая разница между лирическим стихом и ребусом, который можно использовать для занятий в кружке юных физиков.
  Почему мясорубка "капитанская" я вообще не поняла. Почему не полковничья или генеральская? Или эта ассоциация как-то связана с флотом? По-моему, слово "капитанская" сунуто вообще от фанаря, оно не несет ни смысловой, ни эстетической нагрузки.
  Теперь - содержание: есть "серая масса", которую, типа, я, любимая, боюсь. Ведь порвут-порежут в кольца как кальмары-ананасы -
  слишком близко добровольцы в недрах нашей серой массы... У как страшно! Придут "добровольцы" и будут делать с бедной поэтессой то, что кат делал с ее мыслями :0)
  И вообще мир - дерьмо, а у поэтессы, типа, "душа эдельвейса".
  То бишь стандартная подростковая мизантропия: "нико меня не любит, никто не приголубит".
  Я не буду утверждать, что стихи - плохие. Может быть, кому-то и нравятся. Но мне такая мизантропия не созвучна. Поэтому я ваши стихи читать не буду, даже если вы их выставите на какой-нибудь конкурс. Конечно, между лирическим героем и автором есть некоторая разница. Да, кстати, прошу заметить, что все сказанное выше, относится к лирическому герою. Может, это герой - мизантроп, а автор - вполне адекватное существо, но вот прикололо его выразить состояние мизантропа. Но мне почему-то не хочется искать ответы на этот вопрос в других образцах вашего творчества.
  Заметьте так же, пожалуйста, что в отношении вашего стихотворения я не позволила себе употребить никаких новообразований типа "апофигей".
  > Вот пример действительно жёсткой критики:
  > "Давайте бережнее и серьезнее относится к званию "поэт". Традиционное отношение к этому званию таково, что самому себя назвать поэтом - ну примерно так же как называть себя героем.
  А вы - поэт? :0)

8. *Самоучка (autodidact@pochta.ru) 2008/03/02 13:25 [ответить]
  > > 7.Й. Скади
  >> > 5.Key Koree
  >А вы - поэт? :0)
  а вот попробуйте представить(хотя бы как филолух)- она -поэт

9. Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2008/03/02 13:27 [ответить]
  > > 8.Самоучка
  >> > 7.Й. Скади
  >>> > 5.Key Koree
  >а вот попробуйте представить(хотя бы как филолух)- она -поэт
  Значит поэзия вообще (особенно в том понимании, которое вы в это слово вкладывает) - не мое. Мне не интересна игра словами вокруг пустоты.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Key Koree : другие произведения.

Комментарии: Р_Л'2008: Номинация "Поэтическая номинация" ()

Комментарии: Р_Л'2008: Номинация "Поэтическая номинация"
()