Комментарии: Минимально необходимое воздействие-4

Ким Виктор Валентинович : другие произведения.

Комментарии: Минимально необходимое воздействие-4
(Оценка:**8.32*36**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 03/06/2023, изменен: 15/06/2024. 728k. Статистика.

Аннотация:
Добавлена глава 32, 4-я книга закончена | 13.06.2024

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
03:34 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)
02:10 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (587/16)
02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Архивы (1): 1

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 03:19 "Технические вопросы "Самиздата"" (168/31) 03:08 "Форум: все за 12 часов" (321/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Ким В.В. 18:51 "Минимально необходимое воздействие-" (98/3) 27/10 "Минимально необходимое воздействие" (344) 19/10 "Реалрпг почти конец истории-" (52) 03/09 "Минимально необходимое воздействие-" (375) 10/05 "Реалрпг почти альтистория" (221) 20/02 "Реалрпг почти альтистория-" (111) 15/02 "Реалрпг почти альтистория-" (125) 18/12 "Минимально необходимое воздействие-" (566) 12/12 "Об электронном голосовании" (63) 07/06 "Минимально необходимое воздействие-" (47) 18/06 "Реалрпг почти альтистория-" (59) 14/03 "Реалрпг почти альтистория-" (47)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 03:45 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (336/2) 03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1) 03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1) 03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3) 03:34 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 03:26 Редактор "Форум: все за 12 часов" (323/101) 03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2) 02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1) 02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1) 02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15) 02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1) 02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4) 02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32) 01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1) 01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1) 01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1) 01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1) 01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2) 01:22 Джерри Л. "После" (22/2) 01:13 Купер Д. "Больница в Москве" (2/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

251. yuu2 2024/06/01 14:09 [ответить]
  > > 248.Ким Виктор Валентинович
  > Вопрос, будут ли наши поставлять туда новейшую технику. Уже знают, что арабы ещё те вояки.
  В Египте тогда части ПВО были целиком советскими.
  > > 249.hcube
  >А нафига пикировать-то? Пилота отключают от управления, автопилот берет курс на возврат, самолет переводится на дистанционное пилотирование.
  Тоже вариант
  > > 250.hcube
  >- 1.6 МДж на тонну веса. Емкость обычного автомобильного аккумулятора на 60АЧ - 60*12*3600 = 2.5 МДж.
  Дык, в ходе второго нефтяного кризиса вполне обкатывались "в европах" гибридники на классических свинцовых батареях. Работали. Просто это были эрзацы из случайно подобранных компонентов - "грандам" автомобилестроения гибридники были пофигу.

252. Ким Виктор Валентинович (victor.v.kim@yandex.ru) 2024/06/01 15:12 [ответить]
  > > 249.hcube
  >А нафига пикировать-то? Пилота отключают от управления, автопилот берет курс на возврат, самолет переводится на дистанционное пилотирование.

   Да, такая система имеет более широкое применение. Пилот может быть ранен, убит, потерять сознание, в общем, выйти из строя. Вернуться к аэродрому наверняка, можно, но удастся ли дистанционно посадить самолёт? Хотя "Буран" же посадили.

253. Следж Хаммер 2024/06/01 15:25 [ответить]
  > > 252.Ким Виктор Валентинович
  >удастся ли дистанционно посадить самолёт? Хотя "Буран" же посадили.
  Повод к совершенствованию систем посадки, одна система привела к своему аэродрому, а затем местная с более точной навигацией сажает на ВПП, правда сразу появятся вопросы, а зачем нам тогда пилот?

254. Следж Хаммер 2024/06/01 17:05 [ответить]
  Autonomous Refuelling System - ARS
  https://www.youtube.com/watch?v=pz8Jlbt-31k

  Automated Resupply Mechanical Handling System (ARMHS)
  https://www.youtube.com/watch?v=mm5bE4uVVZo
  https://www.youtube.com/watch?v=xvPW9pSX3cs
  https://www.youtube.com/watch?v=hSvggmdqhW0

255. Майор Попов 2024/06/01 17:13 [ответить]
  > > 253.Следж Хаммер
  >> > 252.Ким Виктор Валентинович
  При всем уважении.
  >>Повод к совершенствованию систем посадки, одна система привела к своему аэродрому, а затем местная с более точной навигацией сажает на ВПП, правда сразу появятся вопросы, а зачем нам тогда пилот?
  Я не вполне понял вопрос. С точки зрения применения истребителя в системе войск ПВО страны нам нужно не вернуть самолёт на аэродром, а вывести истребитель на цель, под лежащую уничтожению.
  Это было важно и такие системы тогда отрабатывались.
  Но тогда зачем весь вопрос привязывать к истребителю МиГ-25П?
  Янки свернули программу сверхзвукового бомбардировщика В-70 и открыто вламывались в наше воздушное пространство только на таких сверхзвуковых, но мало серийных самолётах "СР-12"...
  Парк МиГ-25 больше их парка в несколько раз. И МиГ-25 не эффективен на средних и на малых высотах, а именно на малых и на сверх малых высотах летало новое оружие янки, крылатые ракеты " Томагавк".
  Объективно говоря эти самолёты стоило больше строить в варианте "разведчика-бомбардировщика". В этом качестве работая по целям с заданными координатами самолёты МиГ-25 были бы востребованы и сегодня.
  Так что объективно для перехвата воздушного противника нужнее менее массовый самолёт Ту-128(если я не ошибся в марке машины конечно).
  И процедура перехвата "заблуждавшихся" корейских "боингов" Требовала принуждать противника к совершению посадки прижимая его к земле самолётом и ведя предупредительный огонь из авиапушек.
  На МиГ-25 (и на Ту-128) никогда не было пушек. На нём гораздо проще сбить нарушителя ракетами, чем пытаться к чему-то принудить мерзавца.
  То есть без МиГ-23П нам не обойтись в авиации ПВО.
  За сим кланяюсь.

256. Ким Виктор Валентинович (victor.v.kim@yandex.ru) 2024/06/01 18:42 [ответить]
  > > 253.Следж Хаммер
  >Повод к совершенствованию систем посадки, одна система привела к своему аэродрому, а затем местная с более точной навигацией сажает на ВПП, правда сразу появятся вопросы, а зачем нам тогда пилот?

   Пилот нужен для ведения боевых действий. Неизвестно, как будут обстоять дела в будущем, но в 20 веке он был точно эффективнее компьютера. Подготовить хорошего лётчика дорого и долго. Существует ли статистика, сколько военных лётчиков погибло из-за невозможности посадить самолёт по состоянию здоровья? От этого зависит станет ли руководство озадачиваться системой автоматического пилотирования и посадки.

257. yuu2 2024/06/01 18:43 [ответить]
  > > 255.Майор Попов
  Сама идея самолёта маневренного воздушного боя для предельных высот была порочной. Связанной с гигантскими дырами радиолокационного поля на севере и востоке страны. И практически все провокации американцев (корейцев/японцев) носили характер поиска дыр.

  Будет организована нормальная цепь АФАР-станций - исчезнет потребность в высотном пилотируемом перехватчике. Будет сплошная обзорность - хватит для поражения и обычных ракет с радиокомандным этапом наведения перед захватом цели. Соответственно, вместо нового ввсотного перехватчика будет разработана дальнобойная ракета воздух-воздух. В качестве разгонщика которой хватит и обычного МиГ-21.

258. Следж Хаммер 2024/06/01 18:44 [ответить]
  > > 255.Майор Попов
  >> > 253.Следж Хаммер
  >Я не вполне понял вопрос.
  >Но тогда зачем весь вопрос привязывать к истребителю МиГ-25П?
  речь о комме 245 и далее
  > нужнее менее массовый самолёт Ту-128(если я не ошибся в марке машины конечно).
  Считается что ему на смену создали МиГ-31, скоростной перехватчик, работающий тем более в связке с другими МиГ-31, а так на смену Ту-128 Туполев продвигал http://xn--80aafy5bs.xn--p1ai/aviamuseum/aviatsiya/sssr/istrebiteli-2/istrebiteli-1960-g-1991-g/istrebiteli-okb-tupoleva/tyazhelyj-istrebitel-perehvatchik-tu-148-proekt/
  >На МиГ-25 (и на Ту-128) никогда не было пушек.
  Вряд ли такие машины можно было применять для подобного маневрирования около лайнера с предупредительной стрельбой, тем более снаряды нужны трассирующие..
  >То есть без МиГ-23П нам не обойтись в авиации ПВО.
  Ну был же Су-15, просто нужен был полноценный самолет, а не ракетная платформа..

259. yuu2 2024/06/01 18:47 [ответить]
  > > 256.Ким Виктор Валентинович
  Статистики "по невозможности посадить cамолёт" по-умолчанию мало.

  А вот статистики катапультирований - масса. От 10 до 25% пилотов в течении года НЕ возвращается в лётный состав.

260. hcube 2024/06/01 20:09 [ответить]
  > > 252.Ким Виктор Валентинович
  > Хотя "Буран" же посадили.

  Буран посадили ПОЛНОСТЬЮ автоматически. А я говорю о посадке на дистанционке, как авиамодель. В перспективе, с тем же каналом радиоуправления, возможна будет и автоматическая посадка под управлением с земли (т.е. с опорой на вычислительные мощности наземных ВЦ), и - автоматический взлет и таскание ракет в район цели.

  Кстати, многократно полезнее дальнего перехватчика - был бы Авакс. Не отменяет его (потому что ракету все равно надо в район пуска доставить ВОВРЕМЯ), но хорошо дополняет, позволяя резко сократить парк именно перехватчиков. Носитель уже есть - Ан-22. И, кстати, в 80 тонн ПН Ан-22 - влезет не только радар, но и полсотни дальних ракет воздух-воздух, а-ля корабль-арсенал, только в авиаисполнении, с тяжелыми ракетами типа С-400.

  > Пилот нужен для ведения боевых действий.

  Нуу... сколько сбито самолетов в маневренном воздушном бою - а сколько - ЗРК? Во втором случае авиаракета - это просто последняя ступень комплекса.

261. yuu2 2024/06/01 20:12 [ответить]
  > > 260.hcube
  АФАР отменяет классические "диски" аваксов и хокаев.

  На современных ДРЛО "полотнища" АФАР просто прокладывают "в обтяжечку" к борту. Отчего по лётным качествам они не отличаются от базовых конструкций. Соответственно, сейчас рулит уже не грузоподъёмность и способность парировать аэродинамику "гриба"; сейчас важны каналы связи, салон для группы обработки сигналов и бортовые запасы топлива. Так что Ту-134 с усиленными баками будет вполне адекватным носителем АФАР-ДРЛО.

  Соответственно, советская авиация может спокойно миновать этап "аваксов".

262. Следж Хаммер 2024/06/01 23:18 [ответить]
За счет создаваемых ФАР можно обновить Ту-126 https://royallib.com/zip_emu/br/212/212499/pic_2.jpg, вставив подобно поздним Сентри и Хокаю в диск вместо обычной РЛС с отражателем двухстороннюю ФАР https://topwar.ru/uploads/posts/2017-03/1489719101_antenna.jpg и снабдив его системой дозаправки, а также местами для отдыха экипажа с учетом его ротации при длительном патрулировании. Если с производством Ту-126 проблемы, то надо брать за основу Ту-142 http://militaryrussia.ru/blog/topic-698.html либо, учитывая перспективы реактивной авиации, начать разрабатывать на основе семейства Ту-95 свой аналог Боинг-707 с Д-30, с расчетом как на гражданское, так и военное использование. ИМХО это все же лучше чем использовать для этого специализированный военно-транспортный самолет, там где важна экономичность и продолжительность полета, при том что лишнее увеличение объема фюзеляжа тоже не нужно. При этом схема "двигатели на пилонах под крылом" является наиболее перспективной до настоящего времени и если и вкладываться, то в ее развитие и оптимизацию, учитывая потенциал схемы это сулит окупаемость разработки за счет гражданских серий и отработку надежности планера, общих узлов и т.д.

263. yuu2 2024/06/02 00:25 [ответить]
  > > 262.Следж Хаммер
  Говорю же: сейчас ФАР просто навешивают в качестве бортовых "полотнищ". Что практически не влияет ни на развесовку, ни на аэродинамику. Поэтому крупносерийный ФАР-ДРЛО нужно делать на базе банального Ту-134.
  =====
  У схемы "двигатель под крылом на пилоне" единственное достоинство - простота демонтажа и тех обслуживания.

  Американцы тот же свой А-10А сделали по схеме "двигатель за крылом" потому, что так улучшается обдув верхней части крыла, что даёт рост грузоподъёмности и топливной эффективности. Из наших ближе всех к этому именно Ту-134. И если пойдёт речь о специализированном проекте, то ему достаточно сдвинуть двигательный силовой набор ближе к крылу.

  Ил-62й тоже можно малой кровью привести к ДРЛО этой концепции, но там расстояние от крыла до двигателей ещё больше - слишком много переделок потребуется.

264. hcube 2024/06/02 08:13 [ответить]
  > > 261.yuu2
  >> > 260.hcube
  >АФАР отменяет классические "диски" аваксов и хокаев.

  Вообще ни разу. Физику-то не обманешь - сектор обзора ФАР от силы 90 градусов. Хочешь ширше - клей еще плоскость. В лучшем случае можно вместо диска разместить сверху (еще и крыло, помнишь?) ромб.

265. yuu2 2024/06/02 08:38 [ответить]
  > > 264.hcube
  А я и не говорил, что одной антенной обойдётся. Несколько побортно. Главное - без "гриба" - в обтяжечку корпуса. Да - ромб, или даже гекс вокруг шпангоутов корпуса.
  Фокус в том, что каждая из них может работать на собственной частоте и с собственной периодичностью активации. Что ОЧЕНЬ сильно затруднит работу классическим протвоРЛ ракетам.

  Но, соответственно, и обработка сигнала потребует иных вычислительных способностей.
  ======
  Плюс, в том же форм-факторе можно не только ДРЛО/ДРЛОиУ, но специализированные самолёты РЭР/РЭБ.

266. Следж Хаммер (Le) 2024/06/02 09:02 [ответить]
  Преимущества расположения двигателей под крылом:
  Меньшая масса конструкции
  Меньший разбег центровок пустого и загруженного самолета - и в итоге опять меньшая масса
  Двигатели на крыле выполняют роль своего рода противофлаттерных грузов, что опять же снижает массу конструкции
  Меньший радиус разворота на земле
  Простота обслуживания двигателей (не нужны стремянки и т. п.)
  Уменьшение акустических нагрузок на элементы конструкции самолета

  1. Под крылом, обычно на пилонах.
  Плюсы: малая чувствительность к распределению нагрузки по фюзеляжу, двигатель разгружает крыло, удобный доступ при обслуживании, доступ воздуха в вдигатель не перекрывается крылом или фюзеляжем ни при какjv угле тангажа.
  Недостатки: двигатели могут пострадать от мусора на полосе, более заметен шум, при отказе одного двигателя -- заметный разворачивающий момент.
  В современных условиях является оптимальной для пассажирских самолётов вместимостью более 70 мест.

  2. В хвостовой части.
  Достоинства: "чистое" крыло, низкий уровень шума, двигатели ближе к фюзеляжу, поэтому при отказе одного из них будет меньше разворачивающий момент от работающего.
  Недостатки: задняя часть перетяжелена, что ограничивает размеры и число двигателей -- в сложных случаях приходится предусматривать хвосовую опору (Ил-62), самолёт чувствителен к распределению нагрузки. Приходится предусматривать специальные меры -- у VC-10 для этого использовался стабилизатор увеличенной площади.
  Но недостатки малозаметны на сравнительно небольших самолётах (до 70-90 мест), где эта схема теперь и применяется в основном.

  С оптимизацией аэродинамической схемы и силовой конструкции для самолёта схема двигатели под крылом стала особенно целесообразной, за счёт двигателей в качестве грузов позволяя разгрузить крыло, позволяя совершенствовать его аэродинамику и конструкцию.

  Так что пусть Туполев и Ильюшин создают на конкурс свои реактивные лайнеры с двигателями под крылом в стиле Ту-156, и чтобы до Кубы долетали.

267. yuu2 2024/06/02 09:30 [ответить]
  > > 266.Следж Хаммер
  >Меньшая масса конструкции
  Конечно, нет. Толстое заполненное баком крыло - это лишнее сопротивление и, как следствие, лишние запросы на прочность.
  >Меньший разбег центровок пустого и загруженного самолета - и в итоге опять меньшая масса
  Естественно, нет. Когда топливо составляет 50% взлётного веса, смещение двигателей туда-сюда не влияет на гулянку развесовки. За гулянку отвечает планировка баков, а не двигателей.
  >Двигатели на крыле выполняют роль своего рода противофлаттерных грузов, что опять же снижает массу конструкции
  Топливо в крыле, составляющее половину взлётной массы, нагружает крыло неизмеримо сильнее турбин.
  >Меньший радиус разворота на земле
  Смешно.
  >Простота обслуживания двигателей (не нужны стремянки и т. п.)
  Вот это - единственное неоспоримое достоинство полкрыльевых пилонов.
  >в сложных случаях приходится предусматривать хвосовую опору (Ил-62)
  Это не вопрос заднего размещения двигателей. Это вопрос гладкого и тонкого крыла, из-за которого часть топливных баков "паркуется" внутри корпуса "где получится" и создаёт моменты сил.
  Если же салон 134го нарезать на носовой/обитаемый; кормовой/радарно-аппаратный, то средний как раз и станет тем самым баком в районе центроплана.

268. Следж Хаммер (Le) 2024/06/02 13:46 [ответить]
  https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_737
  https://dzen.ru/a/WzeQ9sGNJQHwndPV
  Подавляющее число современных реактивных пассажирских самолётов имеет схему два двигателя под крылом как совокупность всех оптимизационных решений. Очевидно что для достижения такого облика нужно очень много вложиться в отработку аэродинамики и двигателе строение, ибо переход от 4х двигателей под крылом к 2м это кардинальный рост надежности двигателей и улучшение их топливной экономичности, снижение расхода топлива самолётом, что даёт возможность совершать дальние беспосадочные перелёты. По существу, принятием такой схемы упрощается дальнейшая отработка проекта, за счет ненужности повторно проектировать самолёт в целом, как это может быть при других схемах, вставка в фюзеляж или его укорочение более простые операции при создании модификации самолета.

269. yuu2 2024/06/02 16:19 [ответить]
  > > 268.Следж Хаммер
  Угу. Скажите про ненужность проектирования жертвам МАХ'а.
  =======
  Переход с пары маломощных и малоэкономичных двигателей на один более совершенный не реализован до сих пор даже на Б-52.
  А то, что вместе с новыми двигателями появились и новые проекты самолётов - совсем не вопрос точки подвески двигателя. И если для рейса Фриско-Токио в 1960е требоваля "кит" с четырьмя двигателями, а сейчас хватает двух, то тема подвески под крылом тут совершенно не при делах.
  =======
  То, что советские разработчики двигатетей вдупель не понимали советских проектировщиков от авиации - вечная наша проблема.

  Да - новые двигатели могут быть экономичней, малошумней, дешевле в эксплуатации, но если при этом они теряют совместимость с уже имеющимися самолётами - это экономическая катастрофа для отрасли авиаперевозок.
  Хорошо спроектированный планер может служить и 20 лет, и 40. Но самый современный двигатель раз в пять лет просится на заводской стенд. И если нет возможности заменить его на движок нового поколения (по причине совместимости), то авиаторы неминуемо скатываются в убытки.

270. Следж Хаммер 2024/06/02 16:25 [ответить]
Интересно, в АИ как-то учитывают необходимость вложений в гражданскую авиацию, на фоне возможного ограничения производств военной техники, и компенсации за счет использования гражданских платформ и развития электроники и связи, особенно космической?

271. Майор Попов 2024/06/02 17:26 [ответить]
  > > 257.yuu2
  При всем уважении.
  >>>Сама идея самолёта маневренного воздушного боя для предельных высот была порочной. Связанной с гигантскими дырами радиолокационного поля на севере и востоке страны. И практически все провокации американцев (корейцев/японцев) носили характер поиска дыр.*
  Это естественный процесс. Но мы не можем валить ракетами "воздух-воздух" средней дальности любой самолёт не видя его в мирное время. Издержки от сбития типа "заблудившегося" пассажирского самолёта с парой сотен мирных пассажиров с точки зрения вражеской пропаганды не можно игнорировать.
  То есть перехватчик на самом деле должен подлететь к нарушителю, опознать его и хотя бы попытаться принудить дикого южно-корейского полковника сесть на наш аэродром.
  То есть совершить судя по злобной реплике одного из наших пилотов "засовывание киля с Красной звездой в форточку" собаке поганой, которая в это время "морду отворачивает".
  Как принуждать к посадке нарушителя не ведя по нему предупредительный огонь?!
  Никак.
  Так что пушка нужна и истребитель МиГ-31 именно по этому получил изначально свою шестиствольную пушку.

  >>Будет организована нормальная цепь АФАР-станций - исчезнет потребность в высотном пилотируемом перехватчике. Будет сплошная обзорность - хватит для поражения и обычных ракет с радиокомандным этапом наведения перед захватом цели. *
  Это не возможно с политической точки зрения.
  Мы не можем в автоматическом режиме валить ЗУР любого нарушителя в мирное время.
  Кроме того: самые дальнобойных ЗУР в мире не смогут иметь радиус действия истребителя, тем более тяжёлого.
  Особенно на Севере! Где нужен перехват над морем.
  Да и вообще в тундре фронт ПВО разворачивать будет крайне дорогостоящей программой.

  ***... Соответственно, вместо нового ввсотного перехватчика будет разработана дальнобойная ракета воздух-воздух. В качестве разгонщика которой хватит и обычного МиГ-21.*
  МиГ-31 не надо бен "загонщик". С задачей сбить кого угодно тяжёлой ракетой от потолка полёта до сверх малой высоты он справится и так.
  МиГ-31 просто слишком дорог и в производстве и в эксплуатации.
  А керосин сам собой на при полярные аэродромы не завезется!
  То есть нужен самолёт более лёгкий и более экономичный. Кроме того способный работать со сравнительно небольших аэродромов, но быть достаточно современным и эффективным в воздушном бою.
  А это и есть МиГ-23П.
  На передовые аэродромы подскока лучше выдвигать их, а вовсе не МиГ-25/31 или Су-15ТМ.
  То есть перспективными самолётами для авиации ПВО страны даже по состоянию на 1985-й год останется пара МиГ-31 и МиГ-23П.
  Всего доброго.

272. hcube 2024/06/02 17:29 [ответить]
УРВВ тоже можно предупредительный огонь в стиле НУРС вести. Но дорого.

273. hcube 2024/06/02 17:32 [ответить]
  > > 265.yuu2
  >> > 264.hcube
  >А я и не говорил, что одной антенной обойдётся. Несколько побортно.

  Ну тогда ромбовидное летающее крыло (отдаленно похожее на F-117) и антенны по периметру. Внутри как раз достаточно места остается для движков и аппаратуры.

274. Майор Попов 2024/06/02 17:50 [ответить]
  > > 258.Следж Хаммер
  При всем уважении.
  >> нужнее менее массовый самолёт Ту-128(если я не ошибся в марке машины конечно).
  >Считается что ему на смену создали МиГ-31, скоростной перехватчик, работающий тем более в связке с другими МиГ-31,*
  Фактически истребитель МиГ-31 заменил собой в строю авиации ПВО страны и истребители МиГ-25П/ПДС и Ту-128. То есть он стал и высотным, и скоростным, и барражирующим и дальнобойным.

  >>На МиГ-25 (и на Ту-128) никогда не было пушек.
  >Вряд ли такие машины можно было применять для подобного маневрирования около лайнера с предупредительной стрельбой, тем более снаряды нужны трассирующие..
  Я лично никогда не видел самолёта Ту-128. Потому о перспективах его до вооружения промолчу. МиГ-25П таки видал и читал о нём ещё а советское время. Вооружить этот истребитель одной-двух не молодыми 23мм авиапушками не составляло не разрешимой проблемы. И снаряды у них изначально были трассирующие.
  Другое дело, что это было бы оружие мирного времени.
  Как сие не удивительно.
  У нас истребители ПВО часто поднимали для того, чтоб завалить американский воздушный шар-шпион. Янки, сегодня истерящие из-за китайского шарика сами массово запускали подобные шары над нашей территорией. Для их уничтожения пришлось создать новые осколочно-зажигательные снаряды С особо чувствительным взрывателем.
  Так что пушка истребителю требовалась и для того, чтоб завалить эту "высотную, не скоростную и маломанеаренную цель. "

  >>>Ну был же Су-15, просто нужен был полноценный самолет, а не ракетная платформа..
  Су-15 был совсем не плохим самолётом, но изначально являлся продуктом хрущевской "всеобщей ракетизации".
  Поэтому он взлетао на перехват имея не оптимальное вооружение всего из пары ракет "воздух-воздух" средней дальности и ДВА пушечных контейнера под крыльями.
  А это уже было не оптимальным ростом пушечного вооружения перехватчика. Кроме того все варианты самолёта Су-15 имели млишкои большую дистанцию для разбега и для пробега при посадке. То есть могли работать только с достаточно больших аэродромов.
  Я бы предложил для поставок нашим "безденежным донам" Именно их, А не самолёты МиГ-23.
  Примерно так вижу проблему.
  За сим кланяюсь.

275. yuu2 2024/06/02 18:05 [ответить]
  > > 271.Майор Попов
  Гражданские бройлеры редко поднимаются выше 12км и редко разгоняются выше 950.
  =======
  Влетевшего в пределы континентальных владений валить с любого расстояния, не тратя сил на опознание. В крайнем случае, на земле сапёры дожгут обломки до состояния неопознования.
  =======
  Проблемы с ПВО были конкретно у Мурманска и Петропавловска. По количеству провокаций/учений на предмет поиска дыр в ПВО они рекордсмены.
  И даже простое появление над советской территорией дежурных аэростатов ДРЛО сильно изменило бы обстановку.
  Нет - в реале вбухали уйму денег в высотный манёвренный перехватчик, который без внешнего целеуказания мало кого был способен перехватить. А с внешним целеуказанием - нам для перехвата и дальнобойной ракеты хватит с радиокомандным выведением в точку упреждения/самонаведения.

276. yuu2 2024/06/02 18:03 [ответить]
  > > 273.hcube
  >Ну тогда ромбовидное летающее крыло (отдаленно похожее на F-117) и антенны по периметру. Внутри как раз достаточно места остается для движков и аппаратуры.
  Ну, это если приказ "денег не жалеть". Тогда в идеале в пару к обитаемому ДРЛОиУ нужен сопуствующий беспилотник РЭБ, чтобы глушил сектора и диапазоны, не подставляя обитаемого со-летателя.

  А так - для чисто патрульных миссий - вполне хватит и навешивания "полотнищ" на гражданский прототип.

277. Следж Хаммер (Le) 2024/06/02 18:23 [ответить]
  > > 274.Майор Попов
  >> > 258.Следж Хаммер
  > он стал и высотным, и скоростным, и барражирующим и дальнобойным.
  Ага, мастер на все руки.
  >Вооружить этот истребитель одной-двух не молодыми 23мм авиапушками не составляло не разрешимой проблемы.
  Так вооружить и Ту-128 тоже, но машины эти габаритные, и выписывать вокруг лайнера маневры для занятия нужной позиции было бы сложно.
  >Так что пушка истребителю требовалась и для того, чтоб завалить эту "высотную, не скоростную и маломанеаренную цель. "
  И высоты бы не хватило, точнее 128у потолка, а 25у режима скорости на такой высоте, что бы попасть в шар. Для этих целей нужно было от разработки Як-25РВ как высотного перехватчик не отказываться.
  >Поэтому он взлетао на перехват имея не оптимальное вооружение всего из пары ракет "воздух-воздух" средней дальности и ДВА пушечных контейнера под крыльями.
  Вот и я об этом.
  Су-15ТМ со встроенной пушкой
  https://dzen.ru/a/ZYhEn8VaIihV5cgL
  >Я бы предложил для поставок нашим "безденежным донам" Именно их, А не самолёты МиГ-23.
  Не нужно было делать Фантом из однодвигательной машины, да и наши лётчики не очень хотели летать над океаном на однодвигательном самолёте, а аэродромы подскока заменяются системой воздушной дозаправки.

278. hcube 2024/06/02 18:07 [ответить]
  > > 276.yuu2
  >Ну, это если приказ "денег не жалеть". Тогда в идеале в пару к обитаемому ДРЛОиУ нужен сопуствующий беспилотник РЭБ, чтобы глушил сектора и диапазоны, не подставляя обитаемого со-летателя.

  А зачем обитаемый-то? Сразу, изначально, беспилотный радар, передающий информацию по цифровому каналу через спутник или стационарные ретрансляторы. Человек на борту поначалу на всякий случай есть, но не особо нужен.

279. yuu2 2024/06/02 18:18 [ответить]
  > > 278.hcube
  >А зачем обитаемый-то? Сразу, изначально, беспилотный радар
  Сразу - не получится. Ни одно "летающее крыло" без фактического подтверждения пилотажных харсктеристик не обходилось.

280. Следж Хаммер (Le) 2024/06/02 18:58 [ответить]
Успехи в элементной базе это существенное сокращение массогабаритов любой радиоэлектронной и электротехнической аппаратуры, от радиоприёмника до РЛС, особенно авиационного оборудования.

281. yuu2 2024/06/02 19:09 [ответить]
  > > 280.Следж Хаммер
  Вот только "база" нужна многогранная.

  Излучателям нужны сильноточные диоды и транзисторы, приёмникам - прецезионные. Преобразователям АЦП/ЦАП - быстродействующие и помехозащищённые.

282. Ким Виктор Валентинович (victor.v.kim@yandex.ru) 2024/06/03 18:07 [ответить]
  > > 281.yuu2
  >Излучателям нужны сильноточные диоды и транзисторы, ...

   Не помню, как тогда у нас обстояли дела с сильноточными диодами, но насколько помню, то вместо них можно использовать мощные тиристоры, а они в то время точно были, сам собирал с ними схему амплитудо-частотного управления асинхронным двигателем.

283. yuu2 2024/06/03 18:10 [ответить]
> > 282.Ким Виктор Валентинович
Во всём мире прорыв произошёл где-то на грани 1990го. Ещё мой первый мобильник имел блок питания с трансформатором, а уже второй - только диодный мостик из сильноточников.

284. hcube 2024/06/03 18:16 [ответить]
  > > 279.yuu2
  >Сразу - не получится. Ни одно "летающее крыло" без фактического подтверждения пилотажных харсктеристик не обходилось.

  Ну там получится в любом случае большой внутренний обьем 'ромба' летающего крыла. Туда пилотскую кабину (и вообще гермообьем для аппаратуры) засунуть вполне можно. Речь об изначальном курсе на максимальную автоматизацию этого самолета. В конечном итоге, работа радара ДРЛО никакого активного маневрирования не предполагает - посадить двух пилотов, чтобы по 8 часов дежурили посменно - и ага. А все спецы по бортовой аппаратуре - на земле.

285. Следж Хаммер 2024/06/04 02:32 [ответить]
  > > 282.Ким Виктор Валентинович
  >использовать мощные тиристоры
  Тиристорное управление ЭД, да-да-да!

286. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2024/06/04 03:30 [ответить]
  > > 282.Ким Виктор Валентинович
  >> > 281.yuu2
  >сам собирал с ними схему амплитудо-частотного управления асинхронным двигателем.
  Не собирал, но пользовался самоделкой - станочек для шлифовки шлифов.

287. Следж Хаммер 2024/06/04 19:27 [ответить]
  https://ria.ru/20240304/armata-1930916994.html
  http://www.balancer.ru/g/p12137821


  Микроэлектроника - часть технологического суверенитета государства
  https://www.youtube.com/watch?v=Ijvw9wfZ7BA

288. hcube 2024/06/04 21:07 [ответить]
  Такой 'питаемый ДВС гибрид' - это BMW i3 REX как ориентир. У него есть режим движения чисто в режиме постоянного подзаряда (там правда бак такой что слезы - 9 литров, 180 км пробега). Используется двухцилиндровый мотоциклетный двигатель на 650 кубиков от тяжелого скутера. Применительно к Запорожцу - достаточно движка от мопеда Рига или около того, выведенного на оптимальный режим по оборотам.

  https://en.wikipedia.org/wiki/BMW_i3

  Мощность ходового двигателя - 125 квт. Мощность подзарядного двигателя - 25 квт. Скорость движения на ходовом двигателе - до 150 кмч, скорость движения при полностью разряженной батарее чисто на подзаряде - 110 кмч. Масса машины 1300 кг (ну, это довольно мелкая машинка, 5-местный хечбек).

  Масса батареи на 120 квтч - 150 кг, масса блока двигатель-генератор - 120 кг.

  Вот там срезать основную батарею раза в 4 - со 150 до 40 кг - и это как раз перекроет массу движка плюс литров 30 топлива. При расходе в 2 литра на сотню - это 1500 км пробега ;-)

289. yuu2 2024/06/04 22:33 [ответить]
  > > 288.hcube
  9 на 180 - это ОЧЕНЬ много.
  25 кВт это 33 кобылы. Запорожец без приблуд - 40. По индикатору имел разбивку до 120км/ч; до перегрева двигателя давал 90.

  Т.е. 10 кобыл подзарядника и 50 электрички будет за глаза.
  Иначе 7,5кВт плюс 37,5кВт. Соответственно, и батарею перемасштабировать, и бак даст бОльший пробег.

290. hcube 2024/06/05 09:47 [ответить]
  Ну беха все-таки по массе раза в ДВА больше запорожца. Если еще и максималку ограничить (80 на подзаряде, 110 на электрике) - то да, 10 кобыл подзарядный ДВС (это одноцилиндровка от мотоцикла, правда не от мопеда уже) и 50 кобыл основной тяговый электродвигатель. Как вариант 10 мотор в режиме генератора и 4х10 ТАКИЕ ЖЕ - на каждом колесе - в тяговом режиме. Унифицируется управление, пропадают дифференциалы и вообще трансмиссия ;-)

  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B9_(%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%80)

  Движки Явы и Ижа - слишком мощные (30 и 35 лошадок), Риги - слишком слабый (1.5 лошади - хотя в принципе на этом можно сделать одноместный или двухместный СИМ или мотороллер). Самое то - движок от мотороллера Муравей - как раз 11 лошадок.

  Кстати Запорожец можно при установке мелкого ДВС преобразовать в универсал а-ля Т1-3 - двигатель под полом багажника, батареи - под сиденьями, силовая электроника в районе приборки с доступом из переднего багажника, движки в колесных нишах в блоке с колесом и подвеской.

Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Архивы (1): 1

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Ким Виктор Валентинович : другие произведения.

Комментарии: Минимально необходимое воздействие-4 (Оценка:8.32*36,)

Комментарии: Минимально необходимое воздействие-4
(Оценка:**8.32*36**,)