5. * (mozhgoshmyg@gmail.com) 2018/05/20 03:32
[ответить]
Практика некропостинга! 10 дней спустя это лишь самый начальный случай :) хорошо выдержанный некропост должен отвечать на предыдущую реплику хотя бы на месяцок-другой позже. А лучше -- от полугода.
И тем не менее.
Запрошенная статья находится легче лёгкого путём гугления, но можно и ссыль кинуть. Вотъ:
Что же касаемо писания "от лица/времени/пространства аборигена"... если подходить к делу всерьёз, это надо реконструировать как голографический образ, из смутной и неверной тени (изрядно перевранной и искажённой восприятием коммунара Руматы) инопланетную, пусть и человеческую в основе, культуру. Я чем-то подобным занимался во время работы над "Войной слепоты" и занимаюсь сейчас, работая над "Колесом сансары". Так вот: ради одного стиха сию неподъёмность я приподымать не стану.
Пупок мой мне дорог.
4. * (ikleandrova@mail.ru) 2018/05/10 23:46
[ответить]
>>3.Нейтак Анатолий Михайлович
>Аналогично.
>
>Собственно говоря, я вообще обнаружил себя чуть ли не в центре этакой психологической чёрной дыры. Сижу дома, почти ни с кем не общаюсь, ничего не пишу...
>
>Вроде бы и нормально, а вроде бы и напрягает -- неприятно, да...
Да почти так же. Только на работе сижу, пишу километрами код и ругаюсь по скайпу, ни на что больше ни нервов, ни времени особо не хватает. Плюс еще внезапные "+27, ясно" в стекле при только недавно заработавшем кондиционере. Так что мне бы тоже не повредил волшебный пендель в правильном направлении расширения событийно-семантических горизонтов. Да и просто поговорить не по делу, а потому что хочется и процесс радует )
Онлайн, конечно, лучше всего. Скайп не предлагаю, он стал совсем тупенький и тормозной, а если Контактик? При всех его минусах, чат там очень неплохо реализован. Но это, конечно, если есть регистрация или нет причин огтказаться ее сделать за пару минут.
Напишу на почту чуть позже, наверное.
>У меня есть свой вариант сонета Цурэна (по-моему, во втором сборнике можно его найти), и я тоже не хочу ничего в нём менять. Законченный стих есть законченный стих. Это глиф, правки в нём не то, чтобы невозможны, но уж точно неуместны. Пусть с ошибками, пусть с заиканиями и нечаянными оговорками, но неправленые стихи обладают искренностью, которая становится жертвой корректуры в первую очередь.
Ага. Я в старых стихах разве что слово или запятую могу поправить, и то, если раньше были сомнения или не нравился вариант, но лучшего на тот момент не нашлось. А глобальные правки спустя время, действительно, делают только хуже в 99.9% случаев. И настроение ушло, и автор уже - не совсем тот автор, который был Х дней, месяцев или лет назад.
>
>(У Марии Ровной в неоднократно пропиаренной мной статье "Целый, цельный, целостный" ближе к концу приводится замечательный анекдот про Улиточку бля -- и хоть умри, а лучшего гимна нечаянной выразительности не найдёшь).
похоже, не читала, и даже не слышала...
попиарь еще и тут, а?
специально для тормозов, которые не успевают за сигналами точного времени )
>
>Возможно, когда-нибудь я напишу "настоящий стих Цурэна" -- но не раньше, чем в голове оформится иной, не сонетного формата смысловой глиф. Повторять уже высказанную идею в иной стихотворной форме... это возможно, но я не хочу. Категорически. Вообще не люблю повторов, особенно с приставкой само-.
Это да. Скучно, бесперспективно и нежданно нагрянувшим маразмом отдает )
Я, в общем, тоже не имела в виду повторять...
Именно новое прочтение, новые мысли и новая форма.
И желательно от лица/пространства/времени аборигена, а не от собственного.
3. * (mozhgoshmyg@gmail.com) 2018/05/10 11:03
[ответить]
>>2.Клеандрова Ирина Александровна
>>>1.Нейтак Анатолий Михайлович
>Правильный гость пришел - вот и праздник )
>Привет! Очень рада возможности пересечься и пообщаться.
>
Аналогично.
Собственно говоря, я вообще обнаружил себя чуть ли не в центре этакой психологической чёрной дыры. Сижу дома, почти ни с кем не общаюсь, ничего не пишу...
Вроде бы и нормально, а вроде бы и напрягает -- неприятно, да...
>>Сильно. И изящно.
>Форма требует, ты же знаешь. Или 14 строк по-максимуму, или уже никак.
>Некоторые товарищи (не здесь) пару лексических недочетов нашли... но мне нравится, как звучит сейчас, ничего менять не хочу.
>
У меня есть свой вариант сонета Цурэна (по-моему, во втором сборнике можно его найти), и я тоже не хочу ничего в нём менять. Законченный стих есть законченный стих. Это глиф, правки в нём не то, чтобы невозможны, но уж точно неуместны. Пусть с ошибками, пусть с заиканиями и нечаянными оговорками, но неправленые стихи обладают искренностью, которая становится жертвой корректуры в первую очередь.
(У Марии Ровной в неоднократно пропиаренной мной статье "Целый, цельный, целостный" ближе к концу приводится замечательный анекдот про Улиточку бля -- и хоть умри, а лучшего гимна нечаянной выразительности не найдёшь).
>>
>>Ну да сонет -- вообще форма, созданная для изящества. Для цельности мысли-образа.
>Вот-вот. О чем и речь )
>
:)
>>
>Мне тоже сомнительно столько фантдопущений.... но это с конкурса. Условия были именно в рамках этих невероятностей - "классический сонет на великом и могучем", а не шаг вправо-шаг влево. Но по сонетам давно не доводилось прохаживаться, так что это как раз в плюс...
>Как и всякий нормальный аывантюрист от поэзии и программирования, я соблюдаю правила до тех пор, пока они меня устраивают )
>
Знаю-знаю. Как выше сказано -- тоже свою версию сонета Цурэна родил, и тоже от классической формы не отошёл. Правила есть правила.
>>
>Мне тоже интересно было бы увидеть аутентичный вариант цурэновского сонета, в переложении на русский (или английский). Но если поразмыслить о языке оригинала и месте, породившем этот язык - мне думается, что искомый "сонет" представлял собой нечто вроде верлибра с короткой строкой и жесткой, достаточно сложной ритмической структурой, включающей повторения и укороченные строки в конце каждой логической части. А вот рифмы были скорее исключением, чем правилом - например, подчеркивали сквозную мысль в частях сонета, и больше по тексту не использовались.
>
Ой, да фиг его знает на самом деле, какой была изначальная стихотворная форма. О лексико-синтаксической (а также фонетической, фонологической, морфологической etc.) структуре языка Арканара мы не знаем ни-че-го. АБС это волновало в хренадцатую очередь, они просто констатировали, что это инопланетный язык (явно не относящийся к индоевропейской группе, но это уже логический вывод, а не заявление авторов прямым текстом), и амба :( Соответственно, о том, что там заменяло классическую сонетную форму, нам остаётся лишь гадать. Это чистейший случай написания вилами по воде, а не многажды распиаренные штаны Арагорна.
>А у тебя какие мысли по поводу?
>Вообще, очень бы хотелось попробовать написать настоящий сонет Цурэна - не по сонетной классике, а "как мы его видим из нашего далека".
Возможно, когда-нибудь я напишу "настоящий стих Цурэна" -- но не раньше, чем в голове оформится иной, не сонетного формата смысловой глиф. Повторять уже высказанную идею в иной стихотворной форме... это возможно, но я не хочу. Категорически. Вообще не люблю повторов, особенно с приставкой само-.
2. * (ikleandrova@mail.ru) 2018/05/09 21:53
[ответить]
>>1.Нейтак Анатолий Михайлович
Правильный гость пришел - вот и праздник )
Привет! Очень рада возможности пересечься и пообщаться.
>Сильно. И изящно.
Форма требует, ты же знаешь. Или 14 строк по-максимуму, или уже никак.
Некоторые товарищи (не здесь) пару лексических недочетов нашли... но мне нравится, как звучит сейчас, ничего менять не хочу.
>
>Ну да сонет -- вообще форма, созданная для изящества. Для цельности мысли-образа.
Вот-вот. О чем и речь )
>
>...мне другое интересно. Стругацкими сказано, что Цурэн написал именно сонет. А мне вот как-то не верится. Это ж целая пачка допущений в одной куче: что местный язык допускает силлаботонические размеры, что рифмовка там возможна, что среди кратких стихотворных форм тоже есть состоящая из 14 строк со специфической рифмовкой и пр. и др.
Мне тоже сомнительно столько фантдопущений.... но это с конкурса. Условия были именно в рамках этих невероятностей - "классический сонет на великом и могучем", а не шаг вправо-шаг влево. Но по сонетам давно не доводилось прохаживаться, так что это как раз в плюс...
Как и всякий нормальный аывантюрист от поэзии и программирования, я соблюдаю правила до тех пор, пока они меня устраивают )
>
>Так может, то, что называется "сонетом Цурэна", в оригинале было не совсем сонетом? Или даже не сонетом вовсе. Как одно время на русский "переводили" рубаи разными способами, до шестистиший и парных четверостиший включительно. Так чем же мог быть "сонет Цурэна" на языке оригинала?
Мне тоже интересно было бы увидеть аутентичный вариант цурэновского сонета, в переложении на русский (или английский). Но если поразмыслить о языке оригинала и месте, породившем этот язык - мне думается, что искомый "сонет" представлял собой нечто вроде верлибра с короткой строкой и жесткой, достаточно сложной ритмической структурой, включающей повторения и укороченные строки в конце каждой логической части. А вот рифмы были скорее исключением, чем правилом - например, подчеркивали сквозную мысль в частях сонета, и больше по тексту не использовались.
А у тебя какие мысли по поводу?
Вообще, очень бы хотелось попробовать написать настоящий сонет Цурэна - не по сонетной классике, а "как мы его видим из нашего далека".
1. * (mozhgoshmyg@gmail.com) 2018/05/09 02:25
[ответить]
Сильно. И изящно.
Ну да сонет -- вообще форма, созданная для изящества. Для цельности мысли-образа.
...мне другое интересно. Стругацкими сказано, что Цурэн написал именно сонет. А мне вот как-то не верится. Это ж целая пачка допущений в одной куче: что местный язык допускает силлаботонические размеры, что рифмовка там возможна, что среди кратких стихотворных форм тоже есть состоящая из 14 строк со специфической рифмовкой и пр. и др.
Так может, то, что называется "сонетом Цурэна", в оригинале было не совсем сонетом? Или даже не сонетом вовсе. Как одно время на русский "переводили" рубаи разными способами, до шестистиший и парных четверостиший включительно. Так чем же мог быть "сонет Цурэна" на языке оригинала?