>Вот... стоит предо прям передо мной "Слеза Айрищ Крима"... Без пузырей :)) Через пару недель Сливовочка :))) За здоровье Первого, Второго и Третьего! А ты как же?... В середине поста?
В воскресенье Типиконом дозволяется - для поддержания сил постящегося:))) Будь здрав, Сфинкский:))
772. *2011/03/27 20:03 Слово о вине для погибающих юродство есть, а для нас, спасённых, - сила Божия. :))
773. * (pawel.winogradow@gmail.com) 2011/03/27 20:11 >>772.Сфинкский
>Слово о вине для погибающих юродство есть, а для нас, спасённых, - сила Божия. :))
Ну-ну, спасённый, итить... После первой и второй...:)))
774. * (pawel.winogradow@gmail.com) 2011/03/27 20:12 >>770.Минасян Татьяна Сергеевна
>Присылай, конечно! Это здорово!
Ага, кинул на мыл:))
775. *2011/03/27 20:17 >>773.Виноградов Павел
>>>772.Сфинкский
>>Слово о вине для погибающих юродство есть, а для нас, спасённых, - сила Божия. :))
>Ну-ну, спасённый, итить... После первой и второй...:)))
После третьей - не пью :))) Эти семь рюмок Бог разделил с нами не так, чтобы Себе налил больше, а нам дал меньше, и даже не разделил поровну - но нам дал по три, а Себе оставил одну.
776. * (pawel.winogradow@gmail.com) 2011/03/27 20:19 >>775.Сфинкский
>После третьей - не пью :))) Эти семь рюмок Бог разделил с нами не так, чтобы Себе налил больше, а нам дал меньше, и даже не разделил поровну - но нам дал по три, а Себе оставил одну.
Ты Богом-то, не прикрывайся, кошунник:( Зажал "Айриш крим"? Ну и фиг с тобой, пойду портер пить:) Белорусский:) Вку-усный:)
777. *2011/03/27 20:21 >>776.Виноградов Павел
>>>775.Сфинкский
>Ты Богом-то, не прикрывайся, кошунник:( Зажал "Айриш крим"? Ну и фиг с тобой, пойду портер пить:) Белорусский:)
Там гены персидские...
осторожно с княжной. Пока
778. * (minasyan1979@mail.ru) 2011/03/27 20:21 >>774.Виноградов Павел
>Ага, кинул на мыл:))
Только что тебе ответила!
779. * (minasyan1979@mail.ru) 2011/03/27 22:06 >>766.Сфинкский
>Ну что вы... Это только зазнавшимся млекопитающимся так кажется.
Так ведь это... кому-то человек - зазнавшееся млекопитающее, а кому-то - Божье создание... ;-)
>Сознание оно одно. Оно включает сознательное и бессознательное.
В классической психологии не так, сознание и подсознание - это разные вещи, две части психики. Подсознание не может быть составной частью сознания, потому что его мы НЕ осознаем.
>Почему не могло быть. Пример. В моей семье. Отец не запрещал мне делать ничего. Он говорил: Хочешь делать? Делай! Хочешь пробивать головой стену? Пробивай! Но когда разобьешь её, не забудь сделать выводы. Свои!
Ага, есть такой метод воспитания. Только при них очень уж велик риск, что после попытки ребенка пробить стену головой, воспитывать будет уже некого :-(. Хорошие родители в таких случаях, хоть и разрешают ребенку попробовать что-то опасное самому, обязательно подстрахуются, сделают так, что если он все-таки пойдет биться головой о стену, то стена окажется не слишком твердой. Уверена, Ваш отец именно так и действовал.
Но есть еще такая проблема: то, что пойдет на пользу одному человеку, может не пойти на пользу обществу, потому что оно развивается по другим законам, не по таким, как один человек.
>Если пробьешь стену - покажи мне которую. Их надо пробивать. Говорил он это, потому, что "Стена" - это и символ тупости, и символ смерти, и символ препонов перед Наукой. Бог - это тоже стена. Вот тут у меня про стены
Не обещаю, что осилю :-(((.
>А для профессиональных - только профессия - это вы ошибаетесь. В маркетинге уже куча методик рассчитанных на гендерное различие скажем "продавцов" и "покупателей".
Да, кое в чем, конечно, профессионализм от пола зависит. Где-то сильнее, где-то слабее. Но и в случае приема на работу все-таки основное - это то, является человек профессионалом или нет. А его пол вторичен.
>Не соглашаться - это выбор между жизнью и смертью. Жизнь же гораздо разнообразнее, чем её присутствие и её отсутствие. Може также и смерть? :))
Свят-свят-свят, сейчас вроде бы за несогласие с авторами, даже с "придворными певцами" не расстреливают! О_о
>Будем считать, что вы ответили сознательно и бессознательно одновременно. Общее у этих слов только частица "бес". Я вам обьясню, что когда имеют ввиду Гендер, то имеют ввиду не опыт пола (sex), а опыт рода, соотнесенного с социально-культурными характеристиками. Поэтому яи иронизировал по поводу того, что вы ответили мне от имени Рода православного, женскогои т.д.
Ну и напрасно иронизировали, потому что отвечаю я только от своего имени. Но поскольку являюсь женщиной, христианкой и журналистом, то, естественно, мое мнение, скорее всего, будет близко к мнению других представителей этих категорий.
Хотя про женщин вообще не факт - большинство из них феминистки и поэтому со мной решительно ни в чем не согласны.
>Прямыми методами работают в практологии. В литературе пользуются художественными. :)))
А Вы и художественными на вопрос Павла не ответили :-(.
780. *2011/03/28 04:13 >>779.Минасян Татьяна Сергеевна
>>>766.Сфинкский
>В классической психологии не так, сознание и подсознание - это разные вещи, две части психики. Подсознание не может быть составной частью сознания, потому что его мы НЕ осознаем.
Классическая - это конец 17-го века или конец XVIII -го? В начале 19 -го появился Фрейд, Юнг. В 18-м веке было восстание Емельяна Пугачева, а учёные считали, что все горючие вещества состоят из смеси земли и флогистона - эдакого огня в свободной форме. А в Японии в период Эдо в Японии, особенно в 18-м и 19-м веках в русалок верили. Если начать отсчет от вашей прапрапрабабушки, то в психологии есть два подхода к пониманию бессознательного. Первое отождествляет сознание и психику бессознательным, второй - разграничивает сознания и психики опять же бессознательным. А разграничение проводится по линии невербализуемости опять же бессознательного. делится и не делится сознание и психика.
>Ага, есть такой метод воспитания. Только при них очень уж велик риск, что после попытки ребенка пробить стену головой, воспитывать будет уже некого :-(. Хорошие родители в таких случаях, хоть и разрешают ребенку попробовать что-то опасное самому, обязательно подстрахуются, сделают так, что если он все-таки пойдет биться головой о стену, то стена окажется не слишком твердой. Уверена, Ваш отец именно так и действовал.
Не совсем так. Есть т.н классический способ английского воспитания. Сначала воспитывается ответственность, а потом предоставляется полная свобода. Риск при этом заключается не столько в поведении ребёнка, сколько в вероятности, что ответственность воспитана.
>Но есть еще такая проблема: то, что пойдет на пользу одному человеку, может не пойти на пользу обществу, потому что оно развивается по другим законам, не по таким, как один человек.
Общество всегда имеет противоречия с личностью. А дальше - английское воспитание... Позволю отметить не фашистское английское - и такое есть.
>Да, кое в чем, конечно, профессионализм от пола зависит. Где-то сильнее, где-то слабее. Но и в случае приема на работу все-таки основное - это то, является человек профессионалом или нет. А его пол вторичен.
Вы не поняли. Для маркетинга или human resources management важны именно гендерные методы выявления профессионализма. нужно суметь отделить бабье от профессионального, например.
>>Не соглашаться - это выбор между жизнью и смертью. Жизнь же гораздо разнообразнее, чем её присутствие и её отсутствие. Може также и смерть? :))
>
>Свят-свят-свят, сейчас вроде бы за несогласие с авторами, даже с "придворными певцами" не расстреливают! О_о
Я надеюсь, что когда вы писали (соглашались) что "постмодернисты уже в аду", вы тоже имели ввиду, что я сижу на удобном кресле, а не на углях.
>Ну и напрасно иронизировали, потому что отвечаю я только от своего имени. Но поскольку являюсь женщиной, христианкой и журналистом, то, естественно, мое мнение, скорее всего, будет близко к мнению других представителей этих категорий.
Естественно - это все же ближе ко мне - науки занимающиеся изучением окружающего мира, называются естественными, а я как то в отличии от упования на Бога, больше уповаю на науки.
>Хотя про женщин вообще не факт - большинство из них феминистки и поэтому со мной решительно ни в чем не согласны.
>
>>Прямыми методами работают в практологии. В литературе пользуются художественными. :)))
>
>А Вы и художественными на вопрос Павла не ответили :-(.
Ответил. Если из метафоры - бутыли надо выпускать газ, то она уже не "жесткая конструкция".
Но с учетом вашей приверженности к методам "не умножать сущности", то вам для жудожественности прямого обследования прямой кишки будет достаточно сделать и обычную очистительную клизму - 1,5-2 литра воды температуры тела. :))
781. * (journalist777@yandex.ru) 2011/03/28 11:32 >>780.Сфинкский
>Но с учетом вашей приверженности к методам "не умножать сущности", то вам для жудожественности прямого обследования прямой кишки будет достаточно сделать и обычную очистительную клизму - 1,5-2 литра воды температуры тела. :))
Старо, как мир - когда у оппонента нет аргументов, он переходит на оскорбления :-(.
P.S. С тем, что "постмодернисты уже в аду" я вообще-то НЕ согласилась, и в разделе у Павла это написано прямым текстом.
782. * (journalist777@yandex.ru) 2011/03/28 12:54 >>780.Сфинкский
>достаточно сделать и обычную очистительную клизму - 1,5-2 литра воды температуры тела. :))
Так, ещё один подобный пассаж и я про свои модераторские функции вспомню:((
783. *2011/03/28 19:05 >782. *Павел Виноградов - Конкурс Антитеррор (journalist777@yandex.ru) 2011/03/28 12:54 ответить
>> 780.Сфинкский
>достаточно сделать и обычную очистительную клизму - 1,5-2 литра воды температуры тела. :))
> Так, ещё один подобный пассаж и я про свои модераторские функции вспомню:((
Ах-ах, лицемер в мантии Модератора...
Напоминаю чесно-чесному модератору:
>768. *Виноградов Павел (pawel.winogradow@gmail.com) 2011/03/27 20:01 ответить
>Ну, эт смотря какая литература:)) Иную от проктологии отличить трудно:)))
>Шутка:)))
Шутник! :))) Я тебе отвечу твоими же собственными словами обращённым ко мне в комментарии 635. *Виноградов Павел (pawel.winogradow@gmail.com) 2011/03/22 16:12: "То же самое явила твоя реакция на "какашку". То есть, достигнуть той степени просветления в своём духовном делании, чтобы на вопрос: "Учитель, что такое Будда?" ответить: "Кусок дерьма" тебе ещё не удалось:)
>781. *Т.Минасян - Конкурс Антитеррор (journalist777@yandex.ru) 2011/03/28 11:32 ответить
>> 780.Сфинкский
>Но с учетом вашей приверженности к методам "не умножать сущности", то вам для жудожественности прямого обследования прямой кишки будет достаточно сделать и обычную очистительную клизму - 1,5-2 литра воды температуры тела. :))
> Старо, как мир - когда у оппонента нет аргументов, он переходит на оскорбления :-(.
> P.S. С тем, что "постмодернисты уже в аду" я вообще-то НЕ согласилась, и в разделе у Павла это написано прямым текстом.
Что же вы все такие нежные лицемеры?
Разумеется вам, Татьяна Сергеевна, я приношу своё извинение, я его приношу. Извините! Добавьте его к моим "ренгеноскопическим" аргументам. Но при этом замечу, что тема практологии в наборе моих полемических методов появилась только потому, что:
"Обсуждается насколько этичным является заявление одного из судей Конкурса, продекларировавшего участие "любых жанров фантастики и их сочетание", сводящее, по сути своего содержания, один из (как говорил Павел, поджанр) к унизительному явлению "какашка"".
Я извиняюсь за применение методов практологии к личности. Но ещё раз подчёркиваю, что методы практологии на этом форуме возникли исключительно благодаря появлению поджанра "какашка". И напоминаю ваше модераторское "извинение" на моё замечание по поводу обьектов прямой кишки:
633. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2011/03/22 15:43 ответить
>> 630.Сфинкский
>Но в этом случае, ответ ваш будет нести дезинтегрирующую функцию, что по моему мнению несёт и весь ваш Конкурс. Сейчас последнее уже не обсуждается. Обсуждается насколько этичным является заявление одного из судей Конкурса, продекларировавшего участие "любых жанров фантастики и их сочетание", сводящее, по сути своего содержания, один из (как говорил Павел, поджанр) к унизительному явлению "какашка".
>Александр, мы общаемся в "Привале" - специальном месте для частных бесед, не имеющих отношения к конкурсу. И здесь каждый может высказывать свое личное мнение о чем угодно, в том числе и о литературных жанрах. На конкурс принимались все жанры - но из этого не следует, что члены жюри обязаны любить все жанры одинаково.
Вы говорите - P.S. С тем, что "постмодернисты уже в аду" я вообще-то НЕ согласилась, и в разделе у Павла это написано прямым текстом. ???
Привожу прямые тексты простите уже не в качестве клизмы (за которую извиняюсь), но в качестве освежающего душа :)))
Обратите внимание на "Тут можно было бы написать что-то вроде "Постмодернисты отправили себя в ад" :-). Тогда придраться было бы не к чему. "
>23. Т.Минасян - Конкурс Антитеррор (journalist777@yandex.ru) 2011/03/24 18:39 ответить
>Это да, конечно, но я не мог пройти мимо названия их перформанса "Постмодернисты в аду". Сами подставились...
>Тут можно было бы написать что-то вроде "Постмодернисты отправили себя в ад" :-). Тогда придраться было бы не к чему.
> 20. Т.Минасян - Конкурс Антитеррор (journalist777@yandex.ru) 2011/03/24 17:23 ответить
> Добралась, наконец, до твоей статьи! Она действительно злобная, но в данном случае так и нужно писать, и можно было бы и еще злее!
> Единственно что - заголовок здесь излишне пафосный. Мы не знаем, кого отправят в ад, и не нам делать такие выводы. Хотя мне очень хочется верить, что тупых придурков в Рай действительно не пускают. > Мы не знаем, кого отправят в ад, и не нам делать такие выводы. Хотя мне очень хочется верить, что тупых придурков в Рай действительно не пускают.
>27. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2011/03/24 19:38 ответить
>Они будут пиариться в аду - защищать права грешников! :-)))))
>30. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2011/03/24 22:01 ответить
>Недооцениваешь ты правозащитников! ;-) Они и там придумают, кому какие поблажки полагаются: кому-то - дровишек под котел поменьше, кому-то - перерывы и возможность пообщаться с другими грешниками... Опять-таки, поблажки будут требоваться для представителей всевозможных меньшинств! :-))))))
ТРЕБУЮ!!! :)))
784. * (minasyan1979@mail.ru) 2011/03/28 19:13 >>783.Сфинкский
>Что же вы все такие нежные лицемеры?
Ничего лицемерного я здесь не сказала.
>"Обсуждается насколько этичным является заявление одного из судей Конкурса, продекларировавшего участие "любых жанров фантастики и их сочетание", сводящее, по сути своего содержания, один из (как говорил Павел, поджанр) к унизительному явлению "какашка"".
За эти слова (хоть они и были обращены не к Вам, а к Павлу) я перед Вами уже извинилась.
>Привожу прямые тексты простите уже не в качестве клизмы (за которую извиняюсь), но в качестве освежающего душа :)))
>Обратите внимание на "Тут можно было бы написать что-то вроде "Постмодернисты отправили себя в ад" :-). Тогда придраться было бы не к чему. "
И что Вам тут не нравится? Они же действительно тогда так про себя написали!
>ТРЕБУЮ!!! :)))
Чего конкретно Вы требуете? Дровишек поменьше? ;-)
785. *2011/03/28 19:27 >>784.Минасян Татьяна Сергеевна
>>>783.Сфинкский
>Обратите внимание на "Тут можно было бы написать что-то вроде "Постмодернисты отправили себя в ад" :-). Тогда придраться было бы не к чему. "
> И что Вам тут не нравится? Они же действительно тогда так про себя написали!
>Чего конкретно Вы требуете? Дровишек поменьше? ;-)
Я вот, например, в историческом интерьере вижу Кафку совершеннейшим "постмодернистом": ему чужда всякая метафизика и по его разумению, "нас ожидает не ад, а эта вот жизнь". Это место называлось "раем", но обретя имя, стало адом. А насчёт дровишек... Подкинуть? Вы разбирите сначала завалы моего ядерного топлива. А то вы как то отправили себя гонцом с неким самоутверждающим Посланием к "дальней планете", но не заметили, что один комментарий назад cами жаловались поджариваясь на нём. :)
786. * (minasyan1979@mail.ru) 2011/03/28 19:30 >>785.Сфинкский
>Я вот, например, в историческом интерьере вижу Кафку совершеннейшим "постмодернистом":
Тут я с Вами соглашусь!
> А насчёт дровишек... Подкинуть? Вы разбирите сначала завалы моего ядерного топлива. А то вы как то отправили себя гонцом с неким самоутверждающим Посланием к "дальней планете", но не заметили, что один комментарий назад cами жаловались поджариваясь на нём. :)
Я не жаловалась, я написала, что Вы перешли на личности.
787. * (journalist777@yandex.ru) 2011/03/28 19:40 >>783.Сфинкский
>Ах-ах, лицемер в мантии Модератора...
Я не лицемер, я многостаночник:)))
>Напоминаю чесно-чесному модератору:
>>Шутка:)))
Шутка она и есть шутка:))) Кто шуток не понимает...:))) И вообще, ты там упомянут никак не был. Мало ли какую литературу я имел в виду:))
>То есть, достигнуть той степени просветления в своём духовном делании, чтобы на вопрос: "Учитель, что такое Будда?" ответить: "Кусок дерьма" тебе ещё не удалось:)
А что ты имеешь против этой классической истории, на которой юных дзенов обучают?:)))
>"Обсуждается насколько этичным является заявление одного из судей Конкурса, продекларировавшего участие "любых жанров фантастики и их сочетание", сводящее, по сути своего содержания, один из (как говорил Павел, поджанр) к унизительному явлению "какашка"".
Ты долго с этой какашкой будешь по всему СИ носиться?:))) Извинились уже перед тобой неоднократно:))) И почему ты к одной ТС привязался, а не ко мне или к П-О, например, который по твоим постам собирался писать произведение под названием "Пролетая над гнездом какашки"?:)))
>Я извиняюсь за применение методов практологии к личности.
Применить сии методы к конкретному собеседнику, да ещё женского пола, значит перейти некие границы.
>Но ещё раз подчёркиваю, что методы практологии на этом форуме возникли исключительно благодаря появлению поджанра "какашка".
Ну, это уже твое литературоведческое открытие:)))
> Обсуждается насколько этичным является заявление одного из судей Конкурса, продекларировавшего участие "любых жанров фантастики и их сочетание", сводящее, по сути своего содержания, один из (как говорил Павел, поджанр) к унизительному явлению "какашка".
Так я не понял, мы что, твоё произведение, написанное в поджанре "какашка" на конкурс не взяли?:))
>ТРЕБУЮ!!! :)))
Мы рассмотрим:)))
788. *2011/03/28 19:48 >>786.Минасян Татьяна Сергеевна
>>>785.Сфинкский
>Я не жаловалась, я написала, что Вы перешли на личности.
Ещё раз сорри. Но это очень интересная тема! Личность??? Замечу со свойтственной мне лично по вашему определению "заумностью", что необходимо различать понятия индивида и личности. Человек как часть рода (Homo Sapiens), как часть общества, как часть Конкурса, как часть женщин, если напомнить причину вызова меня на дуэль :))) есть индивид. О таком человеке - биологическом или социальном атоме - ничего не известно. Он аноним (по выражению Кьеркегора). Он - лишь элемент, часть, определяемая соотношением с целым. Человек же как личность может утвердить себя только путём свободного волеизъявления. На этом моменте рекомендуется вспомнить пассаж Павла о "жёстких конструкциях" "вина в мехах" и ваши тщетные попытки не замечать той дырочки в "бутыли для браги" которую я проделал, чтобы меха не взорвались от "жёсткости" конструкции э-э-э... "личности".
789. *2011/03/28 19:51 >>787.Павел Виноградов - Конкурс Антитеррор
>А что ты имеешь против этой классической истории?:)))
Классику похоронили стоя :)))
>И почему ... а не ... к П-О, например, который по твоим постам собирался писать произведение под названием "Пролетая над гнездом какашки"?:)))
Потому что он изменил тему Диссертации :)))) На её защите ты и сам узнаешь.
Ушёл! У меня подшефный полковник получает сегодня канадское удостоверение личности :)))
Всем куку!
790. *2011/03/28 20:03 Опоздал я, как всегда, впрочем. Ушёл наш уважаемый Сфинкский...
Ну, придется в его отсутствие, за спиной, так сказать, выложить находку. Только что вернулся из будущего времени, и вот что обнаружил там в музее Мухоср... опять забыл название города. Неважно. Вы посмотрите, какой след в веках остался от нашего друга!
Поразительный документ! Если это не мастерская подделка, он доказывает историчность Сфинкского, всеми ведущими учёными признанного соплярным мифом!
:)))))
793. * (journalist777@yandex.ru) 2011/03/29 13:44 >>788.Сфинкский
>Ещё раз сорри. Но это очень интересная тема! Личность??? Замечу со свойтственной мне лично по вашему определению "заумностью", что необходимо различать понятия индивида и личности.
>Человек же как личность может утвердить себя только путём свободного волеизъявления.
Именно так. И именно поэтому себя я считаю личностью ;-).
794. *2011/03/29 19:47 >>793.Т.Минасян - Конкурс Антитеррор
>Именно так. И именно поэтому себя я считаю личностью ;-).
Не именно ли поэтому и только поэтому?..))))))))))))))))))))
>7. *Минасян Татьяна Сергеевна
> Проще всего не соблюдать правила и находить себе оправдания
Кстати, Прави́ло - инструмент для штукатурных работ :)))))))))))))))))))))
795. (journalist777@yandex.ru) 2011/03/29 21:03 Вот, по следам дуэли и холивара о множественностях:
:)))
796. * (minasyan1979@mail.ru) 2011/03/30 12:14 >>794.Сфинкский
>Не именно ли поэтому и только поэтому?..))))))))))))))))))))
Пожалуй, не только - я еще просто-напросто себя так ощущаю :-).
>Кстати, Прави́ло - инструмент для штукатурных работ :)))))))))))))))))))))
Символично...
797. *2011/03/30 15:15 Не секрет, что мнения обывателя и литератора, как правило, разнятся. Так, положим, рассказ, вызвавший бурное одобрение массового читателя, не вызывает восхищения в среде проф. литераторов. И наоборот. Но, разумеется, бывает и совпадение оценок. Однако не так часто. В моей практике это случалось. Если вышедший в газете рассказ вызвал восторженные отклики среди горожан - которые звонят в редакцию, а редактор сообщает мне - то это вовсе не означает, что в СП текст придется тоже по душе. Впрочем, вы это, очевидно, не хуже моего знаете.
Так вот, увидев свой, в общем-то, полуфабрикатный текст (а я иногда выкидываю заготовки рассказов на конкурсы, пробивая идею, сюжет и проч) на уровне ниже середины, я сделал вывод, что среди участников преобладает обыватель, которому интересна бондиана, яркие события, игровой сюжет и проч. Которому не очень важен психологизм простого человека - кость литературы, плюс метафоричность и эмоциональность. И это, разумеется, притушило мой интерес к конкурсу, идея которого, к слову, замечательна. Так вот. Сейчас мнение мое в корне изменилось: и в отношении некоторых участников, и применительно к судьям, напоминающим тех самых членов СП, к коим приходишь с текстом, обласканным массовым читателем, но, увы, не встречающим отклика в среде профессионалов. И наоборот - как получилось здесь.
На своих словах ни в коей мере не настаиваю. Сказал, что думал ))
798. * (journalist777@yandex.ru) 2011/03/30 15:29 >>797.Аскет
>Не секрет, что мнения обывателя и литератора, как правило, разнятся. Так, положим, рассказ, вызвавший бурное одобрение массового читателя, не вызывает восхищения в среде проф. литераторов. И наоборот.
Да и в Сети то же самое...
>Так вот, увидев свой, в общем-то, полуфабрикатный текст (а я иногда выкидываю заготовки рассказов на конкурсы, пробивая идею, сюжет и проч) на уровне ниже середины, я сделал вывод, что среди участников преобладает обыватель, которому интересна бондиана, яркие события, игровой сюжет и проч.
Такие вещи случаются на самосуде. И всегда сложно сказать, почему тот или иной текст взял то или иное место. Для меня до сих пор великая тайна успех одного моего маленького рассказа, написанного буквально на коленке, и не очень удавшегося. Тем не менее, он был 7-м в финале Блек Джека, а это очень серьёзный результат.
>Так вот. Сейчас мнение мое в корне изменилось: и в отношении некоторых участников, и применительно к судьям, напоминающим тех самых членов СП, к коим приходишь с текстом, обласканным массовым читателем, но, увы, не встречающим отклика в среде профессионалов. И наоборот - как получилось здесь.
Могу только повторить: мы польщены:)))
>На своих словах ни в коей мере не настаиваю. Сказал, что думал ))
Спасибо, продолжайте в том же духе:)))
799. *2011/03/30 15:53 Поздравляю с полуфиналом)
800. *2011/03/30 19:51 >>798.Павел Виноградов - Конкурс Антитеррор
>>>797.Аскет
>И всегда сложно сказать, почему тот или иной текст взял то или иное >место.
Как композитор не может просчитать шлягер, так и писатель не в силах просчитать шедевр. И ровно писать невозможно: есть удачные вещи, есть провальные. Даже у великих. Что уж там до нас. А бывает, иногда читатель видит то, что ты умышленно не вкладывал - подсознательно влезло. Но бывает и простое стечение обстоятельств, людей, настроений.
>Спасибо, продолжайте в том же духе:)))
Продолжаю.
Повторюсь - тема конкурса замечательна. Остра, злободневна, небесполезна, в том смысле, что пытается отыскать лекарство против террора. Вопрос: почему не очень большое кол-во участников? Моя хата с краю (как в моем рассказе) или считают, что нет проблемы, нечего сказать?
801. * (o_glijinskii@rambler.ru) 2011/03/30 20:16 >>800.Аскет
>Повторюсь - тема конкурса замечательна. Остра, злободневна, небесполезна, в том смысле, что пытается отыскать лекарство против террора. Вопрос: почему не очень большое кол-во участников? Моя хата с краю (как в моем рассказе) или считают, что нет проблемы, нечего сказать?
Думаю, не с краю. Думаю, люди устали и разуверились. Это защитное безысходностное равнодушие, в сочетании с эскапизмом.
802. *2011/03/30 20:57 >>801.О.М.Г.
>>>800.Аскет
>Это защитное безысходностное равнодушие
Наверное, и это тоже.
А еще, возможно, нежелание касаться тяжелых тем. О легком писать веселее. Тем более что есть мнение: писатель - не журналист, за актуальностью гнаться не должен. Я всегда был противником такой позиции и говорил оппонентам, что лет через надцать возьмется какой-нить литератор за историческую драму. Начнет читать книжки тех (то есть наших) времен. И что увидит? Бандитизма 90-х не было, войны на Кавказе не было, терроризма не было, наркомании не было. А в ногу ли со своим временем жил писатель? - подумает литератор будущего. - А в этой ли стране он жил? Среди людей ли? )
803. * (o_glijinskii@rambler.ru) 2011/03/30 21:15 >>802.Аскет
Зато фильмишками всяко-разными накормлены до тошноты...
Момент второй: много в Голливуде снималось про великую депрессию? Может, великий сказочник и утешитель принёс свою пользу?
Момент третий. Сейчас люди в большинстве своём почти не видят разницы между бандитами и правоохранительными органами.
Резюме: правда жизни - штука тонкая, подавать её нужно правильно. Иначе показ насилия, наркотиков, продажности и прочих прелестей формирует таковую норму жизни, деформирует представления о допустимом и нравственном.
804. *2011/03/30 22:05 >>803.О.М.Г.
>>>802.Аскет
>Резюме: правда жизни - штука тонкая, подавать её нужно правильно.
А это извечный спор: должна ли худ лит-ра отражать правду жизни.
805. * (o_glijinskii@rambler.ru) 2011/03/30 22:16 >>804.Аскет
> А это извечный спор: должна ли худ лит-ра отражать правду жизни.
Для меня дилеммы нет.
Должна.
Но соответственно.
Чтобы не выходить из произведения с чувством "всё дерьмо, все сволочи".
Сегодня это тяжкая задача. В вышеозначенном стиле "творить" легко. Но это лишь замыкает положительную обратную связь.
Ну... я всё же фильмы приведу в пример, не книги.
Фильмы "Свинарка и пастух", "Два бойца", "Кубанские казаки" отражают правду жизни?
И ещё. Почему про Великую Отечественную войну книг много? Потому что есть чем гордиться.
806. *2011/03/30 22:53 >>805.О.М.Г.
>>>804.Аскет
>И ещё. Почему про Великую Отечественную войну книг много? Потому >что есть чем гордиться.
Хэх, вот тут сложней.
В литературе ценится психологизм, смятение, моральный выбор, неоднозначность х-ра. Неинтересен чистый трус и откровенный герой - это картонность, одноцветность. На ВОВ все было ясно: черное - белое. На малых же войнах палитра много ярче, психологизм простого человека глубже.
807. * (o_glijinskii@rambler.ru) 2011/03/30 23:28 >>806.Аскет
> Это красивые сказки.
>
И они учили верить сказке. В этом их великая роль. Они учили делать сказку, по крайней мере стремиться её делать.
>В литературе ценится психологизм, смятение, моральный выбор, неоднозначность х-ра. Неинтересен чистый трус и откровенный герой - это картонность, одноцветность. На ВОВ все было ясно: черное - белое. На малых же войнах палитра много ярче, психологизм простого человека глубже.
Правильно: чёрное и белое. Хотя я бы не сказал, что психологизм был мелок или чёрно-бел.
Но там не было вопроса "кто прав". Точнее, он время от времени вставал со всей неизбежностью, но вставал местно, на тактическом уровне. Можно было чётко вести читателя.
А как вести читателя, если и сам не можешь нащупать позицию?
808. *2011/03/30 23:51 >>806.Аскет
>В литературе ценится психологизм
В массовой литературе и в определённой среде - ценится психологизм, в другой среде ценится социологизм и среднее в ряду психологизм-социологизм со всеми остановками. Не в массовой литературе в то же самое время может и скорее всего ценится совсем другое.
Кроме того ценится всегда кем-то. Это зависит от типа личного восприятия. Среда же тем влияет на масовость типа восприятия, что она "зомбирует" сознание необходимостью соотнесения личности с обществом. Оно даже влияет не столько на восприятие, сколько на ограничение степеней его свободы.
Аналитический, эмоциональный, перцептивно-ассоциативный или социально-ассоциативный тип поведают о разных оценках. Типы восприятия более того развиваются с изменением среды, с изменением социологизма этой среды. Поэтому и оценки массовой литературы являются временными. Посмотрите как развивалась массовая литература:
Мифы - эмоциональный тип восприятия.
Античная литература - эмоциональный тип восприятия.
Литература Древнего Китая и Японии - перцептивно-ассоциативный тип восприятия.
Персидская литература - перцептивно-ассоциативный тип восприятия.
Арабская литература - перцептивно-ассоциативный тип восприятия.
Героический эпос средневековья - эмоциональный тип восприятия
Рыцарский роман - эмоциональный тип с элементами социально-ассоциативного типа восприятия
Ренессанс - социально-ассоциативный тип с элементами эмоционального типа восприятия
Барокко - эмоциональный тип восприятия с элементами перцептивно-ассоциативного типа восприятия.
Французский классицизм - аналитический тип с элементами социально-ассоциативного типа восприятия
Литературное рококо - перцептивно-ассоциативный тип восприятия
Роман и философская повесть эпохи Просвещения - аналитический тип восприятия
Сентиментализм - перцептивно-ассоциативный типа с элементами эмоционального типа восприятия
Романтизм -социально-ассоциативный тип с элементами перцептивно-ассоциативного типа восприятия.
Реализм - аналитический тип с элементами социально-ассоциативного типа восприятия
Французский социально-психологический роман - перцептивно-ассоциативный тип восприятия с элементами социально-ассоциативного типа восприятия
Модернизм - перцептивно-ассоциативный тип восприятия
Экзистенциализм - перцептивно-ассоциативный тип с элементами аналитического типа восприятия
Магический реализм - перцептивно-ассоциативный тип с элементами эмоционального типа восприятия
Постмодернизм - перцептивно-ассоциативный тип
Фэнтази - эмоциональный тип восприятия.
Между психологизмом и социологизмом есть частично аналитический тип и частично социально-ассоциативный тип восприятия. Время идёт оценочный механизм массовой литературы не только меняется,но и, не исключено, закономерно повторяется.
809. *2011/03/30 23:57 >>807.О.М.Г.
>>>806.Аскет
>А как вести читателя, если и сам не можешь нащупать позицию?
Эк, мы с вами зацепились ) У меня сегодня голова легкая и пустая. Сергей Ковешников помог от одного супротивного текста разрешиться. Сомненья спали. Разговорился. А что до сомнения в своей позиции, так это разве плохо? Человек думает, ищет, пробует, ошибается. Нащупал - занял. Поделился. А как воюют в Ливии? Солдаты одной армии друг против друга.
810. *2011/03/31 00:21 >>808.Сфинкский
>>>806.Аскет
>Время идёт оценочный механизм массовой литературы не только >меняется
и возможно, скоро исчезнет вместе с самой литературой. Клиповое сознание вытесняет тексты как таковые. Но пока считается, если в тексте нет психологизма, если герой не размышляет о своем я, только сел, встал, побежал, подрался и проч. - это не литература.
Кстати, как моветоном считается и одноцветный характер. Это архаичность, когда писали о Правдиных и Кривдиных, которые рубили только правду или кривду.