38. * (Lucifer45@yandex.ru) 2003/11/25 23:23
[ответить]
обзор по адресу
37. 2003/11/23 16:27
[ответить]
>35.Автор из 4-й группы
>Хороший рассказ. Но претенциозное начало, явно имеющее целью выполнить условие конкурса насчет слов "ветер и бубен".
Вот ходят тут умные люди, все насквозь видят. Ничо от них не скроешь :-)))
>И с такой, главное, великолепной гордостью автор рассуждает о "позолоченной жиле" шаманства!
:-) Я больше не буду...
>Было бы чем гордиться: сменять шамана, отороченного мехом, на соседа с бутылкой, штамп на штамп.
Все видит... все видит. Што делать??? (судорожно заламываю руки)
>Не для снижения балла, а для сведения: "пил с комитетчиком чай с лимоном" - таких конструкций лучше избегать (особенно тем, кто собирается во второй тур). У редакторов старой школы даже поговорка есть глумливая. Как раз про чай: "Пил чай с женой, с удовольствием и с леденцами".
Спасибо друг за найденный ляп. Искреннее спасибо. Действительно глупо так писать. Потом изменю.
>А вообще вы молодец.
Сенкс. А как прочесть Ваш рассказ?
36. 2003/11/23 16:11
[ответить]
тут такое дело. В линк-лист обзор конкурса "Бес Сознательного 2" по разным причинам не может войти замечательный обзор ДезВишера "Ветром по Бубну или Бешеные Бесы-2". Обзор-то просто уникальный, но слишком "цензурно" написан. Я подумал и решил сделать ему рекламу.
Рекомендую всем зайти и прочесть. Написано живо и талантливо. В общем разделе Дезвишера также лежит обзор по "треш-конкурсу".
35. Автор из 4-й группы2003/11/23 14:19
[ответить]
Хороший рассказ. Но претенциозное начало, явно имеющее целью выполнить условие конкурса насчет слов "ветер и бубен". И с такой, главное, великолепной гордостью автор рассуждает о "позолоченной жиле" шаманства! Было бы чем гордиться: сменять шамана, отороченного мехом, на соседа с бутылкой, штамп на штамп. Сдается мне, обкуренные шаманы в российском литературном антураже появились лет на десять-двадцать позже, чем реконструкции печальной действительности по схеме "водка-пиво-ГПУ-все-плохо". Так что еще вопрос, чей антураж банальнее. ;)
PS.
Не для снижения балла, а для сведения: "пил с комитетчиком чай с лимоном" - таких конструкций лучше избегать (особенно тем, кто собирается во второй тур). У редакторов старой школы даже поговорка есть глумливая. Как раз про чай: "Пил чай с женой, с удовольствием и с леденцами". А вообще вы молодец.
34. Имитация имитации2003/11/23 01:01
[ответить]
Очень живой рассказ. Но, мне кажется, фантастическим в нем является не столько фигура Кошевого/Гошица и не столько сами его эксперименты (мне, например, да и не только, тоже не раз приходило в голову, а случайно не на ходу ли стоящие в нашем историческом парке пушки, танки, бронетранспортеры и т.п., и что если бы в них залить солярку), а то фантастично, что эти эксперименты ему удавалось проворачивать. Каким образом? Подделка секретных документов, вояжи по стране, побеги - это и есть фантастика. Из рассказа вполне может выйти повесть - столько информации. Главное - занимательно. И стиль под стать - бойкий, разговорный. Из гущи. Очень достоверная такая мистификация. Сразу Борхеса вспоминаешь. Но самое фантастичное - что многое таки правда. Например, история с подделкой паспортов с фамилиями писателей имела место в нашем городе. Да что говорить?, много приколистов вокруг нас ходит, ждет, кто бы о них написал. Живо и талантливо.
33. 2003/11/22 17:47
[ответить]
>31.Злобный
>Ваша реакция? Имеет ли автор право ТАК писать? А ведь будь Сталин жив, так бы и писали сталинские соколы, мать их за душу в 'десять ударов'.
Моя реакция... моя реакция. Знаешь, я вот думаю так. Автор не просто имеет право на все, какие-то границы и цензура у него есть. Обычно это границы своего страха и разума и внутренняя цензура. Писать заведое дерьмо мало кто может. Все обычно пишут криво, но целясь в похвалу читателей. Каждый своего читателя видит по разному.
>Моя позиция: я считаю, что такие произведения имеют право существование.
А я считаю что ЛЮБЫЕ произведения имеют право на существования. В жопу рамки и границы. Если чувствуешь себя в праве, то к чему ограничивать? И так полно любителей бить по высунувшемуся. Критики-доброжелатели :-)
>А ваше мнение? Как бы вы отозвались (не отозвались) на шедевр в защиту отца народов?
Во-первых я бы его прочел. И если бы автор был убедителен, то взял бы на заметку его идеи и доводы. Почитал бы первоисточники и (обязательно) противную сторону. Во-вторых в защиту отца народов пишут давно, много, талантливо, искренне... и еще будут писать дальше.
>А как бы отозвались на инструкцию, позволяющую засовывать руки и ноги в движущиеся части механизмов?
Никак. Ну инструкция, ну механизмы. Если своего ума нет, то и без инструкции засунут и руки и голову. "Та же поваренная книга анархиста" есть просто разрекламированная компиляция никому ненужных рецептов и технологий. Если кому-то реально нужна бомба или наркотик он и без не найдет и купит.
>Или инструкция - не литература? Тоже вопрос спорный:
Любой текст литература. Иду вечером и читаю на заборе "Крапивницкий мудак" - ага, экспрессия, чувства и даже немного информации. Из этой простой фразы любой из нас может рассказ сделать. А ведь это частичка чьей-то судьбы.
>Моя коротенькая имха тута:
>
С интересом прочел. Спасибо за оценку и внимание. Отличный обзор, рекомендую всем прочесть.
>30. Михаил Меро
>Сорри уважаемой публике за разрушение интриги, но мне хочется выразить свой большой респект автору сего рассказа.
Михаил, спасибо, рад что тебе так понравилось, однако я помню твой неожиданный прорыв на треш-конкурсе. :-) И похоже, раз ты заглянул не "Бес 2" - многим дальше второго тура ничего не светит -))
> Ждем вас во втором туре.
А вдруг не пройду? -) Кто его знает этих оценщиков. Вот скажут, мол, старо и глупо. -)
31. 2003/11/22 15:05
[ответить]
>Согласен. и за всем этим слышится: "Автор не имеет право ТАК писать". Грустно.
Давайте поразмыслим над этой фразой: "Автор не имеет право ТАК писать".
Примерчик: автор пишет книгу о ВОВ, отрицает роль народа в победе, все приписывает Сталину, а народ - быдло, не понимал великой идеи, что большая цель оправдывает большие затраты, в том числе и человеческие. И в репрессиях Вождь не виноват: это все враги народа над людьми измывались в Гулагах, а Отец этого не знал, он вообще выступал против любого насилия. И тд, и тп.
Написано в отличном стиле (чуть ли не Солженицин), позитивно, с душой, с идеей. Зов к светлому будущему, ага:
Ваша реакция? Имеет ли автор право ТАК писать? А ведь будь Сталин жив, так бы и писали сталинские соколы, мать их за душу в 'десять ударов'.
Моя позиция: я считаю, что такие произведения имеют право существование. Чтобы уйти от тирании, надо сначала ввести анархию (которую все называют демократией), затем можно подумать об олигархии, и уж потом думать о тимократии (социализме) и коммунизме (политии). Так что прокрустово ложе по мне бы лучше ликвидировать и провозгласить : Автор имеет право писать КАК УГОДНО (и я еще бы добавил :-) - что угодно).
Да, вот такие дела.
А ваше мнение? Как бы вы отозвались (не отозвались) на шедевр в защиту отца народов?
А как бы отозвались на инструкцию, позволяющую засовывать руки и ноги в движущиеся части механизмов?
Или инструкция - не литература? Тоже вопрос спорный:
Надеюсь на отклик.
30. 2003/11/22 14:47
[ответить]
Сорри уважаемой публике за разрушение интриги, но мне хочется выразить свой большой респект автору сего рассказа. Хоть и есть ряд шероховатостей, но в целом весьма и весьма достойно.
Ждем вас во втором туре.
29. * (osotnik@rambler.ru) 2003/11/22 13:00
[ответить]
Моя коротенькая имха тута:
28. 2003/11/22 10:51
[ответить]
>10.Таис
>Какой замечательный рассказ!)))
Спасибо за внимание к рассказу.
>27.Злобный
>И кстати а как бы зайти на твой рассказ??
>Жду :))
а вот пойду и почитаю. Заварю кофе, поставлю Vibrasphere "Purple Floating (Cosma Remix)" и посмотрем, что из этого выйдет - ))
27. 2003/11/22 10:33
[ответить]
>>6.KeyLover
>>>1.Злобный
>И кстати а как бы зайти на твой рассказ??
Жду :))
26. 2003/11/22 08:11
[ответить]
>>17.Йот Слот
> каждый придумает ещё с десяток идей, своих вИдений и т.д. возможно это и хорошо. Однозначной трактовки из рассказа не следует. Мои претензии относятся в основном к стилю. Уж очень пресно, кондово, уж очень это всё похоже, на то что приходилось когда-то читать. Самая замечательная идея изложенная безлико, превращает рассказ в обычную побасенку.
Ну, согласитесь, что в правилах конкурса не стояло обязательного условия присутствия чётко узнаваемого авторского стиля. Да, ещё вопрос - просто так, можете не отвечать, Вам нравятся рассказы Максима Кича?
>ой ли? не упражняйтесь в проницательности. Всё равно ошибётесь.
А вдруг нет? То, что кажется отсутствием стиля Вам, для кого-то другого может быть его показателем.
25. 2003/11/22 04:08
[ответить]
>24.Семицветик
>- А ты? Так, на всякий случай...
-)))))))))))))))))))))))))))))))))) Ну прямо как в чате. Ну парень я, что уж тут поделать. Как тебе рассказ, кстати?
24. Семицветик2003/11/22 03:59
[ответить]
>>23.KeyLover
>>19.Семицветик
>
>Семицветик! Дружище! Дай я тебя расцелую. Ты меня понимаешь. Надеюсь ты девчонка. :-)
>Кстати, байка - это полноценный жанр, и кто то отдаст предпочтение именно ему. Я вообще замечаю тенденцию Прокруста во многих лит. комментариях этого конкурса. Типа: почему сказка, а не классика? почему классика, а не авангард? почему авангард, а не соцреализм? почему ямб, а не хорей?
Согласен. и за всем этим слышится: "Автор не имеет право ТАК писать". Грустно.
> Просто каждый чувствует, что он хочет чувствовать. Здесь автор намеренно самоустранился, по-моему это просто композиционный прием (рассказ в рассказе). И во всем бубен виноват : )
Семицветик! Дружище! Дай я тебя расцелую. Ты меня понимаешь. Надеюсь ты девчонка. :-)
22. 2003/11/22 03:29
[ответить]
>17.Йот Слот
> каждый придумает ещё с десяток идей, своих вИдений и т.д. возможно это и хорошо. Однозначной трактовки из рассказа не следует.
Бинго! Вот что я хотел. Мне это было важно.
>Мои претензии относятся в основном к стилю. Уж очень пресно, кондово, уж очень это всё похоже.
И здорово. Нет чувства отторжения. Видна как на ладони идея!
>ой ли? не упражняйтесь в проницательности. Всё равно ошибётесь.
Это точно. Ставлю 10 баксов - никто не угадает. :-)
>автору: ваш рассказ пройдет в финал. Просто потому что он нормальный, вменяемый.
Как уже говорил, мне этого хватит с головой. Пройдет во второй тур и ладушки. Пусть молодые да смелые новаторы рвут первое место как "грелку" -)
>Такой подход-самая большая ошибка. Поэтому текст и выглядит безлико, т.е. нет авторской личности. Вы боитесь своего голоса и берете заимствованное повествование
Имею право. Я, как автор имею право на выбор героев, степени прорисовки их психологии, наличия или отсутствия сюжета и еще целую кучу прав. Никакого своего голоса я не боюсь -) Смешно. Просто в этом рассказе его нет. Это мой выбор. Потом после раскрытия анонимности могу дать линк на другие рассказы - для сравнения.
>Читателю всегда нужен автор, личность, новый взгляд. Зачем ему растиражированные однотипные голоса, под кого-то. Не бывает просто хорошего остраненного текста от никого.
Да никто ему нафик ненужен. Ему нужен рассказ как окно в чужой мир. И если он увлекся рассказом, то пусть он хоть про республику голубых в Заполярье, описаную языком Барта с кучей подстрочников - автор свое сделал. Он увлек читателя. Вы изличше категоричны, по моему. -)
>За хорошим текстом всегда стоит личность. Да, она может не доминировать, но она всегда ведет текст.
А за плохим личностей не бывает?
>И за стрекозиным голосом- всё равно чувствовался Пелевин, а за голосом Гумберта- Набоков. Поэтому они и лучшие.
И поэтому Набокова обвиняли в том, что он любил нимфеток? Он устал давать разъяснения. Просто каждый чувствует, что он хочет чувствовать. Здесь автор намеренно самоустранился, по-моему это просто композиционный прием (рассказ в рассказе). И во всем бубен виноват : )
20. Йот Слот2003/11/22 02:50
[ответить]
>>19.Семицветик
>>Вы боитесь своего голоса и берете заимствованное повествование а ля капитан копейкин, которое всегда прокатит.
>
>- Набоков брал педофила в качестве автора и говорил его голосом. Или убийцу (см. Отчаяние). Наверное, боялся своего голоса. А Пелевин вообще стрекозиным голоском писклявил...
И за стрекозиным голосом- всё равно чувствовался Пелевин, а за голосом Гумберта- Набоков. Поэтому они и лучшие.
19. Семицветик2003/11/22 03:01
[ответить]
>Вы боитесь своего голоса и берете заимствованное повествование а ля капитан копейкин, которое всегда прокатит.
- Набоков брал педофила в качестве автора и говорил его голосом. Или убийцу (см. Отчаяние). Наверное, боялся своего голоса. А Пелевин похоже предпочитал стрекозиное жжужание своему.
Кстати, байка - это полноценный жанр, и кто то отдаст предпочтение именно ему. Я вообще замечаю тенденцию Прокруста во многих лит. комментариях этого конкурса. Типа: почему сказка, а не классика? почему классика, а не авангард? почему авангард, а не соцреализм? почему ямб, а не хорей? и пр
18. Йот Слот2003/11/22 02:26
[ответить]
>>15.KeyLover
>>13.Йот Слот
>>>
Мне всегда хотелось отсутствовать как автор в рассказах. Читатель, по-моему, должен быть наедине с текстом и автор ему не нужен.
>
Такой подход-самая большая ошибка. Поэтому текст и выглядит безлико, т.е. нет авторской личности. Вы боитесь своего голоса и берете заимствованное повествование а ля капитан копейкин, которое всегда прокатит. Себя надо слушать, свой голос, и нечего его бояться. Читателю всегда нужен автор, личность, новый взгляд. Зачем ему растиражированные однотипные голоса, под кого-то.
Не бывает просто хорошего остраненного текста от никого. За хорошим текстом всегда стоит личность. Да, она может не доминировать, но она всегда ведет текст.
17. Йот Слот2003/11/22 02:09
[ответить]
>>14.Восьмая Луна
>>>13.Йот Слот
>>Одним словом, просто нормальный рассказ. Правда на фоне представленного неуклюжего бреда смотрится выигрышно. Чем то напоминает по стилю повествования "Палату мессий".
>На самом деле, выигрышно он смотрится на фоне темы. Потому, что замысел атвора в том, что - "возвращение вещи её функциональности там, где она стала символом, или возвращение человека в ситуацию, которой нет в обыденной жизни, но решение которой есть в бессознательной программе"
каждый придумает ещё с десяток идей, своих вИдений и т.д. возможно это и хорошо. Однозначной трактовки из рассказа не следует. Мои претензии относятся в основном к стилю. Уж очень пресно, кондово, уж очень это всё похоже, на то что приходилось когда-то читать. Самая замечательная идея изложенная безлико, превращает рассказ в обычную побасенку.
>Автору:
>Ваша скромность говорит о Вашей личности гораздо больше, чем прямое открытие ника ;-)
>Чем дальше, тем больше подтверждаются мои самые смелые предположения.
>Трпещите за Вашу анонимность! :-))))))))))))))
ой ли? не упражняйтесь в проницательности. Всё равно ошибётесь.
автору: ваш рассказ пройдет в финал. Просто потому что он нормальный, вменяемый.
Досвидания.
15. 2003/11/22 02:06
[ответить]
>13.Йот Слот
>Нормальный рассказ и не более того.
Такие простые и хорошие слова. Именно ради такого и пишет любой из нас.
>Автор сделал ставку на вменяемое, проверенное веками повествование. Cтандартно-баечный, безликий стиль.Довольно распространенная (классическая) схема повествования: ненавязчивое вступление, собственно история услышанная и записанная, мораль.
И этого мне хватит с головой. К чему выдумывать извивы сюжета над глубинами смысла (которых нет)? Мне всегда хотелось писать простую незаметную прозу. Мне всегда хотелось отсутствовать как автор в рассказах. Читатель, по-моему, должен быть наедине с текстом и автор ему не нужен.
>Было , было и очень много. Нового ничего, захватывающего ничего, самобытного ничего.
А знешь, всё еще будет. -)))
>Одним словом, просто нормальный рассказ.
Спасибо за добрые слова.
>Хочется увидеть вещи неординарные, самобытные, новаторские...
Не вопрос. "Маски безумия", "Казнь", "Антиказнь", "Имимтация имитации", "Кошка-Енот" и многие другие...
14. 2003/11/22 01:39
[ответить]
>>13.Йот Слот
>Одним словом, просто нормальный рассказ. Правда на фоне представленного неуклюжего бреда смотрится выигрышно. Чем то напоминает по стилю повествования "Палату мессий".
На самом деле, выигрышно он смотрится на фоне темы. Потому, что замысел атвора в том, что - "возвращение вещи её функциональности там, где она стала символом, или возвращение человека в ситуацию, которой нет в обыденной жизни, но решение которой есть в бессознательной программе" - это как раз работа с этими самыми архетипами и есть. Грубо говорят, у современного человека эти программы чем дальше, тем глуюже, и по мнению автора, может так статься, что они и отомрут. Вот его герой и занимается этими программами у разных групп людей, тестируя их наличие и работоспособность. Вот как раз об этом и есть рассказ.
>Хочется увидеть вещи неординарные, самобытные, новаторские...
У Вас губа не дура! :-) Но, дело в том, что вещи самобытные и новаторские не могут быть написаны по мановению волшебной палочки. Для этого личность автора должна обладать очень высоким уровнем индивидуальности, опыта и умения этот опыт донести о читателя в той форме, которая наиболее адекватна читательскому восприятию.
Кстати, что Вы считаете новаторством - форму? содержание? надтекстовые приёмы? что-то ещё?
Кроме того, совместить условия и рамки, которые ставит конкурс с Вашими ожиданиями - новаторство, самобытность, неординарность не всегда возможно. Опять же, у авторов разные цели - одни хотят засветиться, другие получить критику на их тексты, третьи поиграть в анонимность, четвёртые - победить любой ценой. Далеко не для каждого конкурса хорош эксперимент, как показывает практика этих самых конкурсов.
Автору:
Ваша скромность говорит о Вашей личности гораздо больше, чем прямое открытие ника ;-)
Чем дальше, тем больше подтверждаются мои самые смелые предположения.
Трпещите за Вашу анонимность! :-))))))))))))))
13. Йот Слот2003/11/22 01:00
[ответить]
Нормальный рассказ и не более того. Автор сделал ставку на вменяемое, проверенное веками повествование. Cтандартно-баечный, безликий стиль.Довольно распространенная (классическая) схема повествования: ненавязчивое вступление, собственно история услышанная и записанная, мораль. А ля история капитана Копейкина. Было , было и очень много. Нового ничего, захватывающего ничего, самобытного ничего.
Одним словом, просто нормальный рассказ. Правда на фоне представленного неуклюжего бреда смотрится выигрышно. Чем то напоминает по стилю повествования "Палату мессий".
Хочется увидеть вещи неординарные, самобытные, новаторские...
12. Опрос2003/11/21 23:54
[ответить]
Здравствуйте. Прошу Вас принять участие в анонимном опросе. Возможно, какие-то из следующих вопросов покажутся Вам интересными:
1) Человек и трава (грибы, алкоголь) "созданы друг для друга"?
2) Когда Вам кажется, что Вы живете "настоящей жизнью"?
3) Что такое зло? (Вас это не касается?)
4) Готовы ли Вы умереть сегодня (завтра, через неделю)?
5) Почему?
11. 2003/11/21 23:00
[ответить]
>2.У тополя
>Все отлично, но не имеет отношения к теме конкурса. Еще раз - рассказ хороший.
Блин, все как сговорились -)) Клянусь последей бутылкой коньяка в холодильнике - на тему писал. Без "заготовок". А за добрые слова - искренне благодарен.
>9.Восьмая Луна
>Да! Рассказ - замечательный! Побольше бы таких!
Рад, что вам понравилось. Пойду прочту и ваш рассказ.
>Вот кажется, мне, что я автора знаю, и чем дальше, тем больше и больше кажется - ну, точно знаю! Пойти, что ли перекреститься? ;-))
пошел посмотрел в зеркало. И кого это я всем напоминаю??
>Всяческих Вам респектов на конкурсе.
Желаю вам выиграть этот конкурс. Лично мне выхода во второй тур хватает вполне. На большее и не замахиваюсь. -)
10. (Hellen-1@yandex.ru) 2003/11/21 22:59
[ответить]
Какой замечательный рассказ!)))
9. 2003/11/21 21:59
[ответить]
Да! Рассказ - замечательный! Побольше бы таких!
Вот кажется, мне, что я автора знаю, и чем дальше, тем больше и больше кажется - ну, точно знаю! Пойти, что ли перекреститься? ;-))
Всяческих Вам респектов на конкурсе.
8. Бяка-Закаляка2003/11/21 21:38
[ответить]
>>7.KeyLover
>>>5.Бяка-Закаляка
>
>>Хм... А я-то, было, уже подумала на...
>>Значит, ошиблась.
>
>А с кем спутала? Вдруг угадаешь?
:-)) Он бы по-другому отреагировал :-))
>>Касательно собственно рассказа - замечательно!! :-)
>Я польщен. Спасибо еще раз. И все таки, неужели мимо темы конкурса?
Не думаю. Мне показалось, что при желании вполне можно тему разглядеть. Раскрытую :-)
>Хм... А я-то, было, уже подумала на...
>Значит, ошиблась.
А с кем спутала? Вдруг угадаешь?
>Касательно собственно рассказа - замечательно!! :-)
Я польщен. Спасибо еще раз. И все таки, неужели мимо темы конкурса?
6. KeyLover2003/11/21 21:21
[ответить]
>>1.Злобный
>Уважаемый Автор, снимаю шляпу. Вы, наверно, и без меня осознаете силу своего произведения. Не буду писать чепухи, лучше лишний раз подумаю: А пока - премного благодарен. Давненько не читал подобного. Даже неловко желать удачи, но я считаю Ваш рассказ лучшим в моей группе.
-) Спасибо, спасибо, доброе слову и авторам приятно. Однако следуй брат мой поговорке "Голосуй, а то проиграешь". И кстати а как бы зайти на твой рассказ??
>эээ, а как же я могу дать ссылку на свой раздел на "СамИздате" если нельзя раскрывать авторство? -)) Жюри из меня бубен сделает -) Дам намек - я учавствовал в треш-конкурсе
Хм... А я-то, было, уже подумала на...
Значит, ошиблась.
Касательно собственно рассказа - замечательно!! :-)
4. KeyLover2003/11/21 21:28
[ответить]
>>3.Оценщик - соперник.
>Признаю: рассказ не просто хорошо, а что называется пробрало! Прочитал, а потом задумался, а потом в душе поднялось какое-то чувство. Душевно. Ни строчки не припишешь, ни строчки не уберешь. Это то, ради чего мы читаем гору тупых и бредовых рассказов. К сожалению, мне придется поставить низкую оценку, потому что рассказ не по теме.
-)) спасибо за отзыв, но ставлю ящик коньяка что рассказ именно по теме. И поверьте на слово писалася именно на этот конкурс от первой строчки и до последней. Никаких "заготовок".
>Он бы отлично смотрелся в конкурсе обычной, а не бессознательной прозы. Вот там я бы поставил 15.
-) я польщен, но оценку жду именно в этом конкурсе.
>p.s. А можно ссылку на раздел автора?
эээ, а как же я могу дать ссылку на свой раздел на "СамИздате" если нельзя раскрывать авторство? -)) Жюри из меня бубен сделает -) Дам намек - я участвовал в треш-конкурсе.
3. Оценщик - соперник.2003/11/21 20:04
[ответить]
Признаю: рассказ не просто хорошо, а что называется пробрало! Прочитал, а потом задумался, а потом в душе поднялось какое-то чувство. Душевно. Ни строчки не припишешь, ни строчки не уберешь. Это то, ради чего мы читаем гору тупых и бредовых рассказов. К сожалению, мне придется поставить низкую оценку, потому что рассказ не по теме. Он бы отлично смотрелся в конкурсе обычной, а не бессознательной прозы. Вот там я бы поставил 15.
p.s. А можно ссылку на раздел автора?
2. У тополя2003/11/21 19:21
[ответить]
Все отлично, но не имеет отношения к теме конкурса. Еще раз - рассказ хороший.
1. Злобный2003/11/21 17:05
[ответить]
Уважаемый Автор, снимаю шляпу. Вы, наверно, и без меня осознаете силу своего произведения. Не буду писать чепухи, лучше лишний раз подумаю: А пока - премного благодарен. Давненько не читал подобного. Даже неловко желать удачи, но я считаю Ваш рассказ лучшим в моей группе.