Хныыы) Ладно, у меня чуть другой вопрос: а почему аж две статьи Евсеева Евгения на конкурсные рассказы внеконкурса находятся?
52. * (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/06/03 13:02
[ответить]
>>51.Алекс Strifeman Альф
>Хныыы) Ладно, у меня чуть другой вопрос: а почему аж две статьи Евсеева Евгения на конкурсные рассказы внеконкурса находятся?
Не хочет он участвовать в конкурсе!
Зато во внеконкурсе настоящая интрига! Кто победит: Евсеев, Евсеев, Евсеев, Евсеес или Степная?
:о)))
53. * (eey@mail.ru) 2007/06/03 15:43
[ответить]
>>52.Конкурс Критики
>Не хочет он участвовать в конкурсе!
Я обьяшнялся, не могу... ,)
мож когданить...
>Зато во внеконкурсе настоящая интрига! Кто победит: Евсеев, Евсеев, Евсеев, Евсеес или Степная?
Точно.. конкуренция - не прорвёшься #;)
Может Елену в конкурс возьмут?
А если нет, то отдайте ей пальму сразу... #')
>:о)))
Е.Ж. #;)
54. * (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/06/03 18:13
[ответить]
Что же, уже есть человек, который полностью отголосовался.
Обращаем всеобщее внимание
1 ставим работе, которая, по мнению оценщика, должна занять первое место
Наибольшую цифру ставим работе, которая должна занять последнее место.
Одинаковых мест ставить нельзя
55. * (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/06/03 18:32
[ответить]
>>53.Евсеев Евгений
>>>52.Конкурс Критики
>Может Елену в конкурс возьмут?
>А если нет, то отдайте ей пальму сразу... #')
Ну то, что Елена во внеконкурсе в номинации "голосуют номинанты" победила, это понятно. Но я Вас прошу все же проголосовать, Вы можете голосовать за собственные произведения. Интересно просто, какую из статей Вы считаете лучшей.
Всем
Во внеконкурсе голосую авторы, произведения которых были проанализированы: Богданов Илья Владимирович, Иванна Осипова, Ярошевич Татьяна, Волгина Лариса Ивановна
Номинацию "Критика собственного произведения" оценивают критики, участвующие в конкурсе.
57. *2007/06/04 00:42
[ответить]
>>55.Конкурс Критики
>Номинацию "Критика собственного произведения" оценивают критики, участвующие в конкурсе.
И что же, мне себя, горячо любимого, оценивать? Мало того, что я себя, обожаемого, критиковал, так еще и саможюрством заниматься! 8))
58. (elena_stepnaya@mail.ru) 2007/06/04 08:54
[ответить]
>>52.Конкурс Критики
>Зато во внеконкурсе настоящая интрига! Кто победит: Евсеев, Евсеев, Евсеев, Евсеес или Степная?
>:о)))
Гля как меня Евсеевы окружили... Кого из них мне выбрать в лучшие ?;-)
Евсеев Евгений (eey@mail.ru) 2007/06/03 15:43 ответить
>
А если нет, то отдайте ей пальму сразу... #')
Нет уж! Бороться - значит бороться!
Тем более,что мне не пальма нужна ,а венок лавровый :-)
59. (elena_stepnaya@mail.ru) 2007/06/04 08:58
[ответить]
>>57.Плюс Дмитрий
>>>55.Конкурс Критики
>И что же, мне себя, горячо любимого, оценивать? Мало того, что я себя, обожаемого, критиковал, так еще и саможюрством заниматься! 8))
Крепитесь,батенька,крепитесь...Нада... А если СИ сказал "НАДА" ,то самокритик ответил: " Ладна..."
60. * (eey@mail.ru) 2007/06/04 11:41
[ответить]
>>58.Степная Елена
>Гля как меня Евсеевы окружили... Кого из них мне выбрать в лучшие ?;-)
Не надо их выбирать, они все бяки. #;) Выбирайте Елену! Только такой выбор будет считаться объективным. (это есть давление на участника) #;)
> А если нет, то отдайте ей пальму сразу... #')
>Нет уж! Бороться - значит бороться!
Ну не могу я бороться... в следующий раз.. #;)
>Тем более,что мне не пальма нужна ,а венок лавровый :-)
да? а мне говорили, что пальма... обманули демоны... #,)
Е.Ж. #;)
п.с.
интересно, если я сниму с внеконкурса свои "КО", кто выиграет? #;)
поймите правильно...
61. * (elena_stepnaya@mail.ru) 2007/06/04 18:16
[ответить]
>>60.Евсеев Евгений
>интересно, если я сниму с внеконкурса свои "КО", кто выиграет? #;)
>поймите правильно...
Только вздумайте снять !!! Кого ж я тогда побеждать буду ?:-))
62. * (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/06/06 21:35
[ответить]
Внимание, критики!
Граждане! голосуйте, иначе проиграете!
Два автора уже проголосовали, один автор голосует. А критики отстают!
Честно, сейчас завал - послезавтра экзамен. Сдам и приду читать статьи и распределять места.
64. * (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/06/06 21:54
[ответить]
Напоминаем!
При голосовании мы не ставим оценки, а расставляем работы по местам. Поэтому цифру 1 ставим работе, которая, по мнению оценщика, должна занять первое место
Наибольшую цифру ставим работе, которая должна занять последнее место.
Одинаковых мест ставить нельзя
С уважением,
65. * (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/06/06 21:55
[ответить]
>>63.Алекс Strifeman Альф
>Отголосуемся, уж вы-то меня знаете^^
уууу! Только на последние два часа не оставляйте, как в прошлый раз!
:о)
66. * (xenh@rambler.ru) 2007/06/07 09:30
[ответить]
Все, я отстрелялся. К счастью, читал все критические работы по поступлению, так что сейчас только раскидал по личным предпочтениям. Самому поучаствовать была не судьба... Ну что же, такова жизнь: весна выдалась чертовски суетная. От души поболею за своих фаворитов. Всем всех благ!
---
Странникс
---
ЗЫ: респект организаторам, что напомнили: сам бы забыл:(
67. * (eey@mail.ru) 2007/06/07 09:50
[ответить]
проголосил как номинант во внеконкурсе и как афтар в конкурсе. как критик в конкурсе голосовать не могу, т.к. не участвовал.
Н.Ж. #;)
68. (akella_72@mail.ru) 2007/06/07 10:09
[ответить]
Раз предлагается голосовать, это значит, что прием критических работ окончен? Или сроки для их подачи вышли?
69. (avsorokin@aaanet.ru) 2007/06/07 12:57
[ответить]
Никто не соблазнился критикой моего рассказика.
Апитна.
Вопрос: обязан ли я в данном случае читать все рассказы, к которым есть критические статьи в конкурсной программе и сами эти статьи, дабы выставить работам оценки?
70. * (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/06/07 18:59
[ответить]
>>68.Ледащёв Александр Валентинович
>Раз предлагается голосовать, это значит, что прием критических работ окончен? Или сроки для их подачи вышли?
эээ, пардон, это Вы серьезно спрашиваете?
В любом случае, настало время голосовать...
:о)
71. * (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/06/07 19:03
[ответить]
>>69.Сорокин Александр Викторович
>Никто не соблазнился критикой моего рассказика.
>Апитна.
Не грустите, я вот думаю о следующем конкурсе, вполне возможно возьму Ваш рассказ в конкурс, если возражать не будете
>Вопрос: обязан ли я в данном случае читать все рассказы, к которым есть критические статьи в конкурсной программе и сами эти статьи, дабы выставить работам оценки?
оцениваются не произведения, а критические работы. Поэтому произведения, думаю, читать не обязаны, а вот критические работы почитать стоит
:о)
72. (avsorokin@aaanet.ru) 2007/06/08 10:42
[ответить]
>>71.Конкурс Критики
>>>69.Сорокин Александр Викторович
>>Вопрос: обязан ли я в данном случае читать все рассказы, к которым есть критические статьи в конкурсной программе и сами эти статьи, дабы выставить работам оценки?
>
>оцениваются не произведения, а критические работы. Поэтому произведения, думаю, читать не обязаны, а вот критические работы почитать стоит
>
Согласитесь, что читать критику, не прочитав предварительно само произведение, неправильно. Это не позволит достойно оценить работу конкурсанта.
А со временем совсем туго. Блэк Джек начался, короткий рассказик написать нужно. Но просто не представляю когда это можно сделать...
Удачи вам, конкурсантам!
Всем удачи!
73. * (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/06/08 18:09
[ответить]
>>72.Сорокин Александр Викторович
>Согласитесь, что читать критику, не прочитав предварительно само произведение, неправильно. Это не позволит достойно оценить работу конкурсанта.
А я настаиваю на том, что мы оцениваем не правильно или нет критик оценил анализируемое произведение. Мы рассмартиваем критическую работу как самостоятельное литературное произведение (во всяком случае, мне бы так хотелось)
74. 2007/06/08 19:02
[ответить]
К концу конкурса узнаешь много нового! Хотя, это не в первый раз.
Например, ком 68 к Правилам: Миша Белинский..."Критика собственного произведения" ...Объективности от критика-автора вовсе не требуется, а требуется критический анализ". Это хоть как-то понять можно, самокритрика - шизофреноидная штука. А вот ком 162 Флуда: Миша Белинский. А критерии оценки критика Вы от меня что ли хотите услышать?...Точно такие же, как и оценки произведений - хрен знает какие! :о)" Это тоже можно понять - Мише ничего не понятно 8)
И вот здесь: >73.Конкурс Критики
>А я настаиваю на том, что мы оцениваем не правильно или нет критик оценил анализируемое произведение. Мы рассмартиваем критическую работу как самостоятельное литературное произведение (во всяком случае, мне бы так хотелось).
Тогда нечего было делать конкурс авторов, напрягать отборщиков. Взять любую из нетленок на СИ - и предложить критикам. Или вообще устроить конкурс критики несуществующих произведений, а ля С.Лем. И оценивать, кто из критиков и как владеет языком, кто что напридумывает, что допишет, додумает за автора...
А то получилось, что есть работы, достойные критики, а есть - нет. Это вроде как есть темы, достойные пера, а есть - вовсе никудышные. В этом и сила литератора, да и любого специалиста - уметь находить интерес в любом предмете труда своего. ИМХО, ессно...
75. Ещё один участник 2007/06/08 21:12
[ответить]
>>73.Конкурс Критики
>>>72.Сорокин Александр Викторович
>>Согласитесь, что читать критику, не прочитав предварительно само произведение, неправильно. Это не позволит достойно оценить работу конкурсанта.
>
>А я настаиваю на том, что мы оцениваем не правильно или нет критик оценил анализируемое произведение. Мы рассмартиваем критическую работу как самостоятельное литературное произведение (во всяком случае, мне бы так хотелось)
Это уже полный финиш!!! :)))))))) Выходит, даже если критик не понял или даже исказил смысл критикуемлого произведения, то это не важно, главное, чтобы он пожёсче проехался по автору? Бред!
76. (ledanika@yandex.ru) 2007/06/08 21:25
[ответить]
>>75.Ещё один участник
>>>73.Конкурс Критики
>>А я настаиваю на том, что мы оцениваем не правильно или нет критик оценил анализируемое произведение. Мы рассмартиваем критическую работу как самостоятельное литературное произведение (во всяком случае, мне бы так хотелось)
>
>Это уже полный финиш!!! :)))))))) Выходит, даже если критик не понял или даже исказил смысл критикуемлого произведения, то это не важно, главное, чтобы он пожёсче проехался по автору? Бред!
Качественная критическая работа - это работа, которая дает читателю представление про анализируемый текст и отражает отношение к тексту критика. Читатель либо заинтересован вопросами, которые поднимает критическая статья, либо не заинтересован. В первом случае он читает сам текст, о котором идет речь в статье. Во втором случае - не читает.
Таким образом, качественная критическая работа - это работа, по прочтению которой возникает желание прочесть сам текст. Если критическая работа не имеет самостоятельной ценности без прочтения текста, то такая работа вызовет не желание прочесть текст, а банальную скуку от перечисления ошибок и ляпов автора текста.
(безмятежно) А если кому-то не нравится, что и как сказал М. Белинский, этот кто-то может не утруждать себя придирками и скурпулезным анализом комментариев организаторов, а организовать собственный конкурс и говорить там все, что он считает нужным сказать. А мы послушаем.
77. (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/06/08 21:48
[ответить]
>>75.Ещё один участник
>Это уже полный финиш!!! :)))))))) Выходит, даже если критик не понял или даже исказил смысл критикуемлого произведения, то это не важно, главное, чтобы он пожёсче проехался по автору? Бред!
Зачем же пожёсче проезжаться? Напротив, мы всячески стремимся настроить критиков на позитивное отношение к автору и к анализируемому произведению...
С уважением,
78. * (Strifeman@bk.ru) 2007/06/09 22:54
[ответить]
>>75.Ещё один участник
>>>73.Конкурс Критики
>>>>72.Сорокин Александр Викторович
>Это уже полный финиш!!! :)))))))) Выходит, даже если критик не понял или даже исказил смысл критикуемлого произведения, то это не важно, главное, чтобы он ? Бред!
Кое-кто опять себя выдал смайлом, ну а фраза "пожёсче проехался по автору" отразила кредо критика)
P.S. поменьше бы я тут высказывался, а то найдут ведь мой раздел = )))
79. (akella_72@mail.ru) 2007/06/10 01:54
[ответить]
>>70.Конкурс Критики
>>>68.Ледащёв Александр Валентинович
>эээ, пардон, это Вы серьезно спрашиваете?
>
>В любом случае, настало время голосовать...
>
>:о)
Ага. Мне особенно интересно будет проголосовать, учитывая, что мою "Senilia" уже второй конкурс не критикуют, такое вот безупречное произведение, хех. Ну, что делать. Вы вынуждаете меня отнести его к шедеврам, перед которыми критик просто замирает, как крольчонок перед удавом и немотствуют его уста. (Крольчонка).
Об этом был разговор, я его заводил на первом конкурсе. На тему запросов Конкурса и возможностей оного. Что мне там ответили? Угу, приходите еще, на следующий. Пришел. Ради интереса уже больше. И именно с тем же рассказом.
И, кстати, просил дать мне возможность сменить рассказ на более простой.
Предлагаю угадать с трех раз, насколько активно я буду голосовать.
Закономерно - как аукнется, так и откликнется. Какого черта я буду читать и оценивать все работы критиков, в такой ситуации?
P.S. Понимаю, насколько важно и судьбоносно мое решение не голосовать для Конкурса. Осознаю, так сказать.
80. (ledanika@yandex.ru) 2007/06/10 01:57
[ответить]
>>79.Ледащёв Александр Валентинович
>>>70.Конкурс Критики
>>>>68.Ледащёв Александр Валентинович
>Ага. Мне особенно интересно будет проголосовать, учитывая, что мою "Senilia" уже второй конкурс не критикуют, такое вот безупречное произведение, хех.
(грустно) Александр, как я вас понимаю... мою "Проникновенность" тоже только М.Белинский подверг критике и то из чистой вежливости... так что (если вас это порадует) вы не одиноки в своей безупречности :)))))
81. (akella_72@mail.ru) 2007/06/10 02:58
[ответить]
Я одинок в своей безупречности - меня критике не подвергли, все же.
Да не о том речь, собственно. Я лишь объяснил, что от меня дожидаться оценок критикам - это на вязе искать груш.
В тоску я, конечно, не впаду, но смотрю, по сравнению с 1-м Конкурсом ничего не изменилось в этом отношении. Желание принимать участие соответственно, пропорционально растет.
82. (capral_orsk@mail.ru) 2007/06/10 04:34
[ответить]
>>81.Ледащёв Александр Валентинович
>Я одинок в своей безупречности - меня критике не подвергли, все же.
>Да не о том речь, собственно. Я лишь объяснил, что от меня дожидаться оценок критикам - это на вязе искать груш.
Вы не одиноки. Я тоже ничего не дождался. Хотя сколько комплиментов было на этапе отбора. Хотите я на Ваш текст гляну? Только критик я... злобненький...
83. (akella_72@mail.ru) 2007/06/10 09:24
[ответить]
>>82.Краснов Иван Витальевич
>>>81.Ледащёв Александр Валентинович
>
>Вы не одиноки. Я тоже ничего не дождался. Хотя сколько комплиментов было на этапе отбора. Хотите я на Ваш текст гляну? Только критик я... злобненький...
Говоря "одинок" я имел в виду случай со мной и Леданикой, только лишь. Конечно, тут я не одинок - в комплексе. Обошли вниманием не одного меня.
Я только уповаю на то, что мои мессаги в этом треде не воспринялись как песнь непонятого творца, затравленного и одинокого, умирающего от невнимания. Критика есть у меня, не только на СИ, дело не в этом.
Если Вам интересно, гляньте, лишних оценок не бывает, разумеется. Посмотрите, позлобствуйте, если есть желание, я только "за".
Само собой разумеется, что под "оценками" я подразумеваю не те циферки, что тут лепят.
84. * (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/06/11 21:08
[ответить]
на 11 июня 2007 года
проголосовало 9 авторов и 2 критика
срок окончания голосования 12 часов 17 июня 2007 года
85. (elena_stepnaya@mail.ru) 2007/06/11 19:50
[ответить]
А что народ себе думает ?:-)
86. * (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/06/12 21:03
[ответить]
Проголосовали 10 авторов и 4 критика
87. (terinmv@yandex.ru) 2007/06/14 15:47
[ответить]
Хоть меня и не откритиковали, я, тем не менее, отголосовал. Ежели какие вопросы, то имейте в виду, оценивал статьи именно как критические.
;)
88. * (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/06/14 20:48
[ответить]
>>87.Терин Максим Владимирович
>Хоть меня и не откритиковали, я, тем не менее, отголосовал.
Спасибо!
:о)
Всем!
отголосовали 12 авторов, 8 критиков
Окончание голосования 12.00 часов 17 июня 2007 года.
Осталось 3 дня.
89. * (crazyer@bk.ru) 2007/06/15 10:18
[ответить]
Отголосил. Если не сложно - подтвердите, приняты ли оценки интерфейсом (а то у меня инет - через то еще место, возможны сбои, да и СИ - вовсе не эталон стабильности).
PS.
Категорически не успеваю написать объясниловку по оценкам - потому господа критики - извините:) Если будет любопытно - как-нить потом напишу. Удачи!
PSS.
Помните: конкурс - это еще не все. Но многое! Спасибо организаторам!
Пока!
90. (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/06/15 18:51
[ответить]
>>89.Щемелинин Денис
>Отголосил. Если не сложно - подтвердите, приняты ли оценки интерфейсом.