16. (musinat@yandex.ru) 2007/04/11 23:24
[ответить]
>>15.Дмитриева Татьяна
>>>14.Мусин Ринат ака Мыльный папа
>Ринат, eto Vashe!
>:)
Да. Спасибо вам за отзыв к рассказу.
Удачи. Ринат
15. *2007/04/11 20:37
[ответить]
>>14.Мусин Ринат ака Мыльный папа
Ринат, eto Vashe!
:)
14. (musinat@yandex.ru) 2007/04/11 12:44
[ответить]
Собираю отзывы жюри, чтобы потом вместе со всеми комментариями перенести.
Дмитриева Татьяна
Специально перечитывала. Мне хотелось выбрать в "Дедах" ну хоть что-нибудь хорошее, понравившееся - специально для обзора. И не нашла.
Увы, не могу разобрать этот рассказ на части. Или не хочу? Правильно, не хочу. Можно это будет мой бонус? Мне очень понравился этот рассказ.
Джу-Лисс
Ворошиловские стрелки, да. Рассказ хороший, но какой-то куцый. Сначала долгое неспешное объяснение, кто из-за чего с кем поссорился, а на оставшихся двух страницах темп нарастает с какой-то непомерной скоростью. А вообще материал отличный. Для повести, к примеру. И, это, "За родину!" убрали бы? Потому как все же не за нее.
Марина Маковецкая и Григорий Панченко
Рассказ, замечательный по многим параметрам: стиль, сюжет, характеры... Предельная реалистичность: кажется, всё так и было на самом деле. Особенно достоверны характеры стариков. Неожиданным смещением позиции автор добивается стереоскопичности происходящего: в начале речь идет о сварах между дедом Иваном и дедом Семеном, и кажется, что сейчас перед нами будет сатирическая зарисовка провинциального быта... Но характеры персонажей многослойны, и оказывается - совсем не сатиричны они. (Впрочем, уже в первом абзаце речь идет о гибели бабки Матрены, и дальше трагическая линия усиливается. Автор заключает повествование между двумя трагическими эпизодами: трагедия в начале, трагедия в конце, - беспроигрышный ход!)
С идеализацией Андрея малость переборщили. И еще: текст нуждается в вычитке, много повторов. Стиль, емкий и выразительный, они почти не портят, но - "почти"...
Панарин Сергей
"Платкам тем - сто лет в обед, молью на Первой мировой побиты" - мне казалось, что итоги той войны выглядели несколько иначе, и участвовали в ней не моль против платков.
Общее ощущение: вот хорошая история, не избитая тема, и в способе повествовать есть очарование, но не довычитано, не выверено, к сожалению. Повторы, описки, всякое такое. Слишком много. Написали бы чище и взвешеннее, была бы крепкая 10.
Юрт
Замысел хорош. Мне так и видится фильм по этому рассказу. Но как рассказ - не получилось. Концовка совершенно все испортила. То есть ее исполнение. Попробуйте сделать из этого киносценарий и подать его туда, куда киносценарии принято подавать.
Кошка
Ах, какой можно было рассказ написать! Чтоб душу разрывало и слезы сами капали. Заплутал, запутался автор в дедах, бабках и событиях, а жаль. Искренне жаль.
Ирина Белояр
Нелогичной кажется развязка. Оно им надо - группе захвата, в смысле - преступление на себя вешать? Конечно, тайга, концов не сыщешь, практически недоказуемо. Но в принципе - зачем? От природного зверства? Не проще оставить стариков в деревне - кому они там, на фиг, мешают?
Не заинтересовал сюжет. Может, должен был растрогать? И не растрогал. Что-то слишком книжное во всем этом. Хороший человек, которому не повезло. Дедки, готовые тряхнуть стариной за правое дело. Опять же - апелляции к сталинским лагерям. Заезженные, в общем-то, темы.
Язык хороший. Ляпов и корявостей не замечено.
Руна Аруна
Ай! Опять деды. Какая популярная на нынешнем конкурсе тема, однако...
У рассказа есть потенциал. Сейчас в нем наблюдается перекос: идея не соответствует исполнению. То есть, последнее тянет ее вниз. Тяжелое оно. Тяжелое и неровное. Даже корявое местами. А жаль.
Почти каждый абзац можно сделать лучше. Чище, стройнее. Можно задать тексту ритмический рисунок. Тогда и сюжет не будет восприниматься как нечто такое... С налетом банальности даже. И - иногда - неправдоподобия.
Изложение путано, есть явно непродуманные детали, местами многовато "быть" и лишних местоимений. Попадаются ненужные повторы. Ошибки даже. Опечатки. К тому же, наблюдается редкостное упорство в неправильном расставлении запятых. Вообще-то, пунктуационные знаки в русском языке по определенным правилам рисуются, а не там, где кажется подходящим.
Откровенных ляпов не заметила, но цепляло частенько. Например:
"Пришелец упруго выпрыгнул". - Почти перл.
"За что убило то?" - "Убил-то", видимо.
"Этих то куда?" - Этих-то.
"поежится хочется от мзги" - Поежиться. И вот это "от мзги" меня как-то пугает даже.
"телефон седьмой год уж отключили". - Что-то пропущено.
В целом - могло быть лучше. Гораздо лучше.
13. Мыльный папа2007/03/14 19:43
[ответить]
>>>11.Тоже читатель
>>а по-моему обычная слезодавилка.
А по-моему Вы слишком сентиментальны :)
>>12.Аорист
>да бросьте. нормальный рассказ. жизненный.
Спасибо, пара эпизодов действительно реальны.
12. 2007/03/14 18:59
[ответить]
>>11.Тоже читатель
>а по-моему обычная слезодавилка.
да бросьте. нормальный рассказ. жизненный.
11. Тоже читатель2007/03/14 18:44
[ответить]
а по-моему обычная слезодавилка.
10. Мыльный папа2007/03/13 10:00
[ответить]
>>9.Ирина
>Очень хорошо написано! Страшно. И за душу берет...
Ирина, спасибо за комментарий!
Удачи вам на конкурсе.
9. Ирина2007/03/13 09:25
[ответить]
Очень хорошо написано! Страшно. И за душу берет...
8. Мыльный папа2007/03/10 16:46
[ответить]
>>7.Elli
>Здорово! Сюжет, язык - чудо!
Спасибо вам! Удачи!
7. 2007/03/10 16:14
[ответить]
Здорово! Сюжет, язык - чудо!