Контровский Владимир Ильич : другие произведения.

Комментарии: Фантастика "шестой волны", или политэкономия и социология магического общества
 (Оценка:7.42*12,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Контровский Владимир Ильич
  • Размещен: 26/09/2005, изменен: 24/11/2012. 43k. Статистика.
  • Интервью: Фантастика, Литобзор
  • Аннотация:
    Многие читатели рассматривают фантастику (во всех её многоразличных ипостасях) исключительно как развлекательный жанр. Вместе с тем, имеются и такие (и их немало), которые не считают фантастику (особенно её "серьёзные" направления) всего лишь лёгким чтивом. Эта статья - в первую очередь для них. Напечатана в журнале "Полдень, XXI век" (N2, март 2006).
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    10:34 Коркханн "Угроза эволюции" (744/33)
    10:29 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (590/19)
    10:25 Осипов В.В. "Спец 1 (часть первая)" (120/2)
    10:22 Безбашенный "Запорожье - 1" (972/15)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (6): 1 2 3 4 5 6
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    10:32 "Технические вопросы "Самиздата"" (173/36)
    10:31 "Форум: все за 12 часов" (226/101)
    08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    10:34 Коркханн "Угроза эволюции" (744/33)
    10:33 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1)
    10:32 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (173/36)
    10:29 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (590/19)
    10:25 Джерри Л. "После" (23/3)
    10:25 Осипов В.В. "Спец 1 (часть первая)" (120/2)
    10:22 Безбашенный "Запорожье - 1" (972/15)
    10:21 Nazgul "Медный купорос взрывается!" (671/1)
    10:21 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (312/2)
    10:20 Русова М. "Утро" (3/2)
    10:19 Дагестанцы х. "Россия - Украина" (1)
    10:17 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (342/4)
    10:10 Чваков Д. "Поэту позавчерашней молодости" (5/4)
    10:08 Алекс 6. "Параллель 2" (457/10)
    10:08 Ложникова Л.П. "Как мы съездили на дачу" (1)
    10:07 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221)
    10:04 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (5/4)
    09:54 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (31/7)
    09:50 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (2/1)
    09:46 Ursa M. "Немного о реальности" (5/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    119. Нема (Nemma-Agregor@yandex.ru) 2008/01/10 19:41 [ответить]
      Простите что вмешиваюсь, Павел, Фия и все остальные:))
      Пару слов о бессмертии, по мотивам прочитанных раннее коммов! Прошу заранее прощение, у всех кого заденет... но по моему вы мыслите, ээээ... несколько однолинейно. Я конечно тоже человек))) однако мне кажется, эта тема, не сколько общечеловечна, сколько НАДчеловечна, если уж говорить обо всех живых существах. То есть теоритически, я не вижу препятствий, почему бы не быть бессмертным, и заодно наслаждаться жизнью, ошибаться, влюбляться, учиться... другое дело, КАК СТАТЬ ТАКИМ)... а такое ощущение, что вы говорить о том, чтобы ЗНАТЬ что ты бессмертен и потому заходить в тупик, а что же дальше? Если исходить из той же литературы, то где-то были уже "прицеденты", где говорилось, что если бы те же люди ВДРУГ обнаружили своё бессмертие, они бы просто не знали что с ним делать... но пережив это, вполне жили как прежде. Проблемы то теже, кого полюбить, с кем бороться... тут больше чем борьба со смертью, тут ЖИЗНЬ!
      Не вижу преград, почему бы ей не развивать так сказать сознание, оставаясь в своем прежнем теле)
    118. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/01/10 19:24 [ответить]
      > > 115.Старый Матрос
      >111.Фия
      
      >
      >>>А задумывались ли мы, чего же мы всё-таки хотим по-настоящему?>>
      >>>Сейчас понятнее становится чего - вечной жизни.>>
      >>>
      >Вы действительно считаете, что вечная жизнь - это высшее благо? Лично я - сомневаюсь.
      "Нет большего наказания для рождённого, чем невозможность умереть" Кстати, даже те существа, которые не умирают скоропостижно-принудительно естественной смертью от старости, живут не слишком много. Сотни лет, редко тысячу. Эльфы так или иначе гибнут, либо "истончаются" и переходят в мир иной. Ангелы "сами призывают свою смерть", когда считают путь завершённым. Кстати, даже люди, при всей ничтожности срока жизни, где-то к восьмидесяти годам обычно уже не боятся смерти - нажились досыта.
       > Насчёт же общества бессмертных... Если бессмертием там наделены лишь избранные, то неизбежен чудовищный по жестокости и беспошадности конфликт между смертными и бессмертными (есть на эту тему фант. произведения).
      Таким путём пошли Истинно Разумные. Каста Бессмертных, Носящих имя, сменяет изношенные тела, остальных номерных-безымянных никто не спрашивает, чего они хотят... Однако абсолютное бессмертие недостижимо В ПРИНЦИПЕ. Всё, что имеет начало, обязательно имеет и конец. Вероятно, даже сам Создатель Вселенной имеет срок жизни, не превышающий срок существования той Вселенной. Миллиарды лет, и только.
      В случае Истинно Разумных всё просто. Если нет естественной смерти от старости, естественной становится насильственная смерть.
       >Если же бессмертны все, то тоже проблем будет выше крыши... У Снегова, кстати ("Люди как боги"), бессмертные галакты оказались бессильными перед смертными зловредами, несмотря на всё техническое могущество первых.
      Бессмертие (пусть даже не абсолютное, практическое) прямо вредно для данного вида существ, снижая динамику развития. Для вида в целом выгоднее частая сменяемость поколений.
    117. *LazyRat (lazyrat@mail.ru) 2008/01/10 18:23 [ответить]
      Мы как-то обкашливали эту тему в таверне Фингуса... но чуток другой аспект: а если магия будет продаваться в магазинах? В виде таблеток или пилюль. Захотел побыть боевым магом - слопай упаковку этих, на пол-часа хватит. Захотелось полетать или превратить соседа в жабу - вон тех или вот этих...
      И заодно, связанные со всем этим этические проблемы. Помню, чуть до мордобоя не дошло... не люблю паладинов, блин!
    116. Фия 2008/01/10 17:13 [ответить]
      > > 115.Старый Матрос
      >111.Фия
      >>>...какую-то туфту предлагали в качестве светлого будущего.>>
      >Герои Казанцева и Ефремова - честные и порядочные люди,
      Вот-вот! В том-то и дело! Честные и порядочные люди и сейчас утопии читают, даже наивные.
      Но много ли таких людей на земном шаре? Полно других, которые за копейку удавятся, или которым надо, чтобы им завидовали, ну в общем, продолжать не хочется, но ясно что публика такая, которой на общественное добро наплевать, и которой хочется самому быть избранным, царём и господином, и штоп фсе остальные пятки целовали.
      И людей, которые думают обо всём человечестве, такие читатели не уважают, и вообше даже не ценят как рабочую силу. Они их презирают.
      
      >>>А буржуины предлагают тоже самое, за деньги, но сейчас,>>
      >Увы, "буржуины" предлагают несколько иное... :-(((
      Что, если не секрет?
      Мне кажется, они предлагают как раз удовлетворение низменных потребностей в, скажем так, втиснутой в рамки закона форме. И спрос на это предложение не шуточный...
      
      >>>Сейчас понятнее становится чего - вечной жизни.>>
      >Вы действительно считаете, что вечная жизнь - это высшее благо?
      Это не я так считаю. Я как раз Снегова поддерживаю. Но только смотрю, чего-то он популярностью не пользуется, а Мошков в своём клубе любителей фантастики его идейное произведение записал в такое место, которое называется: "здесь начинается боттом, рекомендую не читать"
      http://lib.ru/SCIFICT/top40.txt
      
      > Что-то я не припомню светлой фантастики, в которой действуют бессмертные герои
      Читайте Шумила http://fan.lib.ru/s/shumil_p/ - серия о драконах и Локхарда http://fan.lib.ru/l/lokhard_d/ http://drakia.ru
      
      
      Кстати, не слышали, что уставом научной общественности СИ постановлено отменить ген старения?
      А У оборотней и вампиров уже ген смерти отменён, у мертвяков дальше пошли - нет гена, который связывает состояние тела с жизнеспособностью, поэтому сколько мертвяка не кроши, а он жив и хорошо себя чувствует.
      
      Все факты упорно свидетельствуют о том, что людям не хватает бессмертия для полного щастья. И чем более простой путь достижения бессмертия будет обещан, тем лучше.
      Такое даже галактам не снилось (галакт бессметрен только на своей планете).
    115. *Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2008/01/10 16:45 [ответить]
      111.Фия
      >>...какую-то туфту предлагали в качестве светлого будущего.>>
      >>
      Вы очень сильно упрощаете, мягко говоря. Предлагалось совсем не это.
      Почитайте Ефремова или Казанцева (был такой писатель, певец светлого будущего). Сейчас его утопии смотрятся наивно (и даже могут вызвать раздражение), но сам-то он в это ВЕРИЛ. Я читал его биографию (работа, фронт, литературная деятельность), и понял, что он сам действительно верил в то, о чём писал. И не его вина, что все эти мечты не стали явью.
      Герои Казанцева и Ефремова - честные и порядочные люди, увлечённые творческой работой, они думают не только о себе, но и о других, обо всём человечестве; они идут вперёд, к звёздам, открывают новые горизонты науки. Разве это плохо или, скажем, скучно? А если любовь - то обязательно с уважением к женщине: такая, как в старинных рыцарских романах. Так что это действительно УТОПИЯ, только, увы, так и не достигнутая...
      
      >>А буржуины предлагают тоже самое, за деньги, но сейчас,>>
      >>
      Увы, "буржуины" предлагают несколько иное... :-(((
      
      >>А задумывались ли мы, чего же мы всё-таки хотим по-настоящему?>>
      >>
      Предложите свой вариант - вы же автор.
      
      >>Сейчас понятнее становится чего - вечной жизни.>>
      >>
      Вы действительно считаете, что вечная жизнь - это высшее благо? Лично я - сомневаюсь. Что-то я не припомню светлой фантастики, в которой действуют бессмертные герои (боги Древней Греции - не в счёт, тем более что жизнь-то у них была, по большому счёту, примитивная).
      А вот обратных примеров - куча, начиная от мученика Агасфера и кончая горькой фразой Волшебника из "Обыкновенного чуда": "К сожалению, я бессмертен...". Насчёт же общества бессмертных... Если бессмертием там наделены лишь избранные, то неизбежен чудовищный по жестокости и беспошадности конфликт между смертными и бессмертными (есть на эту тему фант. произведения). Если же бессмертны все, то тоже проблем будет выше крыши, начиная от нежелания иметь детей (зачем это бессмертным?) и кончая очень высокой уязвимостью такого общества в случае конфликта с внешним врагом (прикиньте, каково бессмертному умирать, пусть даже Родину защищая?). У Снегова, кстати ("Люди как боги"), бессмертные галакты оказались бессильными перед смертными зловредами, несмотря на всё техническое могущество первых.
      Так что не всё так просто с бессмертием.
    114. Фия 2008/01/10 16:45 [ответить]
      Идеалы были зыбкими и сложными для понимания. Особенно любимая творческая работа. У нас тут все соседи на людей творческих профессий как на сумасшедших смотрят, а сами спят и видят, как бы деньги лопатами грести (ключевое слосо "деньги"). Ну может "пыво, водку, сигареты".
      Но главное - это ещё есть такие вещи как зависть, корысть, меркантильность... Других хлебом не корми, дай позавидовать, или ещё такой интересный тезис есть "нет в мире большей радости, чем делать людям гадости", "я душу дьяволу продам за ночь с тобой".
      А социализм предлагает отменить:
      - вредные привычки;
      - человеческие пороки (зависть, от которой многие так тащатся и другие);
      - супружеские измены;
      - деньги;
      - частную собственность.
      
      А про "Ленин, Партия, Комсомол" - это я не преувеличиваю. Там именно так и было: памятники Ленину на каждом углу, и вся земля называется СССР. Если не понятно о чём я, то это книга "Гость из бездны".
      Оживили в будущем умершего во время ВОВ человека, а он у врачей спрашивает:
      - В какой стране я счейчас нахожусь?
      - В Советском Союзе.
      Вышел на улицу, а там пальмы тропические.
      - Точно в Советском Союзе?
      - А вы не сомневайтесь, товарищ, у нас теперь на всей Земле Советский Союз.
      Буржуины за такую утопию с нами ядерную войну начнут.
      
      Вот и посчитайте, сколько у нас на Земле коммунистов, и сколько буржуинов. И сколько людей тащатся от простых денежных бумажек и от частной собственности. И тогда станет понятно, почему утопии спросом не пользуются.
      
      А фэнтезя как раз вредных привычек не отменяет, даёт почувствовать себя избранным, самовыразиться в виде военного подвига, крушить зло в копусту. В то время как рядовой утопиец даже на грани смерти обязан думать о мировом гуманизме и возможности мирного решения конфликта. Опять же, не стрёмно, когда рядовой обыватель прост - он думать не любит, любит рубить с горяча и сразу насмерть. И чтобы ещё у тёмных на лбу об этом было написано.
      
      А по поводу рабочего дня - не принижайте мировые достижения. Не четыре часа, а именно три! Это Стругацкие от жизни отстали.
      В то время как при современном, нонешнем строе некоторые люди достигли ещё большего рекорта - не работать вообще. Ну и зачем им идти в светлый Социализм, когда там хотя бы три часа в день, но работать надо?
    113. Frontier (kp3opk@rambler.ru) 2008/01/10 16:22 [ответить]
      Здравствуйте, Фия!
       Не удержался, встряну. :)
      > > 111.Фия
      >Люди, вам не кажется, что старые утопии ушли в небытиё не потому, что непонятно как их достичь, а потому, что какую-то туфту предлагали в качестве светлого будущего.
      >Чего нам там обещали?..................
      >Братьёфф по разуму;
       И это замечательно. Что-то сейчас никто не предлагает именно "братьев по разуму", все больше другие варианты..
      >Ленин, партия, комсомол, СССР на всю землю;
       проблематичная, но хоть какая-то перспективная программа.. Есть сейчас у Человечества какая-нибудь программа развития?
      >Отмена всех болезней, кроме насморка и один детский врач на всю галактику;
       И это замечательно..
      >И всё через 100 лет.
      >А буржуины предлагают тоже самое, за деньги, но сейчас, и вместо советской аттрибутики - буржуинская. А в остальном - всё тоже самое, только с ещё большим размахом.
       Братьефф по разуму.. за деньги?? Отмена всех болезней.. за деньги??
      >А задумывались ли мы, чего же мы всё-таки хотим по-настоящему? Неужели вот этой ерунды (см. выше), или всё-таки чего-то по-настоящему ценного? Мне кажется, в советских утопиях не было полноценного понимания себя, чего же нам для щастья не хватает.
       А, ИМХО, оч-чень даже было. Берем АБС "Понедельник нач. в субб."(!),"Возращение.Полдень XXIв","Далекая Радуга". Что у них ценного в жизни (ну, ест.,кроме личных дел)? ЛЮБИМАЯ ТВОРЧЕСКАЯ работа. Творят люди, созидают, исследуют.. За уши не оттащишь!!! Э-э.. кстати, Идеал полностью соответствует Вселенскому назначению человека. :) (Вон Старый Матрос на "Полдень.." досадует, но только в части непоказа эволюции человеков до Полдня ..)
      >Сейчас понятнее становится чего - вечной жизни. А с ней, как раз, в советских утопиях боролись. Долголетие обещали, но вечную жизнь не приметствовали.
       Вечная жизнь??? Эх.. ну! Э-э.. н-да! Енто оч-чень спорный и сложный вопрос э-э.. я б даже сказал, не побоюсь этого слова, философский.
       Вот возмем, напрмер, эсков т.В.Контровского. Дык даже обладая вего лишь долго-долго-жительством и то отмечены факты добровольно-досрочного ухода в Волну Слияния! С чего б?
       При обретении этого сокровища могут быть осложнения. Человека, буквально в течение трех-пяти дней, сгибает в позу роденовского Мыслителя и далее фсё! он уже не разгибается.. Так и летит.. миллионы лет, медленно вращаясь, в глубинах дальнего космоса.. :) (Ну может где-нибудь через 13-14млрд.лет ОН созреет и создаст/воплотиться в новую Вселенную ??)
      
      C уважением, Петрович.
    112. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/01/10 13:42 [ответить]
      > > 111.Фия
      >Люди, вам не кажется, что старые утопии ушли в небытиё не потому, что непонятно как их достичь, а потому, что какую-то туфту предлагали в качестве светлого будущего.
      >Чего нам там обещали?
      >Работать по три часа в день;
      >Или аглицкий язык, заливаемый прямо в мозги, шоп на уроках можно было не сидеть и д.з. не делать;
      >Бесплатное мороженое;
      >Братьёфф по разуму;
      >Ленин, партия, комсомол, СССР на всю землю;
      >Отмена всех болезней, кроме насморка и один детский врач на всю галактику;
      >Космический зоопарк со всевсяческими существами;
      >И всё через 100 лет.
      Где???!!!
      Вы сильно утрируете, Фия. Ни в одной из известных мне утопий - ни у Стругацких, ни у Савченко, ни даже в древней "туманности Андромеды" Ефремова ничего похожего нет. Если вы имеете в виду "Хищные вещи" (только там рабочий день по 4 часа) - так это как раз антиутопия. Или вы читали детскую сказку, скажем, "Алису" Булычёва (космозоо оттуда), или вообще какое-то безымянное фуфло, которое тоннами гнали в журналах 1970-х (тогда борзописцы почуяли соцзаказ на "розовый коммунизм").
      >Мне кажется, в советских утопиях не было полноценного понимания себя, чего же нам для щастья не хватает.
      А вы почитайте "Пятое измерение" того же Савченко, или хотя бы "Должность во Вселенной" (хотя последнюю к утопии можно отнести с натяжкой). Всё там понято как надо.
    111. Фия 2008/01/10 07:00 [ответить]
      Люди, вам не кажется, что старые утопии ушли в небытиё не потому, что непонятно как их достичь, а потому, что какую-то туфту предлагали в качестве светлого будущего.
      Чего нам там обещали?
      Работать по три часа в день;
      Или аглицкий язык, заливаемый прямо в мозги, шоп на уроках можно было не сидеть и д.з. не делать;
      Бесплатное мороженое;
      Братьёфф по разуму;
      Ленин, партия, комсомол, СССР на всю землю;
      Отмена всех болезней, кроме насморка и один детский врач на всю галактику;
      Космический зоопарк со всевсяческими существами;
      И всё через 100 лет.
      
      А буржуины предлагают тоже самое, за деньги, но сейчас, и вместо советской аттрибутики - буржуинская. А в остальном - всё тоже самое, только с ещё большим размахом.
      
      А задумывались ли мы, чего же мы всё-таки хотим по-настоящему? Неужели вот этой ерунды (см. выше), или всё-таки чего-то по-настоящему ценного?
      Мне кажется, в советских утопиях не было полноценного понимания себя, чего же нам для щастья не хватает.
      Сейчас понятнее становится чего - вечной жизни. А с ней, как раз, в советских утопиях боролись. Долголетие обещали, но вечную жизнь не приметствовали.
      Не в этом ли дело?
    110. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/01/10 03:26 [ответить]
      > > 109.Старый Матрос
      >106.Фия
      > 101.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>>Утопий как раз практически никто не пишет.>>
      >>>
      >>>Я думаю, утопиями надо считать именно модели справедливого общества,>>
      >>>
      >>>Утопии - это искреннее видение автором именно хорошего будущего, пусть хоть как он себе это представляет, но именно хорошего.>>
      >>>
      >Давайте попробуем разобраться с утопиями и антиутопиями
      Всё верно, Влад. Только различие между утопиями и антиутопиями куда глубже и принципиальнее.
      Утопия - это попытка изобразить СВЕТЛОЕ будущее. И в основе всех утопий лежит предположение, что будущее у человеков имеется. Что имеет место РАЗВИТИЕ человечества, а не просто перемещение стад в поисках сочной травы. И поскольку мессир Воланд прав, и управлять своим развитием, не имея сколько-то перспективного плана невозможно, то утопии и являются обычно по совместительству элементами того самого плана. А насколько подробными и наивными, тут уже от аффтара зависит.
      Антиутопия же имеет в основе совсем другую идею: "всё равно все вы сдохнете, сдохнете!" И цели у неё совсем другие. Во-первых, показать обывателю, что все эти кризисы, наркомания и пр. - всё лабуда "по сравнению с мировой революцией". И во-вторых, возьми кредит, пока не началось! :)))
      
      >Поэтому-то и не пишут больше утопий - практика показала негативный результат.
      Во-первых, ниасиливают в большинстве аффтары, не по мозгам работа. И во-вторых, не пишут, потому что не печатают. Нэ трэба изд-вам... Аффтар же тоже человек, кушать хочет. Так шо космицкие пираты и рыжие ведьмы много рентабельнее.
      
      >Вот поэтому (исходя из вышесказанного) мы сегодня имеем кучу дистопий (или просто футурологических ужастиков), и ни одной утопии. Потому как читатель говорит НЕ ВЕРЮ, и всё тут. :-((
      А я и в футур-ужастики не верю. И уже давным-давно их не читаю в бумаге, с начала 90-х. Исключение составляют отдельные единичные работы авторов СИ (я не в твой огород, Влад, не подумай ;) У тебя как раз ужастик и не вышел. Вероятно, потому что цель была иная...)
      Вообще-то психологи давно ограничили контингент, потребляющий антиутопии и хоррор. Это сытый обыватель, лежащий на диване и наслаждающийся чувством собственного комфорта по сравнению с описываемыми ужасами. Детективы, они ж приедаются, нет того полёта фантазии. Ну убили одного, другого... скушно... А вот кошмарный монстр, расчленяющий девушку в ходе изнасилования, это щекочет. :)))
      Что касаеся отсутствия спроса на утопии, то тут как в анекдоте: спрашивают в сельпо иностранные туристы продавщицу: "А почему у вас только водка, "Беломор" и спички? А где другие товары, где знаменитая русская икра?" "А она у нас спросом не пользуется. Видите, сколько народу, и никто не спрашивает!"
      :)))))))))))))
    109. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2008/01/09 22:28 [ответить]
      106.Фия
       101.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>Утопий как раз практически никто не пишет.>>
      >>
      >>Я думаю, утопиями надо считать именно модели справедливого общества,>>
      >>
      >>Утопии - это искреннее видение автором именно хорошего будущего, пусть хоть как он себе это представляет, но именно хорошего.>>
      >>
      Давайте попробуем разобраться с утопиями и антиутопиями (их ещё называют дистопиями). Таки да, утопия (название пошло от одноимённой книги Т.Мора) - это авторская модель идеального мира. Греки были хитры - они поместили свою утопию (Золотой Век) в прошлое, а потом люди стали размещать утопии в будущем или где-нибудь в отдалённом изолированном месте. Но общая черта всех утопий - читателю предъявляется конечный результат (всё в шоколаде, все прекрасно, никаких проблем), а как было создано такое общество - на это ответа не даётся. Попробовали реализовать одну такую утопию - чем дело кончилось, известно. Хотя, между прочим, верили люди в это дело, искренне верили, потому и состоялся этот эксперимент. А как вера иссякла, тут-то всё и рухнуло.
      Поэтому-то и не пишут больше утопий - практика показала негативный результат. Вот если кто-то попробует (и сможет) логично и убедительно показать пути достижения всеобщего счастья, вот тогда, может, и наступит Ренессанс утопий. А пока... А метод, описанный в "Выбраковке", - тупиковый (Эля тут уже высказалась на эту тему, и я ней согласен).
      С дистопиями куда проще: вот тебе катаклизм, вот тебе война ядрёная, вот тебе бунт машин - и нате: дикари, радиоактивные руины, мутанты, вымирающие остатки человечества. Можно и ещё проще: берётся хорошо уже знакомая человекам (из практики) тоталитарная модель, вводится в неё фант.элемент (типа чипов в головах) и начинается муссирование всяческих ужасов.
      Вот поэтому (исходя из вышесказанного) мы сегодня имеем кучу дистопий (или просто футурологических ужастиков), и ни одной утопии. Потому как читатель говорит НЕ ВЕРЮ, и всё тут. :-((
      
      Пы.Сы. Об этом, кстати, упомянуто в данной статье.
    108. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/01/09 11:49 [ответить]
      > > 107.Шоларь Сергей Владимирович
      >>>построение иного общества попросту невозможно.
      >
      > А кто сказал, что возможно построение какого-либо общества вообще?
      Всенепременно и архиобязательно. Если у муравьёв нет генерального плана муравейника, с печатями/подписями, это ещё не значит, что они тот муравейник не строят. Строят, само собой. И люди строят свой. Другой вопрос, насколько осознанно.
      >Вот извращение: плеваться в пещерный коммунизм и тосковать за новыми утопиями...
      Не видно логической связи...
    107. Шоларь Сергей Владимирович (aared@yandex.ru) 2008/01/08 12:17 [ответить]
      >>построение иного общества попросту невозможно.
      
       А кто сказал, что возможно построение какого-либо общества вообще?
      Вот извращение: плеваться в пещерный коммунизм и тосковать за новыми утопиями...
    106. Фия (tea3d@pochta.ru) 2008/01/08 04:58 [ответить]
      > > 101.Комарницкий Павел Сергеевич
      >Утопий как раз практически никто не пишет.
      Тут такие разночтения пошли на этот счёт!
      Я думаю, утопиями надо считать именно модели справедливого общества, а не картины будущего, где над потомками насмехаются (есть такие, например, америкосовский "разрушитель", и на СИ есть книжеца очень похожая).
      Утопии - это искреннее видение автором именно хорошего будущего, пусть хоть как он себе это представляет, но именно хорошего.
      
      Выбраковку я не читала, но судя по промелькнувшим здесь отзывам, это не столько мечта, сколько средство. Средство достижения чего-то, вот только хотелось бы понять, чего?
      
      В общем, мне сейчас кажется, утопии интереснее читать если там и о методах чего-либо сказано, но это должны быть мудрые методы, а не первое, что в голову пришло (как я вижу по отзывам о той же выбраковке).
      
      >Представить мир, населённый злобными и тупыми тварями,
      А чего тут представлять? Можно прямо с натуры писать :)))
      > ГГ даже с уровнем развития шпанёнка-переростка выглядит весьма и весьма неплохо. :)))
      Ну а ГГ - наверное, сформированное у аффтара видение себя, в таком случае.
      По-моему, похоже на взгляд эгоиста на мир изнутри своего "я".
      
      >А вот представить себе ВЫСШИЕ существа, да не одно, а целый мир, где бы они жили, гораздо труднее.
      Согласна.
      > Оно аффтарам надо? Вот никто и не берётся.
      Не знаю как кому, но кому-то ведь надо. Правда, мало таких, но есть - уже спасибо.
      
      >P.S. Четвёртую часть "Ангелов" я не пишу именно потому, что не могу представить образ мыслей Хозяина Вселенной...
      Ого! Как вы далеко загадываете-то!!!
      Это действительно, трудно себе представить.
    105. Нема (Nemma-Agregor@yandex.ru) 2008/01/08 00:27 [ответить]
      >103. Эля Ф. 2008/01/08 00:19 ответить
      > 102.Нема
      >>...а вы "Выбраковку" читали?>>
       >>
      >Я читала. Жуть, и к тому же уже пытались применить на практике. Не катит - нет чёткого приниципа, согласно которому вершителями судеб станут исключительно лучшие люди. В реале выйдет типа "хотели, как лучше, а получилось, как всегда".
      
      Вот-вот, и чем скажите не утопия?
      Ведь не всё, что так не называется, на самом деле и не есть.
      
      >104. *Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2008/01/08 00:23 ответить
       102.Нема
       >>Прошу прощения за лекцию, пока меня не забанили, удаляюсь))))>>
       >>
      >За что ж вас банить-то? (изумлённо). Столько ценных мыслей изложили (и к тому же прямо относящихся к писательству). :-)))
      
      Приятно что я еще не надоела автору раздела)) в общем-то это и были мысли, но как перечитала, сумбурно очень... впрочем не мне наверно решать. Да и фантастику я сейчас осторожно читаю)))
      
      >Пы.Сы. Статья-то данная как раз о литературе, так что никакого оффтопика.
      
      Спасибо)))
    104. *Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2008/01/08 00:23 [ответить]
      102.Нема
      >>Прошу прощения за лекцию, пока меня не забанили, удаляюсь))))>>
      >>
      За что ж вас банить-то? (изумлённо). Столько ценных мыслей изложили (и к тому же прямо относящихся к писательству). :-)))
      
      Пы.Сы. Статья-то данная как раз о литературе, так что никакого оффтопика.
    103. Эля Ф. 2008/01/08 00:19 [ответить]
      102.Нема
      >>...а вы "Выбраковку" читали?>>
      >>
      Я читала. Жуть, и к тому же уже пытались применить на практике. Не катит - нет чёткого приниципа, согласно которому вершителями судеб станут исключительно лучшие люди. В реале выйдет типа "хотели, как лучше, а получилось, как всегда".
    102. Нема (Nemma-Agregor@yandex.ru) 2008/01/08 00:03 [ответить]
      > > 101.Комарницкий Павел Сергеевич
      >Извините, что встреваю, коллеги. :)
      
      Извините Павел, а вы "Выбраковку" читали? В своем роде очень показательное произведение. И что ни глянь, если сузить до рамок идеи, сейчас тоже очень часто мелькают такие мысли... 5 из 10 даже в фэнтези умудряются запихнуть мысль, если не дарвиновскую, то ограничение рождаемости. И все как-то в рамки-дамки загоняют, мол так и надо, это выход... а на мой взгляд это утопия. И я объясню почему, РЕШЕНИЕ на мой взгляд надо искать в поощрении, а не в ограничениях, и пусть кому-то кажется сладкой мысль, достичь всего-всего, отрезав любовь, материнство и тд, но пока есть девочки наивно влюбляющиеся в мальчиков не за машины, и мужчины стремящиеся ради женщин на самые обыкновенные подвиги, и даже люди просто общающиеся по интересам миру рано сказать прощай! Сколько здесь людей хороших встретила, а ведь будь припоны могла б и мимо пройти... общение такая же ценность как и творчество, для личности и не надо это отрицать! Думаю, этого вообще никогда не надо говорить... ведь даже этот сайт, прямое доказательство развивающегося человечества. Пусть кто-то сориться, срывается на оскорбления и вообще ведет себя по хамски, но ведь люди и встречаются, в одном городе-стране, не важно, общаются, находят общие темы и это даже иногда вдохновляет их на что-то...
      Пусть скажу, даже излишне резко, но тот кто осуждает или называет кого-то графоманом сам не понимает что творит. Еще хуже идея была сделать платным СамИздат - не приграда, но согласитесь, маленький камушек в творчество есть?
      И пусть даже не любимая вами явно Донцова пишет свои книги. Начиналось же всё и у нее с чистой мысли... почему бы и нет?
      А мы напишем свои, кому от этого хуже? Я даже думаю, многие проходят через этап, когда слишком много прочитаешь и уже хочется писать своё, это нормально. И не надо ничего запрещать. Люди сами разбируться, не дураки, думаю... и большинство думающих, не панишет беллиберды, потому как есть критерий стыдно. И не за ошибки, и стилистику, которые лично я вообще не вижу, а именно за качество и чувство... и пока есть такие люди, мир жив!
      Даже более того, думаю в нём всё давно предусмотрено)))
      Прошу прощения за лекцию, пока меня не забанили, удаляюсь))))
      Всех с праздниками! Будьте счастливы!
    101. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/01/07 08:44 [ответить]
      Извините, что встреваю, коллеги. :)
      Утопий как раз практически никто не пишет. Последняя из прочитанных мной полноразмерных утопий - "За перевалом" Савченко. И его же "Пятое измерение" - книга невероятной глубины. Ещё, разумеется, светлый "мир Полудня" Стругацких, да ещё можно Кира Булычёва вспомнить. И всё... Нет, вру - ещё есть некто Комарницкий с его Раем. :)))))
      Вот мрачных антиутопий море, это да. Амеровская фантастика конца 20 века просто-таки была набита ими.
      Падать легче, чем подниматься. Представить мир, населённый злобными и тупыми тварями, дикарями или одичавшими потомками сравнительно легко. Кстати, на фоне злобных отвратных монстров ГГ даже с уровнем развития шпанёнка-переростка выглядит весьма и весьма неплохо. :)))
      А вот представить себе ВЫСШИЕ существа, да не одно, а целый мир, где бы они жили, гораздо труднее. Чего доброго, или выйдет картонная дурилка, или вообще ничего не получится. Оно аффтарам надо? Вот никто и не берётся.
      
      P.S. Четвёртую часть "Ангелов" я не пишу именно потому, что не могу представить образ мыслей Хозяина Вселенной... Ангелов туда-сюда, а вот ещё выше... Ниасиливаю.
    100. Фия (tea3d@pochta.ru) 2008/01/06 20:11 [ответить]
      > > 96.Нема
      Нема, привет!
      Статью ещё не читала, случайно тут твой комм увидела и стало интересно.
      >Но фантастику я люблю, и потому и стала избегать ее... слишком много утопий,
      Вот этого не знаю! По-моему, их как раз мало. В советское вермя был расцвет этого направления, и насколько знаю, только в СССР, а в америке всегда либо апокалипсисы закатывали, либо над потомками стебались (типа тупые будут, см. фильм "Разрушитель"), ну либо просто строили в бущущем всё то же капиталистически-потребительское общество - иными словами всё так же, как и сейчас, только ещё машины летающие и говорящий робот-домохозяин в каждый дом. Я такое утопиями не считаю. Утопии - это всё-таки фантастика про будущее, где решены какие-либо насущные проблемы. В том же СССР считалось проблемой эксплуатация трудящихся, потому и утопии писали про социолизм. У американцев нет проблем и потому нет утопий. У современного российского (американизированного) гражданина - так же нет проблем, потому будущее и не интересует.
      На деле проблемы есть, но мало кто их видит, и ещё меньше кто о них думает. А в СССР просто думанье о проблемах было поставлено на поток (для тех, кто хочет возразить - не стану утверждать, что это есть хорошо, скорее - как всегда).
      
      > вы правы, и какая-то нечеловеческая жестокость: ради победы можно всё!
      Вот-вот! И это тоже. Только по-моему, это что-то голливудское. Взывание к низменным инстинктам. То есть суть в том, что угадывают какое-то низменное желание основного потребителя продукта (а может, своё авторское?), а потом создают иллюзию его осуществления. От такого можно сильно заторчать, но только это вредно для социума. Эх... У нас тут у самих случилась только что такая история, наш сосед-придурок сделал это самое "всё" потому как посчитал, дескать, что его обидели бедного несчастного. Вот испортил всё настроение. А ведь наверняка на таких книжках, которые призывают "греби всё под свою задницу" (извини за грубое слово) сформировал свой подход к жизни.
      
      > а еще лучше путешествует или семейный человек, понимаю, это скучно... однако я все-таки попыталась бы довести это до такого уровня, чтобы стало интересно, о чем он думает и что создает после себя...
      Вот вот! Это было бы хорошо, только это трудно. Проще изливать в окружующий мир свои собственные... Скажем мягко (потому как грубости хватит, к тому же праздник скоро) - неприятности и свою неудовлетворённость.
      
      > раз есть люди, думающие ... тоже надо с кем-то общаться, в кого-то влюбляться и тд и тп.
      Есть такое, и для этих людей нужны свои книги. Другое дело, таких людей мало, потому и спрос на такие книги маленький - коммерчески не выгодно. Но если коммерцию убрать - самих авторов мало, и они теряются во всём остальном. Даже при всём желании очень трудно перебрать большое количество всего чтобы найти те малочисленные книги.
      
      > Если у одного такого человека родится подобный же ребенок и Он передаст ему это, вскоре вполне возможно получить человечество состоящее из одних таких людей.
      Нема, извини, я тут одну жестокую вещь скажу - но если только уповать только на это, получается всех остальных людей надо поубивать что ли, или запретить им размножаться. Потому как покуда остальные будут, то будут сущетвовать и те и другие.
      Поэтому такие люди (о которых ты пишешь), должне не только рожать и воспитывать своих детей, они должны и окружающих склонять в свою веру что ли. Это тоже тяжело, но я верю - что возможно. Особенно достижимо для думающих - они как-нибудь найдут подход к самому чёрствому сердцу, только это полуится не сразу. Сложные вещи требуют долгой работы, но я вот хочу сказать - что это всё возможно, особенно если с умом. А ум у них есть. Так что в успех я верю.
      
      > И не надо сразу возражать, мол их единицы и общество всё-равно давит - да это есть,
      Я не возражаю, я только поддерживаю - что раз они с умом и настроены идти к цели, то постепенно добьются своего :))))
      
      > "воздействовать" (не вполне подходящее слово, но другого не имею) на ребенка, вкладывая в него всё то, что нам так бы хотелось получить в будущем)
      Без семьи никак, ну и в семье эти люди свои подходы реализуют более просто, поскольку там всё в большей степени в их руках, но только надо потихоньку и за пределы семей выходить. Вот это будет медленнее. Но тоже можно!
      
      
      
    99. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2007/08/16 19:36 [ответить]
      98.Нема
      >>Литература вообще (и фантастика в частности) - это зеркало жизни. Не я сказал.>>
      >>
      >>Можно уточнение? ЗЕРКАЛО ЖИЗНИ ОТДЕЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА! ЕГО ВИДЕНЬЯ СИТУАЦИИ, а разные авторы тем и отличаются, что они разные... а если одно у всех, это уже параноя.>>
      >>
      Тут, на мой взгляд, дело вот в чём. Человек - животное социальное, и вне общества он, как правило, не живёт (вспомните того же Робинзона; святые отшельники не в счёт). А раз общество с его стереотипами, значит... Конечно, личные приоритеты имеют огромное значение: кто-то будет писать о любви, а кто-то - смаковать подробности убийств, совершаемых с особой жестокостью. Кому что по сердцу, тот то и видит.
      
      >>Я и действую))>>
      >>
      Как говорят в армии: "Выполняйте, по исполнении доложите!". Предъявите - посмотрим (не обещаю, что вмиг, но...).
    98. Нема (Nemma-Agregor@yandex.ru) 2007/08/16 17:27 [ответить]
      > > 97.Старый Матрос
      >96.Нема
      >>>До понимания экономики мне как муравью до Луны.>>
      >>>
      >Ну вот, огорчили вы меня до невозможности... :-( А мне казалось, что так понятно всё изложил, простыми словами...
      
      Простите, но скажу, как и преподавателю в университете: мне это не то, что не интересно, Я ПРОСТО НЕ ПОНИМАЮ КАК это МОЖНО ВЫЧИСЛИТЬ ЧЕЛОВЕКА... это лично моё, хорошо что не попинали:))
      >
      >>>Но фантастику я люблю, и потому и стала избегать ее... слишком много утопий, вы правы, и какая-то нечеловеческая жестокость: ради победы можно всё!>>
      >>>
      >Литература вообще (и фантастика в частности) - это зеркало жизни. Не я сказал.
      
      Можно уточнение? ЗЕРКАЛО ЖИЗНИ ОТДЕЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА! ЕГО ВИДЕНЬЯ СИТУАЦИИ, а разные авторы тем и отличаются, что они разные... а если одно у всех, это уже параноя.
      >
      >>>Редко встречаются книги, где человек просто живет... а еще лучше путешествует или семейный человек, понимаю, это скучно... однако я все-таки попыталась бы довести это до такого уровня, чтобы стало интересно, о чем он думает и что создает после себя...>>
      >>>
      >Так действуйте! Кто сказал, что это невозможно сделать, или что это никому не нужно?
      
      Я и действую)) Врядли вы меня читали, но эту мечту я и пытаюсь воплотить... чтобы было интересно. Не всем конечно, но что-то уже есть...)
      >
      >>>...раз есть люди, думающие не только о животе своем насущном, значит эти люди есть, но никто не будет отрицать, что им тоже надо с кем-то общаться, в кого-то влюбляться и тд и тп.>>
      >>>
      >Они есть. И начинать надо с себя (ояпть-таки - не я сказал).
      
      Опять же уточнее. Каждый с себя, а не со страны, строить семью и детей... тут я только за, уже лет пять, как повзрослела))
      >
      >>>И пока есть шанс, в семье или еще как, вполне можно "воздействовать" (не вполне подходящее слово, но другого не имею) на ребенка, вкладывая в него всё то, что нам так бы хотелось получить в будущем)>>
      >>>
      >Вы знаете, я только что ехал в метро и увидел там семейство: тёща, муж, жена и дети. Старший пацан лет десяти, второй - лет пяти. И жена - беременна (!). И вы знаете, аура у этих людей была какая-то тёплая. Родители выглядели простецки (но не примитивно!): мужчина был какой-то основательный, крепенький, как гриб-боровик; женщина не фотомодель, но вполне спмпатичная. И в глазах у неё было... Как бы это сказать... Ну, как у кошки с котятами. Не тревога, нет, а какая-то заботливость. И я уверен, что эти люди не будут смотреть "Дом-2" или "Резню бензопилой по-техасски", и дети их тоже не будут. Так что - не всё ещё потеряно.
      
      У меня подруга такая) Хотя внешне и не скажешь, но я об этом и говорю... повода для пессимизма нет. Пока такие люди есть, и они множат пусть знание и собственный опыт внедряя его в жизнь других - всё еще впереди!
      
      
      
    97. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2007/08/16 16:03 [ответить]
      95.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>многие искренне полагают, что человеки так в полуобезьяньем виде и к звёздам полетят. И с пеной у рта отстаивают свою точку зрения.>>
      >>
      Что тут скажешь, кроме расхожего "Каждый сам себе доктор...".
      
      96.Нема
      >>До понимания экономики мне как муравью до Луны.>>
      >>
      Ну вот, огорчили вы меня до невозможности... :-( А мне казалось, что так понятно всё изложил, простыми словами...
      
      >>Но фантастику я люблю, и потому и стала избегать ее... слишком много утопий, вы правы, и какая-то нечеловеческая жестокость: ради победы можно всё!>>
      >>
      Литература вообще (и фантастика в частности) - это зеркало жизни. Не я сказал.
      
      >>Редко встречаются книги, где человек просто живет... а еще лучше путешествует или семейный человек, понимаю, это скучно... однако я все-таки попыталась бы довести это до такого уровня, чтобы стало интересно, о чем он думает и что создает после себя...>>
      >>
      Так действуйте! Кто сказал, что это невозможно сделать, или что это никому не нужно?
      
      >>...раз есть люди, думающие не только о животе своем насущном, значит эти люди есть, но никто не будет отрицать, что им тоже надо с кем-то общаться, в кого-то влюбляться и тд и тп.>>
      >>
      Они есть. И начинать надо с себя (ояпть-таки - не я сказал).
      
      >>И пока есть шанс, в семье или еще как, вполне можно "воздействовать" (не вполне подходящее слово, но другого не имею) на ребенка, вкладывая в него всё то, что нам так бы хотелось получить в будущем)>>
      >>
      Вы знаете, я только что ехал в метро и увидел там семейство: тёща, муж, жена и дети. Старший пацан лет десяти, второй - лет пяти. И жена - беременна (!). И вы знаете, аура у этих людей была какая-то тёплая. Родители выглядели простецки (но не примитивно!): мужчина был какой-то основательный, крепенький, как гриб-боровик; женщина не фотомодель, но вполне спмпатичная. И в глазах у неё было... Как бы это сказать... Ну, как у кошки с котятами. Не тревога, нет, а какая-то заботливость. И я уверен, что эти люди не будут смотреть "Дом-2" или "Резню бензопилой по-техасски", и дети их тоже не будут. Так что - не всё ещё потеряно.
    96. *Нема (Nemma-Agregor@yandex.ru) 2007/08/16 13:06 [ответить]
      До понимания экономики мне как муравью до Луны. Но фантастику я люблю, и потому и стала избегать ее... слишком много утопий, вы правы, и какая-то нечеловеческая жестокость: ради победы можно всё! И положительные герои как-то быстро скатываются непонятно к чему, и сочувствовать, а уж тем более понять их я уже не в состоянии. Редко встречаются книги, где человек просто живет... а еще лучше путешествует или семейный человек, понимаю, это скучно... однако я все-таки попыталась бы довести это до такого уровня, чтобы стало интересно, о чем он думает и что создает после себя...
      Что касаемо человечества в общем, я бы не была столь категорична или пессиместична... во-первых, раз есть люди, думающие не только о животе своем насущном, значит эти люди есть, но никто не будет отрицать, что им тоже надо с кем-то общаться, в кого-то влюбляться и тд и тп. Я к чему веду; выход на мой взгляд простой. Если у одного такого человека родится подобный же ребенок и Он передаст ему это, вскоре вполне возможно получить человечество состоящее из одних таких людей. И не надо сразу возражать, мол их единицы и общество всё-равно давит - да это есть, - но есть и другой фактор, более важный на мой взгляд: это близость. Самое первое ощущение для ребенка единения с родителями. И пока есть шанс, в семье или еще как, вполне можно "воздействовать" (не вполне подходящее слово, но другого не имею) на ребенка, вкладывая в него всё то, что нам так бы хотелось получить в будущем)
      И поскольку это работа, да огромная работа над собой, только люди "умеющие" любить и ценить себя способны на такой "подвиг". Не даром говорят, всё взаимосвязано! В том числе и это.
    95. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2007/08/16 11:34 [ответить]
      > > 94.Старый Матрос
      >93.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>>"Будущее будет светлым, или его не будет вовсе".>>
      >>>
      >Это аксиома, ТЯП (так я полагаю).
      Это вы понимаете. А многие искренне полагают, что человеки так в полуобезьяньем виде и к звёздам полетят. И с пеной у рта отстаивают свою точку зрения.
    94. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2007/08/16 10:29 [ответить]
      93.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>В своём "Продолжении..." я попытался изобразить, как смог, такой альтернативный мир.>>
      >>
      Погодьте, ознакомлюсь более плотно с ваши творчесвом, побеседуем поподробнее.
      
      >>"Будущее будет светлым, или его не будет вовсе".>>
      >>
      Это аксиома, ТЯП (так я полагаю).
    93. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2007/08/16 03:09 [ответить]
      Спасибо, Владимир.
      >...Полёта фантазии не хватает на то, чтобы попробовать описать общество, подобное нашему, человеческому (а не колонию разумных микроорганизмов), но существующее по принципиально иным, нежели наши, законам...
      В самую точку. Не буду здесь повторять фразу, которую высказывал ранее, насчёт одинаковых мыслей в разных головах. ;)
      Сквозь бластеры, звездолёты и гиперпространство во многих вещах проглядывает примитивный урка. Нарубить бабла, поиметь, пардон, бабу, выпить и закусить - вот главные цели. Но ещё важнее, "чтобы все дрожали, чтобы уважали". Мечта доминирующего самца в стаде павианов. Всё остальное навороты.
      И что характерно - это всё чаще объявляется "единственно правильным". Дескать, другим человек не бывает и быть не может. Чушь собачья!
      Двумерное существо не может представить себе трёхмерный мир потому, что оно двумерное. Но это не значит, что третье измерение не существует. В своём "Продолжении..." я попытался изобразить, как смог, такой альтернативный мир. И, как я понял, начав читать ваше "Дорогами миров", вы тоже.
      Человек - переходная ступень от обезьяны к Богу. И то, что множество сапиенсов пока гораздо ближе к обезьяне, не значит, что мы должны на обезьяну равняться. Какое-то время люди ещё могут придуриваться, но это время истекает.
      "Будущее будет светлым, или его не будет вовсе".
    92. *Старый Матрос 2007/01/27 20:17 [ответить]
      91.Юрьев Вячеслав Сергеевич
      >>...решил высказать свое мнение.>>
      >>
      Подобное можно только приветствовать.
      
      >>По прочтении этой статьи у меня сложилось мнение, что в фантастике все плохо, читать нечего, большинство авторов бездарны, но ведь это не так.>>
      >>
      Ну, насчёт бездарности авторов там нигде ничего не сказано. Скорее, сделана попытка оценить о чём пишут. И сейчас, кстати, наметилась именно та тенденция, о появлении которой идёт речь в статье: от сказок дальних миров к фантастике "здесь и сейчас". Не сочтите за гордыню, но мои последние романы и все повести - это именно такая фантастика. Так что эта статья - в какой-то мере мой творческий манифест.
      
      >>Возьмем Злотникова. Его "Виват император" как раз показывает как можно построить высокоразвитое общество начиная с современности.>>
      >>
      Спасибо за пример - обязательно ознакомлюсь м такоим вариантом.
      
      >>...поставить на их место просто обеспокоенных будущим человечества и обладающими капиталами и властью, то это уже не будет фантастикой, а возможной реальностью.>>
      >>
      Ключевые слова выделены. Дело в том, что обладающие капиталами и властью люди будущим человечества в целом нисколько не озабочены - их беспокоит исключительно своя собственная судьба. А это вещи разные.
      
      >>...сейчас фантастика не в упадке, а развивается. Для этого можно просто сравнить книги конца 20 века и нынешние.>>
      >>
      Так потому статья и названа не "упадок фантастики", а... :-)
      
      >>Как писал А. Кларк:"Высоко развитая наука неотличима от магии".>>
      >>
      Да, я знаю это изречение классика. Опять-таки о себе, любимом, - я в своих произведениях принимаю магию не как сказачный атрибут, а как вполне реальный и объяснимый фактор (вроде использования ядерной энергии). Взять хотя бы рассказ "Человек, который умел творить чудеса" http://zhurnal.lib.ru/k/kontrowskij_w_i/taina2.shtml
      
      >>А насчет того, что все авторы фэнтези пишут о том, что магам нужна плата за их работу. Давайте представим, что они не будут брать плату. Есть два варианта:...>>
      >>
      А вот тут я с Вами не согласен. Маги из фэнтези берут плату (причём, заметьте, золотом) только потому, что авторы не в силах придумать: а как это, без денег?
      
      >>Они будут делать все бесплатно, но тогда их заказами завалят, ведь всем хочется получить все на халяву.>>
      >>
      А кто мешает им попросту послать халявщиков куда подальше? Заставить-то мага делать что-то они ну никак не смогут!
      
      >>Они не будут помогать никому и уйдут из общества не магов.>>
      >>
      ...или буду делать что-то только тогда, когда сами сочтут это нужным.
      Как тот же Гэндальф из "Властелина колец".
      
      А деньги - это атрибут современной экономической системы. Кстати, в статье достаточно логично, на мой взгляд, показано, почему "условная единица" неминуемо должна исчезнуть.
      
      >>А насчет Эсков...>>
      >>
      Насчёт эсков - это моя авторская раса. Все мои романы - о них (даже если эски там фигурируют косвенно, на заднем плане).
      
      Благодарю Вас за визит и за высказанное мнение.
    91. *Юрьев Вячеслав Сергеевич (slava_yurev@land.ru) 2007/01/27 17:24 [ответить]
      Хотя я и полностью согласен с автором, но решил высказать свое мнение.
      О чём мы пишем и что читаем?
      По прочтении этой статьи у меня сложилось мнение, что в фантастике все плохо, читать нечего, большинство авторов бездарны, но ведь это не так.
      "Но вся беда в том, что так и нет ответа на самый важный вопрос: откуда же взялись эти идеальные люди у разных писателей"
      Возьмем Злотникова. Его "Виват император" как раз показывает как можно построить высокоразвитое общество начиная с современности. А если убрать из его книги долгоживущих людей и поставить на их место просто обеспокоенных будущим человечества и обладающими капиталами и властью, то это уже не будет фантастикой, а возможной реальностью.
      У нас сейчас есть много хороших авторов. Например Иар Эльтеррус, Сергей Садов и множество других. Так что сейчас фантастика не в упадке , а развивается. Для этого можно просто сравнить книги конца 20 века и нынешние.
      Что есть магия?
      Как писал А. Кларк:"Высоко развитая наука неотличима от магии".
      Полностью согласен с ним. В основном фантасты и являются предвестниками открытий. Многие изобретения сначала описывались ими, а потом уже и делались в реальности.
      Так же и современная магия, точнее то, что мы сейчас считаем магией в будующем вполне возможно станет реальностью и подвидом физики.
      С чего начинается общество? и А что, разве есть альтернатива?
      Но разве в деньгах счастье? Без них плохо, но они не дают ощущения счастья. Просто люди еще не доросли до того, чтобы жить без денег, но наша цивилизация уже стоит на пороге катострофы, если ничего не начать делать сейчас, то скоро( в историческом периоде) начнут заканчиваться ископаемые ресурсы. Нужно пробудить интерес людей к другим планетам и развивать науку, чтобы их достичь. А разгул приступности из-за того, что людям просто сейчас нечего делать и они ищут острых ощущений. Их энергию нужно напрвить в более мирное русло и использовать на благо общества.
      А насчет того, что все авторы фэнтези пишут о том, что магам нужна плата за их работу. Давайте представим, что они не будут брать плату. Есть два варианта:
      1- Они будут делать все бесплатно, но тогда их заказами завалят, ведь всем хочется получить все на халяву. И тогда начнется второй вариант.
      2- Они не будут помогать никому и уйдут из общества не магов.
      А деньги и являются сдерживающим фактором толпы. Так как люди знают, что за плату маги помогут в сложных делах. Но по просты вопросам к ним не выгодно обращаться и лучше все делать самим, а не лежать на печи.
      А насчет Эсков - это каждый может иметь свое мнение. Есть они или нет и чем занимаются. И превратится ли человек в них или нет.
    90. Мусин Ринат (musinat@yandex.ru) 2006/08/09 19:37 [ответить]
      А ведь я это уже читал... Кто-то давал ссылку...
      Удачи. Ринат.
    89. Степанов Александр Фёдорович (alex20011968@mail.ru) 2006/07/29 14:47 [ответить]
      > > 88.Старый Матрос
      > ... Клуб Искателей станет одной из маленьких капелек, точащих огромный замшелый камень.
      Да, это было бы хорошо. Но стараться нужно! И пока общество не изменится достаточно в необходимую сторону, нам придётся играть по его правилам - реклама, пиар, завязывание "нужных" знакомств...
      Хотя бы для того, чтобы быть услышанными.
      Это безумно трудно - пробиться сквозь многометровую стену, предназначеную для блокировки свободной мысли. Но если не делать ничего - то всё и останется так же, как было, и даже станет хуже, когда науку начнут использовать для тотального контроля сознания человечества. Планета, населённая хомо зомбус...
      Пока есть силы, надо бороться с таким сценарием!
      
      
      
    88. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2006/07/29 13:10 [ответить]
      87.Степанов Александр Фёдорович
      >>Зачем забираться куда-то в иные миры...>>
      >>
      >>Да хотя бы для разнообразия в фантастике :))>>
      >>
      Разнообразия у нас тут рядышком - ого-го сколько, стоит только приглядеться... Просто легче и приятнее описывать "Приключения Васи Пупкина в стране инопланетных пиписек", как тут кто-то на СИ сказал, чем попытаться поднять серьёзную проблему (да ещё сделать это в такой форме, чтоб читатель не скривился: "Ну вот, блин, опять мне мораль читают!").
      
      >>...удивительным возможностям, которые рядом, внимания уделяется кактастрофически мало. С нанотехнологиями и системами, способными управляться мыслеимпульсом, может сложиться настоящий фантастический парадокс: они войдут в нашу жизнь раньше, чем фантасты их "предварительно популяризуют". НФ начинает здорово отставать по сравнению с XIX веком >>
      >>
      Скорее всего, так оно и будет. Накопился слишком большой объём информации во многих отраслях знания - в деталях разбираются только узкие специалисты. Времена энциклопедистов канули в Лету, поэтому "чистая" НФ уступает место комбинации жанров.
      
      >>...Ж.Верн точно предсказал и место старта, и точку приводнения путешественников к Луне за 100 лет до полёта, когда ракеты не использовались ещё даже в боевых действиях.>>
      >>
      Не совсем так - боевые ракеты применялись в Крымской войне.
      
      >>С генной инженерией вообще странно дело обстоит: фантасты этой штуковиной вовсю запугивают обывателя, вместо того, чтобы объяснить, как оно может всех выручить.>>
      >>
      Чтобы объяснить, нужно (как минимум) хорошо разбираться в предмете, а этим мало кто из пищущих-сочиняющих может похвастаться. Посмотрите, сколько спекуляций вокруг клонирования (причём авторы зачастую даже не знают самого механизма и не отличают терапевтическое клонирование от репродуктивного).
      
      >>Такое ощущение, что большинство "печатных" фантастов стоят на службе у блокирующих прогресс сил.>>
      >>
      Примерно так и обстоит дело. Механизм прост: хочешь печататься - пиши то, что "востребовано" (раньше говорили - "идейно выдержано" :-)). А спрос - он формируется, причём достаточно легко. Мы давно уже вошли в эпоху тотального манипулирования сознанием больших масс людей - та же реклама далеко не столь безобидна, как это может показаться на первый взгляд. А примат денег над всеми нравственными ценностями - это вообще жуткая вещь.
      
      >>Но пока не политики-фантасты, тем более - не влиятельные.>>
      >>
      Капля камень точит, Александр Фёдорович. А снабжать людей "хавкой для пипла" - преступление против человечества и соучастие в интеллектуально-нравственном геноциде.
      
      >>А ведь всё получилось! Эх, поживи он дольше на десяток лет! И жили бы мы совсем в другом мире. В космос бы вышли лет на 15 раньше, это точно.>>
      >>
      Получилось весьма далеко от задуманного (да и была ли такая задумка на самом деле?). Распределительная система может быть эффективной, когда распределением заняты идеальные люди, не думающие прежде всего о собственной выгоде. А таких людей, увы, пока в природе не существует. Это мы с Вами опять вернулись к исходной точке. :-)
      
      >>Зато сегодня его обхаивают, как могут все, кому не лень.>>
      >>
      Обхаивают не за теорию, а за практику - за реализацию и за итог. Что до теории, так лучше Маркса-Энгельса никто капиталистический механизм не описал. И выражение "Нет такого преступления, на которое не пойдёт капитал ради 100% прибыли" отнюдь не устарело.
      
      >>Мир приходит к уровню, на котором гораздо важнее решение управленцев о пути применения изобретений, чем сами изобретения. Именно в этом аспекте сейчас наше будущее труднопредсказуемо.>>
      >>
      Должна измениться социально-экономическая система. Я попытался показать в этой статье (на мой взгляд, достаточно логично), что существующая система будущего не имеет.
      
      >>"Теперь человек входит в новый век... и главенствовать здесь будут совсем другие идеалы. А суть их в том, что человек должен знать правду, должен действовать и думать самостоятельно. Это настоящий переворот в идеологии, и он происходит прямо сейчас".>>
      >>
      Самостоятельность в суждениях и выводах - одна из основ самодостаточности личности. Вот только во всех "цивилизованных" странах сегодня прилагаются поистине титанические усилия, дыбы сдвинуть человека в прямо противоположном направлении.
      
      >>Чувствуете? Не только мы об этом думаем и говорим.>>
      >>
      Дык! :-) Думающие люди есть, только они разобщены, поскольку отторгают "принцип стадности" (не коллективизма, а именно стадности). Хочется верить, что Клуб Искателей станет одной из маленьких капелек, точащих огромный замшелый камень.
    87. Степанов Александр Фёдорович (alex20011968@mail.ru) 2006/07/29 10:09 [ответить]
      > > 86.Старый Матрос
      >Зачем забираться куда-то в иные миры...
      Да хотя бы для разнообразия в фантастике :))
      Другое дело, что тем удивительным возможностям, которые рядом, внимания уделяется кактастрофически мало. С нанотехнологиями и системами, способными управляться мыслеимпульсом, может сложиться настоящий фантастический парадокс: они войдут в нашу жизнь раньше, чем фантасты их "предварительно популяризуют". НФ начинает здорово отставать по сравнению с XIX веком - Ж.Верн точно предсказал и место старта, и точку приводнения путешественников к Луне за 100 лет до полёта, когда ракеты не использовались ещё даже в боевых действиях.
      С генной инженерией вообще странно дело обстоит: фантасты этой штуковиной вовсю запугивают обывателя, вместо того, чтобы объяснить, как оно может всех выручить.
      Такое ощущение, что большинство "печатных" фантастов стоят на службе у блокирующих прогресс сил.
      >Однако попробовать можно и нужно. Мы фантасты или где? :-)
      Да, Владимир Ильич, мы - фантасты. Но пока не политики-фантасты, тем более - не влиятельные. Самым большим политиком-фантастом был тёзка Ваш :)) - Уэллс его обозвал "кремлёвским мечтателем" и не смог поверить в реальность задуманого Лениным. А ведь всё получилось! Эх, поживи он дольше на десяток лет! И жили бы мы совсем в другом мире. В космос бы вышли лет на 15 раньше, это точно.
      Зато сегодня его обхаивают, как могут все, кому не лень.
      Мир приходит к уровню, на котором гораздо важнее решение управленцев о пути применения изобретений, чем сами изобретения. Именно в этом аспекте сейчас наше будущее труднопредсказуемо.
      
      Читал вчера перед сном "Код да Винчи". Наткнулся на следующие слова:
      "Теперь человек входит в новый век... и главенствовать здесь будут совсем другие идеалы. А суть их в том, что человек должен знать правду, должен действовать и думать самостоятельно. Это настоящий переворот в идеологии, и он происходит прямо сейчас". (С),гл. 62, стр. 324. (о наступающей эре Водолея и уходящей эре Рыб, в которой обязательным условием была религиозность и безмыслие, подчинение властям и церкви).
      Чувствуете? Не только мы об этом думаем и говорим. Даже астрологи - о том же!
      
      
    86. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2006/07/29 09:23 [ответить]
      85.Степанов Александр Фёдорович
      >>...оно сейчас и изменяется, процесс пошёл.>>
      >>
      Вот на этот процесс и надо обратить внимание писателям-фантастам.
      Зачем забираться куда-то в иные миры, когда тут под боком острых (и куда более интересных и важных для людей) тем выше крыши? Искатели да отыщут! :-)
      
      >>...заранее сказать, выживет ли "пациент" и в каком виде он окажется после этого катарсиса, мы пока не можем.>>
      >>
      Однако попробовать можно и нужно. Мы фантасты или где? :-)
      
      >>Но нарастающий кризис налицо.>>
      >>
      Дык а я о чём?
      
      >>Гитлер или Бен Ладен с нанотехнологиями - это конец всему и всем.>>
      >>
      Ключевая формулировка - "кто-то с чем-то". Любая технология, которая может быть отчуждена от всего социума кучкой (прослойкой) индивидуумов, мнящих себя элитой (вождями, спасителями, мессиями - нужное подчеркнуть) неминуемо превратится в орудие подавления всех прочих и, в конечном счёте, разрушения. Властители заблокируют доступ к наногенераторам рядовым гражданам и уж ни в коем случае не будут делать "коды управления" достоянием всех и каждого. Ведь в этом случае они потеряют власть, а это для них смерти подобно. А вот если способность творить является неотъемлемым качеством индивида - тогда другое дело.
    85. Степанов Александр Фёдорович (alex20011968@mail.ru) 2006/07/29 01:22 [ответить]
      > > 84.Старый Матрос
      > ... человечество ...должно кардинально измениться или... исчезнуть.
      Возможно, оно сейчас и изменяется, процесс пошёл. Активизируются (как при всяком обострении, предшествующем перелому болезни) все застарелые этические болячки, типа фанатизма, стадности, алчности и ненависти к "непохожим". Правда, заранее сказать, выживет ли "пациент" и в каком виде он окажется после этого катарсиса, мы пока не можем. Но нарастающий кризис налицо.
      Действительно, Гитлер или Бен Ладен с нанотехнологиями - это конец всему и всем.
      
      
      
    84. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2006/07/29 00:09 [ответить]
      82.Степанов Александр Фёдорович
      >>Такие уроды...>>
      >>
      Во-во-во... И это только штришок ма-а-аленький. Напрашивается малоутешительный вывод: человечество при существующем уровне этики не имеет будущего вообще. Оно должно кардинально измениться или... исчезнуть. Третьего не дано, ибо любая техника в руках дикаря...
    83. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2006/07/29 00:01 [ответить]
      81.Шахов Василий
      >>Там письмёнок тебе...>>
      >>
      Изловил, и даже уже ответил. :-)
    82. Степанов Александр Фёдорович (alex20011968@mail.ru) 2006/07/28 23:53 [ответить]
      > > 78.Шахов Василий
      >К СОЖАЛЕНИЮ, СОКРАЩЕНИЕ "СС" не обозначает злобные силы, это значит - "МЫ ВМЕСТЕ", как, собственно, и было...
      Блин... это меня тревожит ещё больше. Вспоминается прочёртзнаетчьё (возможно, что и пропрезиденсткое) мол. движение "Идущие вместе". Натасканные ребята-агитаторы-критиканы, за майки с Путиным покупающие подписи под петициями против тех, кто им не нравится.
      Такие уроды...
      
      
      
    81. Шахов Василий (shahov2000@mail.ru) 2006/07/28 23:24 [ответить]
      Там письмёнок тебе, Володенька!
    80. Шахов Василий (shahov2000@mail.ru) 2006/07/28 23:18 [ответить]
      > > 79.Старый Матрос
      >> > 78.Шахов Василий
      >А почему "к сожалению"?
      -------
      По привычке, Ладу...
      
    Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"