Комментарии: Томагавки кардинала. Глава 13

Контровский Владимир Ильич : другие произведения.

Комментарии: Томагавки кардинала. Глава 13
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 21/09/2009, изменен: 21/09/2009. 30k. Статистика.

Аннотация:
Сорвавшийся с цепи

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
15:30 Баламут П. "Ша39 Медицинские вопросы" (145/3)
15:23 Безбашенный "Мирные годы" (402/1)
15:20 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (120/2)
14:31 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (77/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 15:15 "Диалоги о Творчестве" (208/2) 15:14 "Форум: все за 12 часов" (296/101) 14:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (189/52) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 15:43 Шибаев Ю.В. "Бедняга Трамп" (25/1) 15:36 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (598/27) 15:34 Хасин А. "Шпирлицы" (4/2) 15:34 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (2/1) 15:32 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (153/5) 15:30 Баламут П. "Ша39 Медицинские вопросы" (145/3) 15:29 Алекс 6. "Параллель 2" (458/11) 15:26 Мананникова И. "Про кошек и собак" (15/1) 15:24 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (617/9) 15:23 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" (1) 15:23 Безбашенный "Мирные годы" (402/1) 15:22 Корнейчук А. "Зима устала" (21/2) 15:20 Крысолов "В круге вечного возвращения" (141/1) 15:15 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (208/2) 15:05 Патер Р. "Таинственные голоса" (8/5) 14:46 Николаев М.П. "Телохранители" (77/3) 14:44 Шушаков О.А. "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1) 14:44 Коркханн "Угроза эволюции" (765/54) 14:42 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (100/5) 14:41 Шершень-Можин В. "Возвращение" (226/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

14. *Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2009/09/24 01:47 [ответить]
Выложена четырнадцатая глава - "Оружие победы"
http://zhurnal.lib.ru/k/kontrowskij_w_i/tomakar19.shtml

13. Андрей (kuban-journal@rambler.ru) 2009/09/23 00:07 [ответить]
  > > 12.Старый Матрос
  >Боюсь, что эта инфа неверна. "Викториес" атаковал "Бисмарк" только торпедносцами (уже в сумерках) - истребителей не было. И это логично: противодействия в воздухе англичане не опасались, а учитывая разницу в скоростях - на кой хрен им лететь вместе? И зачем зенитчикам линкора бить по истребителям (если бы они были) - они же ему не опасны, и сами вряд ли атаковали бы линкор.
  Во-первых, фунтов 500 (стандарт 227кг бомбы) ридного британского гексагена "фулмар" потянет. А во-вторых... Была у палубных истребителей ВМВ такая неприятная задача - быть "камикадзе по разнарядке". То есть 8 8мм мощных пуль из кажного ствола, помноженных на почти 450-470км/ч на выходе из пикирования истребителя, должны длинными очередями сметать всё у зениток прикрытых лёгкими щитами. У амерских "хэлкэтов" итд с 12,7 получалось много лучше, но от попадания 13,2/15/20/37 в морду лица не спасало. Научились заходить "ножницами" - торпедоносцы с +30, истребители подавления ПВО с -30. В любом случае, по воспоминанию лётчиков ВМВ попасть в 37ммку легче (и безопаснее)очередью из пары 23мм ВЯ (на Ил-2/10), нежели выцеливать фугаску в пикировании "ожидая, когда немец под хвост шмальнёт".
  Но! В нек-рых источниках "Фалмары" становятся бипланами. Тёмная это история. Хотя для ТОГДАШНЕГО руководства Ройал Неви усё ясно. А что там? Написали в бортжурнал, что лейтенант Д. и капитан М. взлетели и не припалубились? Или что хитрее.
  Вопрос и по снарядам ГК "Бисмарка" - попадая в "Принца Уэльсского" они сносили всё к чертям собачим, но не взрывались. Конечно, динамического удара хватило бы для самих снарядов "Худа", но там траектория от предполагаемой пробоины к погребам не ведёт. Только рикошеты 0,8т болвана.
  >
  >Пы.Сы. Вот "Тирпиц" сбил в море пару "Альбакоров", но это было позже, у Лофотенских островов.
  Цэ позжее и севернее. Уже в 50-х один из освобождённых немецких "штабистов" напишет не без злорадства: "Стоя повреждённым в доке, "Тирпиц" наносил союзникам больший экономический ущерб, чем если бы он рейдерствовал на коммуникациях!" :-)

12. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2009/09/22 23:13 [ответить]
  11.Андрей
  >>24 мая около 23 ч девять тихоходных самолетов-торпедоносцев "Свордфиш" и шесть истребителей "Фулмар" с авианосца "Викториес" пробились сквозь дождь к линкору и попали в него одной торпедой.>>
  >>
  Боюсь, что эта инфа неверна. "Викториес" атаковал "Бисмарк" только торпедносцами (уже в сумерках) - истребителей не было. И это логично: противодействия в воздухе англичане не опасались, а учитывая разницу в скоростях - на кой хрен им лететь вместе? И зачем зенитчикам линкора бить по истребителям (если бы они были) - они же ему не опасны, и сами вряд ли атаковали бы линкор.

  Пы.Сы. Вот "Тирпиц" сбил в море пару "Альбакоров", но это было позже, у Лофотенских островов.

11. Андрей (kuban-journal@rambler.ru) 2009/09/22 22:41 [ответить]
  > > 10.Старый Матрос
  >8.Андрей
  >>>Есть разведка. Есть пеленг радиоперехватов. Все среддства, чтоб кошка побелела и сама озналась:-)>>
  >>>
  >Есть ещё человеческий фактор: вся история человечества - это история людских ошибок. А в моей АИ президент Делано-Руз знал, что делал. :-)
  Знатттттчитттт, знал КТО и КАКИЕ ашипки и очепятки сделает. Таво, конспирология? Или я не правильно понял о "косоглазых Людях Круга"?
  >>>Дык - в том-то и дело, раз говорим о "непоапдаемасти" в "Родни", то где гарантия, что тот подобно "Худу" с первого залпа не таво?>>
  >>>
  >Как говорил адмирал Шеер, "одно удачное попадание может решить участь даже самого мощного корабля". Но по теории вероятности - вряд ли: бронирование у "нельсонов" было куда серьёзнее, чем у "Худа".
  В палубу и крышу башен фатит, но туды надо а - попасть, б - быдь достаточным идиотом, чтоб навязать навесной, а не настильный бой. С другой стороны - "Бисмарки" - рейдеры - там всё автономно/дублировано/изолировано, а "Нельсонам" 380мм перевед от фюрера по дальномерам и исправный корабль с исправной артиллерией превращается в 50Кт металлолома. Из-за этого параметра "Бисмарки" превосходят даже циклопический пр. "Ямато".
  >Где "Принц", и где "Айовы"? 1944-й год - это совсем не 1941-й.
  Попутал проекты штатовских ЛК. Штатов развели - шайтан ых разберот, умэншыт нада:-)
  >>>При том, что японы торпедоносцы такому же классу как "Содфиш" соответствовали.>>
  >>>
  >Нет. "Кейты" были монопланами, и на том момент лучшими палубными топедоносцами мира (хотя англичан у Сингапура топили самолёты берегового базирования).
  У СССР был моноплан такой Ил-4Т. С 533мм ковбасой и 20мм ШВАК для самообороны. Скоростью "кейты" и "содфиши" эдак на 100км/ч превосходил. 1300км дальность. Береговой. Но это (на 1940) предсерия. Серийный СБТ сёрано делал на 100км/ч любой зарубежный торпедоносец. Но чой-то в тему "нужны ли нам авианосцы" заруливает. Тока МИВ спасёт!:-)
  >
  >>>4"Фалмара"("Фульмара") 2 "Содфиша" в предыдущей атаке не считаем?>>
  >>>
  >Андрей, при всём уважение к вашей эрудиции, скажу: "Бисмарк" не сбил ни одного английского самолёта. Вообще. У вас сведения не того. :-(
  24 мая около 23 ч девять тихоходных самолетов-торпедоносцев "Свордфиш" и шесть истребителей "Фулмар" с авианосца "Викториес" пробились сквозь дождь к линкору и попали в него одной торпедой. Она взорвалась у мощного бронепояса, не причинив большого вреда, зато немецкие зенитчики сбили два "фулмара". Цэ токма первые "фалмары" и по английским данным. По немецким оне падали гроздями, зато англичане с упоением тиражировали сказки о "расстреле "Тирпица" пятитонками как на полигоне". На самом деле - два десятка 37мм автоматических "Флак" имеемых на "Бисмарке" даже Ил-10 с собою заставляли считаться. А тут фанера 300км/ч

10. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2009/09/22 21:38 [ответить]
  8.Андрей
  >>Есть разведка. Есть пеленг радиоперехватов. Все среддства, чтоб кошка побелела и сама озналась:-)>>
  >>
  Есть ещё человеческий фактор: вся история человечества - это история людских ошибок. А в моей АИ президент Делано-Руз знал, что делал. :-)

  >>Дык - в том-то и дело, раз говорим о "непоапдаемасти" в "Родни", то где гарантия, что тот подобно "Худу" с первого залпа не таво?>>
  >>
  Как говорил адмирал Шеер, "одно удачное попадание может решить участь даже самого мощного корабля". Но по теории вероятности - вряд ли: бронирование у "нельсонов" было куда серьёзнее, чем у "Худа".

  >>А "грозность" "Айов" люче всего продемоенстрировала япончкая авиация:-)>>
  >>
  Насколько мне известно, ни одна из "айов" не получила сколько нибудь заметных повреждений. Да и к моменту их вступления в строй от некогда грозной японской авиации осталось уже одно воспоминание.

  >>Равно как "ПрЫнцов Уэльсских" и иже.>>
  >>
  Где "Принц", и где "Айовы"? 1944-й год - это совсем не 1941-й.

  >>При том, что японы торпедоносцы такому же классу как "Содфиш" соответствовали.>>
  >>
  Нет. "Кейты" были монопланами, и на том момент лучшими палубными топедоносцами мира (хотя англичан у Сингапура топили самолёты берегового базирования).

  >>4"Фалмара"("Фульмара") 2 "Содфиша" в предыдущей атаке не считаем?>>
  >>
  Андрей, при всём уважение к вашей эрудиции, скажу: "Бисмарк" не сбил ни одного английского самолёта. Вообще. У вас сведения не того. :-(

9. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2009/09/22 21:23 [ответить]
  7.Александр Санчезз Малышев
  >>7 октября 1941 г. у нас че за день недели? Вторник?? Не катит!!!>>
  >>
  Ага! Спасибо за замечание - исправлю на 5 октября

8. Андрей (kuban-journal@rambler.ru) 2009/09/22 21:17 [ответить]
  > > 6.Старый Матрос
  >5.Адмирал Комуто Хировато

  >Трудно найти чёрную кошку в тёмной комнате, особенно когда её там нет. Адмирал Лёруа (то исть Королёв, а по-аглицки Кинг) во исполнение совета президента Делано-Руз не держал авианосцы в гавани Порт-де-Перла (в отличие от линкоров, дремавших там на якорях).
  Есть разведка. Есть пеленг радиоперехватов. Все среддства, чтоб кошка побелела и сама озналась:-)
  >
  >Реал-"Бисмарк" был кораблём довольно средненьким, не шедшими ни в какое сравнение с американскими сверстниками типа "Массачусетс", не говоря уже об "Айовах". Грозность этого линкора сильно превуеличена стараниями доктора Геббельса. Просто "Худ" оказался картонным, а в последнем бою "Бисмарк" не добился ни единого попадания в "Родней" или в "Короля Георга V"

  Дык - в том-то и дело, раз говорим о "непоапдаемасти" в "Родни", то где гарантия, что тот подобно "Худу" с первого залпа не таво? А "грозность" "Айов" люче всего продемоенстрировала япончкая авиация:-) Равно как "ПрЫнцов Уэльсских" и иже. При том, что японы торпедоносцы такому же классу как "Содфиш" соответствовали.

  >Зенитчики "Бисмарка" не сбили ни одного из атакаваших его неуклюжих бипланов-"суордфишей".
  4 "Фалмара" ("Фульмара") 2 "Содфиша" в предыдущей атаке не считаем? Ну то, что Содфиши так и не смогли попасть в ПрЫнца Уэльсского - оно, оно ваще...

  >Уже прочёл и отозвался.
  Спасибо! Ответил на Ваш отзыв. Мнение моряка и знатока истории РЯВ тем паче ценно.

7. Александр Санчезз Малышев (nana205@mail.ru) 2009/09/22 20:53 [ответить]
7 октября 1941 г. у нас че за день недели? Вторник?? Не катит!!!
После новолунья или до?

6. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2009/09/22 19:47 [ответить]
  5.Адмирал Комуто Хировато
  >>Мои лётчики таки нашли бы альтер-пендосские авианосцы!>>
  >>
  Трудно найти чёрную кошку в тёмной комнате, особенно когда её там нет. Адмирал Лёруа (то исть Королёв, а по-аглицки Кинг) во исполнение совета президента Делано-Руз не держал авианосцы в гавани Порт-де-Перла (в отличие от линкоров, дремавших там на якорях).

  >>ПС - а по что "Бисмарк" таки втопили? Он и в РИ имел хорошие шансы невтопнуть>>
  >>
  Реал-"Бисмарк" был кораблём довольно средненьким, не шедшими ни в какое сравнение с американскими сверстниками типа "Массачусетс", не говоря уже об "Айовах". Грозность этого линкора сильно превуеличена стараниями доктора Геббельса. Просто "Худ" оказался картонным, а в последнем бою "Бисмарк" не добился ни единого попадания в "Родней" или в "Короля Георга V"

  >>- английские торпедоносцы, тьфу,>>
  >>
  Зенитчики "Бисмарка" не сбили ни одного из атакаваших его неуклюжих бипланов-"суордфишей".

  >>В ответ - первая из трёх частей "стрелы сакуры". Криптоистории много, истории много,>>
  >>
  Уже прочёл и отозвался.

5. *Адмирал Комуто Хировато (kuban-journal@rambler.ru) 2009/09/22 15:57 [ответить]
  Мои лётчики таки нашли бы альтер-пендосские авианосцы! Афтара-сан неправду врёт!:-)
  Лисец (Пустыни причём полный) приходящий англичанам, ПЛ и ЛК/ЛКр бесчинствующие на коммуникациях. Лёва зувсим зее!
  ПС - а по что "Бисмарк" таки втопили? Он и в РИ имел хорошие шансы невтопнуть - английские торпедоносцы, тьфу, а догонять рейдер всем флотом - оно занятие сложное и неблагодврное, в плане 380мм салюта полубронебоями в догнавших. Втопили бы чойт из "сладкой парочки" - "шархорст-Гейзенау", раз в нек-ром роде Бой у Ла-Плата повторили, "карманник" втопили - вот и рейдеры бы таво...
  Вобщем, зеелёва немножко дошла до Лондона, "по которому ползут грозные панцеркампфвагены, а в небе летают, сбразывя бомбы, штуцкампфлюгцойги" (с) Цитата из О. Тониной, сам бы я перевод термина "танк" и "штука Ю-87" на дойчен НИАСИЛИЛ бы нивжисть!:-)))
  В ответ - первая из трёх частей "стрелы сакуры". Криптоистории много, истории много, вобсчем, аффтару, как знатоку и любителю РЯВ рекомендуется:-)
  http://zhurnal.lib.ru/s/shitjakow_andrej_aleksandrowich/1sak-1.shtml

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Контровский Владимир Ильич : другие произведения.

Комментарии: Томагавки кардинала. Глава 13 ()

Комментарии: Томагавки кардинала. Глава 13
()