Комментарии: Звено Спб как основа бомбардировочной авиации Ркка. Большой Сталинград

Chessplayer : другие произведения.

Комментарии: Звено Спб как основа бомбардировочной авиации Ркка. Большой Сталинград
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 26/02/2017, изменен: 08/10/2023. 11k. Статистика.

Аннотация:
Выкладываю еще одну заготовку к миру Большого Сталинграда. Шуршим быстрее, успеваем допилить Звено СПБ до крупной серии и даже сделать основой ВВС. Критика, рекомендации приветствуются.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
09:54 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (31/7)
09:37 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (248/1)
09:34 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (185/16)
09:20 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (588/17)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:44 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:44 "Форум: все за 12 часов" (249/101) 08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 10:00 Алекс 6. "Параллель 2" (456/9) 09:54 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (31/7) 09:50 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (2/1) 09:46 Ursa M. "Немного о реальности" (5/1) 09:44 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:41 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (572/2) 09:40 Ив. Н. "25 ноября" (1) 09:40 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1) 09:40 Баранов М.В. "Муха" (39/2) 09:39 Бурель Л.Л. "Увы, опять о грусти" (3/2) 09:37 Чваков Д. "Шлак, версия" (2/1) 09:37 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (248/1) 09:36 Егорыч "Ник Максима" (6/5) 09:34 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (185/16) 09:25 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (4/3) 09:24 Никитин В. "Обращение к читателям" (2/1) 09:22 Никитин А.Д. "Единство Которое все ждут" (1) 09:21 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (338/4) 09:19 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1) 09:15 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (263/8) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

40. *Семенов Руслан (rusart6820) 2024/05/08 00:14 [ответить]
  > > 39.diligent88
  >
   >Вот обзовите меня тупым, но я попрошу ссылок.
   >Планирующие бомбы у немцев знаю. Самолеты снаряды типов Фау1 и Фау2 знаю. Про одноразовые бомбардировщики впервые слышу.
  "Мистель"
  https://ru.wikipedia.org/wiki/Mistel

39. diligent88 2024/05/07 22:40 [ответить]
  > > 38.Chessplayer
  >> > 36.Корней
  >>Немцы успешно применяли летающие бомбы, переоборудованные из бомбардировщиков. Там вся схема была прямо противоположна советской - истребитель с летчиком-оператором прикреплялся к самолету-снаряду сверху и после нацеливания, истребитель откреплялся и улетал, а снаряд поражал цель мощью 5-10 тонн взрывчатки, а не сраной 100 кг бомбой как у Звена.
  > Корней, в моих разделах происходит жёсткая дискриминация социальной группы тупые

  Вот обзовите меня тупым, но я попрошу ссылок.
  Планирующие бомбы у немцев знаю. Самолеты снаряды типов Фау1 и Фау2 знаю. Про одноразовые бомбардировщики впервые слышу.

  Причем это выглядит решением для других задач. Так можно атаковать мост или форт. Корабль сложно, он маневрирует

  А на каждую нефтяную вышку тратить тяжелый бомбардировщик, это же бомбардировщиков не напасешься...

38. *Chessplayer 2024/04/26 23:16 [ответить]
  > > 36.Корней

  >Звено же - абсолютно тупиковая технология. Вес истребителя около тонны и он абсолютно лишний. Немцы успешно применяли летающие бомбы, переоборудованные из бомбардировщиков. Там вся схема была прямо противоположна советской - истребитель с летчиком-оператором прикреплялся к самолету-снаряду сверху и после нацеливания, истребитель откреплялся и улетал, а снаряд поражал цель мощью 5-10 тонн взрывчатки, а не сраной 100 кг бомбой как у Звена.
   Корней, в моих разделах происходит жёсткая дискриминация социальной группы тупые, а вы прям сейчас с запасом сдали тест на принадлежность к данной группе. Попробуйте прочитать что нибудь по теме, а потом возвращайтесь.

37. Корней 2024/04/26 22:55 [ответить]
  > > 32.Chessplayer
  >> > 31.Алекс
  >>Вы про самолеты? А я про пилотов. Ну да. :))))))))
  > Не. До вас просто доходит медленно.) Речь именно про пилотов. Которых, например, до конца войны готовили на учебных ишаках.

  Вообще то, Советы получали УТ самолеты из Америки North American T-6 Texan и с него сделали послевоенный Як-18.

36. Корней 2024/04/26 22:13 [ответить]
  Во первых, советские летчики так и не освоили бомбежку с крутого пикирования, наиболее точный способ доставки бомб до цели.
  Для прицельного пологого пикирования и для бомбежки с горизонтали необходимы прицелы-вычислители, они очень дорогие и их у нищих Советов не было, послевоенные - достались трофеями.

  Все страны применяли пикирующие бомбардировщики как дешевое и точное средство поражения целей. Но быстрое развитие МЗА сделало этот вид упражнения смертельно опасным. Поэтому в Германии и Америке были разработаны управляемые планирующие бомбы. А Япония сделала упор на камикадзе.

  Звено же - абсолютно тупиковая технология. Вес истребителя около тонны и он абсолютно лишний. Немцы успешно применяли летающие бомбы, переоборудованные из бомбардировщиков. Там вся схема была прямо противоположна советской - истребитель с летчиком-оператором прикреплялся к самолету-снаряду сверху и после нацеливания, истребитель откреплялся и улетал, а снаряд поражал цель мощью 5-10 тонн взрывчатки, а не сраной 100 кг бомбой как у Звена.

35. Chessplayer 2023/12/01 19:42 [ответить]
  > > 34.Следж Хаммер
  >https://www.youtube.com/watch?v=IjCylxs8hZU

   Шикарный фильм. Даже как то стыдно за наших около исторических блогеров, которые, вангую, скоро зашевелятся на хайповой теме.)

34. Следж Хаммер 2023/12/01 13:06 [ответить]
https://www.youtube.com/watch?v=IjCylxs8hZU

33. читатель 2023/11/10 18:50 [ответить]
У меня складывается впечатление, что Алекс - это сапог, причем не какой-то абстрактный, а вполне конкретный, уже загадивший несколько подобных обсуждений похожим образом.
И нет, я сейчас не про ати.

32. Chessplayer 2023/11/10 18:02 [ответить]
  > > 31.Алекс

  >Ну и да, попробуете посчитать параллакс? :))) Это же для четвероклассника, без калькулятора.
   Знаете, что отличает людей с низким интеллектом?) Не могут сформулировать задачу. Не могут объяснить, зачем им вообще эта задача нужна.)

  >Математика не заменит регулярных боевых стрельб. Но Вам это вряд ли известно... :)
   Страшно представить, как бы у вас РВСН тренировались.)

  >Вы про самолеты? А я про пилотов. Ну да. :))))))))
   Не. До вас просто доходит медленно.) Речь именно про пилотов. Которых, например, до конца войны готовили на учебных ишаках.

  >Ну и оказалось. Что книжка 44го года для сержантов слишком трудна для великого теоретика от авиации, он в нее даже заглянуть побоялся... :) Вот он, уровень современных ДВ... :)
   Вы же понимаете, если я буду слушать рекомендации всех полуграмотных товарищей предлагающих мне что то почитать не объяснив зачем, то у меня с личным временем будет несколько плохо. Напрягитесь, донесите ценную мысль, а там посмотрим.)

31. Алекс 2023/11/10 16:35 [ответить]
  > > 29.Chessplayer
  >> > 27.Алекс
  >>А при чтении Ваших сообщений вырисовывается совершенно другое впечатление... :)
  > Это нормально.) Людям в принципе свойственно считать вумными мысли, совпадающие с их собственными, независимо от их содержательной части.)
  То-то Вы прямо сияете от своих постов. :))))))))))) Ничо, быват.
  Ну и да, попробуете посчитать параллакс? :))) Это же для четвероклассника, без калькулятора.

   >>А не получилось. :) Оказалось, что это невозможно. Без практики-то. Ибо, как говорил, сами знаете кто, а если не знаете, то Вам и не нужно знать, практика - критерий истины. Да. :)
  > Оказалось совсем наоборот. Занятия математикой намного полезнее практики.)
  Математика не заменит регулярных боевых стрельб. Но Вам это вряд ли известно... :)

  >>> С лётчиком так не получится.
   >>Ну получилось же в предвоенном СССР. :))))))))
  > Нет. "Устаревшие" И-153 и И-16 бомбили лучше и жили дольше новейших яков и илов. Так бывает.)
  Вы про самолеты? А я про пилотов. Ну да. :))))))))

   >>Да. Так как там с чтением? Умеете в него? :) Прочитали хотя бы предисловие в "учебнике сержанта артиллерии" от 1944г? Нет? Не хотите нарушать свой внутренний гомеостаз? А придется. :) Если Вы и дальше будете такую хню постить. :))
  > Да собственно я и без прочтения готов признать, что это трудная для вас книжка.) Хотя странно, писали тогда исключительно понятно и для необремененных образованием.)
  Вот оно, свечение-то! Прямо нимб над монитором образовался! :) Э! Да это не нимб. Это телепатационная антенна.:) Как давно Вы телепатствуете?
  Ну и оказалось. Что книжка 44го года для сержантов слишком трудна для великого теоретика от авиации, он в нее даже заглянуть побоялся... :) Вот он, уровень современных ДВ... :)

30. Алекс 2023/11/10 16:28 [ответить]
  > > 28.dimka
  >> > 25.Алекс
  >>> > 24.Chessplayer

  >Ни авиация, ни артиллерия не требуют на низком уровне каких-то особо умных кадров.
  Да что Вы все про рядовых-подносчиков? Там их пачками меняли. Вы попробуйте рассчитать перенос огня с одного ориентира на другой, с выдачей команды в тысячных. :)
  А ведь это простейшее задание для корректировщика огня.
  Ну или пресловутый параллакс. Чесс про него промолчал, потому что или не знает, или понял глубину задницы. :) Скорее первое.

  Никто там в полевых условиях ничего особо не считает. Для всего нужного есть таблицы стрельбы и наставления.
  Таблицы есть. Да и их надо пересчитывать. Уметь. В артиллерию брали с 8ю классами, не ниже. Потому что ниже было нельзя. Просто нельзя.

  >Исполнителям нужна наработка практических навыков и психологическая устойчивость. И быстро соображать, конечно, полезно...
  И еще раз. Исполнителю надо подать команду. :) Скомандовать: что делать, как делать, какие рисочки выставлять, куда крутить. Без команды исполнитель бесполезен. С любой психологической устойчивостью.
  Что Вы заклинились на этих подносчиках боеприпасов? В артиллерии хватает других должностей. :)

29. Chessplayer 2023/11/10 16:19 [ответить]
  > > 27.Алекс
  >А при чтении Ваших сообщений вырисовывается совершенно другое впечатление... :)
   Это нормально.) Людям в принципе свойственно считать вумными мысли, совпадающие с их собственными, независимо от их содержательной части.) А у нас наблюдается координальное отличие в взглядах - для вас артиллерийские задачки сверхсложные, а я считаю, что они вполне под силам четверокласснику. Без калькулятора.)

  >А не получилось. :) Оказалось, что это невозможно. Без практики-то. Ибо, как говорил, сами знаете кто, а если не знаете, то Вам и не нужно знать, практика - критерий истины. Да. :)
   Оказалось совсем наоборот. Занятия математикой намного полезнее практики.) Хотя естественный отбор тоже работает.
  >> С лётчиком так не получится.
  >Ну получилось же в предвоенном СССР. :))))))))
   Нет. "Устаревшие" И-153 и И-16 бомбили лучше и жили дольше новейших яков и илов. Так бывает.) Боксу по книжкам учится намного сложнее, чем математике. С авиацией и артиллерией аналогия полная.)
  >Да. Так как там с чтением? Умеете в него? :) Прочитали хотя бы предисловие в "учебнике сержанта артиллерии" от 1944г? Нет? Не хотите нарушать свой внутренний гомеостаз? А придется. :) Если Вы и дальше будете такую хню постить. :))
   Да собственно я и без прочтения готов признать, что это трудная для вас книжка.) Хотя странно, писали тогда исключительно понятно и для необремененных образованием.)

28. dimka 2023/11/10 16:13 [ответить]
  > > 25.Алекс
  >> > 24.Chessplayer
  >>> > 22.Алекс
  >>
  >>>В артиллерии потребность в умных кадрах ниже в разы, чем где? :)
  >А кроме этого, КО должен учитывать: учет поправок в начальную скорость на температуру заряда, массу снаряда (весовые знаки), настрел, партионный разброс, метеоусловия (ветер, дождик). И да. Он должен делать это всё - а) в уме, б) быстро. Калькуляторов, как Вы понимаете, на ту войну не завезли. Как и жпсных дальномеров. Сам, всё сам.
  >
  > Это Вам не авиация с ее тремя вылетами по сорок минут в день. :)
  Ни авиация, ни артиллерия не требуют на низком уровне каких-то особо умных кадров. Никто там в полевых условиях ничего особо не считает. Для всего нужного есть таблицы стрельбы и наставления.
  Исполнителям нужна наработка практических навыков и психологическая устойчивость. И быстро соображать, конечно, полезно, особенно в авиации, но к умности кадров это мало относится, а хорошие дрессировка, тактика и организация гораздо важнее.

27. Алекс 2023/11/10 16:01 [ответить]
  > > 26.Chessplayer
  >> > 25.Алекс
  >>А Вы считали? :) Или читали? Или знаете априори, от Святага Духа? :)
  > Да я вообще исключительно хорошо умею в подумать...
  А при чтении Ваших сообщений вырисовывается совершенно другое впечатление... :)

  > Понимаете, хорошего артиллериста можно вырастить грубо говоря за партой, не потратив не одного снаряда.
  А не получилось. :) Оказалось, что это невозможно. Без практики-то. Ибо, как говорил, сами знаете кто, а если не знаете, то Вам и не нужно знать, практика - критерий истины. Да. :)

  > С лётчиком так не получится.
  Ну получилось же в предвоенном СССР. :))))))))
  Да. Так как там с чтением? Умеете в него? :) Прочитали хотя бы предисловие в "учебнике сержанта артиллерии" от 1944г? Нет? Не хотите нарушать свой внутренний гомеостаз? А придется. :) Если Вы и дальше будете такую хню постить. :))

26. *Chessplayer 2023/11/10 15:53 [ответить]
  > > 25.Алекс
  >А Вы считали? :) Или читали? Или знаете априори, от Святага Духа? :)
   Да я вообще исключительно хорошо умею в подумать, в отличии от вас.) Понимаете, хорошего артиллериста можно вырастить грубо говоря за партой, не потратив не одного снаряда. Ну не из каждого, понятно, но даже вы не безнадежны.) С лётчиком так не получится.

25. Алекс 2023/11/10 14:52 [ответить]
  > > 24.Chessplayer
  >> > 22.Алекс
  >
  >>В артиллерии потребность в умных кадрах ниже в разы, чем где? :)
  > Чем в авиации.
  А Вы считали? :) Или читали? Или знаете априори, от Святага Духа? :)

   >>Навести орудие по команде много ума не надо, а как насчет самой команды? :)
  >>Массирование работает, если команда правильная. А если команда подана "от балды" или с ошибкой в полкилометра? :)
  > Если у вас 200 орудий на километр, то люди, способные дать правильную команду есть по умолчанию.
  Покажите мне 200 орудий на км в 1941 году. С нашей стороны. Позязя. :)
  Да. И узнайте там, в интернете, когда во время Великой Отечественной достигли таких плотностей. И с какими воевали. Успешно. :)
  Кстати. При такой плотности орудий надо учитывать параллакс. Скажите мне, Киса(с), Вы умеете учитывать параллакс? А командир огневого взвода обязан. И командир орудия, увязанного в огневой вал, тоже.
  А кроме этого, КО должен учитывать: учет поправок в начальную скорость на температуру заряда, массу снаряда (весовые знаки), настрел, партионный разброс, метеоусловия (ветер, дождик). И да. Он должен делать это всё - а) в уме, б) быстро. Калькуляторов, как Вы понимаете, на ту войну не завезли. Как и жпсных дальномеров. Сам, всё сам.

  А еще он должен позаботиться о преемственности. На войне люди умирают. Причем, неожиданно. И у КО, у хорошего, нет, у нормального, должен быть заместитель, умеющий во все это, и готовый подхватить руководство в случае чего. Быстро. Да, тоже быстро. Это Вам не авиация с ее тремя вылетами по сорок минут в день. :)

24. Chessplayer 2023/11/10 14:39 [ответить]
  > > 22.Алекс

  >В артиллерии потребность в умных кадрах ниже в разы, чем где? :)
   Чем в авиации.
  >Навести орудие по команде много ума не надо, а как насчет самой команды? :)
  >Массирование работает, если команда правильная. А если команда подана "от балды" или с ошибкой в полкилометра? :)
   Если у вас 200 орудий на километр, то люди, способные дать правильную команду есть по умолчанию.

23. Chessplayer 2023/11/10 14:30 [ответить]
  > > 21.sapsan
  >Не нашлось наверху человека что двинул бы идею, да и непонимание для чего это нужно вообще присутствовало. Если бы изначально цирка с обратной стыковкой не устраивали может и взлетело бы. Правда в полную замену сбшкам не факт что выйдет . Тб слишком дорог для массовости.
   На базе ТБ нужно было делать массовый транспортник. Высокоплан, металлический каркас, полотняная обшивка. Из говна и палок короче. Русский Гигант. Закон куба/квадрата в авиации работает особенно наглядно. Тогда бы он был не просто дёшев, а самоокупаем. И имели бы кучу пилотов с тысячами часов довоенного налёта. Которые не входили бы в зону активного ПВО и не несли большие потери. Тогда СБ действительно были бы нафиг не нужны, а для истребителей освободилось бы очень много алюминия.
  > В 40м Вахмистров предлагал более новые машины использовать и уже тонну подвешивать, жаль что не прислушались.
   В 40м всё было уже поздновато. Хотя если бы звено обкатали в финскую в варианте спб ход истории мог бы поменяться.

22. Алекс 2023/11/10 14:16 [ответить]
  > > 19.Chessplayer
  > В артиллерии потребность в умных кадрах ниже в разы. Даже из такого как вы можно сделать отличного артиллериста используя в качестве учебного пособия исключительно кирзовый сапог. Навести орудие по команде много ума не надо. Если кадры совсем плохие работает массирование.
  В артиллерии потребность в умных кадрах ниже в разы, чем где? :)
  Навести орудие по команде много ума не надо, а как насчет самой команды? :)
  Массирование работает, если команда правильная. А если команда подана "от балды" или с ошибкой в полкилометра? :)
  О. Кстати. Вы "Учебник сержанта артиллерии" от 1944г читали? Оценили знания, потребные для только понимания вопроса? :)

21. sapsan 2023/11/10 13:57 [ответить]
Не нашлось наверху человека что двинул бы идею, да и непонимание для чего это нужно вообще присутствовало. Если бы изначально цирка с обратной стыковкой не устраивали может и взлетело бы. Правда в полную замену сбшкам не факт что выйдет . Тб слишком дорог для массовости. В 40м Вахмистров предлагал более новые машины использовать и уже тонну подвешивать, жаль что не прислушались.

19. Chessplayer 2023/10/12 02:23 [ответить]
  > > 18.Prostak

  >Это все не про нашу арту. Про немецкую, где нету дефицита математиков, радиостанций и оптики годной у корректировщиков, авиакорректировщиков, контрбатарейных звукопеленгаторов и многого другого.

  >Штурмовик с недоучкой внутри - вполне неплохо, когда твою убогую арту писдошит немецкая арта и авиация из раза в раз,

   Простак, ещё раз говорю - не спешите нести явную херню. Я же садист ещё тот, банить вас не буду, буду издеваться по полной - заставлять осмысленные тексты писать.))
   В артиллерии потребность в умных кадрах ниже в разы. Даже из такого как вы можно сделать отличного артиллериста используя в качестве учебного пособия исключительно кирзовый сапог. Навести орудие по команде много ума не надо. Если кадры совсем плохие работает массирование.
   Штурмовик же требует индивидуального мастерства.
   И да - немецкая артиллерия это пример того, как имея идиотов со склонностью к перфекционизму в руководстве можно пролюбить любой промышленный и кадровый потенциал. Не будем касаться Дор, Карлов и прочих произведений сумрачного немецкого гения - пусть с ними дедушка Фрейд разбирается. Возьмём унылую полковую пушку в 75 мм. Которая и как пушка может и как гаубица и как мортира. И заряд имеет раздельный в столь малом калибре. И стоит, сцуко, как пять с половиной 120мм миномётов, которые пришлось срочно копировать у советов засунув в известное место арийскую гордость. И так у них везде.

  >Далее, при вражеском господстве в воздухе массирование гаубиц снижает их выживаемость, а у штурмовиков повышает.
   Понятно. При превосходстве противника в воздухе массово строим штурмовики. Советы от простака.)

  >Получалось только у пилотов экстракласса против середняков.
   Середняков во главе с Мëльдерсом? Ну ну.)
  >А в Зимней Войне финны на убогом Буффало забивали как уток середняков на И-16.
  ДБ-3. Илюшинские, летающие без прикрытия истребителей. Ну и это, финны те ещё сказочники, их цифры можно смело делить на десять.

  >Скажи вот что ты не шизик - упомянул пушечный истребитель рядом с пулеметными батареями...
   Не, простак, шизик это ты.) Прям всё по списку начиная с:
  стойкие бредовые идеи: наличие у больного стойкого убеждения в истинности тех или иных вещей, несмотря на доказательства обратного
   Есть два утверждения через запятую - живучесть на вылет у И-16 выше, чем у аэрокобры и наличие у американцев позорных батарей из 6-8 устаревших пулемётов на истребителях.
  >Я тебе больше скажу - и пулеметные батареи не всегда и не для всех плохо. Особенно когда как у Покрышкина даже они дефицит.
   Пулемётные батареи это позорище. Страна в глубоком тылу не смогла в Испаны после полной передачи технологий англичанами. 20тыс пушек сделаны в мусорку. Не смогла и в нормальный синхронный пулемёт. В итоге косые батареи на крыльях превращающие истребитель в неповоротливый утюг да ещё и без огневой мощи
  . У пулемёта УБ огневая производительность на килограмм веса вдвое выше, чем у Браунинга. Вдвое, сцуко. Первая промышленность мира, блин.)

  >Как по мне - авиаполевая намного рациональнее дивизии ВДВ - требования к авиаобслуге пониже, а танкам похрен кого на гусянку мотать.
   Вдвшников готовят воевать, наземный персонал Люфтваффе гайки крутить. Рационально это может быть только в шизофреническом мозгу простака.)

18. Prostak 2023/10/09 23:29 [ответить]
  > > 17.Chessplayer

  > Управлению гаубицей новичок учится ещё проще и с меньшими потерями.
  При этом гаубица делает ту же задачу что и Ил-2, работает по площадям на переднем плане. Но намного эффективнее.

  Это все не про нашу арту. Про немецкую, где нету дефицита математиков, радиостанций и оптики годной у корректировщиков, авиакорректировщиков, контрбатарейных звукопеленгаторов и многого другого.
  Штурмовик с недоучкой внутри - вполне неплохо, когда твою убогую арту писдошит немецкая арта и авиация из раза в раз,

  Далее, при вражеском господстве в воздухе массирование гаубиц снижает их выживаемость, а у штурмовиков повышает.

  > Фраза Рычагова относится к моменту массового внедрения самолётов "нового типа".

  Ко всему.

  >У И-16 в Испании получалось как то с мессерами на равных.

  Получалось только у пилотов экстракласса против середняков.

  > А у новых типов - нет.

  А в Зимней Войне финны на убогом Буффало забивали как уток середняков на И-16.

  > Выживаемость на вылет у И-16 была выше, чем у аэрокобр. Американцы в принципе очень плохо могли в истребители - позорные батареи пулемётов ПМВ на крыльях вплоть до Корейской войны не дадут соврать.

  Скажи вот что ты не шизик - упомянул пушечный истребитель рядом с пулеметными батареями...

  Я тебе больше скажу - и пулеметные батареи не всегда и не для всех плохо. Особенно когда как у Покрышкина даже они дефицит.

  > Следующий шах за массированием -

  Остановленный блицкриг. Отражать ибо околоХасанские налеты нечем по сути.
  Это не одиночек ТРАХЕМЗИПОПЕН, а реальный риск откинуть коньки в свалке толпа на толпу.

  Да, все отличие от реала - помрут не напрасно, а с пользой.

  >раздутым штатам наземного персонала дают в руки винтовочку и бросают под танки. Наземные дивизии Люфтваффе зовётся.

  Это экономия на ВДВ так обернулась. Бывает такое. Напомните, сколько дивизий ВДВ у СССР приходилось на авиаполевую 3 рейха?!

  Как по мне - авиаполевая намного рациональнее дивизии ВДВ - требования к авиаобслуге пониже, а танкам похрен кого на гусянку мотать.

17. Chessplayer 2023/10/08 17:54 [ответить]
  > > 16.Prostak
  >> > 14.Chessplayer
  >
  >Ил-2 относительно просто управлялся новичком.
   Управлению гаубицей новичок учится ещё проще и с меньшими потерями. При этом гаубица делает ту же задачу что и Ил-2, работает по площадям на переднем плане. Но намного эффективнее.
  >И-16 готовая Премия Дарвина недоучке. Без циркачей у штурвала - чревато авариями, Рычагов и Ко мне свидетели!
  >
  >Это раз.
   Фраза Рычагова относится к моменту массового внедрения самолётов "нового типа". У И-16 в Испании получалось как то с мессерами на равных. А у новых типов - нет.
  >Два, без прикрытия из нормальных люминиевых истребителей мериканских - писда им всем.
   Выживаемость на вылет у И-16 была выше, чем у аэрокобр. Американцы в принципе очень плохо могли в истребители - позорные батареи пулемётов ПМВ на крыльях вплоть до Корейской войны не дадут соврать.
  >Три, лишенцам похеру что и как сливать Хотели бы побеждать в небе и на земле - тупо массировали бы даже это убожество, примерно как на Хасане.
   Следующий шах за массированием - раздутым штатам наземного персонала дают в руки винтовочку и бросают под танки. Наземные дивизии Люфтваффе зовётся.

16. Prostak 2023/10/08 15:38 [ответить]
  > > 14.Chessplayer

  Ил-2 относительно просто управлялся новичком.

  И-16 готовая Премия Дарвина недоучке. Без циркачей у штурвала - чревато авариями, Рычагов и Ко мне свидетели!

  Это раз.

  Два, без прикрытия из нормальных люминиевых истребителей мериканских - писда им всем.

  Три, лишенцам похеру что и как сливать Хотели бы побеждать в небе и на земле - тупо массировали бы даже это убожество, примерно как на Хасане.

15. anars 2023/01/23 09:13 [ответить]
  > > 8.Чак и Гекльберри
  >Отличная идея. Настолько отличная, что непонятно - как же современники не догадались.
  Странно что вы не догадались просто погуглить, если уже невнимательно читали текст.
  >В СССР я не верю, а вот Россия, отбившаяся от красных, могла бы реализовать.
  Ничего не могла реализовать, т.к. белые сами не знали "чего они хочут".
  А "европартнеры" уже разметили границы "пирога" - кому и сколько.

14. Chessplayer 2023/01/23 07:20 [ответить]
  > > 13.Семенов Руслан

  >А что такое можно бомбить в прифронтовой зоне?
  >Как вы сами написали, точность мишень типа эсминец, это (если брать по немцам) в среднем 120-150 метров в длину и 12-15 метров в ширину.
  >Это на порядок шире переправы и любой дороги, это... Что вообще есть в прифронтовой зоне такого во что попадёт бомба с такими характеристиками точности бомбометания?

   Хе хе.)
  Результаты бомбометания с Ил-2 в полигонных условиях с горизонтального полета по нанесенным меткам на бронекозырьке летчика и капоте мотора при одиночном сбрасывании авиабомб и серией из 4-х бомб типа ФАБ-50 при скорости полета 330-360 км/ч показали, что вероятность попадания одной авиабомбы в полосу 20x100 м2 с высоты 50 м в среднем равнялась 0,035 и 0,08 для одиночного и серийного бомбометания соответственно. При увеличении высоты бомбометания до 200 м вероятность попадания одной бомбы в такую же полосу уменьшалась до 0,023 и 0,043 соответственно.


   Сравним 2% для Ил-2 и 90% для И-16. Ну и для поражения цели авиабомбой ронять её на голову совсем не обязательно. Радиус тяжёлых повреждений ФАБ-250 28 метров, легких 112. То есть при атаке колонны на марше точность ужасающая.

13. *Семенов Руслан (rusart6820) 2023/01/23 06:41 [ответить]
  > > 12.Chessplayer
  >> > 11.Семенов Руслан
  >>Тут вопрос тихоходности носителя встаёт.
  >>Как ТБ-3 будут возвращаться из глубокого немецкого тыла?
  > А зачем ТБ-3 лететь в глубокий немецкий тыл?) Воспринимайте звено просто как заправку в воздухе - возможность истребителям взлететь с нагрузкой, с которой они сами не взлетят. Носитель в зону активного ПВО не входит.
  А что такое можно бомбить в прифронтовой зоне?
  Как вы сами написали, точность мишень типа эсминец, это (если брать по немцам) в среднем 120-150 метров в длину и 12-15 метров в ширину.
  Это на порядок шире переправы и любой дороги, это... Что вообще есть в прифронтовой зоне такого во что попадёт бомба с такими характеристиками точности бомбометания? В полевой аэродром?
  Мишень для "звена" это заводы и плотины, аэродромы, Ж/Д узлы, крупные склады и тп.

12. Chessplayer 2023/01/23 05:34 [ответить]
  > > 11.Семенов Руслан
  >Тут вопрос тихоходности носителя встаёт.
  >Как ТБ-3 будут возвращаться из глубокого немецкого тыла?
   А зачем ТБ-3 лететь в глубокий немецкий тыл?) Воспринимайте звено просто как заправку в воздухе - возможность истребителям взлететь с нагрузкой, с которой они сами не взлетят. Носитель в зону активного ПВО не входит.

11. *Семенов Руслан (rusart6820) 2023/01/23 05:24 [ответить]
  Тут вопрос тихоходности носителя встаёт.
  Как ТБ-3 будут возвращаться из глубокого немецкого тыла? Думаю потери тихоходных носителей будут крайне велики. Тут-то ночью не полетаешь, заходить на цель надо днём, иначе И-16 просто не найдут объект. А днём возвращаться на ТБ-3 на 500 км (три часа полёта) днём над подконтрольной немцам территорией..:( У и-16 вёрткость хорошая и малозаметность, а ТБ-3 будут отлавливать по всему маршруту возвращения.
  В этом вижу основную проблему "звена", именно вопрос с возвращением тихоходного одиночного носителя днём через небо контролируемое врагом.

  По использованию ТБ-3 днём, помнится была идея использовать их в качестве штурмовиков "ганшипов", вот эта идея кажется самой выполнимой на 1941 год и растёт она из "крейсерского самолёта сопровождения" 30-х годов, то есть она может прийти в голову тогдашним стратегам от авиации.
  Русские молнии Подавитель
  https://alternathistory.com/russkie-molnii-podavitel/

10. *Винокур Роман (acvibrela@gmail.com) 2023/01/22 22:55 [ответить]
  С ростом угла атаки подъёмная сила крыла растёт, но лишь до примерно 18-22 градусов, потом падает.
  Этот эффект долго не понимали, из-за чего разбилось немало авиаторов.
  Когда самолёт терял подъёмную силу их-за снижения скорости, они увеличивали угол атаки выше оптимального. Это не помогало, и они увеличивали ещё больше, а в результате самолёт не только продолжал снижение, но и терял устойчивость.
  :)

8. Чак и Гекльберри 2020/12/10 20:26 [ответить]
  Отличная идея. Настолько отличная, что непонятно - как же современники не догадались.

  В СССР я не верю, а вот Россия, отбившаяся от красных, могла бы реализовать.

  Добавить авиамотор на тяжёлом топливе, основанный на испарении в поток воздуха после компрессора с образованием супербедной недетонирующей смеси, забивке его/её в цилиндр под высоким давлением и наконец принудительном воспламенении микроволновым СВЧ способом.

  Заодно от компрессора отвести магистраль высокого давления и запитать от неё выбрасыватель осколочных гранат для штурмовки. Или ракет.

  Аэрократия без авианосцев! А кто знает, может и с авианосцами.

7. Владимир И 2018/03/13 16:27 [ответить]
Ант-26 надо под это дело в серию. Под сто метров крыло. Эскарилью ишаков можно подвесить. Ант Можно даже деревянный. Чтоб дешевле. Ему ж в самое пекло не лететь, выпустил свои крылатые полуракеты и домой.

6. Владимир И 2018/03/09 15:57 [ответить]
А как к этой теме относился Туполев?

5. *Chessplayer 2017/03/01 00:32 [ответить]
Обсуждения по Звену СПБ на альтхистори:
http://alternathistory.com/zveno-spb-kak-osnova-bombardirovochnoi-aviatsii-rkka

4. Muller (cdsk@yandex.ru) 2017/02/26 13:40 [ответить]
Звено-СПБ было только прототипом отработки технических решений. ТБ-3 должен был превратиться в носитель радиоуправляемых планирующих бомб и самолетов-снарядов примерно в габарите И-16. Остехбюро тянуло этот проект с середины 30-х. СССР из-за слабости промышленности не мог построить скоростной тяжелый бомбардировщик, хотя такой проект у Туполева был (АНТ-53), но тихоходные тяжелые машины строил успешно. Поэтому самолет-носитель должен был запустить самолеты-снаряды, не входя в зону действия ПВО и истребителей, а дальше они идут сами. Самолет управления, идущий позади самолет-снарядов в прямой видимости, должен был делаться на базе более скоростного и маневренного СБ.

3. *Chessplayer 2017/02/26 13:32 [ответить]
  > > 2.Олег
  >На фоне НЕ высокой квалификации массового пилота СССР (и истребителей и бомбардировщиков) такая сложная система никак не могла быть массовой с отказом от "нормальных" бомбардировщиков. Они так же как и "нормальные" бомбардировщики требовали сопровождения и прикрытия и были еще более уязвимы. По бедности единичные случаи с использованием лучших летчиков при факторе неожиданности на второстепенном участке фронта - не более. Делали ведь из ТБ-3 радиоуправляемую бомбу, до камикадзе дело не дошло.
  Давайте разбирать, в чем сложность. Бомбардировка с пикирования с тактического истребителя в 1.5 тонны легче, чем с тяжелого двухмоторного истребителя весом в 6 тонн (Пе-2 с рождения). Взлет в составе Звена проще, чем для одиночного ТБ, ибо выше удельная мощность, посадка раздельная. Отстыковка в воздухе в посдедних модификациях Звена тоже проста. Где вы видите слабое место? Обучение идет на отработанных машинах, видов которых мало.

2. Олег 2017/02/26 13:02 [ответить]
На фоне НЕ высокой квалификации массового пилота СССР (и истребителей и бомбардировщиков) такая сложная система никак не могла быть массовой с отказом от "нормальных" бомбардировщиков. Они так же как и "нормальные" бомбардировщики требовали сопровождения и прикрытия и были еще более уязвимы. По бедности единичные случаи с использованием лучших летчиков при факторе неожиданности на второстепенном участке фронта - не более. Делали ведь из ТБ-3 радиоуправляемую бомбу, до камикадзе дело не дошло.

1. *Chessplayer 2017/02/26 04:07 [ответить]
Выкладываю еще одну заготовку к миру Большого Сталинграда. Шуршим быстрее, успеваем допилить Звено СПБ до крупной серии и даже сделать основой ВВС. Критика, рекомендации приветствуются.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Chessplayer : другие произведения.

Комментарии: Звено Спб как основа бомбардировочной авиации Ркка. Большой Сталинград ()

Комментарии: Звено Спб как основа бомбардировочной авиации Ркка. Большой Сталинград
()