Коротин Вячеслав Юрьевич : другие произведения.

Комментарии: Крылья победы
 (Оценка:3.76*28,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv)
  • Размещен: 10/09/2023, изменен: 27/04/2024. 128k. Статистика.
  • Глава: Фантастика
  • Аннотация:
    Крейсер "Алмаз" образца 1916 года попадает вместо себя в 1905 год
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    07:56 Nazgul "Магам земли не нужны" (807/6)
    07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1)
    07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    07:33 Уралов А., Рыжко "Псы Господни (Domini Canes)" (549/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (21): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 21
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    07:09 "Форум: Трибуна люду" (848/19)
    07:06 "Форум: все за 12 часов" (318/101)
    06:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    07:56 Nazgul "Магам земли не нужны" (807/6)
    07:55 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (260/5)
    07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1)
    07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1)
    07:37 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (610/2)
    07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11)
    06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33)
    06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1)
    06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3)
    06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2)
    06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4)
    06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1)
    06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1)
    06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1)
    06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1)
    05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2)
    05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1)
    05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1)
    05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    644. *Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2024/01/28 20:30 [ответить]
      > > 642.Лысак Сергей Васильевич
      >> > 640.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >>
      >>Романик Вы, Сергей Васильевич. :)
      >
      >В какой-то степени да. До сих пор. Хотя и говорят, что кто десять лет в море отработал и не ушел на берег, то это уже не работа, а диагноз:-)
      35 лет в школе - вот это диагноз. :)
      
      >>Во-вторых, механику сейчас не до того, ему бы приказанные 15 узлов обеспечить, с которыми броненосец идёт уже вторые сутки.
      >
      >Вообще-то, у него там не менее четырех механиков в подчинении. На "Орле" было столько, плюс корабельный инженер, выполняющий роль трюмного механика. Да десятка два машинных кондукторов.
      Эка Вы хватили! Кондукторов всегда меньше, чем офицеров по данной специальности.
      >
      >>В-третьих, у главарта, в преддверии надвигающегося генерального сражения дофига других проблем.
      >
      >Он единственный артиллерийский офицер на корабле?
      Нет. Их два. Старщий и младший. Что это меняет?
       За несколько часов невозможно организовать систему ПВО на корабле. Тем более, в ситуации, когда вот-вот начнётся генеральное сражение.
      >
      >>В-четвёртых, нет никакого "главного по пулемётам"
      >
      >Кто-то должен быть, поскольку пулеметы находятся на борту в качестве штатного вооружения,
      >
       Старарт, но у него сейчас других проблем дофига. Сергей Васильевич, Вы меня удивляете. У Вас на судне врач в какой должности? Дайте угадаю - стюард. Угадал? :)
      
      >А сколько есть? Конечно, за пару часов вряд ли успеют. А вот за пять часов вполне смогут подготовить хотя бы один пулемет. Ничего сложного там нет. В гараже можно сделать.
      Неа, не успеют. Это ведь нужно из состояния ахуя выйти, чего-то-там посоображать...
    643. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2024/01/28 19:26 [ответить]
      > > 641.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >> > 631.Лысак Сергей Васильевич
      >Ответил в тексте.
      
      Неудачная редакция. Если самолет лег на боевой курс на малой высоте, там упреждение можно вообще не брать. Угловое смещение цели практически нулевое. Достаточно целиться в верхнюю плоскость над фюзеляжем, или между верхней плоскостью и фюзеляжем.
    642. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2024/01/28 19:42 [ответить]
      > > 640.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >
      >Романик Вы, Сергей Васильевич. :)
      
      В какой-то степени да. До сих пор. Хотя и говорят, что кто десять лет в море отработал и не ушел на берег, то это уже не работа, а диагноз:-)
      
      > Во-первых, Вы не командир японского броненосца, а капитан дальнего плаванья 21го века. Писатель-альтернативщик к тому же. :) Знающий военную историю и возможности авиации в войне на море.
      
      Есть такой грех.
      
      >Во-вторых, механику сейчас не до того, ему бы приказанные 15 узлов обеспечить, с которыми броненосец идёт уже вторые сутки.
      
      Вообще-то, у него там не менее четырех механиков в подчинении. На "Орле" было столько, плюс корабельный инженер, выполняющий роль трюмного механика. Да десятка два машинных кондукторов. Не знаю, как они в японском флоте назывались. И обеспечить ход вовсе не означает, что вся машинная команда во главе со стармехом должна торчать в машинном и котельном отделении. Тем более, обязательно должны быть какие-то специалисты вроде сегодняшнего фиттера (грубо говоря, токарь, сварщик и ремонтник в одном флаконе), которые в этом самом обеспечении хода не задействованы. Им там просто делать нечего. И таких людей не один, и не два. Вот они этим и займутся. Сварки еще нет, а вот токарный и сверлильный станки должны быть обязательно. Как и люди, умеющие на них работать. Ибо абы кого за токарный станок не поставишь. А чертеж им быстро механик набросает. Там микронные допуски не нужны.
      
      >В-третьих, у главарта, в преддверии надвигающегося генерального сражения дофига других проблем.
      
      Он единственный артиллерийский офицер на корабле? Не может поручить снятие 47-мм пушек со станин командиру плутонга? На этом его работа закончится.
      
      >В-четвёртых, нет никакого "главного по пулемётам"
      
      Кто-то должен быть, поскольку пулеметы находятся на борту в качестве штатного вооружения, а не просто сданы на хранение на склад. Скорее всего, для обеспечения десантной партии. А в этом случае заранее составлен список, кто входит в эту десантную партию. И в качестве пулеметчиков назначены конкретные люди, которые должны перед этим пройти хоть какое-то обучение по стрельбе из пулемета и его обслуживании. И над всеми ними есть командир десантной партии. Вот он пулеметчиков и припашет. Как видите, ничего сложного в организации нет. Все подготовлено заранее.
      
      >И в-пятых, нет никаких 10 часов на создание на коленке станков для пулемётов ПВО.
      
      А сколько есть? Конечно, за пару часов вряд ли успеют. А вот за пять часов вполне смогут подготовить хотя бы один пулемет. Ничего сложного там нет. В гараже можно сделать.
    641. *Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2024/01/28 18:53 [ответить]
      > > 631.Лысак Сергей Васильевич
      Ответил в тексте.
    640. *Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2024/01/28 18:17 [ответить]
      > > 639.Лысак Сергей Васильевич
      >> > 638.хм
      >
      >>
      >>Ничего он за сутки не создаст, если толковый.
      >
      >Если бы в реале было все так, как Вы описали, то никакой ремонт своими силами в море был бы невозможен в принципе. Даже самый простой. Вы бы, возможно, так и поступили. А я бы на месте командира броненосца вызвал старшего механика, главарта и того, в чьем заведовании находятся пулеметы. Набросал бы им примерный эскиз на бумаге, что хочу получить, и приказал воплотить в металле в кратчайший срок. После этого старший механик вызовет свою "банду умельцев из подвала", осмотрит пулеметы, вместе с главартом подготовит станины 47-мм пушек, сняв их со станин. Затем умельцы из подвала с помощью имеющегося оборудования выточат и выгнут нужные узлы, скрепят их заклепками и установят на станины. После чего под присмотром главного пулеметчика на станины установят сами пулеметы. На все уйдет часов десять, а может и меньше. Это я Вам гарантирую.
      Романик Вы, Сергей Васильевич. :)
       Во-первых, Вы не командир японского броненосца, а капитан дальнего плаванья 21го века. Писатель-альтернативщик к тому же. :) Знающий военную историю и возможности авиации в войне на море.
      Во-вторых, механику сейчас не до того, ему бы приказанные 15 узлов обеспечить, с которыми броненосец идёт уже вторые сутки.
      В-третьих, у главарта, в преддверии надвигающегося генерального сражения дофига других проблем.
      В-четвёртых, нет никакого "главного по пулемётам"
      И в-пятых, нет никаких 10 часов на создание на коленке станков для пулемётов ПВО.
    639. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2024/01/28 16:14 [ответить]
      > > 638.хм
      
      >
      >Ничего он за сутки не создаст, если толковый.
      
      Если бы в реале было все так, как Вы описали, то никакой ремонт своими силами в море был бы невозможен в принципе. Даже самый простой. Вы бы, возможно, так и поступили. А я бы на месте командира броненосца вызвал старшего механика, главарта и того, в чьем заведовании находятся пулеметы. Набросал бы им примерный эскиз на бумаге, что хочу получить, и приказал воплотить в металле в кратчайший срок. После этого старший механик вызовет свою "банду умельцев из подвала", осмотрит пулеметы, вместе с главартом подготовит станины 47-мм пушек, сняв их со станин. Затем умельцы из подвала с помощью имеющегося оборудования выточат и выгнут нужные узлы, скрепят их заклепками и установят на станины. После чего под присмотром главного пулеметчика на станины установят сами пулеметы. На все уйдет часов десять, а может и меньше. Это я Вам гарантирую.
    638. хм 2024/01/28 15:23 [ответить]
      > > 634.Лысак Сергей Васильевич
      >> > 632.хм
      >>> > 631.Лысак Сергей Васильевич
      
      >>2. За сутки они не создадут нормально работоспособную зенитную пулемётную установку вследствие вышеизложенного.
      >
      >Вы может и не создадите. А толковый морской офицер на хорошо оснащенном корабле создаст. Там невеликие сложности. Можно даже использовать готовую станину палубной противоминной 47-мм пушки, сделав узел крепления пулемета с большим углом возвышения. Поскольку не надо, как в авиации, вести борьбу за каждый килограмм веса установки, то и размеры особо не критичны. А нужные станки, инструменты и запасы листового и профильного металла на любом корабле есть. Так что если захотят, сделают.
      
      Ничего он за сутки не создаст, если толковый. Он сутки будет описание пулемёта и станка читать и их чертежи разглядывать. Ещё сутки чертить что придумает изменить, каждую деталь, с простановкой всех размеров, и писать пояснительную записку начальнику корабельной мастерской. Опосля чего узнает, от начальника корабельной мастерской, каких нужных ему станков в корабельной мастерской нет и каких материалов нет и ещё сутки они уже вдвоём с начальником корабельной мастерской сидеть будут и думу думать, что изменить в придуманном толковым офицером, чтобы это было возможно изготовить в корабельной мастерской. Потому что толковый морской офицер - не технолог. После чего начальник корабельной мастерской наряд рабочим мастерской даст, с чертёжиком каждому, разъяснит, что делать, как делать, и ещё сутки уйдёт на изготовление всех деталей и сборку узла с припиливанием не подходящего по месту или повторным изготовлением деталей, которые совсем никак подходить не будут, с необходимыми изменениями. После чего поставят сделанное на станок, проведут испытания, чтобы выяснить, будет ли работать как замыслено толковым. Исправят выявленные недостатки, во всяком случае те из них без исправления которых системой пользоваться нельзя, и в итоге где-то к концу недели толковый отчитается, что таки сделал.
    637. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2024/01/28 14:51 [ответить]
      > > 636.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >> > 635.Лысак Сергей Васильевич
      >
      >>Почему работы нема?
      >Не работы, а ДНЯ нема.
      
      Говоря о дне, я имел ввиду длительность рабочего дня. С момента первой атаки "этажерок" прошло уже гораздо больше времени.
    636. *Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2024/01/28 13:33 [ответить]
      > > 635.Лысак Сергей Васильевич
      
      >Почему работы нема?
      Не работы, а ДНЯ нема.
    635. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2024/01/28 13:17 [ответить]
      > > 633.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >> > 631.Лысак Сергей Васильевич
      >
      >>То, что офицер может в отпуске заниматься стендовой (или садочной, как тогда говорили) стрельбой, или охотой, невозможно даже теоретически?
      > Стендовая стрельба подразумевает огонь дробью, а не пулями.
      
      Да. По очень небольшой цели с небольшого расстояния. Но если стреляет не один человек, а группа, то здесь уже играет закон больших чисел. Тем более, габариты "дичи" намного больше, и траектория ее полета более прогнозируема. Так что, с дистанции 150 метров группа стрелков может сильно огорчить пилота "этажерки". Расстояние для карабина несерьезное.
      
      >
      > >И уж вообще мне непонятно, почему для отражения воздушных атак японцы не подумали о такой вещи, как пулемет. Ведь на японских кораблях они есть, пусть и в пехотном варианте. Но сделать станину для пулемета с круговым сектором обстрела и большим углом возвышения - это день работы в условиях броненосца, или крейсера.
      > Станины есть, пулемёты есть, а вот дня для работы нема. :)
      
      Почему работы нема? Вот пусть и постреляют по "этажеркам". Хоть какая-то польза от пулеметов будет. Даже если никого не собьют, то отпугнут и заставят держать дистанцию.
    634. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2024/01/28 13:11 [ответить]
      > > 632.хм
      >> > 631.Лысак Сергей Васильевич
      >>> > 630.хм
      >>>>>
      >>>>
      >>То, что офицер может в отпуске заниматься стендовой (или садочной, как тогда говорили) стрельбой, или охотой, невозможно даже теоретически? И уж вообще мне непонятно, почему для отражения воздушных атак японцы не подумали о такой вещи, как пулемет.
      >
      >1. Ну почему же, возможно. Но нюанс - этим офицер занимается там не с палубы корабля, которая на ходу в море вместе с кораблём качается: продольная и поперечная качка.
      
      Если это не сильный шторм с резкой качкой и сильными ударами волн, то небольшаяя качка не помешает.
      
      >2. За сутки они не создадут нормально работоспособную зенитную пулемётную установку вследствие вышеизложенного.
      
      Вы может и не создадите. А толковый морской офицер на хорошо оснащенном корабле создаст. Там невеликие сложности. Можно даже использовать готовую станину палубной противоминной 47-мм пушки, сделав узел крепления пулемета с большим углом возвышения. Поскольку не надо, как в авиации, вести борьбу за каждый килограмм веса установки, то и размеры особо не критичны. А нужные станки, инструменты и запасы листового и профильного металла на любом корабле есть. Так что если захотят, сделают.
    633. *Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2024/01/28 13:09 [ответить]
      > > 631.Лысак Сергей Васильевич
      
      >То, что офицер может в отпуске заниматься стендовой (или садочной, как тогда говорили) стрельбой, или охотой, невозможно даже теоретически?
       Стендовая стрельба подразумевает огонь дробью, а не пулями.
      
       >И уж вообще мне непонятно, почему для отражения воздушных атак японцы не подумали о такой вещи, как пулемет. Ведь на японских кораблях они есть, пусть и в пехотном варианте. Но сделать станину для пулемета с круговым сектором обстрела и большим углом возвышения - это день работы в условиях броненосца, или крейсера.
       Станины есть, пулемёты есть, а вот дня для работы нема. :)
    632. хм 2024/01/28 11:22 [ответить]
      > > 631.Лысак Сергей Васильевич
      >> > 630.хм
      >>> > 629.Лысак Сергей Васильевич
      >>>>
      >>>
      >То, что офицер может в отпуске заниматься стендовой (или садочной, как тогда говорили) стрельбой, или охотой, невозможно даже теоретически? И уж вообще мне непонятно, почему для отражения воздушных атак японцы не подумали о такой вещи, как пулемет.
      
      1. Ну почему же, возможно. Но нюанс - этим офицер занимается там не с палубы корабля, которая на ходу в море вместе с кораблём качается: продольная и поперечная качка.
      2. Потому что для этого японцам нужно знать именно о воздушных атаках. Не о полётах аэропланов вообще, с которых нечестивые гайкокудзины будут разглядывать верных сынов Аматерасу))), а именно что будут стрелять и метать какие-то взрывчатые снаряды. Вследствие этого как бы а нафига переделывать станки пулемётов? Сначала адмирал или командир корабля должен узнать о возможности атаки с воздуха, потом поручить какому-то артиллерийскому офицеру исследовать имеющееся вооружение, в частности пулемёты и станки на которых они устанавливаются, доложить свои соображения, получить приказание разработать изменения в конструкцию станков пулемётов, нарисовать чертежи, по которым в корабельной мастерской будут делать детали, рабочие корабельной мастерской изготовят, после чего под руководством офицера соберут установку, не факт что сразу всё идеально будет работать как надо, вероятнее что на углах возвышения начиная с каких-то будет перекос ленты и неподача патронов, надо будет это устранять внесением изменений. За сутки они не создадут нормально работоспособную зенитную пулемётную установку вследствие вышеизложенного.
    631. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2024/01/28 10:36 [ответить]
      > > 630.хм
      >> > 629.Лысак Сергей Васильевич
      >>> > 625.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >>>
      >> И если человек умеет стрелять пернатую дичь
      >
      >И с чего бы это японскому нижнему чину уметь стрелять пернатую дичь? Да и японскому морскому офицеру это умение вроде бы не с чего приобрести. Чайки, альбатросы и что там ещё над морями летает - несъедобно, во всяком случае для европейца. Стрельба на интерес? За попадание проигравший спор платит фунт стерлингов?))) О степени распространённости таких развлечений в среде японских морских офицеров ничего не известно.
      >ЗЫ. Да и затруднительно вообразить, как такое японские морские офицеры осуществляли бы. Идёт броненосец из Сасебо в Нагасаки, командир корабля поспорил со своим штурманом, принесли из кают винчестеры и бабахают с ходового мостика по чайкам?
      
      То, что офицер может в отпуске заниматься стендовой (или садочной, как тогда говорили) стрельбой, или охотой, невозможно даже теоретически? И уж вообще мне непонятно, почему для отражения воздушных атак японцы не подумали о такой вещи, как пулемет. Ведь на японских кораблях они есть, пусть и в пехотном варианте. Но сделать станину для пулемета с круговым сектором обстрела и большим углом возвышения - это день работы в условиях броненосца, или крейсера. Там есть из чего делать, чем делать и кому делать. Это в окопах у пехоты сложности со станками, материалами, электроэнергией и специалистами. Но на броненосце и крейсере?! Лично я бы на месте японцев так и поступил. Но Вячеслав Юрьевич очевидно считает, что это "не спортивно". Лучше вызвать на палубу группу матросов с карабинами, из которых они хорошо, если десяток патронов выпустили на стрельбище. Когда-то. Причем по неподвижным мишеням.
    630. хм 2024/01/28 09:47 [ответить]
      > > 629.Лысак Сергей Васильевич
      >> > 625.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >>
      > И если человек умеет стрелять пернатую дичь
      
      И с чего бы это японскому нижнему чину уметь стрелять пернатую дичь? Да и японскому морскому офицеру это умение вроде бы не с чего приобрести. Чайки, альбатросы и что там ещё над морями летает - несъедобно, во всяком случае для европейца. Стрельба на интерес? За попадание проигравший спор платит фунт стерлингов?))) О степени распространённости таких развлечений в среде японских морских офицеров ничего не известно.
      ЗЫ. Да и затруднительно вообразить, как такое японские морские офицеры осуществляли бы. Идёт броненосец из Сасебо в Нагасаки, командир корабля поспорил со своим штурманом, принесли из кают винчестеры и бабахают с ходового мостика по чайкам?
    629. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2024/01/28 09:05 [ответить]
      > > 625.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >Ещё чуточка
      
      "... Даже если матрос, очень скромно владеющий кавалерийским карабином, который полагался японским морякам, жахнет по скоростной цели в ста пятидесяти метрах выше, и идущей на ста километрах в час... Я вас умоляю!"
      
      Вообще-то, для кавалерийского карабина 150 метров - это очень близко. И если человек умеет стрелять пернатую дичь, то вероятность попадания по такой "дичи" весьма высока. Попадет ли пуля в мотор, или в пилота, это другой вопрос. Но дырок в самолете наделать могут. Особенно, если будет стрелять группа. Причем "по готовности", а не по команде залпом. Тут уже сработает закон больших чисел. Кто-то из матросов может и попасть. Либо в мотор, либо в пилота. Тем более, мне непонятен смысл повторной атаки. Никакого серьезного вреда японским кораблям "этажерки" нанести не могут. Даже теоретически. Бомб крупного калибра и торпед у них нет. Рассуждения о "зажигалках", способных прожечь палубу и вызвать глобальный пожар, очень наивны. Опыты в реале показали, что там далеко не все так радужно, как хотелось бы. Ну и чем атаковать японцев? Мелкими бомбами? Разве что палубные орудия повредят при удачном попадании и краску поцарапают. А вот словить шальную пулю могут. Поскольку дистанция в 150 метров и скорости цели 100 км/час для нарезного карабина - это очень опасно. Учитывая размеры цели и полное отсутствие хоть какой-то защиты пилота, мотора и топливного бака. Большое упреждение надо брать только при стрельбе "над головой". Когда же самолет лег на боевой курс и движется в сторону корабля, его угловое смещение минимально и упреждение тоже либо минимально, либо его можно вообще не брать. Зависит от ситуации. Это знает любой охотник. А таких в экипажах японских кораблей найти могут. Причем необязательно из матросов. Могут и двух-трех хороших стрелков среди офицеров найти. И тогда кирдык "этажеркам". Не маялись бы дурью "гости из будущего", а использовали такую ценную вещь только для разведки. Для чего, собственно говоря, эти "этажерки" и создавались.
    628. Киндеев Алексей Григорьевич (Mateo.lem@mail.ru) 2024/01/27 20:40 [ответить]
      > > 626.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >Вы коллективно долбанульсь. Вот реально.
      Вы стали много материться.
      
      >В прямой речи даже "ваше величество" пишется с маленьких букв.
      В прямой речи - да. В официальных документах - "Ваше Величество" пишется с большой буквы. "Ваше Императорское Величество", "Ваша Светлость" и прочее. Так корректно.
    627. хм 2024/01/27 20:18 [ответить]
      > > 626.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >> > 616.Russischer Angriff
      >
      >>Есть такое понятие: эпистолярный этикет. До вас его доводили всего на одном занятии по русскому языку в 8-м классе. Вспоминайте урок, на котором вас учили правильно писать письма, заявления...
      >Вы коллективно долбанульсь. Вот реально.
      >В прямой речи даже "ваше величество" пишется с маленьких букв.
      
      Не всегда.
      Например:
      - Читаю, ваше величество."Настоящим довожу до сведения Вашего Величества..." - начал флигель-адъютант, держа развёрнутые листы многостраничного письма, содержавшегося во вскрытом пакете.
      В этом примере персонаж читает письмо которое и в прямой речи персонажа оформляется при написании как письмо.
    626. *Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2024/01/27 20:00 [ответить]
      > > 616.Russischer Angriff
      
      >Есть такое понятие: эпистолярный этикет. До вас его доводили всего на одном занятии по русскому языку в 8-м классе. Вспоминайте урок, на котором вас учили правильно писать письма, заявления...
      Вы коллективно долбанульсь. Вот реально.
      В прямой речи даже "ваше величество" пишется с маленьких букв.
      И идё те вы на хрен, в смысле учить русский язык вместе с Лысаком.
    625. *Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2024/01/27 18:57 [ответить]
      Ещё чуточка
    624. Оченков Иван Валерьевич (ivan06091973@rambler.ru) 2024/01/23 11:44 [ответить]
      > > 604.Russischer Angriff
      
      >А можно при желании найти корабли с равным водоизмещением и одинаковыми энергосиловыми установками. Но за счет разных обводов корпуса, они разовьют разную скорость. Возьмите однотипные "Аврору" и "Палладу". 19 узлов и 22.5 узла. Элементарщина ведь!
      
      Обводы корпуса у всех богинь одинаковые)))
      И скорость в общем тоже. А то что "Тсугару" в японском флоте развил какую-то нереальную скорость (но не 22 узла, поменее)) известно только из одного справочника. Вполне вероятно, это вообще опечатка.
      
      Тут лучше привести в пример крейсера типа "Кент". Первые два на испытаниях не добирали почти полтора узла скорости. На проектную вышел только третий. Тогда англичане скопировали его винты и установили на все корабли серии.
    623. Оченков Иван Валерьевич (ivan06091973@rambler.ru) 2024/01/23 11:34 [ответить]
      > > 586.хм
      
      >С того, что советской учебки не было.
      Не велика разница. Вчерашнему крестьянину в любом случае нужно элементарное обучение. А уж из под Пскова он или Киото, дело десятое.
      
      > строй - всем, в смысле - строевые приёмы без оружия,
      
      Строевым - всем с оружием. Комендоры как раз строевые.
      А потом еще на кораблях. Потому как караулы, десант и прочие радости жизни. Плавучие мины помните как расстреливали?
      Вызывали наряд с винтовками и залпом.
      https://warspot-asset.s3.amazonaws.com/articles/pictures/000/049/908/content/010-99a742bb76bb61a1224a4c7de74fa273.jpg
    622. хм 2024/01/22 11:45 [ответить]
      > > 621.Лысак Сергей Васильевич
      >> > 620.хм
      
      > Давайте не будем захламлять ветку
      
      Ок, удаляю.
    621. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2024/01/22 11:42 [ответить]
      > > 620.хм
      >Типа, командир, на котором после облегчения корабля из одежды остались только бинокль и трубка, приказал "Самый полный вперёд!")))
      
      Это имеет свой термин - словоблудие. Давайте не будем захламлять ветку всяким бредом.
    620.Удалено написавшим. 2024/01/22 11:34
    619. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2024/01/22 08:54 [ответить]
      > > 618.хм
      >> > 595.Лысак Сергей Васильевич
      >>> > 593.хм
      >>>>>
      >>>> Не знаю, откуда пошла байка про кочегаров, поскольку для работы котлов не требуются все кочегары одновременно, какие есть на борту. И даже половины кочегаров не требуется.
      >>>
      >>>Для держать 15 узлов надо половину кочегаров или более, в зависимости от обрастания корпуса, если поддерживаемые 15 соответствуют 17 или более, по потребному расходу пара.
      >>
      >>Вот уж не знал, что работа котлов зависит от обрастания корпуса. И сверх того, что может дать машина, Вы скорость все равно не разовьете. Хоть сотню кочегаров загоните в кочегарку.
      >
      >От обрастания корпуса зависит потребность в паропроизводительности котлов для поддержания заданной скорости, а для получения потребной паропроизводительности - количество кочегаров и штивщиков, работающих на получение этой паропроизводительности.
      
      Есть народная мудрость - если дать бабе девять мужиков, она все равно через месяц не родит. Хоть сколько кочегаров и угольщиков (давайте уж придерживаться русскоязычных терминов) загнать в кочегарку, сверх проектной паропроизводительности котлов они пара в паропровод все равно не выдадут. Поэтому если корпус сильно оброс, сколько не поднимайте давление в котлах, проектной скорости хода все равно не достигнете. Вариант с зажатием предохранительных клапанов рассматривать не будем. Это для самоубийц, или когда вопрос стоит "либо убежим, либо 3,14zdets". Да и не получится намного увеличить скорость таким способом. А вот добиться взрыва котлов вполне реально.
    618. хм 2024/01/21 23:45 [ответить]
      > > 595.Лысак Сергей Васильевич
      >> > 593.хм
      >>> > 592.Лысак Сергей Васильевич
      >>>>
      >>> Не знаю, откуда пошла байка про кочегаров, поскольку для работы котлов не требуются все кочегары одновременно, какие есть на борту. И даже половины кочегаров не требуется.
      >>
      >>Для держать 15 узлов надо половину кочегаров или более, в зависимости от обрастания корпуса, если поддерживаемые 15 соответствуют 17 или более, по потребному расходу пара.
      >
      >Вот уж не знал, что работа котлов зависит от обрастания корпуса. И сверх того, что может дать машина, Вы скорость все равно не разовьете. Хоть сотню кочегаров загоните в кочегарку.
      
      От обрастания корпуса зависит потребность в паропроизводительности котлов для поддержания заданной скорости, а для получения потребной паропроизводительности - количество кочегаров и штивщиков, работающих на получение этой паропроизводительности.
      Что же касается машины и скорости в зависимости от числа кочегаров, то этот вопрос на самом деле не совсем корректный. Машина выдаёт некую максимальную мощность при максимальной подаче пара определённых параметров, которую не обойти не изменив параметры пара. Параметры пара: давление в технических атмосферах и количество пара по объёму, в кубометрах в секунду, или в других единицах измерения. Параметры пара в принципе возможно изменить в сторону увеличения, но это опасно. Возможно увеличить давление выше рабочего. И возможно добиться паропроизводительности котлов по объёму в единицу времени выше рабочей, что ещё опаснее. Запас производительности насосов по подаче питательной воды в принципе позволяет. Вот и то и другое возможно достичь увеличением числа работающих кочегаров. Машина при этом выдаст мощность больше достигнутой на испытаниях при паре рабочих параметров. Но - риск, в первую очередь риск пережога с разрушением трубок котлов, нагрев которых будет выше рабочей температуры. В зависимости от конструкции котлов первыми могут рвануть трубки пароперегревателей, если они ближе к источнику тепла - неполно сгорающему углю. Неполное же сгорание нужно для увеличения температуры в топке и на внешних стенках трубок-поверхностей нагрева. Ну или пережог с разрывом водяных трубок будет раньше, если "сотню кочегаров загнать". Которые должны бросать угля в топки и больше и чаще, ну и выгребать из топок уголь не сгоревшим до шлака нормально и выбрасывать его. Это весьма не экономичный режим и вдобавок опасный для кочегаров - уголь будет догорать в кочегарке, пока его не выбросят со шлаком за борт. Но в принципе, в смысле чисто технически, увеличить скорость корабля таким путём на некоторое время возможно. Скорость процентов на пятнадцать, а продолжительность максимально полчаса, если все кочегары угорят насмерть. Ну, в случае если они раньше дело до взрыва котлов не доведут, работая слишком рьяно. Поскольку вполне точно не определить сколько бросать в топки для не рабочего режима, сколько выгребать и когда, можно лишь по цвету поверхностей нагрева приблизительно определить рост температуры их выше рабочей.
    617. *Russischer Angriff 2024/01/21 22:59 [ответить]
      > > 615.Лысак Сергей Васильевич
      Написал Вам в личку.
    616. *Russischer Angriff 2024/01/21 22:48 [ответить]
      > > 612.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >> > 611.Лысак Сергей Васильевич
      >
      >>Вячеслав Юрьевич, для меня моя учительница русского языка в школе -гораздо больший авторитет, чем ссылки в интернете.
      > Угу. Вот приведите мне пример хоть из одной бумажной книги, где в прямой речи местоимение "вы" написано с большой буквы. Поверю на слово, если найдёте. Но не найдёте. :)
      
      Есть такое понятие: эпистолярный этикет. До вас его доводили всего на одном занятии по русскому языку в 8-м классе. Вспоминайте урок, на котором вас учили правильно писать письма, заявления...
      
      Так вот: В тексте письма все обращения пишутся с прописной буквы: 'Хотел бы Вас повидать', 'Получил Ваше письмо'.
      https://studfile.net/preview/16407926/page:22/
      
      Если требуется подтверждение более солидного источника, то ничего авторитетней справочника Розенталя в России нет. Филологи даже клянутся на нем как на Библии.
    615. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2024/01/21 22:52 [ответить]
      > > 614.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >> > 613.Лысак Сергей Васильевич
      >
      >>Зачем мне это надо?
      >Я же и говорю о том, что Вы не умеете признавать свою неправоту.
      
      
      Считайте, как хотите. Но я пишу так, как меня учил в школе преподаватель, закончивший пединститут при СССР. А уж достоверность ссылок в интернете заметна по вракипедии. И о причинах разницы в скорости у "Орла", "Грозного" и "Руси" Вы так и не ответили.
    614. *Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2024/01/21 22:36 [ответить]
      > > 613.Лысак Сергей Васильевич
      
      >Зачем мне это надо?
      Я же и говорю о том, что Вы не умеете признавать свою неправоту.
    613. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2024/01/21 22:30 [ответить]
      > > 612.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >
      > Угу. Вот приведите мне пример хоть из одной бумажной книги, где в прямой речи местоимение "вы" написано с большой буквы. Поверю на слово, если найдёте. Но не найдёте. :)
      
      Зачем мне это надо? Я пишу, как меня учили. А ошибок в книгах хватает, я их не раз находил. Да и обсуждаем ведь мы не правила орыографии, а узлы, тонны и киловатты.
    612. *Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2024/01/21 22:24 [ответить]
      > > 611.Лысак Сергей Васильевич
      
      >Вячеслав Юрьевич, для меня моя учительница русского языка в школе -гораздо больший авторитет, чем ссылки в интернете.
       Угу. Вот приведите мне пример хоть из одной бумажной книги, где в прямой речи местоимение "вы" написано с большой буквы. Поверю на слово, если найдёте. Но не найдёте. :)
    611. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2024/01/21 22:22 [ответить]
      > > 610.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >> > 609.Лысак Сергей Васильевич
      >
      >>Меня учили писать в обращении в письме и в прямой речи в тексте с большой буквы. А в чем именно я неправ?
      >В том, что русская орфография запрещает использовать местоимение "вы" в прямой речи с большой буквы. И я Вам приводил ссылки на эту тему.
      
      Вячеслав Юрьевич, для меня моя учительница русского языка в школе -гораздо больший авторитет, чем ссылки в интернете.
      
      >> Хотите сказать, что скорость зависит исключительно от водоизмещения,
      >Ни в коем разе. Не "исключительно", отнюдь. Но и от него тоже зависит. Элементарная физика: чтобы двигать с определённой скоростью некое тело, требуется определённое количество энергии. И это количество зависит от массы данного тела. Нет?
      
      А что я не так сказал? Или Вам непонятен термин удельная мощность? Это именно соотношение мощности к массе. То есть киловатт на тонну. Но там еще масса других параметров, касающихся гидродинамики. Чтобы далеко не ходить, приведу прмеры из 2 ТОЭ. Броненосец "Орел" гораздо больше по водоизмещению миноносца "Грозный". Но его скорость меньше, чем у миноносца. Но "Орел" тпкже больше и буксира "Русь", водоищмещение которого сравнимо с миноносцем. Но скорость броненосца гораздо больше, чем у буксира. Как думаете, почему?
    610. *Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2024/01/21 22:01 [ответить]
      > > 609.Лысак Сергей Васильевич
      
      >Меня учили писать в обращении в письме и в прямой речи в тексте с большой буквы. А в чем именно я неправ?
      В том, что русская орфография запрещает использовать местоимение "вы" в прямой речи с большой буквы. И я Вам приводил ссылки на эту тему.
      > Хотите сказать, что скорость зависит исключительно от водоизмещения,
      Ни в коем разе. Не "исключительно", отнюдь. Но и от него тоже зависит. Элементарная физика: чтобы двигать с определённой скоростью некое тело, требуется определённое количество энергии. И это количество зависит от массы данного тела. Нет?
    609. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2024/01/21 22:05 [ответить]
      > > 608.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >> > 607.Лысак Сергей Васильевич
      >
      >>>>В данном случае применяется термин водоизмещение.
      >>>То есть, Вы считаете, что масса корабля не влияет на его скорость.
      >>
      >>Напрямую нет.
      >Я понял. Вы, как и раньше, не умеете признавать свою неправоту... Ничего не изменилось. Местоимение "вы" в прямой речи по прежнему пишете с большой буквы?
      
      Меня учили писать в обращении в письме и в прямой речи в тексте с большой буквы. А в чем именно я неправ? Хотите сказать, что скорость зависит исключительно от водоизмещения, но не зпвисит от других параметров? То есть если мы возьмем два одинаковых корпуса равного водоизмещения и с одинаковыми обводами, но с разными по мощносьи силовыми установками, то они будут иметь одинаковую скорость? Даже если мощность отличается в два и более раза? Или если водоизмещение корпусов и мощности машин одинаковы, но у одного обводы эсминца, а у другого - дебаркадера, то их скоррсти тоже будут одинаковы?
    608. *Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2024/01/21 21:41 [ответить]
      > > 607.Лысак Сергей Васильевич
      
      >>>В данном случае применяется термин водоизмещение.
      >>То есть, Вы считаете, что масса корабля не влияет на его скорость.
      >
      >Напрямую нет.
      Я понял. Вы, как и раньше, не умеете признавать свою неправоту... Ничего не изменилось. Местоимение "вы" в прямой речи по прежнему пишете с большой буквы?
    607. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2024/01/21 21:41 [ответить]
      > > 606.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >> > 605.Лысак Сергей Васильевич
      >
      >>>>А скорость зависит от оборотов машины.
      >>>От массы корабля не зависит?
      >>
      >>В данном случае применяется термин водоизмещение.
      >То есть, Вы считаете, что масса корабля не влияет на его скорость.
      
      Напрямую нет. Влияет соотношение мощности машины к водоизмещению. Это если не рассматривать вопросы гидродинамики. Корабль с большей удельной мощностью машины при прочих равных условиях будет иметь большую скорость хода. Чтобы было понятнее, обьясню на примере. Построили два однотипных корабоя, но один с паровой машиной мощностью 10 тысяч киловатт, а другой с паровой турбиной мощностью 30 тысяч киловатт. Корпуса у обоих одинаковые, водоизмещение тоже. Отличаются только машины и винты. Как думаете, у кого будет скорость больше? Или она будет одинаковой? Ведь водоизмещение у обоих одно и то же.
    606. *Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2024/01/21 21:26 [ответить]
      > > 605.Лысак Сергей Васильевич
      
      >>>А скорость зависит от оборотов машины.
      >>От массы корабля не зависит?
      >
      >В данном случае применяется термин водоизмещение.
      То есть, Вы считаете, что масса корабля не влияет на его скорость.
    605. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2024/01/21 21:26 [ответить]
      > > 601.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >> > 600.Лысак Сергей Васильевич
      >
      >>А скорость зависит от оборотов машины.
      >От массы корабля не зависит?
      
      В данном случае применяется термин водоизмещение.⁵ Зависит не от водоизмещения, как такового, а от удельной мощности машины, то есть соотношения киловатт мощностт к тоннам водоизмещения. Это если не влезать в дебри гидродинамики. Поскольку обводы корпуса и соотношение длины к ширине тоже влияют.Как и тип винтов. Вы в курсе, что есть быстроходные винты, предназначенные для достижения наиболее возможной скорости, а есть тяговые, предназнасенные для развттия максииального тягового усилия? Мощность машины и водоизмещение при этом могут быть одинаковые, а вот скорости сильно отличаются. Так что не все так просто в этом деле.
    Страниц (21): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 21

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"