Косицын Виталий : другие произведения.

Комментарии: Систематика сверхъестественного. Магия и псионика
 (Оценка:3.83*8,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Косицын Виталий
  • Размещен: 26/03/2012, изменен: 14/01/2015. 41k. Статистика.
  • Статья: Философия, Эзотерика, Естествознание
  • Аннотация:
    СТАРЫЙ ВАРИАНТ. Новый на этой же странице. Да-да, она самая. Классификации и систематизации. Критику жду, исправлять и дополнять готов. мало примеров - просьба поискать таковые на каждый пункт, кому интересно и не лень (мне уже лень). Статьёй можно пользоваться (но несколько неудобно) при создании собственной системы магии. НЕТ, статьёй вредно пользоваться, ибо НЕ доработано. Доработанный вариант появиться. Когда-нибудь. Когда согласую между собой n-ное число классификаций, которые ещё и влияют друг на друга.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Философия (последние)
    00:48 Акулов В.В. "Появление живых организмов" (4/1)
    23:36 Никитин В. "Беседа о свободе" (1)
    21:24 Чайко А.А. "Пришелец" (14)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    07:09 "Форум: Трибуна люду" (848/19)
    07:06 "Форум: все за 12 часов" (318/101)
    06:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    07:33 Уралов А., Рыжко "Псы Господни (Domini Canes)" (549/1)
    07:29 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    07:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (806/5)
    07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11)
    06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33)
    06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1)
    06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3)
    06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2)
    06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4)
    06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1)
    06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1)
    06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1)
    06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1)
    05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2)
    05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1)
    05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1)
    05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1)
    04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
    04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    127. *Косицын Виталий (tiyar@mail.ru) 2015/02/02 07:57 [ответить]
      > > 126.Мик
      >Само допущение что у псионика есть какой то особенный "источник" пси сил- неверно.
      У нас разные терминологии. См. точнее новый вариант классификации http://samlib.ru/k/kosicyn_w/systematics.shtml - раздел "СЕ-способности по посреднику".
      
      >Сам термин "псионика" значит непосредственное воздействие разума на материю, информацию и т.д. Т.е. никаких "источников", "даров", "ядер"
      >и прочих генераторов быть не должно.
      Как первое утверждение противоречит второму? Отсутствие посредника, точнее, "2.1.2) неотделим от разума, психики, мозга (адепт - псионик)" означает лишь то, что источник есть часть разума. Не более и не менее. Например, сила воли:) Если речь идёт об инфорете, хех. Либо - особый механизм в мозгу. Наложите это на классификации СЕ, опять-таки, из нового файла.
      
      "для псионики не нужно никаких доп.условий, псиоником может стать любое разумное, высокоорганизованное существо"
      Зависит от сеттинга. Самый умный техножрец вархаммера 40000 не обязательно псайкер, но утверждение, что он не высокоорганизован - глупость. Или лорды некронов. Они - не разумны? Или - не высокоорганизованы? Но - не псайкеры.
      
      >P.P.S. Тут подумал(Ура! Я умею думать))... По факту почти каждый человек псионик) правда только в рамках своего тела. Думаю любой полноценный человек сможет "силой мысли" поднять руку или моргнуть)
      Не псионик. Начнём с того, что псионик - это сверхъестественная (СЕ) способность. Что я подразумеваю под СЕ - см. новую классификацию. Зря вы пришли в комменты к старой же.
    126. Мик 2015/02/01 18:07 [ответить]
      Само допущение что у псионика есть какой то особенный "источник" пси сил- неверно. Тогда придется согласиться что или псионики это маги и отличий нет или же что пси сила это это еще один вид энергии наподобии "маны". Но тогда логично допустить что таких "сил" больше двух... и есть какая нибудь "сила луны"(вспомнид Сейлормун) или "сила солнечной радиации"(Люди Х), да даже "сила соплей"(хз, может где и есть) и тогда систематизировать становиться бессмысленно т.к. сил может быть бесконечно много).
      Сам термин "псионика" значит непосредственное воздействие разума на материю, информацию и т.д. Т.е. никаких "источников", "даров", "ядер"
      и прочих генераторов быть не должно. Псионика это прямое воздействие "силы мысли")) на окружающий мир. Это к тому что для псионики не нужно никаких доп.условий, псиоником может стать любое разумное, высокоорганизованное существо.
      P.S. Вспомнил. В One Piece был человек-сопля.
      P.P.S. Тут подумал(Ура! Я умею думать))... По факту почти каждый человек псионик) правда только в рамках своего тела. Думаю любой полноценный человек сможет "силой мысли" поднять руку или моргнуть)
    125. *Косицын Виталий (tiyar@mail.ru) 2015/01/19 05:36 [ответить]
      > > 124.Bot
      >Занимательная статья, помогла немного систематизировать информацию.
      >P.S. Я бы скорее назвал абстракции концепциями, но это просто мое ИМХО.
      Это старый вариант, скажем так. Впрочем, в новом варианте статьи (он соседний, загляните) тоже абстракции, однако смысл примерно тот же. Предполагаю, мы расходимся только в смысловых оттенках.
    124. Bot 2015/01/19 00:08 [ответить]
      Занимательная статья, помогла немного систематизировать информацию.
      P.S. Я бы скорее назвал абстракции концепциями, но это просто мое ИМХО.
    123. *Косицын Виталий (tiyar@mail.ru) 2014/06/26 13:22 [ответить]
      > > 122.GORDAN
      >Ммм совсем спорное утверждение. То что без мага амулет нини штамп. То что без него все станет менее сверхъестественно вилами по воде писано.
      Вы поняли, в каком смысле. То, что нельзя сконструировать. Или создать (не обязательно прямо, можно косвенно), или собрать из существующего сверхъестественного. Мне тоже не нравится такое определение. Есть другие варианты? Предлагайте!
      
      >>> > 119.GORDAN
      >Да без разницы. Будут медведи-архимаги и ласки-магистры если так хотите.
      Дело не в моём желании. Дело в том, что, ежели магия бы существовала и была бы связана с сознанием, то ей владели бы все-все-все. Это очень выгодный для выживания признак.
      
      >>Потому что выгодно, обеспечивает большую гибкость. И - неотъемлемо, раз уж вы связали с самосознанием.
      >Ну так речь вы вели вроде как раз о том что не вторая сигнальная а всякие 1,2/0,8.
      Возможно, и так. Не специалист в магической эволюции. Факт в том, что этого нет. Как минимум, магия не связана с самосознанием.
      
      >Хе а я не говорил что одно маловероятное событие связано с другим маловероятным событием. Я говорил что столько было уже маловероятных событий что вероятность еще одного такого маловероятного события если так посмотреть зело высока.
      Вчитайтесь в то, что написали. Если НЕ связано, то повышения одной вероятности не ведёт к повышению других. Если СВЯЗАНО, то ведёт. Или, или. А оно не связано. Если на вас упал кирпич, это не значит, что у вас повысилась удача в лотерее, что вы с большей вероятностью подскользнётесь на банановой корке и найдёте потерянный кошелёк. Но если хотите, можете проверить практически:)
      
      >Гыгыгы единственная реальность это свет, дерево и т.д. и т.п. А всякие "абстракции", их взаимоотношения, ненаглядные формулы, волны, частицы, кварки и прочие фигни бьющие себя пяткой в грудь и провозглашающие себя единственной реальностью, это лишь их личные проблемы.
      >Ххе, спуститесь с небес............Мы это реальность товарисч автор.
      Вы не поймёте меня. Что тут сказать? Ещё один человек, с которым живём в существенно разных мирах. Вы используете другие аксиомы и другие методы, с помощью которых реконструируете до более-менее целого окружающую реальность. И, конечно же, иные факты. Просто смиритесь с тем, что я вас не пойму и вы меня не поймёте.
      
      И, да, я повторю: для меня окружающая реальность написана на языке математики, единственном, способном описать и экологические системы, и нулевые колебания поля. Всё. Впрочем, для нас, частей этого великого математического конструкта, неудобно общаться не "первоязыке". А ещё "первоязык" требует существенных дополнений для описания внутренней реальности. Но мы-то говорим о природе.
      
      >Природу ничего не колышет. Вообще.
      Конечно. Ведь природа уже есть, вся, бесконечность в любую сторону пространства-времени. Понятие времени вообще искусственно для неё. Его придумали люди, чтобы им было удобно картографировать окружающую их реальность.
      
      >А язык поэзии порождает волны куда более могучие и порядка высоты недостижимой для математической мозаики вселенной. Выводит ее за границы постижимого. Туда где душа воспаряет к собственному пределу.
      Язык поэзии, во-первых, воспринимается индивидуально, во-вторых, манипулирует ещё языком, хмн, внутренний состояний, если хотите. Обращается к нему. Вот только - глубоко индивидуально. Обращаться к языку внутренних состояний можно и без него. Язык поэзии не описывает природу, прежде всего, он предназначен для описания человека. Души.
      
      >А вообще все это хрень. Вам надо поменьше научпоп на ночь читать и побольше нууу отжиматься пожалуй. Потому что полезно. :)
      Не беспокойтесь, отжимаюсь не помногу, но ежедневно. Нет, я не читаю научпоп в последнее время, это уже сложившееся мировоззрение. К сожалению, совершенно не совместимое с вашим.
    122. GORDAN (gordanizgordanov@mail.ru) 2014/06/26 04:28 [ответить]
      > > 121.Косицын Виталий
      >> > 120.Васко
      >Отличается, причём значительно. Начнём с того, что амулет нельзя клёпать в промышленных масштабах, поскольку они всегда требуют наличия человека. Мага, колдуна. Личный, сверх естества, данного человеку, включая его разум, дар. Сверхъестественный. Если - это необязательно - когда-то будет возможно повторить его совсем без человека, полностью технологически, мы можем убрать этот амулет из категории сверхъестественного. То же самое касается дара мага/колдуна/псионика/экстрасенса. Или призрака.
      
      Ммм совсем спорное утверждение. То что без мага амулет нини штамп. То что без него все станет менее сверхъестественно вилами по воде писано.
      
      
      >> > 119.GORDAN
      >Напротив, вероятно. Поскольку это выгодно для выживания и доминирования как вида.
      
      Да без разницы. Будут медведи-архимаги и ласки-магистры если так хотите.
      
      >Потому что выгодно, обеспечивает большую гибкость. И - неотъемлемо, раз уж вы связали с самосознанием.
      
      Ну так речь вы вели вроде как раз о том что не вторая сигнальная а всякие 1,2/0,8.
      
      >Не пустое. Это делается с помощью байесовых сетей. Вглядитесь внимательно: какова вероятность, что одно маловероятное событие связано со всеми другими маловероятными событиями? Крайне мала. Такая связь есть, но она слишком маловероятна, чтобы принимать во внимание.
      
      Хе а я не говорил что одно маловероятное событие связано с другим маловероятным событием. Я говорил что столько было уже маловероятных событий что вероятность еще одного такого маловероятного события если так посмотреть зело высока. Ну или просто пересмотреть критерии маловероятности ибо чтот они нифига не отвечают заданным параметрам.
      
      >Вы упрощаете. Даже современные доказанные концепции весело уходят в бесконечность на микроуровне. И там, я бы сказал, очень сложно найти наглядную иллюстрацию или даже сколько-нибудь непротиворечивую интерпретацию.
      
      Ну окей.
      
      >Да и не совсем нужно. Формулы не обязаны быть наглядными, а единственная реальность - это они самые, взаимоотношения между "абстракциями". То, что мы интерпретируем свет как волну или как частицу, то, что воспринимаем громадный каскад химических реакций и квантовых функций как "просто дерево" - наши личные, разумных существ, проблемы. То же самое касается дополнительных измерений или структуры пространства-времени на микроуровне и даже самого пространства-времени, которое, почему-то, привычно считать какой-то отдельной сущностью.
      
      Гыгыгы единственная реальность это свет, дерево и т.д. и т.п. А всякие "абстракции", их взаимоотношения, ненаглядные формулы, волны, частицы, кварки и прочие фигни бьющие себя пяткой в грудь и провозглашающие себя единственной реальностью, это лишь их личные проблемы.
      Ххе, спуститесь с небес. Для нас ничего этого нет и никогда не будет. Можно делать сложные машины которые до частичек докапываются и производят всякие ништяки по воле своих создателей. Но хоть наизнанку вывернись все это останется "там", в "неверляндии", для человека как такового, даже если он физик-ядерщик и двигает границу непознанного. И пусть оно пронзает вселенную, находится везде и нигде, во вчера и сегодня и тырыпыры. Оно все равно не имеет ни воли, ни желания, ни сознания, ничего. И любой человек прокашивая ногой по траве сотрясает вселенную (на уровне абстракций) куда более чем вся эта свистопляска по всей своей красе "изначальной реальности". Мы это реальность товарисч автор.
      
      >Есть только формулы, выражающие взаимоотношениями между частями в громадной паутине реальности, а то, что мы называем какое-то "направление" в этой паутине временем, а какое-то другое "дополнительным измерением" природу совершенно не колышет. Единственным точным языком на этом уровне становится математика, всё остальное - разного рода приближения, нужные, прежде всего, чтобы удобно манипулировать математической мозаикой.
      
      Природу ничего не колышет. Вообще.
      А язык поэзии порождает волны куда более могучие и порядка высоты недостижимой для математической мозаики вселенной. Выводит ее за границы постижимого. Туда где душа воспаряет к собственному пределу.
      А вообще все это хрень. Вам надо поменьше научпоп на ночь читать и побольше нууу отжиматься пожалуй. Потому что полезно. :)
      
    121. *Косицын Виталий (tiyar@mail.ru) 2014/06/25 03:22 [ответить]
      > > 120.Васко
      >Но далеко не полностью, многое стоит на аксиомах.
      Оставьте заблуждения, ВСЕГДА наши знания будут базироваться на аксиомах. Всегда. И, да, как раз электричество, точнее, электрослабое взаимодействие, мы понимаем глубже, например, гравитации или цветового взаимодействия.
      
      >Так что электричество совершенно ничем не отличается от того же призрачного страха, повторённого амулетом.
      Отличается, причём значительно. Начнём с того, что амулет нельзя клёпать в промышленных масштабах, поскольку они всегда требуют наличия человека. Мага, колдуна. Личный, сверх естества, данного человеку, включая его разум, дар. Сверхъестественный. Если - это необязательно - когда-то будет возможно повторить его совсем без человека, полностью технологически, мы можем убрать этот амулет из категории сверхъестественного. То же самое касается дара мага/колдуна/псионика/экстрасенса. Или призрака.
      
      
      
      > > 119.GORDAN
      >(пожимает плечами) животные обладающие магией? Вполне возможно. Архимаги? Маловероятно.
      Напротив, вероятно. Поскольку это выгодно для выживания и доминирования как вида.
      
      >Почему вторая сигнальная система а не прочие?
      Потому что выгодно, обеспечивает большую гибкость. И - неотъемлемо, раз уж вы связали с самосознанием.
      
      >на фоне уже существующих невероятных примеров когда по тем же критериям их не должно было быть, дело неблагодарное и преимущественно пустое.
      Не пустое. Это делается с помощью байесовых сетей. Вглядитесь внимательно: какова вероятность, что одно маловероятное событие связано со всеми другими маловероятными событиями? Крайне мала. Такая связь есть, но она слишком маловероятна, чтобы принимать во внимание.
      
      >>"Бытуют теории" - так они пусть и научные, но таки не доказанные. Ещё бытуют теории о петлевой гравитации, например, там "лишних" измерений нет. Ещё нет окончательной концепции.
      >Вы сами это сказали. :) Наша картинка мира это как висящее в пустоте скопление клубков ниток/фундамента. Одни лини касаются других, перебиваются и смыкаются с другими, уходят в пустоту, растут, стираются. Где-то ничего, где-то и плюнуть некуда. Дом сверху как-то стоит а вот что, как и почему мы местами можем сказать а местами нет.
      Вы упрощаете. Даже современные доказанные концепции весело уходят в бесконечность на микроуровне. И там, я бы сказал, очень сложно найти наглядную иллюстрацию или даже сколько-нибудь непротиворечивую интерпретацию.
      
      Да и не совсем нужно. Формулы не обязаны быть наглядными, а единственная реальность - это они самые, взаимоотношения между "абстракциями". То, что мы интерпретируем свет как волну или как частицу, то, что воспринимаем громадный каскад химических реакций и квантовых функций как "просто дерево" - наши личные, разумных существ, проблемы. То же самое касается дополнительных измерений или структуры пространства-времени на микроуровне и даже самого пространства-времени, которое, почему-то, привычно считать какой-то отдельной сущностью.
      
      Есть только формулы, выражающие взаимоотношениями между частями в громадной паутине реальности, а то, что мы называем какое-то "направление" в этой паутине временем, а какое-то другое "дополнительным измерением" природу совершенно не колышет. Единственным точным языком на этом уровне становится математика, всё остальное - разного рода приближения, нужные, прежде всего, чтобы удобно манипулировать математической мозаикой.
    120. Васко 2014/06/24 21:23 [ответить]
      > > 116.Косицын Виталий
      >Элементарно.
      Это из тех "элементарных" примеров, которые оказываются не такими уж и элементарными при ближайшем рассмотрении. Полностью природы электричества человечество не знает. Научились создавать, научились использовать - да. Исследовали закономерности - да. Но далеко не полностью, многое стоит на аксиомах.
      
      Так что электричество совершенно ничем не отличается от того же призрачного страха, повторённого амулетом.
    119. GORDAN (gordanizgordanov@mail.ru) 2014/06/24 19:27 [ответить]
      > > 118.Косицын Виталий
      >> > 117.GORDAN
      >...и мы вступаем на тонкий лёд понятия "осознание". Во-первых, по моему скромному мнению, нет чёткой границы между "осознаю" и "не осознаю", следовательно, уже высшие животные, вроде собак и дельфинов, должны были бы в ходе эволюции стать архимагами. Или разумными, если магия зависит от степени осознания. Во-вторых, не вижу, чем набор состояний нейросети, могущий быть охарактеризован как "состояние самосознания" выделяется из всех прочих набором и почему именно ему соответствует магия.
      
      (пожимает плечами) животные обладающие магией? Вполне возможно. Архимаги? Маловероятно. Почему вторая сигнальная система а не прочие? Потому что использовать станут, много, разно и по всякому.
      
      >В некотором роде комично ссылаться на антропный принцип в любой его форме. Объясните, почему комично? Почему мы должны полностью отказаться от бритвы Оккама и критерия Поппера? А именно к этому, в сущности, вы призываете.
      
      Потому что "рассчитывать маловероятность" вот где ключевое звено. На фоне чрезвычайно маловероятных событий как то возникновения разумной жизни. Я не ссылаюсь на антропный принцип и не призываю отказаться от бритвы Оккама. Только и говорю что измерение шкал, величин вероятности того или иного явления такого порядка, на фоне уже существующих невероятных примеров когда по тем же критериям их не должно было быть, дело неблагодарное и преимущественно пустое.
      
      >"Бытуют теории" - так они пусть и научные, но таки не доказанные. Ещё бытуют теории о петлевой гравитации, например, там "лишних" измерений нет. Ещё нет окончательной концепции.
      
      Вы сами это сказали. :) Наша картинка мира это как висящее в пустоте скопление клубков ниток/фундамента. Одни лини касаются других, перебиваются и смыкаются с другими, уходят в пустоту, растут, стираются. Где-то ничего, где-то и плюнуть некуда. Дом сверху как-то стоит а вот что, как и почему мы местами можем сказать а местами нет.
      
    118. *Косицын Виталий (tiyar@mail.ru) 2014/06/24 16:08 [ответить]
      > > 117.GORDAN
      >А почему она должна влиять? Если магия проявляет себя только если есть осознающий себя ее носитель... А так, ровное поле.
      ...и мы вступаем на тонкий лёд понятия "осознание". Во-первых, по моему скромному мнению, нет чёткой границы между "осознаю" и "не осознаю", следовательно, уже высшие животные, вроде собак и дельфинов, должны были бы в ходе эволюции стать архимагами. Или разумными, если магия зависит от степени осознания. Во-вторых, не вижу, чем набор состояний нейросети, могущий быть охарактеризован как "состояние самосознания" выделяется из всех прочих набором и почему именно ему соответствует магия.
      
      >Знаете рассчитывать маловероятность чего-то учитывая наличие разумной жизни на земле это в некоторой степени даже комично. :)
      В некотором роде комично ссылаться на антропный принцип в любой его форме. Объясните, почему комично? Почему мы должны полностью отказаться от бритвы Оккама и критерия Поппера? А именно к этому, в сущности, вы призываете.
      
      >Чтож до свидетельств, не узнаем пока не встретим. Среди нас бытуют теории о многомерности пространства (квантовые струны и так далее) и ничего. Так что ХЗ.
      "Бытуют теории" - так они пусть и научные, но таки не доказанные. Ещё бытуют теории о петлевой гравитации, например, там "лишних" измерений нет. Ещё нет окончательной концепции.
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"