Крысолов : другие произведения.

Комментарии: Последний американец
 (Оценка:3.54*55,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Крысолов (mianomo@mail.ru)
  • Размещен: 15/02/2012, изменен: 20/03/2019. 237k. Статистика.
  • Роман: Фантастика
  • Аннотация:
    Оставлены ознакомительные фрагменты. Книга выходит в печати. Миры Ивана Антоновича Ефремова, против миров американской фантастики. Звездолёт посланный в экспедицию из колонии Каллисто получает просьбу о помощи от звездолёта цивилизации Ирби. В ней сообщение о надвигающейся катастрофе, причиной которой является одна потерянная земная колония. Потерянная колония, по имени Ёс, обнаружив, что вокруг неё, на соседних звёздных системах обитают совершенно мирные ксены, решают развязать межзвёздную войну для захвата этих миров. В процессе эскалации конфликта они сталкиваются с цивилизацией 'жуков', которую они посчитали сразу как наиболее слабую и годную для демонстративного избиения, в назидание всем прочим. Но ёсовцы даже не подозревают, какую страшную опасность таит эта, пока что мирная цивилизация. Причём таит в генах. Ирби, знают об этой опасности, и видят, что остановить катастрофу могут только потомки землян с колонии Каллисто. Причём изнутри самой Ёс. Удастся ли остановить каллистянам катастрофу воистину галактического масштаба?
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    07:14 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (538/1)
    06:55 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (24): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 24
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    07:09 "Форум: Трибуна люду" (848/19)
    07:06 "Форум: все за 12 часов" (318/101)
    06:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    07:14 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (538/1)
    07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11)
    06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33)
    06:55 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1)
    06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3)
    06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2)
    06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4)
    06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1)
    06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1)
    06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1)
    06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1)
    05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2)
    05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1)
    05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1)
    05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1)
    04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
    04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    621. *Малышев Александр 2014/02/22 21:10 [ответить]
      Наткнулся на интересную заметку, везде пЕарю:
      http://samlib.ru/editors/a/aleksandr_s_m/a1997rrr.shtml
      Цивилизация скальпов (((((((((((((((
    620. Относящийся (anatolivostok.ru@riall.ru) 2014/02/22 21:03 [ответить]
      > > 619.диоген
      >угу..Сталин так же как и все создавали СИСТЕМУ..Если вы думаете что это была его прихоть.
      Я думаю что раз они создали сию систему то кроме похвал положительных результаты они несут ответственность и за недостатки.
      Сталин это признавал когда сказал что за ошибки и ляпы другой менее терпеливый народ их бы послал.
      
      >Вы похоже никогда не руководили.
      И слава богу. Мне и своего места хватает.
      
      >Ему еще повезло его руководителей вообще расстреляли. КНУТ никто не отменял. Одним пряником не обойдешься..)
      Ну расстреляли. Легче стало?
      
      >Ну вот а где же приказал-выполнили.
      В сказках тех кто пишет что при Сталине ну вообще всё было зашибись.
      Зеркальное отражение тех шизов кто пишет что при нем был адЪ и диаволово царство бездуховности. :-)
      
      >Похоже не так просто.
      Мы с Крысоловом считаем так же. У нас есть разногласия скажем я полагаю что развилка из Марсианина где Хруща прибили в 37 и от того сразу пошла верная трактовка идеологии и качественный скачек не вполне достоверна. Ибо прочие взращенные системой никуда не делись.
      Но мы не считаем верной либеральную/западную трактовку роли Сталина в истории.
    619. диоген (dalexander2012@yandex.ru) 2014/02/21 20:06 [ответить]
      > > 618.Относящийся
      >> > 617.Крысолов
      
      
      
      >Сталин был создателем этой системы кроме того правило "капитан отвечает за все" (хотя бы морально) никто не отменял.
      >
      угу..Сталин так же как и все создавали СИСТЕМУ..Если вы думаете что это была его прихоть..То вы шаман..Верящий что звуки бубна разгонят тучи..))
      для того чтобы нести ответственность капитана нужно иметь его возможности и права..
      >>скорее по простым бюрократическим схемам.
      >Верно Кремль приказал а дальше эта самая схема заработала.
      >
      Вы похоже никогда не руководили..Что приказал кремль это одно что сделали на местах это другое и почему кремль приказал вы похоже и не задумывались..
      >Это творчество порой имело забавные результаты. Таубин, Курчевский и даже Королев в сей компании отметился вместо боевой ракеты для доставки янки лучей любви запилив ракету хреноватую как МБР но зато способную запустить спутник. Да и до войны тратил деньги не на выполнение заказа а на свои хотелки за что и был в свое время сцапан гэбней.
      Ему еще повезло его руководителей вообще расстреляли..КНУТ никто не отменял..Одним пряником не обойдешься..)
      >Это в ВПК где работали лучшие а что творилось в гражданском секторе куда шли не прошедшие отбор в ВПК мне и думать не хочется.
      >Интриги друг против друга, приписки, подтасовки, вешание лапши на уши руководству включая Сталина и прочее прилагаются.//
      \\Ну вот а где же приказал-выполнили..Похоже не так просто..))\\
      
    618. Относящийся (anatolivostok.ru@riall.ru) 2014/02/21 19:13 [ответить]
      > > 617.Крысолов
      >Постараюсь, конечно, убрать всё так, чтобы основное содержание не пострадало, сохранило смыслы... Но это, оказывается, очень сложно.
      
      Ну вот сей опыт можно будет экстраполировать на гипотетическую ситуацию издания вашей книги в 70-х которую мы обсуждали раньше.
      Причем там объяснения могли потребовать привести в соответствие с текущей генеральной линией.
      И неизвестно что сложнее.
      
      > > 614.диоген
      >вы уверены что по сталински..))
      Сталин был создателем этой системы кроме того правило "капитан отвечает за все" (хотя бы морально) никто не отменял.
      
      >скорее по простым бюрократическим схемам.
      Верно Кремль приказал а дальше эта самая схема заработала.
      
      >Сталин имел в общем то активную систему поощрения творчества иначе бы он не построил сверх державу.
      Это творчество порой имело забавные результаты. Таубин, Курчевский и даже Королев в сей компании отметился вместо боевой ракеты для доставки янки лучей любви запилив ракету хреноватую как МБР но зато способную запустить спутник. Да и до войны тратил деньги не на выполнение заказа а на свои хотелки за что и был в свое время сцапан гэбней.
      Арест его не исправил.
      Да и прочие КБ сплошь и рядом маялись дурью причем война на это не повлияла никак ибо если этих посадить то работать будет некому.
      Коленца выкидываемые КБ Таубина даже после его расстрела (во время войны!) тянут на черную комедию.
      А че? Люди творческие...
      Это в ВПК где работали лучшие а что творилось в гражданском секторе куда шли не прошедшие отбор в ВПК мне и думать не хочется.
      Интриги друг против друга, приписки, подтасовки, вешание лапши на уши руководству включая Сталина и прочее прилагаются.
      Такая вот система поощрения творчества.
      Другое дело что так получилось в силу объективных обстоятельств но фактов это не отменяет.
    617. Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2014/02/21 06:40 [ответить]
      > > 616.Аббакумов Игорь Николаевич
      >Суметь соединить миры двух известных авторов, столкнуть их, окончить на оптимистической ноте и никого не выставить монстрами. Серая посредственность снимает шляпу!
      
      Спасибо!
      
      
      Кстати!
      Сие произведение готовится к изданию.
      Но, к сожалению, издатель требует убрать из текста ОБЪЯСНЕНИЯ.
      Мотив - "политика".
      Постараюсь, конечно, убрать всё так, чтобы основное содержание не пострадало, сохранило смыслы... Но это, оказывается, очень сложно.
      
      
      
    616. *Аббакумов Игорь Николаевич (iabbakumov2013@mail.ru) 2014/02/21 00:15 [ответить]
      Суметь соединить миры двух известных авторов, столкнуть их, окончить на оптимистической ноте и никого не выставить монстрами. Серая посредственность снимает шляпу!
    615.Удалено написавшим. 2014/02/21 00:15
    614. диоген (dalexander2012@yandex.ru) 2014/02/20 16:17 [ответить]
      > > 606.Относящийся
      >> > 589.Крысолов
      >>> > 587.Относящийся
      
      
      >Есть мнение что таких было не меньше 10 процентов а то и больше даже в начале пятидесятых а что творилось в двадцатых и начале сороковых лучше не представлять для сохранения стабильности психики.
      >Это к тому что очистка рядов по сталински дело хорошее но и у нее есть отрицательные стороны.
      
      вы уверены что по сталински..))
      скорее по простым бюрократическим схемам..
      кто в этом виноват.. в опрос не ко мне..
      ))
      Сталин имел в общем то активную систему поощрения творчества иначе бы он не построил сверх держав у..
      
      
    613. диоген (dalexander2012@yandex.ru) 2014/02/20 15:54 [ответить]
      > > 612.Крысолов
      >> > 610.диоген
      >>> > 609.Крысолов
      >>я слушал одну лекторшу так та просто пояснила что фильмы Голливуда спасли Россию..)
      >:)))))))) !!!!!!!
      >Выпал в осадок от наглости утверждения!
      >:))))))
      >А поподробнее можно?
      >Типа: лекторша случаем не блондинка?
      >От чего спасли те самые фильмы? Может имелось в виду, что освободили от такой химеры как разум? :)))))))))))))))
      >И вообще чем она всё это феерическое обосновала?
      можно.. посмотри все амерские фильмы типа тас сверх человека.. людей икс.. типа железного человека.. и прочих бетманов.. там моральные принципы ставятся ВЫШЕ материальных.. что на самом дже ле не важно.. главное посыл.. мораль это главное.. прибыль второстепенна..
      я не говорю что есть.. я говорю что в внушают.. через Голливуд..
      и главное они прошли через дробление новых времен и протестантизм.. и практически потеряли веру..большевики объявившие о том что вера-миф имели тот самый религиозный оргвн который мог позволить в коммунизм.. а это сила когда она ослабла .. пал и СССР..
      
    612. *Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2014/02/20 15:18 [ответить]
      > > 610.диоген
      >> > 609.Крысолов
      >>> > 608.Бродяга миров
      >я слушал одну лекторшу так та просто пояснила что фильмы Голливуда спасли Россию..)
      :)))))))) !!!!!!!
      Выпал в осадок от наглости утверждения!
      :))))))
      А поподробнее можно?
      Типа: лекторша случаем не блондинка?
      От чего спасли те самые фильмы? Может имелось в виду, что освободили от такой химеры как разум? :)))))))))))))))
      И вообще чем она всё это феерическое обосновала?
      
      
    611. Зема 2014/02/20 15:14 [ответить]
      > > 610.диоген
      >я слушал одну лекторшу так та просто пояснила что фильмы Голливуда спасли Россию..)
      
      От чего?!!
    610. диоген (dalexander2012@yandex.ru) 2014/02/20 15:11 [ответить]
      > > 609.Крысолов
      >> > 608.Бродяга миров
      >>> > 555.Крысолов
      
      я слушал одну лекторшу так та просто пояснила что фильмы Голливуда спасли Россию..)
      
      
    609. Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2014/02/16 08:31 [ответить]
      > > 608.Бродяга миров
      >> > 555.Крысолов
      >
      >>
      >>Если не ошибаюсь, было такое произведение писателя Щербакова, по которому сделали даже фильм, с, как раз, инопланетянами с делением по рангам "божественности".
      >>
      >
      >Должно быть, В.Щербаков, "Семь стихий". Фильм, кстати, на мой взгляд, книге уступает.
      Во! Точно! Он самый.
      Да, тут с фильмами та самая трабла всегдашняя. Когда снимают кино очень редко получается так, чтобы он по впечатлению был хотя бы равен книге.
      Превосходит фильм по впечатлению от книги обычно тогда, когда сама книга посредственная. А тут, не скажу что лучшая, но довольно выше среднего!
      
      >А Ваше произведение прочитал с удовольствием. Вот интересно, удалось спасти "звездные колокольчики"? И хоть кого-то из группы Сергея-Диего на Ёс?
      Если по смыслу произведения то ,легко вычисляется.
      "Звёздный колокольчик" - однозначно спасли. Ведь отдали его психоскульптору "Пегаса" и ему же отдали командование по спасению ментатов. А он наверняка должен был "завернуть" как раз под защиту своего родного звездолёта, сразу же после вылета. Ведь сам Сеня в конце присутствует вполне жив-здоров.
      А вот из группы Диего на Ёсе - там вряд-ли. Эти - погибли вместе с планетой.
      
    608. Бродяга миров 2014/02/15 23:39 [ответить]
      > > 555.Крысолов
      
      >
      >Если не ошибаюсь, было такое произведение писателя Щербакова, по которому сделали даже фильм, с, как раз, инопланетянами с делением по рангам "божественности".
      >
      
      Должно быть, В.Щербаков, "Семь стихий". Фильм, кстати, на мой взгляд, книге уступает.
      А Ваше произведение прочитал с удовольствием. Вот интересно, удалось спасти "звездные колокольчики"? И хоть кого-то из группы Сергея-Диего на Ёс?
      
      
    607. bob970 2014/02/04 11:23 [ответить]
      > > 601.Семаргл
      >Майдауны - откуда они?
      Репостну пожалуй, не возражаете?
    606. Относящийся (anatolivostok.ru@riall.ru) 2014/02/04 11:18 [ответить]
      > > 589.Крысолов
      >> > 587.Относящийся
      >>Популистскими решениями вопреки мнению специалистов грешил даже Сталин а про прочих молчу.
      >А например? :))))))))))))
      
      Ну например Колганов ака Запасной с вихрей в обсуждении Жернов истории упоминал первый пятилетний план который составляли спецы.
      Они предложили два варианта первый минимальный который точно был реализуем и второй желаемый который мог был реализован в идеальных условиях.
      Партия и правительство волевым решением завысило показатели даже выше сферовакуумного варианта. Запасной клевещет что к завышению имел отношение и Сталин.
      Результат сего был печален. Еле выползли на показатели минимального плана потратив ресурсов больше чем можно было ибо сначала заложили кучу объектов а потом часть из них пришлось бросить перебросив силы на те которые можно было довести.
      В дальнейшем таких мега глупостей не делали но первую пятилетку фактически сорвали что сказалось на следующих и в качестве вишенки на торте свалили свои ошибки на спецов. Что конечно прибавило им любви к советской власти.
      Потом там же в Жерновах и ситуация с колхозами разбиралась.
      Сначала они создавались добровольно и были более успешны чем обычные хозяйства. Увидев это начали резко наращивать количество колхозов тупо умножив эффективность тех что были на количество будущих.
      Не учли одного.
      Это были самостоятельные хозяйства и председатель с руководством сами решали что сеять имеет смысл а что нет. Также решали сколько продукции продать сколько пайщикам а сколько на семена и ЧП заложить.
      Когда такое хозяйство создается силой нет заинтересованности нет интереса в процветании но это еще пол беды. Через несколько лет распробовали бы но только если управление как в первых колхозах разумное.
      Но сначала начали приказывать что сеять причем огульно ибо вникать в детали не барское дело. Угу кукуруза пример такого. Потом начали планировать сколько зерна забрать. Расчет велся так.
      Брали максимальную урожайность без учета случайных факторов и считали сколько зерна выйдет с посевных площадей. Без учета природных факторов почв и прочего. А потом просто выгребали то что было включая семенной фонд. Конечно эффективность полетела к чертям.
      Я понимаю что такого не планировалось что было мало опыта но в итоге советская власть на ровном месте нажила себе кучу недоброжелателей в самой большой социальной страте.
      
      А что до механизма фильтрации подонков и проходимцев то на мой взгляд его не было. Был механизм очистки от тех кто наворотил дров попавшись при этом на глаза и не сумел отмазаться или спихнуть вину на другого.
      Причина банальна. Гребли всех кто хоть как то мог работать ибо кадров вечно дефицит. Понятно что на мораль чиновников не проверяли. С работой справляется? Линию партии блюдет? Залетов особых нету? Молодец! Если чистить всерьез то работать будет не с кем вот и приходилось временами показательно пороть в назидание.
      Причем пороть аккуратно чтобы они не решили что им на фиг не нужен вот этот в Кремле.
      Вон Хрущеву только окрик был ибо опытного да еще и не умничающего аппаратчика еще найти надо.
      На нижних уровнях вообще ад творился.
      проблема в том что такая система била и по честным людям которые не смогли оправдаться на которых скинули вину те которые возражали против вредных решений или попавшие под компанию борьбы за чистоту рядов.
      Есть мнение что таких было не меньше 10 процентов а то и больше даже в начале пятидесятых а что творилось в двадцатых и начале сороковых лучше не представлять для сохранения стабильности психики.
      Это к тому что очистка рядов по сталински дело хорошее но и у нее есть отрицательные стороны.
    605. Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2014/02/02 09:28 [ответить]
      > > 603.Семаргл
      >а теперь?
      Теперь открылась.
      
      
    604. *Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2014/02/01 22:14 [ответить]
      > > 602.Крысолов
      >А других каких-нибудь "соседних" ссылок нет? А то эта не открывается.
      У меня открывается. На первом и втором месте сообщения из США и Англии, третье место это Украина.
    603. *Семаргл 2014/02/01 21:08 [ответить]
      а теперь?
    602. Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2014/02/01 20:13 [ответить]
      А других каких-нибудь "соседних" ссылок нет? А то эта не открывается.
      Укажи страницу, на которой это лежит. может так доберёмся.
    601. *Семаргл 2014/02/01 21:07 [ответить]
      Майдауны - откуда они?
      http://pbs.twimg.com/media/Beya7OdIQAAtBhy.jpg:large
      на этой карте красным показаны зоны, откуда зафиксированы массовые сообщения в "Твиттере" о событиях в центре Киева
    600. *Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2014/02/01 16:39 [ответить]
      во блин!
      Я тут уже давно забыл о чём речь была...
      Но проду к ПБ написал!
      Чесслово! :)
    599. *Семаргл 2014/02/01 16:29 [ответить]
      > > 598.Волынец Олег Анатольевич
      >А сейчас работает банда НАТО. И что поменялось?
      Раз начали разбегаться - значит что-то поменялось, хоть мы снаружи можем и не замечать.
      ИМХО - атаман у них уж больно толерантный стал, мышей не ловит.
      
      >Думай, что говоришь. Ученых мало, а управленцев от Российской империи СССР совсем мизер досталось. Сами генерировали.
      Это ты про ПОДГОТОВЛЕННЫЕ кадры, их действительно немного было. Плюс "спецеедство".
      Я же про "заготовки". Психология человека закладывается в первые 10-15 лет. Если в эти годы не научился думать самостоятельно - то потом уже ничего не изменится.
      А индивидуальную предприимчивость в СССР нещадно давили. Поэтому как только государство добралось до воспитания детей (конец 20х) - начали получаться те, что может быть членом общества, но не может им руководить. Ничем не лучше нынешних профессиональных потребителей.
    598. Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2014/02/01 16:11 [ответить]
      > > 594.Семаргл
      >Там всегда гребли исключительно под себя. Просто раньше было "бандой грабить соседей эффективнее", а сейчас иначе стало.
      А сейчас работает банда НАТО. И что поменялось? То, что грабеж преподносят как говно в форме торта?
      >Социализм смог организовать доставшиеся в наследство кадры, но не смог генерить их самостоятельно. Летальный баг системы.
      Думай, что говоришь. Ученых мало, а управленцев от Российской империи СССР совсем мизер досталось. Сами генерировали. Или ты скажешь, что великие управленцы типа Косыгина и Устинова еще царские кадры?
      
    597. *Рановит (dcrabro@yandex.ru) 2014/02/01 12:16 [ответить]
      > > 595.Семаргл
      >Индустриал начинается только после буржуазной революции.
      >Поэтому нельзя противопоставлять пчёл мёду.
       - А мышей - сыру.
      А червей - яблоку.
      А моль - шерстяным носкам! ))))))
      
      
      
    596. *Рановит (dcrabro@yandex.ru) 2014/02/01 11:46 [ответить]
      > > 593.Волынец Олег Анатольевич
      >> > 592.Рановит
      >> Прошлым летом прочёл рекламу одной фирмы - предлагают подшипники из Японии.
      >И какого хрена? http://mpz.com.by/
      Скорей всего, связано с тем, что сейчас используется очень много импортного производственного оборудования, а также различной техники (сельскохозяйственной, дорожно-строительной и т. п.) и конечно при ремонте всего этого и подшипники требуются импортные, наши могут просто не подходить по размерам, а не из-за качества.
      Так что импорт японских подшипников имеет место быть: http://www.podshipnik.ru/manufacturers/foreign/element_313.html
      
    595. *Семаргл 2014/02/01 01:19 [ответить]
      > > 590.Рановит
      > нематериальные ценности не есть пустая выдумка лириков! Они - данность, которая и определяет весь характер человеческого бытия. А система ценностей, где центральной точкой является выгода, есть грубое извращение истинного пути развития Человека!
      Сам себе противоречишь. Выгода - это ведь процесс увеличения имеющихся у субъекта ценностей. Независимо от их материальности. Поэтому нельзя противопоставлять пчёл мёду.
      
      > > 592.Рановит
      >Если это действительно так, то что же мешало царскому правительству провести индустриализацию?
      Его доиндустриальность. Индустриал начинается только после буржуазной революции.
      
      > А ведь 15 лет назад у нас на каждом заводе, на складах ремонтных служб, таких подшипников было навалом, отечественных.
      Дык в том-то и дело, что - не таких. А отставших по уровню на полвека.
    594. *Семаргл 2014/02/01 01:07 [ответить]
      > > 589.Крысолов
      >проблема в том ,что одни берут проблемы, начисто отбрасывая достижения(как например здесь присутствующий Семаргл)
      Потому что мы обсуждаем диагноз причины смерти. Я говорю "гангрена", а ты "птичка пролетала, накакала"
      Достижения я признаю но к данному вопросу они не относятся.
      
      >Т.е. нужна система отбора в элиту, её контроля и очистки от проходимцев, неумех и пр. элементов, которым там не место.
      Система отбора в элиту может быть только свойством этой элиты, она никому менее статусному отбирать себя не позволит
      
      >Там тоже свои проблемы, которые нарастают. Кстати вот так огульно говорить, что "вся элита" - весьма опрометчиво. Чем дальше, тем больше видно, что там тоже нарастает процент людей, которые гребут под себя и блюдут свой корыстный интерес, в ущерб общему.
      Там всегда гребли исключительно под себя. Просто раньше было "бандой грабить соседей эффективнее", а сейчас иначе стало.
      
      >Следовательно, в элите обязательно будут люди, которые заинтересованы чисто шкурно. Поэтому и нужна система, вовремя таких людей останавливающая и, если надо, даже лишающая жизни.
      Проблема в том, что других там - нету. Поэтому предложение глупое и деструктивное.
      
      >После Хруща ситуация резко изменилась. Хрущ как раз и разрушил Сталинскую систему очистки элиты от проходимцев, и та самая номенклатура, котрую пытался ликвидировать Сталин, очень быстро взяла в руки власть и повернула всё себе в угоду.
      А что ещё можно было ожидать от номенклатурного проходимца? И никто иной на место Сталина попасть не мог - в его ближайшем окружении были только они.
      
      > Сталин хотел сделать эту самую свободу. Но она возможна была только при сохранении "привилегий" для КГБ брать за жабры любого негодяя невзирая на занимаемый пост.
      1) Сталин - не хотел.
      2) Кто будет брать за жабры КГБ? Полицайское государство возможно ещё более худший вариант. Что Берия что Андропов дров наломали как бы больше Хруща. Первый сдал американцам Иран с Кореей, второй выдвинул в генсеки Горби.
      > Т.е. Хрущ тут фигура воистину инфернальная. По сути он уничтожил иммунную систему государства.
      Дык шкурный интерес номенклатуры. Ибо система была склонна к аутоиммунным болезням.
      
      >А вышло наоборот. Качество руководства было не просто аховое, а вообще никакое. Однако, провели индустриализацию и коллективизацию. Выиграли войну. Значит, чисто организационно и тут социализм впереди.
      Социализм смог организовать доставшиеся в наследство кадры, но не смог генерить их самостоятельно. Летальный баг системы.
      
      >Кстати же из этого следует вывод, который за западе до сих пор не могут нормально освоить - чисто организационными мерами можно купировать очень многие отрицательные закидоны элиты.
      Но для этого надо откуда то взять людей, у которых отрицательны - лишь закидоны, а нужные качества положительны. А если таких кадров вообще нет в наличии?
      
      >Кстати вы в курсе, что основная часть оборотных средств была в СССР безналом и её в нал переводить было просто невозможно?
      >А это значит, что воровать элита могла, но это был такой мизер, что ни в какое и близко сравнение не идёт с современным.
      Она не могла воровать лишь оборотные средства, присваивать же материальные объекты это не мешало.
      Да кстати, партийным и комсомольским организациям переводить безнал в нал по номиналу было разрешено.
    593. Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2014/01/31 23:02 [ответить]
      > > 592.Рановит
      > Прошлым летом прочёл рекламу одной фирмы - предлагают подшипники из Японии.
      И какого хрена? http://mpz.com.by/
      
    592. *Рановит (dcrabro@yandex.ru) 2014/01/31 22:30 [ответить]
      > > 587.Относящийся
      >
      >Индустриализация Союза проходила так быстро благодаря тому что Запад провел свою индустриализации раньше нас и мы покупали там целые заводы под ключ. Прежде чем мы начали покупать Запад все это построил. Сам.
      Если это действительно так, то что же мешало царскому правительству провести индустриализацию? Ведь всё уже было построено Западом - пожалуйста, только лишь иди, да покупай готовые заводы один за другим. Между тем, машиностроение появилось в России лишь при большевиках, а до этого оно практически отсутствовало.
      
      И ещё - а сейчас-то что мешает?! Прошлым летом прочёл рекламу одной фирмы - предлагают подшипники из Японии. А ведь 15 лет назад у нас на каждом заводе, на складах ремонтных служб, таких подшипников было навалом, отечественных. Получается, возить за 8 тысяч километров почему-то выгоднее. Рынок - кладезь парадоксов ;)
      
      
      
    591. Ололо 2014/01/31 22:23 [ответить]
      > > 587.Относящийся
      
      
      >Ну если уж даже элита не заинтересована в сохранении страны то значит где то в самом фундамента имеется системный дефект.
      
      Я бы предпочел другой ответ - превосходство запада в технологиях манипуляции сознанием и социальной инженерии.
      
      
      >Ну вот почему в Англии или США элита заинтересованна в сохранении своей страны?
      >Ответ прост. Ей это выгодно.
      
      Курить невыгодно и опасно, сколько людей курят?
      
      
      
      
    590. *Рановит (dcrabro@yandex.ru) 2014/01/31 21:59 [ответить]
      > > 587.Относящийся
      >> > 584.Крысолов
      >>Это каких "объективных обстоятельств"?
      >>Доказано, что СССР проиграл не экономическое соревнование, а был уничтожен изнутри, предательством элиты.
      >
      >Ну если уж даже элита не заинтересована в сохранении страны то значит где то в самом фундамента имеется системный дефект.
      >Ну вот почему в Англии или США элита заинтересованна в сохранении своей страны?
      >Ответ прост. Ей это выгодно.
      >Согласны?
      >Так вот если нет экономической и шкурной заинтересованности то нужна заинтересованность идеологическая. "Не могу поступиться принципами."
      >На деле же в заинтересованности элит играет смесь этих факторов. Одного фактора маловато будет.
      >Это и осознание что нынешнее положение дает преференции той социальной группе к которой он принадлежит и понимание что смена ситуации это положение ухудшит. И идеологическая компонента в виде патриотизма и осознание что в другом месте ему будет хуже.
      >Положение в СССР было таким что элита не была заинтересованна в его сохранении иначе мы до сих пор жили бы в Союзе.
      
      На первый взгляд - очень логичные построения. Но если мы рассмотрим критически саму логику, центральными "аксиомами" которой служат понятия материальной выгоды и заинтересованности, то очень скоро выявим абсурдность этой самой "логики". Возьмём самый простейший пример: допустим, я женюсь и живу с женой сколько-то лет. И вот, когда жене исполняется лет, скажем, 36, я вдруг понимаю, что у меня кончилась "заинтересованность" (в жене, но не в женщинах вообще ;). Вопрос: если я сменю одну жену 36 лет, на две по 18, я буду "успешным менеджером" или кем? ;)
      
      Прежде чем ставить в основу человеческой деятельности понятие "выгода", разве не нужно задуматься о том, насколько вообще правомерно использовать данное понятие в качестве критерия, определяющего правильность или неправильность действий человека???
      
      "'Человек - не животное, которому в голову пришла мысль о культуризации. Он - не битва импульсивного 'старого мозга' с молодой корой серого вещества, как это думает Артур Кёстлер. И он не 'голая обезьяна' с большим мозгом (Десмонд Моррис), поскольку он - не животное с добавлением чего-то. Совсем наоборот. Как животное человек несовершенен. Сущность человека - культура; не потому, что так нравится прекраснодушным идеалистам. Сказанное означает, что в результате антропогенеза человек лишился наследуемых, эволюционно 'сверху' заданных норм поведения, животные обладают рефлексами, удерживающими в повиновении внутривидовую агрессивность, а также автоматически тормозящими рождаемость при угрозе популяционного взрыва. Перелетами птиц или саранчи руководят гормонально-наследственные механизмы. Муравейник, улей, коралловый риф - это агрегаты, приспособившиеся за миллионолетия к автоматическому равновесию. Социализация животных также подчиняется наследственному управлению. Так вот - автоматизмов такого рода человек попросту лишен. А поскольку эволюционный процесс лишил его тех внутренних механизмов, действиям которых подчиняются животные, постольку человек был принужден создавать своей биологией - культуру.
      
      Человек - животное несовершенное, это означает, что он не может возвратиться к животному состоянию. Именно поэтому дети, выросшие вне человеческого окружения, оказываются глубоко ущербными в биологическом отношении: у них не вырабатывается ни присущая виду норма разумности, ни речь, ни высшая эмоциональность. Они - калеки, а не животные. Человекоубийство тоже есть форма культуры. В природе не существует 'зооцид' как аналог геноцида. Короче говоря, в биологии человека нет данных, позволяющих однозначно вывести его обязанности. Не понимая этого и действуя стихийно, общества создали институты культуры, которые отнюдь не являются продолжением биологических свойств человека, хотя и служат им рамкой, опорой, а то и прокрустовым ложем.
      
      Человеческая биология НЕДОСТАТОЧНА для того, чтобы 'как следует' очертить поведение человека. Эту недоочерченность культура восполняет ценностями, несводимыми к 'чистому выживанию'. Человек сотворил институт, то есть проявляющиеся вовне структуры ценностей и целей, которые выходят за пределы индивидуума и поколения."
      С. Лем "Молох"
      
      Обратите особое внимание на последний абзац из цитаты: "проявляющиеся вовне структуры ценностей и целей" - нематериальные ценности не есть пустая выдумка лириков! Они - данность, которая и определяет весь характер человеческого бытия. А система ценностей, где центральной точкой является выгода, есть грубое извращение истинного пути развития Человека! И она всегда приводит к одному - к гибели. И при социализме, и при капитализме. Но социализм, как более непосредственное приближение к истинной Культуре Человека, приводит к более жёсткому противоречию с "идеями выгоды". Ну и последствия конечно проявляются быстрее, и в этом одна из главных причин "крушения" социализма. Дело однако в том, что точно такое же крушение ожидает и капитализм, разница лишь в том, что оно происходит позже по времени и грозит людям куда более разрушительными последствиями.
    589. Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2014/01/31 21:42 [ответить]
      > > 587.Относящийся
      >Вместе с тем я не могу сказать что у нас все отлично.
      И я этого не говорю.
      К звезданутым патриотам как-то не относился. :))
      >Что в Российской Империи что в СССР были свои недостатки проблемы и конечно достижения которыми можно и нужно гордится.
      проблема в том ,что одни берут проблемы, начисто отбрасывая достижения(как например здесь присутствующий Семаргл), а другие наоборот. Монархисты это делают для России до 1917-го, а коммунисты-марксисты для СССР.
      
      >Теперь я вкратце выскажусь насчет СССР.
      >По сравнению с РосИмперией он стал шагом вперед в том смысле что революция обнулила "к заводским настройкам" параметры госмашины открыв социальные лифты и позволив начать переналадку общественных связей. И я никогда не стану осуждать попытку создать общество лучшее чем было до этого.
      Это одно из достижений.
      Другое достижение - специфическое строение экономики, позволявшее её сильно оптимизировать и исключить во многих местах и процессах, хаос. кстати говоря никак не убираемый в рынке.
      
      >Но в отсутствии проблем а также конфликтов между компонентами исполнительных и императивных механизмов государства пусть даже оно носило название СССР меня не убедит никто.
      Согласен.
      
      > Ибо идеальных людей которые еще и думают одинаково на Землю пока не завезли а значит всё надо делать самим. В том числе пытаться к этому идеалу приблизиться.
      Т.е. нужна система отбора в элиту, её контроля и очистки от проходимцев, неумех и пр. элементов, которым там не место.
      
      
      >Ну если уж даже элита не заинтересована в сохранении страны то значит где то в самом фундамента имеется системный дефект.
      Да. Так. Именно этот дефект и способы его купирования, исправления, на настоящий момент является самой насущной темой.
      Кстати под это был создан целый сайт www.rusproject.org
      
      >Ну вот почему в Англии или США элита заинтересованна в сохранении своей страны?
      Там тоже свои проблемы, которые нарастают. Кстати вот так огульно говорить, что "вся элита" - весьма опрометчиво. Чем дальше, тем больше видно, что там тоже нарастает процент людей, которые гребут под себя и блюдут свой корыстный интерес, в ущерб общему. В т.ч. и в ущерб интересам сохранения страны, общества. Прежде всего те, кто работает на корпорации и банки.
      Власть и деньги там никто не хочет терять. Отсюда системный тупик. Выход из того кризиса такие "всеобщие сохранения" не предполагает.
      
      >Ответ прост. Ей это выгодно.
      >Согласны?
      Не-а! :)))))
      И почему - сказал выше.
      
      >Так вот если нет экономической и шкурной заинтересованности то нужна заинтересованность идеологическая. "Не могу поступиться принципами."
      К сожалению, на такую заинтересованность, как показывает опыт нашей страны, способны отсилы процентов пять от всей совокупности людей.
      Следовательно, в элите обязательно будут люди, которые заинтересованы чисто шкурно. Поэтому и нужна система, вовремя таких людей останавливающая и, если надо, даже лишающая жизни. Страх - он тоже довольно хороший контролёр.
      
      >На деле же в заинтересованности элит играет смесь этих факторов. Одного фактора маловато будет.
      Это так.
      
      >Это и осознание что нынешнее положение дает преференции той социальной группе к которой он принадлежит и понимание что смена ситуации это положение ухудшит. И идеологическая компонента в виде патриотизма и осознание что в другом месте ему будет хуже.
      Вы тут описали положение в современной элите России. Там далеко не все "Единососы". Есть изрядная доля элиты, которая осознаёт угрозы и пытается хоть что-то сделать для остановки сползания страны в гибель.
      но их беда, по моему мнению, что они пытаются сохранить и систему. А как раз система и не оставляет ни одного вектора, который бы имел направление НЕ на гибель страны.
      
      
      >Положение в СССР было таким что элита не была заинтересованна в его сохранении иначе мы до сих пор жили бы в Союзе.
      Также как и сейчас там были разные люди.
      При Сталине была система очистки элиты. так что шкурников там было достаточно малое количество и они не рисковали возвеличивать свой голос в обеспечение своих шкурных интересов.
      После Хруща ситуация резко изменилась. Хрущ как раз и разрушил Сталинскую систему очистки элиты от проходимцев, и та самая номенклатура, котрую пытался ликвидировать Сталин, очень быстро взяла в руки власть и повернула всё себе в угоду. Сопротивление "идейных" продолжалось, но с ликвидацией системы борьбы с кланами и шкурниками - их сила уменьшалась. Уменьшалась до тех пор, пока не опустилась ниже критической отметки в середине восьмидесятых. И тогда шкурники взяли верх. Устроили Перестройку и уничтожение социализма, который стоял между ними и богатством.
      Кстати, окостеневание идеологии было как раз следствием усиливающейся борьбы в элите между этими группировками.
      Если бы дали свободы в идеологии, сама система пошла бы в разнос гораздо быстрее. Сталин хотел сделать эту самую свободу. Но она возможна была только при сохранении "привилегий" для КГБ брать за жабры любого негодяя невзирая на занимаемый пост. Что было при Сталине. Т.е. Хрущ тут фигура воистину инфернальная. По сути он уничтожил иммунную систему государства.
      А вот если бы Хруща не было... Тогда, при должном котроле от съезжания в буржуазные идеологии, можно было постепенно ослабить контроль и сделать ту самую свободу идеологии. Сделать её развивающейся.
      
      >Вы про быстрые темпы роста? Так тут просто.
      >Был один завод построили два вот и 200 процентов.
      Извините, но это очень древняя басня.
      давно опровергнутая.
      
      Самое элементарное опровержение состоит в том, что для постройки ДВУХ заводов нужны ресурсы, люди, инфраструктура. Всё это надо строить. И если темпы строительства всего этого превосходили аналогичные западные (например, в сопоставимые эпохи - не только ту современность) то и выводы аналогичны.
      
      
      >>Например, индустриализация СССР была проведена в десять раз быстрее, чем на западе.
      >>Западу на то же самое понадобилось 100-150 лет и тотальное ограбление стран-колоний. Мы же делали всё на своём же.
      
      >Индустриализация Союза проходила так быстро благодаря тому что Запад провел свою индустриализации раньше нас и мы покупали там целые заводы под ключ. Прежде чем мы начали покупать Запад все это построил. Сам.
      >Если есть у кого купить готовое индустриализация пройдет быстрее чем если все надо сначала разработать и построить поэтому то что Запад возился дольше не удивительно.
      Вам известно, что Запад принципиально изначально ничего не продавал СССР?
      Вам известно что такое "Локарнские соглашения"?
      Вам известно, что такое "Золотая блокада"?
      В совокупности мер, получалось, что часто закупать на западе НЕИЗМЕРИМО ДОРОЖЕ, чем строить самим. Запад костьми лёг, чтобы не допустить индустриализации СССР. Не справился. И после такие же блокады сопровождали СССР вплоть до его гибели.
      Кстати ниже на моей страничке есть недописанный учебник истории. Там подробно всё это.
      
      >Конечно наши тоже молодцы что провели индустриализацию так быстро но у этого свершения есть западный фундамент.
      В том-то и беда, что нет. Фундаментом он был бы если бы стоимости закупаемого оборудования были хотя бы РАВНЫМИ. Но нам продавали всё это в десятки раз ДОРОЖЕ. Причём подлость состояла в том, что за золото принципиально не покупали, пытаясь нас задушить голодом - только за хлеб. И ведь построили.
      К тому же вы не учитываете, что сам запад в это же самое время осуществлял почти то же самое. Но у него "почему-то" все эти индустриализации и коллективизации проходили в десятки и сотни раз медленнее. С чего это, если им всё обходилось в десятки и сотни раз ДЕШЕВЛЕ, ЧЕМ СССР?
      
      >И значимая часть хайтека в СССР была западного производства.
      Это так. В частности грубо украденная на западе. А иначе было просто нельзя. Только к пятидесятым СССР поднялся до того уровня, что стал вровень и стал кое-что делать вперёд Запада. К середине восьмидесятых СССР лидировал в 43 из 50 важнейших научно-технических направлений. В мире лидировал.
      
      >Угу. Вы согласны что всегда "дело было не в бобине"? Так вот стартовые условия в смысле наличия грамотного руководства особенно среднего и нижнего уровня настолько плачевны что обнуляют все теоретические плюсы социализма.
      А вышло наоборот. Качество руководства было не просто аховое, а вообще никакое. Однако, провели индустриализацию и коллективизацию. Выиграли войну. Значит, чисто организационно и тут социализм впереди.
      Кстати же из этого следует вывод, который за западе до сих пор не могут нормально освоить - чисто организационными мерами можно купировать очень многие отрицательные закидоны элиты. Причём далеко не обязательно с помощью арестов, расстрелов. Просто создавая такие условия и структуру хозяйства, когда элита не могла не выполнить то, что от неё требовалось.
      Кстати вы в курсе, что основная часть оборотных средств была в СССР безналом и её в нал переводить было просто невозможно?
      Безналом оплачивались все потоки ресурсов, товаров между предприятиями. Налом была только одна часть - фонд заработной платы.
      А это значит, что воровать элита могла, но это был такой мизер, что ни в какое и близко сравнение не идёт с современным.
      Надеюсь, из этого примера вы поняли, что я имел в виду насчёт оргмер.
      
      >Популистскими решениями вопреки мнению специалистов грешил даже Сталин а про прочих молчу.
      А например? :))))))))))))
      Как я знаю, как раз Сталин этим идиотизмом не страдал. И часто давал себя переспорить специалистам. Кстати и сам он был нехилым специалистом в очень многих областях. Просто перед принятием какого-либо решения он очень долго консультировался со специалистами, чтобы составить своё мнение о том, что происходит и что нужно.
      
      >Не зря он сам потом говорил про головокружение от успехов.
      а про это "головокружение"... Ещё та "песня".
      План коллективизации был РАЗУМНЫМ и предполагал совершенно иные схемы.
      И то, что на местах, почуяв удачу, многие кинулись ломать и крушить выходя далеко за рамки принятой схемы коллективизации - вина именно этого "головокружения". Почему и пришлось вот так резко осаживать, а после разбираться и расстреливать очень многих идиотов из партийных органов.
      В частности, Хрущёв едва избёг тогда этой участи - быть поставленным к стенке. Вовремя свалил гад, на Украину и спрятался за спины других.
      
    588. *Рановит (dcrabro@yandex.ru) 2014/01/31 21:17 [ответить]
      > > 583.Относящийся
      >Я тут цитату надыбал:
      >Сложно убеждать кого-то в преимуществах строя, если противник преимущества описывает материально и дает их потрогать... Какая очередь на "Жигули" и дед-ветеран как движущая сила очереди? Да вот же "мерс". И тоже в кредит, садись и поезжай. Безработный? Купи подержанный "мерс")
      Это, извините, цитата годная для наивных лохов, но совершенно бесполезная для тех, кто может не только других слушать, но и собственными мозгами работать. Во-первых, когда вы берёте кредит (быть может, не в каждом банке, но думаю, в большинстве) вам дают бумагу с перечнем болезней и вы расписываетесь в том, что ни одной из них у вас нету. Например, если у вас диабет (пусть даже вы трудоспособны и получаете стабильный доход), шиш вы получите, а не кредит.
      Во-вторых, возьмём такой случай - семья берёт кредит на машину, затем покупает её, а через несколько месяцев муж внезапно умирает. Жена остаётся с кредитом и двумя детьми на руках. Платить нечем. Машину можно попытаться продать, но вырученные деньги не покроют и половины стоимости кредита. А время идёт. Банк нанимает коллекторов, угрожает требует отдать квартиру чтобы погасить кредит...
      Кстати, я ничего не выдумал - вся эта история реально произошла около трёх лет назад.
      Ну и ещё кое-что "на сладкое": мне как-то рассказали про парня, который купил машину в кредит. Машина стоит 250, а по кредиту платить - 500. И он был счастлив - типа в люди выбился, а то без машины никем себя чувствовал! ))))
      
      Маразм людей, поражённых проказой обожествления материальной собственности, нелепостью своей может сравниться лишь с нелепой бессмысленностью их жалкой жизни.
      
    587. Относящийся (anatolivostok.ru@riall.ru) 2014/01/31 17:14 [ответить]
      Уважаемый Крысолов, давайте уточним позиции во избежания непонимания.
      Я не либерал. Более того те кто поют осанну сияющему Западу вызывают у меня реакцию - "какая интересная девиация, схожу-ка я за попкорном".
      У Запада есть достижения и у него есть чему поучится но он не идеал.
      Вместе с тем я не могу сказать что у нас все отлично. Что в Российской Империи что в СССР были свои недостатки проблемы и конечно достижения которыми можно и нужно гордится.
      Теперь я вкратце выскажусь насчет СССР.
      По сравнению с РосИмперией он стал шагом вперед в том смысле что революция обнулила "к заводским настройкам" параметры госмашины открыв социальные лифты и позволив начать переналадку общественных связей. И я никогда не стану осуждать попытку создать общество лучшее чем было до этого.
      Но в отсутствии проблем а также конфликтов между компонентами исполнительных и императивных механизмов государства пусть даже оно носило название СССР меня не убедит никто. Ибо идеальных людей которые еще и думают одинаково на Землю пока не завезли а значит всё надо делать самим. В том числе пытаться к этому идеалу приблизиться.
      
      > > 584.Крысолов
      >Это каких "объективных обстоятельств"?
      >Доказано, что СССР проиграл не экономическое соревнование, а был уничтожен изнутри, предательством элиты.
      
      Ну если уж даже элита не заинтересована в сохранении страны то значит где то в самом фундамента имеется системный дефект.
      Ну вот почему в Англии или США элита заинтересованна в сохранении своей страны?
      Ответ прост. Ей это выгодно.
      Согласны?
      Так вот если нет экономической и шкурной заинтересованности то нужна заинтересованность идеологическая. "Не могу поступиться принципами."
      На деле же в заинтересованности элит играет смесь этих факторов. Одного фактора маловато будет.
      Это и осознание что нынешнее положение дает преференции той социальной группе к которой он принадлежит и понимание что смена ситуации это положение ухудшит. И идеологическая компонента в виде патриотизма и осознание что в другом месте ему будет хуже.
      Положение в СССР было таким что элита не была заинтересованна в его сохранении иначе мы до сих пор жили бы в Союзе.
      
      >Всё остальное - "натягивание презерватива на глобус" и попытка замазать то, что реально социализм имел эффективность и социальную и экономическую часто в десятки раз выше, чем хвалёный капитализм.
      
      Вы про быстрые темпы роста? Так тут просто.
      Был один завод построили два вот и 200 процентов. А по мере роста числа заводов скорость снижается есть десять заводов построили еще один рост в 10 процентов а кажется что катастрофа ибо раньше было аж 200.
      
      >Например, индустриализация СССР была проведена в десять раз быстрее, чем на западе.
      >Западу на то же самое понадобилось 100-150 лет и тотальное ограбление стран-колоний. Мы же делали всё на своём же.
      
      Индустриализация Союза проходила так быстро благодаря тому что Запад провел свою индустриализации раньше нас и мы покупали там целые заводы под ключ. Прежде чем мы начали покупать Запад все это построил. Сам.
      Если есть у кого купить готовое индустриализация пройдет быстрее чем если все надо сначала разработать и построить поэтому то что Запад возился дольше не удивительно.
      Конечно наши тоже молодцы что провели индустриализацию так быстро но у этого свершения есть западный фундамент.
      И значимая часть хайтека в СССР была западного производства.
      
      >так что ДАЖЕ СТАРТОВЫЕ УСЛОВИЯ показывают преимущество социализма. Особенно сравнение стартовых условий.
      
      Угу. Вы согласны что всегда "дело было не в бобине"? Так вот стартовые условия в смысле наличия грамотного руководства особенно среднего и нижнего уровня настолько плачевны что обнуляют все теоретические плюсы социализма.
      Популистскими решениями вопреки мнению специалистов грешил даже Сталин а про прочих молчу.
      Не зря он сам потом говорил про головокружение от успехов.
    586. Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2014/01/31 16:25 [ответить]
      > > 585.Семаргл
      >> > 584.Крысолов
      
      >Увы это не баг а фича - иной элиты в СССР быть не могло.
      Могло и была.
      И только Семарглам это неизвестно.
      
      
    585. *Семаргл 2014/01/31 13:27 [ответить]
      > > 584.Крысолов
      >Доказано, что СССР проиграл не экономическое соревнование, а был уничтожен изнутри, предательством элиты.
      Увы это не баг а фича - иной элиты в СССР быть не могло.
    584. Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2014/01/31 12:18 [ответить]
      > > 583.Относящийся
      
      >Там вообще интересная дискуссия.
      >проигрыш СССР был результатом объективных обстоятельств ибо с теми стартовыми условиями речь могла идти только о сроках и условиях проигрыша.
      Это каких "объективных обстоятельств"?
      Доказано, что СССР проиграл не экономическое соревнование, а был уничтожен изнутри, предательством элиты.
      Всё остальное - "натягивание презерватива на глобус" и попытка замазать то, что реально социализм имел эффективность и социальную и экономическую часто в десятки раз выше, чем хвалёный капитализм.
      Например, индустриализация СССР была проведена в десять раз быстрее, чем на западе.
      Западу на то же самое понадобилось 100-150 лет и тотальное ограбление стран-колоний. Мы же делали всё на своём же.
      так что ДАЖЕ СТАРТОВЫЕ УСЛОВИЯ показывают преимущество социализма. Особенно сравнение стартовых условий.
      
      
    583. Относящийся (anatolivostok.ru@riall.ru) 2014/01/31 10:05 [ответить]
      Я тут цитату надыбал:
      Сложно убеждать кого-то в преимуществах строя, если противник преимущества описывает материально и дает их потрогать, понюхать и спереть пробнички на Родину. И дальше. Какая к чертям очередь на кооператив? Плати немножко и въезжай хоть сейчас, расплатишься постепенно. Какая очередь на "Жигули" и дед-ветеран как движущая сила очереди? Да вот же "мерс". И тоже в кредит, садись и поезжай. Безработный? Купи подержанный "мерс")
      А когда человек прикидывает что "советское значит лучшее" - туфта, а тот кто туфту втирает моет голову не "Яичным" шампунем и пахнет от него не "красной Москвой", то все остальное пропагандировать уже бесполезно. Тем более, если вместо "в борьбе обретешь ты право свое" предлагается "расслабься, будь счастлив".
      http://divov.livejournal.com/436302.html?thread=43169870#t43169870
      
      Там вообще интересная дискуссия.
      Между тем читая сканы доков выкладываемые в ЖЖ Уланова я постепенно прихожу к выводу что проигрыш СССР был результатом объективных обстоятельств ибо с теми стартовыми условиями речь могла идти только о сроках и условиях проигрыша.
      Тем не менее я не считаю что всё было напрасно. Западу пришлось адаптироваться и теперь капитализм не тот что в начале 20 века.
    Страниц (24): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 24

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"