Кубрин Михаил Сергеевич : другие произведения.

Комментарии: Рецензия на книгу Галимовой Нины "Наследники. Книга тайн"
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Кубрин Михаил Сергеевич (mkubrin1@yandex.ru)
  • Размещен: 13/06/2016, изменен: 13/06/2016. 7k. Статистика.
  • Эссе: Литобзор
  • Аннотация:
    рецензия
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
    03:08 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (156/3)
    23:23 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
    20:59 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/4)
    20:30 Кусков С.Ю. "Обзор конкурса постмодернистов" (8/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    03:19 "Технические вопросы "Самиздата"" (168/31)
    03:08 "Форум: все за 12 часов" (321/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Кубрин М.С.
    19:40 "Я ужас, летящий на крыльях " (278/1)
    17/11 "Этот жмот спасет галактику!" (269/3)
    15/11 "Мои идеи: каких еще новых " (618/4)
    24/10 "Миф о Плане Гоэлро Николая " (55)
    22/10 "Глоссарий к фику" (21)
    20/10 "2. В глубинах тьмы" (780)
    30/09 "1. На пути у цунами" (997)
    04/09 "В том месте, не в то время" (21)
    01/09 "Иной прогресс" (28)
    01/09 "Исполнение "золотой мечты" " (65)
    29/07 "Эпизоды "с культурой" для " (950)
    13/04 "Охотничьи шутки" (8)
    18/03 "Вы не гарем, вы... Команда!" (56)
    17/02 "Астрофизики обижают насекомых!" (60)
    30/10 "2. Аксеот: перелом судьбы" (855)
    24/10 "История представлений европейцев " (23)
    30/09 "Знаменитые путешествия во " (12)
    02/09 "В одной упряжке с ситхом!" (98)
    20/08 "Как я пишу..." (18)
    30/07 "Доклад Цру о состоянии советской " (5)
    26/06 "Йуужань-вонг-который-выжил" (19)
    02/06 "Ответ Фредди Ромму" (233)
    02/05 "Рецензия на книгу М. Гладышевой " (4)
    17/04 "Почему гиперпространство - " (50)
    02/04 "Загадки Красной Шапочки" (7)
    08/01 "Взгляд на будущее из прошлого..." (2)
    01/12 "Эмилия о войне и мире" (13)
    06/10 "Йеллоустоунский супервулкан. " (15)
    27/09 "Информация о владельце раздела" (47)
    09/08 "Особенности национальной виртуальности" (31)
    05/08 "1. Одолженный меч, чужая магия" (396)
    01/08 "Кто сильней?.." (127)
    01/08 "Чуждая этому миру... Или нет?" (16)
    31/07 "Немного о политике Далекой-" (49)
    31/07 "Всемирное попадалово!" (42)
    31/07 "Неправильное вторжение" (92)
    24/07 "Песенка отставного попаданца " (19)
    24/07 "Опасность полузнания" (34)
    24/07 "Знание - Сила!" (50)
    24/07 "Хочу стать Мэри Сью!" (76)
    24/07 "Хранители мира и канона" (20)
    01/05 "Попаданки в матросках!" (202)
    24/04 "Нет, не в слезинке дело (рецензия " (2)
    31/12 "Почему машины времени и сверхсветовые " (96)
    10/10 "Одинокий в Силе" (43)
    29/09 "Космическая экспансия человечества " (47)
    28/09 "Заколдованное слово!" (13)
    19/09 "Еще один "корабль-призрак" " (8)
    16/09 "Выдуманные аномальные зоны" (8)
    17/08 "О жизни нигонцев" (2)
    03/03 "2. Белек тиу, Галактика! Вонг " (581)
    19/12 "Самый катастрофический попаданец" (97)
    04/12 "Набор невезучих попаданцев" (26)
    19/10 "Наблюдения с форума "Синергия"-" (9)
    05/10 "На дне провала Каркун..." (28)
    28/09 "Отзыв на фильм "Звездные войны: " (54)
    27/09 "Самый катастрофический попаданец-" (21)
    22/09 "Рецензия И.А.Ефремова на трилогию " (26)
    26/08 "Рецензия на 9 эпизод "Звездных " (125)
    19/08 "Даже яблоко раздора - всего " (34)
    14/08 "Дегустация крымских вин" (14)
    14/08 "Эпизоды "с наукой" для "Морского " (217)
    14/08 "Грифон на российском престоле" (239)
    14/08 "В краю непуганых дже'дайи" (494)
    14/08 "Вспомним героев ушедших..." (8)
    14/08 "1. Доро'ик вонг пратте, или " (882)
    14/08 "3. Умри с честью, доблестный " (363)
    11/08 "Враги Эмилии Найтхэвен" (8)
    30/05 "Мелкие мифы про Жанну д'Арк - " (14)
    29/05 "Известные мифы о Жанне д'Арк" (7)
    16/05 "Меч и Магия: Сказитель грез" (11)
    30/04 "Рецензия на "Остров фантазий"-" (9)
    10/03 "Деградация Геракла в процессе " (28)
    10/03 ""Видел я трех царей..." (Пушкин)" (10)
    14/01 "Третья Мировая Война от Колльера" (4)
    22/10 "Невезучий хатт" (93)
    21/10 "Формы боя на световых мечах " (22)
    11/08 "Ваши 10 часов в Далекой-Далекой " (17)
    12/06 "Рецензия на книгу Галимовой " (80)
    11/06 "Эти странные земляне..." (24)
    11/06 "Мифы о динозаврах" (81)
    31/05 "Лишний пассажир Варна" (6)
    17/05 "Письмо Асоки Тано Лазутчику" (1)
    15/05 "Омак про спасение Шаак Ти" (4)
    09/02 "Невезучие попаданцы в Зв, " (59)
    27/12 "Какими будут параллельные " (32)
    13/11 "Знаменитые путешествия во " (13)
    01/11 "Происхождение и расселение " (6)
    27/09 "Умнейший из ситхов или успех " (27)
    25/09 "Однажды в Скайпе" (18)
    24/09 "Бессмертная бабочка или совсем " (13)
    26/08 "Две королевы" (3)
    23/05 "Рецензия на 8 эпизод "Звездных " (159)
    23/05 "Рецензия на 7 эпизод Звездных " (308)
    11/05 "О точке бифуркации замолвите " (101)
    03/02 "Мечта Мон Мотмы" (59)
    23/01 "Подробности легенд" (1)
    23/01 "Вторая судьба героев" (1)
    23/01 "Возрождение" (1)
    15/01 "Побег!" (2)
    14/02 "Отзыв на "Летняя Вьюга" Сормова " (48)
    29/07 "Неравный обмен" (19)
    28/07 "Дорога войны" (1)
    16/07 "Рецензия на книгу Натальи " (5)
    13/06 "Рецензия на книгу Евы Гончар " (3)
    02/06 "Рецензия на книгу Танжериновой " (7)
    28/05 "Рецензия на книгу Фирсова " (18)
    10/05 "Один час Дня огня" (3)
    06/05 "Рецензия на книгу Гавриловой " (9)
    04/05 "Рецензия на роман Натана Темень " (5)
    29/04 "Рецензия на книгу Медведниковой " (3)
    22/04 "Рецензия на книгу "В погоне " (9)
    31/03 "Попаданец в мир Героев, которому " (8)
    14/12 "Песня арканских солдат" (12)
    05/07 "Одинокий в Силе-2: Ни на Дромунд-" (26)
    30/06 "Застрявший в песках" (17)
    03/10 "Последнее дело Джоубрейкера" (3)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)
    04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3)
    03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1)
    03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1)
    03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3)
    03:26 Редактор "Форум: все за 12 часов" (323/101)
    03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2)
    02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1)
    02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
    02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)
    02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1)
    02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4)
    02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32)
    01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1)
    01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1)
    01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1)
    01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1)
    01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2)
    01:22 Джерри Л. "После" (22/2)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    11. омиккрон 2016/06/14 01:50 [ответить]
      > > 10.Галимова Нина
      
      >Нет. Рояль это незаслуженное. А героиня вознаграждена за свой подвиг, на который немногие способны.
      
      Рояль, для которого придумано "как бы подходящее обоснование" - все-таки остается роялем... :)
      
      >>Ведет как дура, но все равно всегда побеждает - ибо Мэрисья!!
      >
      >Это с мужчинами она ведет себя как дура. А в прочем она не глупа.
      
      Ну разумеется, она очень умная - Мэрисья же! :))
      
      
      >Он и так простодушный дурак, этого я не отрицаю. Потому что я за реализм.
      О реализме у вас какое-то странное представление. :))
      > Он очень богатый, красивый, если еще будет очень умным, то совсем неправдоподобно.
      Если бы не "очень", а хотя бы немного соображающим - это было бы правдоподобно. Но у вас он неправдоподобно глуп, вот в чем проблема.
      
      >Я про всех не говорю. Только про вас. У вас нет идей, кстати это не только я заметила.
      Вы это не могли заметить, ибо не читали. :) А больше, кроме разве что троллей, мне никто не "замечал", что у меня идей нет.
      Можете привести ники тех, кто "тоже заметил", что у меня идей нет?
      Не вспомните?..
      >>>Нет. Тогда последующие части еще не были написаны.
      >>
      >>То есть, вы выставили на конкурс незавершенную книгу? :)
      >
      >Нет. К конкурсу я ее дописала. Теперь вот дорабатываю.
      
      Вот я и говорю о том, что вы последующие части удалили с конкурса вместе со всем своим разделом... Ибо вашего раздела я не нашел, да и вы сама стали черным ником.
      
      >>И тут богиня их таки спасла, воскресив. ;) Ибо Мэрисья же! Ибо рояли же! :)
      >
      >Рояль - это то, что на халяву. Но герои заслужили, потому что с честью прошли испытания.
      Ну да, с роялями и способностями мэрисьев чтобы не пройти... :))
      >продолжения не будет.
      
      Хоть одна хорошая новость. :)))
    12. Галимова Нина 2016/06/14 02:12 [ответить]
      > > 11.омиккрон
      
      >Рояль, для которого придумано "как бы подходящее обоснование" - все-таки остается роялем... :)
      
      А вот и нет. Рояль обязательно то, что не имеет обоснования в произведении. Читайте в википедии.
      
      
      >
      >Ну разумеется, она очень умная - Мэрисья же! %))
      
      Человек не может быть умным во всем. Кое в чем она разбирается, а в чем нет. Это есть реализм.
      >
      >>Он и так простодушный дурак, этого я не отрицаю. Потому что я за реализм.
      >О реализме у вас какое-то странное представление. :))
      
      Нет. Откуда у героя мог быть жизненный опыт? Он из богатый семьи, всю жизнь как сыр в масле катался.
      
      >> Он очень богатый, красивый, если еще будет очень умным, то совсем неправдоподобно.
      
      Он не глуп. Он простой человек. Добрый, искренний и честный. Поэтому то и пожертвовал жизнью за книгу, секрета которой так и не узнал.
      
      >Вы это не могли заметить, ибо не читали. :) А больше, кроме разве что троллей, мне никто не "замечал", что у меня идей нет.
      
      Птицу видно по полету. Вот по мне видно что я умница.
      
      >Можете привести ники тех, кто "тоже заметил", что у меня идей нет?
      >Не вспомните?..
      
      Й.Скади, если не ошибаюсь. Но я не ее клон.
      >
      >Вот я и говорю о том, что вы последующие части удалили с конкурса вместе со всем своим разделом... Ибо вашего раздела я не нашел, да и вы сама стали черным ником.
      >
      
      Так я сама поняла, что над произведением нужно работать. Хотя вообще то Далин успел почитать и похвалил.Писал, что не нужно было снимать. Но мне самой видны мои недостатки. Вот сейчас дорабатываю.
      
      
      
      
    13. омиккрон 2016/06/14 02:13 [ответить]
      > > 12.Галимова Нина
      
      >А вот и нет. Рояль обязательно то, что не имеет обоснования. Читайте в википедии.
      
      Обоснование всегда можно подогнать, чтобы объявить рояль обоснованным... :)
      
      >Человек не может быть умным во всем. Кое в чем она разбирается, а в чем нет. Это есть реализм.
      
      Ваши герои - не есть реализм. Они есть Мэрисьи и картон.
      
      >Нет. Откуда у героя мог быть жизненный опыт? Он из богатый семьи, всю жизнь как сыр в масле катался.
      
      Да-да-да, а потом так от скуки повоевал, но опыта, конечно, не набрался... Да и вообще дурость его явно происходит не от опыта, ведет он себя так, как даже неопытный но нормальный человек не поведет...
      
      >Он не глуп. Он простой человек. Добрый, искренний и честный. Поэтому то и пожертвовал жизнью за книгу, секрета которой так и не узнал.
      
      Глуп, глуп, очевидно глуп, в прошлом предложении вы сами с этим согласились, сославшись на отсутствие жизненного опыта. :))
      
      >Птицу видно по полету. Вот по мне видно что я умница.
      
      Что вы о себе так судите, в это я охотно верю. Но вот о других вы никак судить не способны. Мало того, когда вашу книгу критикуют - вы утверждаете, что критикуют только из-за того, что вы лично кому-то не понравились. А сами вы уверены, что можете критиковать других, не читая их, и при этом ваше мнение ну нисколько не основано на личности вашего оппонента.
      
      >Й.Скади, если не ошибаюсь. Но я не ее клон.
      
      Ошиблись. Скади не писала, что у меня в книге нет идеи. Приведите цитату, если так уж хотите убедить меня. ;)
    14. омиккрон 2016/06/14 02:21 [ответить]
      Галина, несмотря на все ваши претензии, вы занимаетесь таким же "шизофреническим эскапизмом", в котором упрекаете других. Пусть у вас не эльфы и гномы, а ариты и гарауты - что это меняет? Вы точно так же пишете о несуществующих в жизни народах и их несуществующих проблемах. И у вас точно так же все сказки и точно так же все понарошку, как и у меня. :)) И всем пофигу на проблемы с религией у ваших придурковатых мерисьей и мартисьев. :Р
    15. Галимова Нина 2016/06/14 02:33 [ответить]
      > > 14.омиккрон
      >Вы точно так же пишете о несуществующих в жизни народах и их несуществующих проблемах.
      
      А вот вы не правы. У меня роман о попаданцах. То есть все народы в этом мире пришли из разных мест и эпох нашей реальности.
      
      Гарауты - туареги. Там многое взято. Например не любят золото, а только серебро. Матриархат и прочее.
      
      Алиманы - откуда-то из Средневековой Европы, возможна секта альбигойцев.
      
      Ариты, по моему мнению недобиты остатки Третьего рейха. Главная героиня - истинная арийка.
      
      В продолжении романа, уже с другими героями и про русских тоже будет. Естественно вечно пьяные,все с балалайками, бабы в сарафанах, мужики в красных рубахах.
    16. омиккрон 2016/06/14 02:40 [ответить]
      > > 15.Галимова Нина
      >> > 14.омиккрон
      >>Вы точно так же пишете о несуществующих в жизни народах и их несуществующих проблемах.
      >
      >А вот вы не правы. У меня роман о попаданцах. То есть все народы в этом мире пришли из разных мест и эпох нашей реальности.
      
      Ну и что? Можно и гномов с эльфами сделать потомками мутировавших людей. От этого ничего не изменилось, и ваша книга все равно про несуществующий мир, в котором живут несуществующие народы с несуществующими проблемами. Какое отношение ваш роман имеет к нашему миру и его проблемам?
      Так что занимаетесь вы таким же "шизофреническим эскапизмом", в котором других упрекали. В зеркало смотрите, прежде чем других критиковать.
      >В продолжении романа
      
      Вы же сказали, то продолжения не будет. :) Опять соврали? :)
    17. Галимова Нина 2016/06/14 02:49 [ответить]
      > > 16.омиккрон
      >Ну и что? Можно и гномов с эльфами сделать потомками мутировавших людей.
      
      Нельзя. Эльфы, например бессмертные.
      
      А гномы вообще из камня произошли.
      
      
    18. Галимова Нина 2016/06/14 02:48 [ответить]
      > > 16.омиккрон
      >Вы же сказали, то продолжения не будет. :) Опять соврали? :)
      
      С этими героями не будет, я против сериалов. Потому что я за реализм.
      
      Будет отдельный роман про Лемиан (это та богатая вдовушка) и отдельный про подруг Данарис и Агарис.
      
      Не зря же я начала их сюжетные линии.
      
      Еще будет роман про приемную дочь главных героев.
    19. омиккрон 2016/06/14 02:49 [ответить]
      > > 17.Галимова Нина
      
      >Нельзя.
      Можно. Потому что каждый. кто пишет фэнтези, может описывать расы по-своему. И ваши попытки ограничить это - смешны. :))
      
      И все равно, как бы вы не пытались вывернуться, мир в вашей книге такой же выдуманный и его проблемы такие же выдуманные, как и в моих книгах. Так что нечего вам задирать нос и считать, что вы написали что-то лучше, чем я. Тем более, что по прочтении вашего опуса, я могу точно сказать, что писать вы умеете куда хуже меня. ;)
    20. Галимова Нина 2016/06/14 02:52 [ответить]
      > > 19.омиккрон
      >> > 17.Галимова Нина
      >
      >>Нельзя.
      >Можно. Потому что каждый. кто пишет фэнтези, может описывать расы по-своему.
      
      И у всех они одинаковые эльфы, гномы и орки.
      
      >Так что нечего вам задирать нос и считать, что вы написали что-то лучше, чем я.
      
      Я по крайней мере знаю, о чем пишу - о людях. Знакомых орков и эльфов у меня нет.
      
    21. омиккрон 2016/06/14 02:55 [ответить]
      > > 20.Галимова Нина
      
      >И у всех они одинаковые эльфы, гномы и орки.
      
      Это вы только что утверждали, что они должны быть одинаковыми. А на деле они у всех разные. :))
      >>Так что нечего вам задирать нос и считать, что вы написали что-то лучше, чем я.
      
      >Я по крайней мере знаю, о чем пишу - о людях.
      
      Нет. Вы не знаете того, о чем пишите. Вы очень плохо разбираетесь в людях и человеческих характерах, потому они у вас и выходят то глупыми, то картонными.
      И хотя у меня в книге есть гномы, но пишу я о них лучше, чем вы о людях - у меня и характеры лучше прописаны, и такой картонной глупости, как у вас, нет. :)))
    22.Удалено написавшим. 2016/06/14 07:44
    23. Галимова Нина 2016/06/14 08:01 [ответить]
      > > 21.омиккрон
      >Нет. Вы не знаете того, о чем пишите. Вы очень плохо разбираетесь в людях и человеческих характерах, потому они у вас и выходят то глупыми.
      
      Неправда.
      
      Например вы упрекали меня за то что с героем аж три женщины занимаются сексом, но всему есть объяснения.
      
      1. Лемиан. Она бездетная вдова. И не по ее вине - у мужа от предыдущей жены тоже детей не было, значит, бесплоден именно он. Такое бывает. Она переспала с героем и потом действительно родила двойняшек - мальчика и девочку. То есть получила то, что хотела.
      
      2. Данарис. Она вообще нимфоманка. Через неделю после героя уже переспала с другим. Потом пыталась соблазнить Гиндхука, но он примерный муж. Распутные девушки всегда были и будут - такова реальность. Ее подруга потом за это ругает.
      
      3. Ана. Ей двадцать лет, по тем временам уже старая дева. Никто в ее городе за ней не ухаживает, потому что знают ее дурной характер - она может даже психануть и прирезать.А тут попадается красавчик, как не влюбиться? Тем более она считает себя крутой и богатой, так что и безрукий пойдет. Зато у него есть самое главное... ну, вы понимаете.
      
      И так про каждого героя своего я могу написать, почему он ведет себя так, а не иначе. Потому что я все продумываю, а не делаю персонажей картонными куклами.
      
    24. Не гуру 2016/06/14 08:20 [ответить]
      Галимова, в нормальном романе читателю всё понятно из текста, и ничего не нужно объяснять в комментариях)))) А ваше творчество настолько убого и непрофессионально исполнено, что после него, даже Омиккрон кажется талантищем, глыбой и матёрым человечищем)))
    25. Логинов Анатолий Анатольевич (alvrudy@mail.ru) 2016/06/14 08:46 [ответить]
      Хех. Чую надо все же посмотреть сей "шидевр". Похоже самый раскритикованный мною на конкурсе текст по сравнению с этим- гениальное творение :-)))))))
    26. Логинов Анатолий Анатольевич (alvrudy@mail.ru) 2016/06/14 09:27 [ответить]
      > > 23.Галимова Нина
      >И так про каждого героя своего я могу написать, почему он ведет себя так, а не иначе. Потому что я все продумываю, а не делаю персонажей картонными куклами.
      
       Ржу...
      Мадам, любой автор может написать почему его герои действуют так, а не иначе. Даже Рыбаченко. Потому что он этих героев сотворил и все о них знает. Но литературное мастерство заключается в том, чтобы текстом самого произведения описать героя так, чтобы читатель понял подоплеку поступков без всяких дополнительных пояснений.
      Если ж вам приходится писать еще и примечания, расписывая своих героев и их мотивы - значит в основном тексте у вас нет персонажей, а есть картонные герои. И это значит, что все ваши предыдущие заявления и ваша критика других авторов ничего не стоят....
    27. Галимова Нина 2016/06/14 10:05 [ответить]
      > > 26.Логинов Анатолий Анатольевич
      > Ржу...
      >Мадам, любой автор может написать почему его герои действуют так, а не иначе.
      
      Не может. Для этого нужно знать психологию.
      
      Вот вы не знаете, поэтому всегда действуете топорно - хамством и баном.
      
      Зато я знаю, поэтому часто получается манипулировать людьми, разводить склоки, даже травить людей у меня отлично получается - если возьмусь, никому мало не покажется.
      
      Причем, в отличие от Зоровой и Ивасенко, делаю это очень тонко, без хамства и перехода на личности, умею находить слабые места и бить именно в них.
      
      Вспомните, сколько раз я вас и Созутова выводила из себя, вы даже меня материли по страшному. А я только смеялась.
      
      Так что я свое знание психологии доказываю на практике, в отличие от вас.
    28. Логинов Анатолий Анатольевич (alvrudy@mail.ru) 2016/06/14 10:26 [ответить]
      > > 27.Галимова Нина
      >Не может. Для этого нужно знать психологию.
       Ну, вы ее точно не знаете. Так как в тексте героев описать не можете... :-))))) Вот Ивакин если психолог - он четко любогго героя в нескольких словах описывает. И ему веришь. А вам - нет.
      Потому что вопиющее невежество, хамство и провокационное поведение - это не знание психологии, а всего лишь характер.
      >Вот вы не знаете, поэтому всегда действуете топорно - хамством и баном.
       Не, я просто обращаюсь в вами так, как вы того заслуживает. И кстати, хамить-то начали вы, только как всегда мило об этом забыли... И не хочу тратить время на пустые разборки с обычным сетевым троллем.
      >Вспомните, сколько раз я вас и Созутова выводила из себя, вы даже меня материли.
       Блин, вы точно не в себе. Найдете, где я вас материл? Врать надо тоньше, мадам. И выводить вы меня просто ни разу не смогли, кроме как в своих мечтах...
      >Так что я свое знание психологии доказываю на практике, в отличие от вас.
       Это не знание психологии. Точно так же действует любая базарная баба -склочница и скандалистка. Без всяких знаний, которых и у вас нет, кстати.
       :-))))))))))))))))))))))))))))))
      
      
      
    29. Галимова Нина 2016/06/14 10:29 [ответить]
      > > 28.Логинов Анатолий Анатольевич
      > Это не знание психологии. Точно так же действует любая базарная баба -склочница и скандалистка. Без всяких знаний, которых и у вас нет, кстати.
      
      Базарная баба это Ивасенко - пришел, обозвал, обматерил и убежал.
      
      Или вы, например - гав-гав-гав. Грубо, топорно.
      
      Вы же писатель! Где ваше владение словом? Вы же выражаетесь как фельдфебель!
      
      Почему бы вам меня как нибудь ехидно и тонко не подъесть? Что вы можете противопоставить моему эпичному вроде "попаданец в чирей на заднице Сталина"? Ничего! А я могу таки перлы пачками выпекать на любую тему.
      
      > Ну, вы ее точно не знаете. Так как в тексте героев описать не можете... :-)))))
      
      Так это вы со злости пишете. Я вам не нравлюсь. А моего вы ничего не читали и не надо - ваше мнение ничего для меня не значит, потому что вы не способны даже дать какой либо дельный совет.
      
      
    30. Логинов Анатолий Анатольевич (alvrudy@mail.ru) 2016/06/14 10:25 [ответить]
      > > 29.Галимова Нина
      >Базарная баба это Ивасенко - пришел, обозвал, обматерил и убежал.
       Не, это просто хам. А вот базарная баба ведет себя именно так как вы только что про себя написали - провоцирует скандалы...
      >Вы же писатель! Где ваше владение словом? Вы же выражаетесь как фельдфебель!
       Что мне всегда нравится наблюдать у таких троллей как мадам Галимова - стоит с ним начать вести как они, у них начинается истерика и попытки читать мораль.
      Прямо таки стандартный крик: - Как вам не стыдно! Нас то что!...
       Мадам, как вы себя ведете, так вам и отвечают. С нормальными людьми можно разговаривать нормально, а с такими как вы - только так.
       :-)))))))))))))))))))))))))))))))
       Обтекайте, наша "гениальная" графоманка.
      
    31. омиккрон 2016/06/14 10:31 [ответить]
      > > 27.Галимова Нина
      
      >Зато я знаю, поэтому часто получается манипулировать людьми, разводить склоки,
      
      Да, я давно заметил, что вы опытный демагог. Вот как ваша "психология" на деле называется. :) А вот хвастаться тем, что вы занимаетесь троллингом - не стоит.
      >Причем, в отличие от Зоровой и Ивасенко, делаю это очень тонко
      
      Ха-ха-ха, тоньше некуда. :)) Вы льстите себе. :) Даже в признании себя демагогом не можете избежать своего обычного высокомерия. :))
      
      > без хамства и перехода на личности
      Вы постоянно хамите и переходите на личности.
      > умею находить слабые места и бить именно в них.
      
      Не умеете. Иначе не критиковали бы авторов, не читая их книги - выглядит это очень глупо и смешно. :) Но вам этого, видно, не понять. :))
      >Вспомните, сколько раз я вас и Созутова выводила из себя, вы даже меня материли по страшному. А я только смеялась.
      
      Да, вы можете раздражать своей глупостью (показной или нет, не знаю), и занудством. Многие тупые люди очень раздражают. Но это не делает их тонкими психологами. :))
      
      > > 29.Галимова Нина
      
      >Вы же писатель! Где ваше владение словом? Вы же выражаетесь как фельдфебель!
      
      >Почему бы вам меня как нибудь ехидно и тонко не подъесть?
      
      А вам не приходило в голову, что людям просто лень тратить время на изобретение тонких подколок для вас? Вы только и умеете, что надоедать и повторять одно и то же.
      > Что вы можете противопоставить моему эпичному вроде "попаданец в чирей на заднице Сталина"? Ничего! А я могу таки перлы пачками выпекать на любую тему.
      
      А вот сейчас у меня такое чувство, что это написал Рыбаченко... Его стиль разговора. :))
    32. Галимова Нина 2016/06/14 10:49 [ответить]
      > > 31.омиккрон
      
      >А вам не приходило в голову, что людям просто лень тратить время на изобретение тонких подколок для вас?
      
      Я ничего не изобретаю и даже даже в жизни так выражаюсь. Потому что много читаю, причем не всякую чушь, а русскую классику.
      
      И вам тоже советую. Вместо того чтобы глотать всякое фэнтези, почитайте что-нибудь путное, Чехова например.
      
      >А вот сейчас у меня такое чувство, что это написал Рыбаченко... Его стиль разговора. :))
      
      Нет это пародия на него. Там есть "Молекула-попаданец"
      
    33. омиккрон 2016/06/14 10:39 [ответить]
      > > 32.Галимова Нина
      
      >Я ничего не изобретаю и даже даже в жизни так выражаюсь.
      
      У, как все запущенно. Сочувствую вашим родным - с таким "монстром общения" жить... :))
      >Потому что много читаю, причем не всякую чушь, а русскую классику.
      Да, чушь вы не читаете - вы ее пишете. :)
      >И вам тоже советую. Вместо того чтобы глотать всякое фэнтези, почитайте что-нибудь путное, Чехова например.
      Читал. Читал Чехова, Толстого, Пушкина, Лермонтова и много кого еще.
      Вы в своем высокомерии настолько утонули... :))
      >>А вот сейчас у меня такое чувство, что это написал Рыбаченко... Его стиль разговора. :))
      >
      >Нет это пародия на него.
      
      Ну-ну, повторяйте это почаще - глядишь, и сами поверите. ;)
      
    34. Галимова Нина 2016/06/14 10:55 [ответить]
      > > 33.омиккрон
      
      >Читал. Читал Чехова, Толстого, Пушкина, Лермонтова и много кого еще.
      
      Но видно не впрок. Иначе бы писали о людях, а не фанфики на компьютерные игры.
      
      Вот я же читала, как вас ругали за корявый язык и неграмотность.
      
       Кубрин М.С. Фэнтези-2016. Одолженный меч, чужая магия
       "Все началось с обычных вопросов. Где я?! Как я здесь оказался?! И кто я?!" - вы - американский энтомолог, следуете на Суматру ловить бабочек... простите, сорвалось. Первая фраза стандартна до смешного и звучит, как пародия - дальше всё вполне соответствует. "Книжка по игре" - ещё полбеды бы, но ведь манера письма у автора - вроде ведомости в промтоварном магазине: увиденное его герой, прописанный "из глаз", перечисляет однообразно и скучно, даже не пытаясь создать зримый образ. Ход авторской мысли ясен: читатели в "Меч и магию" играли, авось, вспомнят, как и что выглядело. В обиходе этот метод называется халтурой.
       Судя по синопсису, главный герой, как, впрочем, и другие герои этого мутного действа, особо не нужен и роли не играет. Автор просто забывает о нём, расписывая цепочку событий и планетарные катаклизмы. Общее впечатление: всю книгу герой влечётся по горам и долам фабулы, не понимая, "в чем смысл открыто вводить в действие его самого (по правде говоря, его устроила бы возможность остаться в стороне и безвестности)". Герой новой формации - дубль-пусто.
       Вердикт: лучше в игру поиграть.
      
      А вот меня тот же Далин, кстати, хвалил. Даже по роману где я пишу про мужчину от первого лица. Причем реального - действие происходит в СССР в 1980-е годы.
    35. Не гуру 2016/06/14 10:56 [ответить]
      > > 32.Галимова Нина
      >> > 31.омиккрон
      >
       Я встречал Галимову у Растрепая, она там скакала а ля Галимова/Зорова, и устрашала народ своей гениальностью, умением, этак тонко, психологично, затроллить любого)))В Ризовской тусовке нашлись доброхоты разобрать пописушки обеих ипостасей этой трольчихи. Ну Галимова/Зорова в отместку решила перейти от слов к делу - тонко затроллить ризовских обитателей, по ходу подбадривая себя огненной водой, в конце ужралась в стельку, вот потеха была))) А ну Нинок, давай, повтори на бис, покажи класс!
      И да, этот опус вершина её интеллектуального творчества, но она ещё и для души порнуху пишет, про сексуально-озабоченную бухгалтершу, это как бы прототип самой авторши, вот где истинная мерзость.
    36. омиккрон 2016/06/14 11:00 [ответить]
      > > 34.Галимова Нина
      >> > 33.омиккрон
      >
      >>Читал. Читал Чехова, Толстого, Пушкина, Лермонтова и много кого еще.
      >
      >Но видно не впрок. Иначе бы писали о людях, а не фанфики на компьютерные игры.
      
      Если вы думаете, что "бьете по моему больному месту", то разочарую вас: я вижу в этом вашем утверждении лишь глупость, тупость и тупое занудство. :)
      До вас так и не дошло за столько времени, что даже в фан-фиках на компьютерные игры (и вообще в любых фан-фиках) тоже могут быть люди, характеры, истории. :) Но нет, вы изображаете из себя тупицу, повторяя раз за разом: "фан-фики - это не история о людях, фан-фики - это не история о людях"...
      
      Однако давайте вернемся от ваших самовосхвалений к вашей книжице.
      
      > > 23.Галимова Нина
      
      >Неправда.
      Правда, правда. :)
      >Например вы упрекали меня за то что с героем аж три женщины занимаются сексом, но всему есть объяснения.
      
      Объяснение придумать не так уж и трудно. :) Но когда читаешь ваш "глубоко психологичный роман" выглядит все именно так, словно на героя безо всяких причин постоянно вешаются незнакомые женщины. :))
    37. Галимова Нина 2016/06/14 11:13 [ответить]
      > > 36.омиккрон
      > Объяснение придумать не так уж и трудно. :)
      
      Но вы почему то никаких в своем романе никаких не придумали. Отсюда к вам такие претензии. Значит, трудно.
      
      А у меня на все есть объяснение, причем в романе, а не в виде отговорок.
      
    38. Логинов Анатолий Анатольевич (alvrudy@mail.ru) 2016/06/14 11:13 [ответить]
      > > 34.Галимова Нина
      
      >А вот меня тот же Далин, кстати, хвалил.
       Что-то не припомню. Про то, что он хотел бы почитать ваш графоманский опус - было, похвалил вас за ваши слова, что вы его дорабатываете - тоже. А вот про похвалу самого опуса - не было
      
      >Даже по роману где я пишу про мужчину от первого лица.
       Хм. Помниться что-то аналогичное я у кого-то уже видел. У Зоровой?
      
      > > 37.Галимова Нина
      >Но вы почему то никаких в своем романе никаких не придумали.
       А коллеге и не надо - в отличие от вас.
      
      
    39. омиккрон 2016/06/14 11:14 [ответить]
      > > 37.Галимова Нина
      
      >Но вы почему то никаких в своем романе никаких не придумали.
      
      Опять выдумываете претензии к книге, которую не читали? :))
      
      Так что, так и будете продолжать твердить: "фан-фик не может быть историей о людях, фан-фик не может быть историей о людях"?
    40. Галимова Нина 2016/06/14 11:19 [ответить]
      > > 38.Логинов Анатолий Анатольевич
      >> > 34.Галимова Нина
      >
      >>А вот меня тот же Далин, кстати, хвалил.
      > Что-то не припомню. Про то, что он хотел бы почитать ваш графоманский опус - было, похвалил вас за ваши слова, что вы его дорабатываете - тоже. А вот про похвалу самого опуса - не было
      
      40. Макс (maksim.dalin@yandex.ru) 2016/05/17 12:16 ответить
       > > 39.Галимова Нина
       Так зачем же вы сняли с конкурса ваше новое? Меня очень огорчило отсутствие в списке вашей работы - у неё были неплохие шансы.
       Новое - это очень хорошо. Только вот - где его взять? Лишь несколько авторов сделали хоть какие-то попытки сломать шаблон, да и тем мешает и неопытность, и неграмотность.
      
      44. Макс (maksim.dalin@yandex.ru) 2016/05/17 13:06 ответить
       > > 43.Галимова Нина
       И оценка верная. Были некоторые проблемы с текстом, не без того. Но я бы очень огорчился, если бы вы совсем оставили тот замысел - он очень достойный.
       А перфекционизм - и моя проблема, знакомо. Только - может, менее радикально? Не уничтожать, а доводить и править?
       И новую вещь я бы посмотрел.
      
      Я ему послала тот роман, о советском времени, ему понравилось, особенно язык и диалоги. Зато дал советы, как улучшить сюжет.
    41. омиккрон 2016/06/14 11:27 [ответить]
      > > 40.Галимова Нина
      
      >40. Макс (maksim.dalin
      > Новое - это очень хорошо. Только вот - где его взять? Лишь несколько авторов сделали хоть какие-то попытки сломать шаблон, да и тем мешает и неопытность, и неграмотность.
      
      При всем уважении к Далину, по-моему "попытки сломать шаблон" - это явно не о вашей книге. Наверное, тут какая-то путаница.
      
      И вновь вы напоминаете Рыбаченко с его воплями: а меня сам редактор такого-то журнала похвалил!
      Скажете, опять пародируете? :))
    42. Галимова Нина 2016/06/14 11:34 [ответить]
      > > 41.омиккрон
      
      >При всем уважении к Далину, по-моему "попытки сломать шаблон" - это явно не о вашей книге. Наверное, тут какая-то путаница.
      
      Нет. Там даже по синопсису видно.
      
      Герой между прочим лучший мечник королевства. Вы подумали, что он будет сейчас всех мочить. Но нифига! Он остался без руки и теперь полностью зависит от девушки.
      
      И вообще он не совершил ни одного подвига, а в конце пытался покончить с собой из страха, что будут пытать. Он вообще не храбрец, если честно.
      
      Девушка, почти Мерисью. За такими в женских романах бегают толпы мужчин.
      
      – Тогда зачем тогда тебе муж? – рассмеялся Гиндхук.
      – Я хочу чтобы меня хоть кто-нибудь любил, – серьезно сказала Ана, – а то меня одни боятся, другие ненавидят.
      
      
    43. омиккрон 2016/06/14 11:29 [ответить]
      > > 42.Галимова Нина
      >
      >Нет. Там даже по синопсису видно.
      
      То есть, Далин вашу книгу не читал, а судил о ней только по синопсису?
      Следовало ожидать.
      А кто прочтет вашу книжицу - тот сразу увидит шаблоны, картон и отчаянные попытки "сделать не так, как все ждут", что выливается в тот же картон, только подкрашенный.
    44. Галимова Нина 2016/06/14 11:33 [ответить]
      > > 43.омиккрон
      >> > 42.Галимова Нина
      >>
      >>Нет. Там даже по синопсису видно.
      >
      >То есть, Далин вашу книгу не читал, а судил о ней только по синопсису?
      >Следовало ожидать.
      
      Он и книгу немного читал, судя по отзыву. Потому что синопсис у меня бы по мнению всех, отличный - все по полочкам разложено.
      
    45. омиккрон 2016/06/14 11:35 [ответить]
      > > 44.Галимова Нина
      
      Так что, так и будете продолжать твердить: "фан-фик не может быть историей о людях, фан-фик не может быть историей о людях"?
    46. Галимова Нина 2016/06/14 11:51 [ответить]
      > > 45.омиккрон
      >> > 44.Галимова Нина
      >
      >Так что, так и будете продолжать твердить: "фан-фик не может быть историей о людях, фан-фик не может быть историей о людях"?
      
      Я вообще не понимаю, зачем их пишут. Это паразитизм на чужой популярности.
      
      
      
    47. омиккрон 2016/06/14 11:58 [ответить]
      > > 46.Галимова Нина
      
      >Я вообще не понимаю зачем их пишут.
      
      Вам свойственно не любить то, что вы не можете понять. ;)
    48. Галимова Нина 2016/06/14 11:59 [ответить]
      > > 47.омиккрон
      >Зато о людях, а не о картоне, как у вас. :)
      
      Аргументируйте, пожалуйста.
      
      Картонность героев это когда они выполняют функцию сюжета, как у вас. А у меня этого нет - герои живут своей жизнью.
      
    49. омиккрон 2016/06/14 12:01 [ответить]
      > > 48.Галимова Нина
      >> > 47.омиккрон
      >>Зато о людях, а не о картоне, как у вас. :)
      >
      >Аргументируйте, пожалуйста.
      
      Все аргументы в вашей книжице. :)
      >Картонность героев это когда они выполняют функцию сюжета, как у вас.
      Опять вы врете, выпуская глупую критику, но не читая саму книгу. :))) Смешно же выглядите. :)))
      > А у меня этого нет - герои живут своей жизнью.
      
      Как раз собственной жизни героев я у вас и не заметил. Все - исключительно простые и тупые функции. :))
      
    50. Логинов Анатолий Анатольевич (alvrudy@mail.ru) 2016/06/14 12:01 [ответить]
      > > 48.Галимова Нина
      >Картонность героев это когда
       для объяснения их поступков "знатокам психологии" приходится давать читателям пояснения, почему они поступили так, а не иначе. Когда вместо героев в произведении лишь имена и функции, как у вас в вашем роумане...
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"