Комментарии: Зверь в тебе

Nazgul : другие произведения.

Комментарии: Зверь в тебе
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 26/06/2014, изменен: 09/04/2020. 76k. Статистика.

Аннотация:
По умолчанию принято считать, что где эволюция, там значит и прогресс. А вот и нет. Прогресс - всё же человеческое понятие, высокое и светлое стремление к совершенству. А эволюция - рутинное приспособление к окружающей среде под влиянием внешних факторов. И если люди продолжают эволюционировать, то совсем не обязательно они становятся от этого лучше. Достаточно напомнить, что скоро миллион лет как древнейшие и ГЛАВНЫЕ ВИДООБРАЗУЮЩИЕ признаки человека - это совершенно не прямохождение, а умение собственноручно изготовлять орудия труда и пользоваться огнем. Согласны? Тогда - ставим опыт. Оценим по этим признакам среднестатистического жителя мегаполиса. Сумеет "офисный планктон" развести в лесу костер? А если - под дождем? А если - без спичек? Грустно? Про изгототовление орудия труда можно не продолжать... Руками, это СУЩЕСТВО, способно только скрести ложкой по тарелке. Что сей факт может означать? Уверяю вас, ничего хорошего для человеческой цивилизации. Если и дальше пустить процесс на самотек, то "глубоко социализированный" (как любят выражаться эффективные менеджеры) Хомо Сапиенс того и гляди окажется "промежуточным звеном" между обычными обезьянами и неким новым видом "обезьянообразных" общественных насекомых. К тому всё идет. Муравьи и термиты - уже промаршировали по той же дорожке до логического конца. Оно нам надо? И вообще, допустимо ли считать ЧЕЛОВЕКОМ пока ещё владеющего связной речью, но безнадежно утратившего упомянутые выше видовые признаки Хомо Сапиента "городского примата"? Представляю статью на указанную тему Ольги Хорхой. Таблица-иллюстрация моя.

ОБСУЖДЕНИЯ: Естествознание (последние)
02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1)
01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1)
21:06 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (3/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 26Архивы (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Nazgul 02:05 "Магам земли не нужны" (805/4) 21/11 "Закон стремного времени" (333/5) 18/11 "Занимательная пиротехника " (144) 13/11 "Окситоциновая цивилизация" (856) 09/11 "Деревянный хлеб" (654) 07/11 "Советская Конституция 1918 " (330) 04/11 "Трудно жить в России без нагана" (678) 03/11 "Влажные мечты поколения Пепси " (774) 31/10 "Молекулярная взрывчатка R " (234) 29/10 "Бабушка сошла с ума... Лечим!" (178) 29/10 "1730 год. Июль. Прививка совести" (703) 26/10 "Остановка научной революции" (655) 19/10 "Атмосферная электростанция " (901) 18/10 "Королева Наташка" (623) 17/10 "1628 год. Зима. Порог мракобесия" (820) 02/09 "Без дорог и дураков" (540) 27/08 "Русские военные присяги 20 " (249) 25/08 "Сигнальная азбука" (134) 20/08 "1644 год. Август. Полет в " (392) 13/07 "Семейный праздник (ссср-2061)" (598) 06/07 "Шайтан-нога Назгула" (675) 03/07 "1629 Февраль Грибы по саперному" (910) 05/06 "Летаргатор Кучера Patent " (731) 22/05 "Конституция Коммунизма" (107) 20/05 "Двадцать пять пунктов Гитлера" (558) 30/04 "Великая Яса Ченгис-хана" (371) 18/04 "1730 год. Август. Переэкзаменовка" (536) 06/04 "Зверь в тебе" (90) 01/02 "1645 год. Лето-осень. Дикое " (231) 20/05 "Расчет воздушного винта" (35) 22/04 "Ленинская программа партии" (310) 16/02 "Медный купорос взрывается!" (670) 16/02 "Резонансная бомба Patent R " (354) 16/02 "1643 год. Лето. Сеул (Хансон). " (90) 16/02 "Первоисточник проекта" (307) 16/02 "Прода 30.01.11" (203)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 05:48 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (27/3) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:40 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (235/10) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) 04:53 Егорыч "Ник Максима" (2/1) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) 04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1) 04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3) 03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1) 03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1) 03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3) 03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2) 02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1) 02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15) 02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1) 02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

510. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2015/06/11 22:49 [ответить]
Узнал я этого "читателя". Напрасно он сюда приполз. Ну его на фиг.

509. Muller (cdsk@yandex.ru) 2015/06/11 22:54 [ответить]
  >А что Вы понимаете под словом Гений?
  Гений - это человек, живущий своим умом и использующий для этого все заложенные от рождения возможности своего разума.
  >Люди, которые верят в БОГА и соблюдат ВСЕ заповеди и посты - это по вашему идиоты?
  Вот я вообще ни слова об этом не говорил. Зачем приплетать и передергивать? Примеры гениев есть и среди верующих, и среди атеистов. Верить, не верить и во что верить - это личное дело каждого.
  Лично я атеист, но позицию других уважаю, но ровно до тех пор, пока эти другие не собираются в толпу для групповых ритуалов, или не начинают биться лбами об пеньки, крашеные доски, коврики, мраморные плиты и иные предметы.

508.Удалено владельцем раздела. 2015/06/11 22:49

507. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2015/06/11 22:44 [ответить]
  Там где заботились о "качестве человеческого материала", тесты очень даже применяли... А где было по фиг - ставили работать на ковейер любую обезьяну, как на заводах Форда. И она работала, не хуже прочих.
  Главный недостаток хороших тестов - их объективность.
  Сразу отсекаются "блатные", дети начальников, всякие "льготники" и так далее. В стабильном обществе такое неприемлимо.
  Поэтому золотые времена для "тестовых обследований" - это тотальные войны... Революции... Острые социальные кризисы...

506. Muller (cdsk@yandex.ru) 2015/06/11 22:44 [ответить]
>Если Всё так просто и можно методами статистики проводить сегрегацию, то почему НЕТ фабрик, где производят ГЕНИЕВ, которые бы построили коммунизм в течении, например 10 ЛЕТ???
Да потому что задатки универсального гения от рождения имеет по разным оценкам от 40 до 60 процентов детей (!!!). А воспитание и социализация делают из 95% идиотов. Будете смеяться, но практически все будущие гении воспитывались по остаточному принципу. Все внимание родителей было уделено другим детям, и на этих у них в свое время времени не хватило, поэтому-то и выросло вот такое по недосмотру. Плюс родители не дали детям негативных моделей и школа по недосмотру не подогнала под шаблон, или с учителями повезло.

505. читатель 2015/06/11 22:42 [ответить]
  > > 504.Nazgul
  >к обучению и самостоятельному решению сложных задач в реальном времени.

   А Вы разве не видете Логического противоречия?
   Если Всё так просто и можно методами статистики (Потому что интеллектуальных тестов НЕТ) проводить сегрегацию, то почему НЕТ фабрик, где производят ГЕНИЕВ, которые бы построили коммунизм в течении, например 10 ЛЕТ???

   А вот проводить сегрегацию основаную на принципе понимания ТЕКСТОВ составителя Теста...

   Как думаете почему в СССР тесты на IQ не требовали при приёме на Завод или просто рекомендаций из школы?
   А вот у всях эмигрантов (гастарбайтеров) требуют :)

  P.S. Автор Вы за введение ТЕСТОВ на интеллект? Т.е. вы за сегрегацию по интеллектуальному признаку? Чем это будет отличаться от фашизма?

504. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2015/06/11 22:26 [ответить]
В настоящее время понятие IQ обычно используют как универсальный (!) показатель уровня способности человека к самостоятельному обучению и самостоятельному же решению "сложных задач в реальном времени".
При всех разночтениях и пестроте методов определения...

503. читатель 2015/06/11 22:20 [ответить]
   А разве тесты на IQ измеряют память, скорость мышления и т.д.?

   Всегда казалось, что тесты IQ измеряют КАК правильно нужно уметь отвечать на неоднозначные вопросы. Т.е. иметь умение догадываться, что подразумевал автор теста.
   И какое это имеет отношение к Интеллекту?

  > > 502.Nazgul
  >Скорость решения задач на память, логику, скорость обработки потока данных в реальном времени и тому подобные вещи НЕ ЗАВИСЯЩИЕ от лет проведенных за школьной партой.

   А разве разные академики знают ЧТО такое ПАМЯТЬ, Интеллект, Сознание и т.д.?
   Почему тогда до сих пор не могут создать полноценный ИИ? А всё ещё моделируют Нейроны?

   Поэтому "академики" и всякие профессора имеют своё собственое понятие о Памяти, интеллекте, сознании, скорости протекания процессов и их связи... :)

502. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2015/06/11 22:08 [ответить]
  > > 501.КнязьМарса
  > По поводу IQ - сразу возникает вопрос, что измеряем, и чем.
  Скорость решения задач на память, логику, скорость обработки потока данных в реальном времени и тому подобные вещи НЕ ЗАВИСЯЩИЕ от лет проведенных за школьной партой. Объективно сравниваем, так сказать. И плачем...
  >Фактически измеряется скорость решения задач на логическое, пространственное, словесное мышление + общие знания. Чем больше задач такого типа решаешь, тем больше оказывается IQ :-)
  Таки да... Есть ОЧЕНЬ простые методы для неграмотных. Ранеше не было.
  >Напрямую сравнить IQ первобытного охотника и цивилизованного человека сравнить не получится - тесты на счет, составление слов из букв охотник завалит. Тесты для первобытного охотника надо адаптировать.
  Не-а.... Известно, что в словесных (!) спорах с православными попами вполне дикие тунгусы ЗАБИВАЛИ грамотных святош под плинтус. Он сразу и прочно ЗАПОМИНАЛИ весь ход спора, ловили собеседника на вранье и противоречиях, не давали уклоняться от обсуждаемого вопроса и те пе.
  По уровню ведения дискурса, эти "дети тайги" больше напоминали попам не дикарей, а вечных врагов - иезуитов. За что и подверглись. Вышло церковное распоряжение - "тунгусов не крестить и считать зверями"...
  В результате, 250-300 лет, вплоть до 1914 года тунгусов геноцидили.
  Их живой ум, в сочетании с "антиправославностью" - дико раздражали.
  Спохватились только к первой мировой войне, когда призывники из этой самой "тунгусни" вдруг начали забивать всех прочих "по тестам". ВотЪ.
  >И еще одно. IQ - штука относительная.
  В боевых условиях - абсолютная. Война всех сортирует быстро и четко.
  Но, в начале ХХ века "ловить ветер" оказалось уже несколько поздно...
  >Насколько именно умнее - на совести автора, т.к. подходящих линеек для померить нету.
  Косвенных данных - полно. Прямые свидетельства современников - есть.
  Вопрос только в интерперетации. А с нею - трудно. Хочется (!) видеть в первобытных людях "дикарей". Тогда - не так бросается в глаза своя собственная интеллектуальная убогость. Над чем я в меру сил издеваюсь.

501. КнязьМарса (goblin141@yandex.ru) 2015/06/11 21:40 [ответить]
   По поводу IQ - сразу возникает вопрос, что измеряем, и чем.
  Фактически измеряется скорость решения задач на логическое, пространственное, словесное мышление + общие знания. Чем больше задач такого типа решаешь, тем больше оказывается IQ :-)
  Напрямую сравнить IQ первобытного охотника и цивилизованного человека сравнить не получится - тесты на счет, составление слов из букв охотник завалит. Тесты для первобытного охотника надо адаптировать.
  И еще одно. IQ - штука относительная. Тесты составляются так, чтобы 50% сдающих укладывались в диапазон от 90 до 110 баллов, и, соответственно, 25% меньше 90, 25% больше 110 (или от 85 до 115 диапазон могут взять. Поэтому смешно читать откровения журналистов вроде "Кстати, около 50% населения Земли имеют IQ от 90 до 110 баллов"). Распределение нормальное.

  Поэтому тесты, созданные специально для первобытного общества, все равно покажут, что 50% охотников имеют IQ от 90 до 110. Просто по определению. А тесты для современных людей охотник завалит по причине неграмотности и невладения современным культурным слоем.

  Потому слова Павла Алексеевича про "IQ 190" стоит воспринимать просто как художественное преувеличение того факта, что в среднем первобытные люди вынуждены быть более сообразительными, чем современные горожане, так как для них это вопрос выживания. Насколько именно умнее - на совести автора, т.к. подходящих линеек для померить нету.

500. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2015/06/11 21:39 [ответить]
  > > 498.Александр, г.Минск
  >А мой личный набор впечатлений тут никого не убедит. Просто потому, что он МОЙ. А я не авторитет. Поэтому по определению не могу быть прав.
  Вы как-то определитесь, что вам надо - БЫТЬ правым или ЧУВСТВОВАТЬ себя правым? В последнем случае - обращайтесь к психотерапевту. Он таблетки какие-нить пропишет... Может быть, эти медикаменты помогут.
  Фактам абсолютно безразлично ваше к ним отношение. Они просто есть.
  Но мне - интересно ваше отношение к фактам, которые вам не нравятся.
  Из головы я такие вещи придумать не могу. Согласен "тырить готовое".

  >На форуме, посвященном Летаргатору, когда люди на Ваше предложение проверить факт работы устройства отвечают "зачем?", вы говорите что они "ищут подвох, корыстный интерес, коварные замыслы и те пе...". Мол, поколение не то.
  Ясен пень! Так оно и есть. Кто подвоха не искал - вовсю пользуется.
  Некоторые - даже благодарят. Но попадаются и хитрожопые. Один перец, по складу мышления похожий на вас, уже предложил летаргатор Киевской хунте. Естественно, с намерением что-то от этого поиметь. Ха! Там ещё десять "этажей" посредников сразу нарисовались. В результате эпической битвы под ковром всплыли некоторые детали "с той стороны".
  1. Перевод моего патента на мову (выложен в Интернете).
  2. Отголоски испытаний в декабре 2014 года, на полигоне под Киевом.
  3. Подозрительно дружное нежелание обеих сторон пускать в бой пехоту.
  4. Категорический запрет для "лугандонцев" ездить "на броне верхом".
  Наверное, в ходе боев всплывет ещё что-то. Пока данных маловато...
  >А тут, да, действительно, смысл Вам собственными руками найти нестыковки у самого себя... Тут уж не отмажешься, что оппонент лох малолетний из плохого поколения. Факты, выведенные собственными руками, заставляют открыть глаза.
  Кому? Я поймал поциентов на нежелании "читать мурзилку", то есть - собственно мой патент. И выполнять ФОРМУЛУ ИЗОБРЕТЕНИЯ. Если они там у себя бухают "по своему" - причем тогда я?
  >Проще троллить с умым видом.
  Моя разработка. Имею право. Я пока знаю её особенности лучше всех.
  >Уже явно не пробить Ваше сознание мыслью, что спор НЕ О ТОМ.
  Спор о том, что вам хочется хоть в чем-то оказаться "правым". Ну, или как-то "обвиноватить" меня. Оно мне надо? Спорьте сами с собой.
  >Исход для меня теперь кристально очевиден. Вести спор дальше не вижу смысла. Спасибо за внимание. Вопрос закрыт.
  Он и не открывался.

499. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2015/06/11 21:15 [ответить]
  > > 497.Добро с кулаками
  > К работе/защите улья неспособен (нет жала, не может брать корм ГОТОВЫЙ из складской ячейки - только "с ложечки"-"из уст" рабочих самок). Функционал "жрат и быть наготове" /для спаривания.

  Судя по весьма сходному результату у ВСЕХ общественных насекомых, именно таким должен быть "идеальный мужчина" с точки зрения женщин.
  Полностью управляемый, вечно сексуально озабоченный, жрущий "всё что дадут" и абсолютно беззащитный.
  Почему, понятно. Если хоть что-то не так - сразу его пинком на мороз.
  Несколько удивляет, отчего человеческие дамы думают, что мужикам эта их "мечта" близка и привлекательна. Мы ещё не муравьи и не пчелы...

498. Александр, г.Минск 2015/06/11 20:35 [ответить]
  > > 496.Nazgul
  >> > 495.Александр, г.Минск
  >>Авторитетное мнение тоже может быть ошибочно.
  >А кто спорит?
  >Другой бы уже кинулся шерстить "первоисточники". Составлять свой (!) личный набор впечатлений о предмете.
  А мой личный набор впечатлений тут никого не убедит. Просто потому, что он МОЙ. А я не авторитет. Поэтому по определению не могу быть прав.

  >>Чтобы не тянуть резину в долгий ящик, не могли бы Вы проделать несложную операцию.
  >А смысл?

  На форуме, посвященном Летаргатору, когда люди на Ваше предложение проверить факт работы устройства отвечают "зачем?", вы говорите что они "ищут подвох, корыстный интерес, коварные замыслы и те пе...". Мол, поколение не то.
  А тут, да, действительно, смысл Вам собственными руками найти нестыковки у самого себя... Тут уж не отмажешься, что оппонент лох малолетний из плохого поколения. Факты, выведенные собственными руками, заставляют открыть глаза.

  Проще троллить с умым видом.
  Вот я два раза повторил "для тех кто на бронепоезде"(с) :
  >
  >Господа/товарищи, чтобы не разводить напрасный флуд, обращаю внимание:
  >что спор растет отсюда:
  > http://samlib.ru/comment/g/glushanowskij_a_a/xsappa
  > начиная с комента эдак 249.

  А Вы всё повторяете, как заведенный
  > для статьи Ольги - она тоже подошла (не возмущалась), более 3,5 тысяч народа статью прочитали. Вы первый - начали придираться.

  Уже явно не пробить Ваше сознание мыслью, что спор НЕ О ТОМ.

  Исход для меня теперь кристально очевиден. Вести спор дальше не вижу смысла. Спасибо за внимание. Вопрос закрыт.

497. Добро с кулаками (tiligtili@yandex.ru) 2015/06/11 20:34 [ответить]
  > > 459.Семаргл
  >> > 439.Nazgul
  >>По видимому, женский организм, как лучше "социализированный" за счет гормональной регулировки (в том числе искусственной) ЛУЧШЕ ГОДИТСЯ в качестве строительного материала "сверхсущества" типа роя или улья.
  >Проще всё. У самок тупо больше общих генов с маткой.

  Семарг, (стыдно щаз не знать основ генетики, поэтому в расчёте, что знаете), уточняю:
   генотип матки пчёл ХХ (Х1Х2), и рабочей пчелы також.
   А у трутня Х0.
   Вылупляется из НЕоплодотворённого яйца.
   К работе/защите улья неспособен (нет жала, не может брать корм ГОТОВЫЙ из складской ячейки - только "с ложечки"-"из уст" рабочих самок). Функционал "жрат и быть наготове" /для спаривания.

496. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2015/06/11 19:56 [ответить]
  > > 495.Александр, г.Минск
  >Авторитетное мнение тоже может быть ошибочно.
  А кто спорит?
  Другой бы уже кинулся шерстить "первоисточники". Составлять свой (!) личный набор впечатлений о предмете. Но, это ж "не ваш метод". Вам нужна истина в готовом виде, удобная для глотания и "вкусненькая"?
  Извиняйте, бананов не завезли...
  "Истина всегда ужасна и отвратительна, ибо бесчеловечна!" (с) Ницше
  >Чтобы не тянуть резину в долгий ящик, не могли бы Вы проделать несложную операцию. В таблицу, что предваряет статью "Зверь", добавить две строчки (по мне, можно прямо в коментах текстом написать, но тут было обсуждение, что лучше в графику смотреть, поэтому, если возможно, дорисовать в таблицу)...
  Вынужден вас огорчить.
  Данная таблица составлялась, как иллюстрация к тексту "Деревянного хлеба". Глава нумер 29 "Идиотизм государства" - плиз:
  http://samlib.ru/editors/k/kucher_p_a/162810-3_hleb.shtml#metka29
  Сюда она тоже подошла, хотя и не совсем точно. Зато удобно ссылаться.
  >Вас не затруднит? А пока Вы добавляете, надеюсь подтянутся с коментариями остальные.
  А смысл?
  Мои мысли (из "Деревянного хлеба") данная таблица иллюстрирует, для статьи Ольги - она тоже подошла (не возмущалась), более 3,5 тысяч народа статью прочитали. Вы первый - начали придираться.

495. Александр, г.Минск 2015/06/11 19:22 [ответить]
  > > 494.Nazgul
  >> > 493.Александр, г.Минск
  >>> > 492.Nazgul
  >>Вы то сами как по-поводу спора (мой пост 489)? Продолжать не желаете?
  >Поскольку выяснилось, что моё мнение для вас не авторитетно - есть надежда, что общение с другими посетителями ветки окажется более плодотворным.
  Авторитетное мнение тоже может быть ошибочно.

  >>Ответьте же что нибудь! Да, нет? Или Вы посмотреть хотите, что другие скажут?
  >Я знаю, что они скажут. С ними я общаюсь регулярно. Интересна ваша реакция.
  Не вопрос. Будем посмотреть. Мне тоже интересна реакция людей.

  Чтобы не тянуть резину в долгий ящик, не могли бы Вы проделать несложную операцию. В таблицу, что предваряет статью "Зверь", добавить две строчки (по мне, можно прямо в коментах текстом написать, но тут было обсуждение, что лучше в графику смотреть, поэтому, если возможно, дорисовать в таблицу). Одна строчка - датировка исторического периода, для которого характерно то или иное сообщество. Понимаю, что эти формы сообществ встречаются и поныне, давайте выберем территорию Европы. Или любую другую, на Ваш вкус. (Столбец с насекомыми сейчас лучше не датировать, а то можно спровоцировать резкий всплеск коментариев). Вторая строчка - чисто для удобства, чтобы было хорошо и наглядно видно - оценка в баллах совокупности признаков по столбцу. Например условится, что красный=0, оранжевый=1, желтый=2, зеленый=3, а в ячейке просто итоговая сумма. Или любая другая, более адекватная, система баллов.
  Вас не затруднит? А пока Вы добавляете, надеюсь подтянутся с коментариями остальные.

494. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2015/06/11 18:58 [ответить]
  > > 493.Александр, г.Минск
  >> > 492.Nazgul
  >Вы то сами как по-поводу спора (мой пост 489)? Продолжать не желаете?
  Поскольку выяснилось, что моё мнение для вас не авторитетно - есть надежда, что общение с другими посетителями ветки окажется более плодотворным.
  >Ответьте же что нибудь! Да, нет? Или Вы посмотреть хотите, что другие скажут?
  Я знаю, что они скажут. С ними я общаюсь регулярно. Интересна ваша реакция. Столкнувшись с объективными фактами, которые не лезут в их собственную "картину мира", люди ведут себя на редкость разнообразно.
  Хохма в том, что народ уже знает мой метод - сформулировать в резкой форме какой-то холерно неудобный факт, а потом наблюдать за реакцией оппонента.
  Тезис, что обитатели первобытного общества охотников, В МАССЕ, имеют IQ значительно больше IQ современного образованного горожанина (под 190) - это НАУЧНЫЙ ФАКТ. Просто он не афишируется, ибо оскорбителен.
  Вот и вы тоже оскорбились. А зря... С фактами не спорят.
  Бесписьменные культуры тоже имеют свои яркие достоинства. Отсутствие костылей, в форме библиотек, общественного мнения и пр. - развивает.
  Но, если хотите - дерзайте. А я понаблюдаю. Здесь все - с дипломами вузов и учеными степенями. Жизненный опыт - в ассортименте... Вперед!
  Самому копаться в первоисточниках (например, отзывах очевидцев первых походов в Сибирь по поводу умственных способностей туземцев) вы явно считаете ниже своего достоинства. Личного опыта общения с таковыми - не имеете. Но желаете "стоять на своем". Нет проблем, чо...,

493. Александр, г.Минск 2015/06/11 18:41 [ответить]
  > > 492.Nazgul
  >Тоже
  Я вам ответил на емейл. Заключительную часть распространиете, пожалуйста, и на это "Тоже".
  P.S. Я всё-таки поясню для окружающих.
  Акелла (в лице Nazgula) промахнулся, и вешает на меня ярлык.
  У меня мозгов не хватит придумать, как в пописушках может быть "корыстная подлость".
  ==================

  Вы то сами как по-поводу спора (мой пост 489)? Продолжать не желаете?
  Ответьте же что нибудь! Да, нет? Или Вы посмотреть хотите, что другие скажут?

492. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2015/06/11 17:41 [ответить]
О, как кстати. Саша, пообщайтесь. Muller моложе вас на десять лет и танцевал вокруг моего литературного проекта года два. Присматривался.
Тоже искал в моих пописушках "корыстную подлость".

491. Александр, г.Минск 2015/06/11 17:06 [ответить]
  > > 490.Muller
  >>Полагаю, что знания человечества накапливаются не только по мере их добычи, а и по мере развития интеллекта человеков.
  >Никакого биологического прогресса гомосапиенса не замечено со времен заселения ими Европы и ассимиляции неадертальцев с их генами. Абсолютно все то же самое. Прогресс только технический. А социально-экономические отношения в обществе производны от развития вооружений.

  Господа/товарищи, чтобы не разводить напрасный флуд, обращаю внимание:
  что спор растет отсюда:
   http://samlib.ru/comment/g/glushanowskij_a_a/xsappa
   начиная с комента эдак 249.

490. Muller (cdsk@yandex.ru) 2015/06/11 16:49 [ответить]
>Полагаю, что знания человечества накапливаются не только по мере их добычи, а и по мере развития интеллекта человеков.
Никакого биологического прогресса гомосапиенса не замечено со времен заселения ими Европы и ассимиляции неадертальцев с их генами. Абсолютно все то же самое. Прогресс только технический. А социально-экономические отношения в обществе производны от развития вооружений.

489. Александр, г.Минск 2015/06/11 16:35 [ответить]
  > > 410.Александр, г.Минск
  >> > 409.Nazgul
  >>> > 407.Александр, г.Минск
  >>А почитайте у меня

  Почитал.
  Можно ли вернуться к первоначальному спору? (победу назначил судья, я её признал, но в душе я не согласен и жажду нарваться ещё :) )
  Напомню суть спора:
   > > Nazgul
   >Ей достаточно произнести одну фразу "у всех местных ай-кю за 190".
   >Кстати, это правда, первобытный образ жизни всех придурков отсеивает очень жестко.

   Первобытеый образ жини отсеивает придурков, неспособных выжить в первобытных же условиях. Это совсем не означает, что оставшиеся обладают каким-то особенно высоким интеллектом по современным меркам. Полагаю, что знания человечества накапливаются не только по мере их добычи, а и по мере развития интеллекта человеков. Т.е. раньше люди не знали чего-то не просто потому, что не было информации по этому вопросу, а ещё и потому что не развился интеллект у достаточного количества людей до такого уровня, чтобы эту информацию понять и усвоить.
   Это очень хорошо видно, когда имеешь дело с детьми. Можно биться очень долго, обучая ребенка, например, читать. Но пока в его мозгу что-то не "отрастет" - все усилия тщетны. Нет, кое-какого результата добиться можно, но это будут не знания/умения, а просто ДРЕССИРОВКА. Так и собак учат "читать/считать".
   Одним словом, если бы мне сказали фразу про "IQ за 190", я бы счел это хорошей, доброй, здоровой шуткой и от души посмеялся бы :)

  Для окружающих уточню, что это отсюда:
  http://samlib.ru/comment/g/glushanowskij_a_a/xsappa
  начиная с комента эдак 249.

488. Александр, г.Минск 2015/06/11 15:41 [ответить]
  > > 482.Хорхой Ольга

  >А насчет глупости... Ну-с, технари, признавайтесь, кто сам чинит бытовую технику вроде холодильника или АОГВ, а кто мастера вызывает? Кто сам антенну сделал, а кто её купил? Ну, кто хотя бы проводку на даче сам развел?
  Я. Холодильник по мелочи (холодильный контур просто не ломался ни разу, только электрика). АОГВ - Я так понимаю это газовый котел - восстанавливал автоматику после ремонта рукожопыми спецами из горгаза (повыкидывали деталей и сделали постоянный вкл.). Антенну делал еще школьником. Проводка, водопровод, канализация в квартире. Придерживаюсь мнения, что та вещь, в которую я еще не залез с хотя бы профилактикой - побрякушка сомнительной надежности.

  > > 485.Восток
  >Лет с 17 до 35 (а то и дольше), без регулярного секса здоровый мужчина думать не может.

  Ёлы-палы, уж за 35, а всё никак не отпустит (долго думал, какой смайл здесь поставить - веселый или грустный, но так и не придумал)

487. mercayushiy 2015/06/11 13:26 [ответить]
Витакер "Полночные размышления семейного терапевта": этакие мемуары - подведение итогов жизни почти ровесника 20-го века. Описание КАК в процессе жизни и работы приходил к тем или иным теориям. Первая треть книги автобиография с интересными(IMHO) упоминаниями: работа мальчишкой с динамитом, практика хирургом в гетто, в обслуге манхеттенского проекта и т.д.. Американский менталитет в наличии, непонятные и наукообразные слова встречаются.
P.S.: примерный семьянин, благодарность жене прилагается.

486. Змеюкин 2015/06/11 12:38 [ответить]
  > > 484.Хорхой Ольга
  >Женщина намного выносливее мужчины, ... а нужна внимательность (например),
  У "большой четверки" японских фотофирм сборщицами работают незамужние женщины от 16 до примерно 27 лет. После 27 - переучивают на другие специальности, если человек хороший. В случае замужества - тоже профессиональная переподготовка - на оператора ЧПУ или еще куда.

485. Восток 2015/06/11 10:30 [ответить]
  Ольга, не судите о требованиях мужского организма к сексу - у вас организм женский.
  Лет с 17 до 35 (а то и дольше), без регулярного секса здоровый мужчина думать не может.
  Ранее у этого мужчины секс был раз в 24 часа:
  1 день после секса - мозги работают, мышцы 100% активности, всё хорошо.
  1 сутки после секса - мозги работают (иногда возникают мысли о партнёрше в сексуальном контексте желания), мышцы 100% активности, всё хорошо.
  2 суток после секса - мозги работают (мысли о партнёрше возникают не реже чем раз в час), мышцы 110% (в рывке, приближающем к партнёрше ;-)), гормональный дисбаланс в лёгкой форме.
  ...
  7 суток без секса - мозг возвращается к мысли о женщине примерно раз в 4 минуты (с частотой подкачки тестостерона надпочечниками), эмоциональный баланс минорный, повышена агрессивность, мышцы "быстро устают", Серьёзный гормональный дисбаланс со всеми вытекающими (к примеру борода может расти до 3х раз быстрее)), ускоренное старение :'( )

  Тренировки, конечно, могут этот алгоритм растягивать, но сие - экспериментальные данные.

484. Хорхой Ольга (xorxoy1@mail.ru) 2015/06/11 09:03 [ответить]
  > > 483.Селин Дмитрий
  > К чему такой быстрокипучий поток сознания? Ольга, женщина как производительная сила в масштабах общества появилась лишь в двадцатом веке. До "освобождения" и прочего "феминизма" она знала свои ККК и не отсвечивала.Хорошо это или плохо - вопрос, но другой истории у нас нет. Вся человеческая цивилизация выросла из этого гендерного разделения труда.
  Феминизм как политическое явление вырос из мировых войн, во время и после которых за станками оказались женщины и дети. То есть, любое равенство возникает и поддерживается именно тогда, когда наступают очень трудные времена. Во всяком случае, выживают в такие времена именно эгалитарные общества. Да и мозгами человек хорошо шурупит именно в осознании подползающего большого песца.

  А вот мужчину в его нынешних параметрах, без клыков и горба, но с мозгами, "изобрела" именно женщина (половой выбор не самого сильного, а самого заботливого и умного), как и глиняную посуду, земледелие и ткачество (ибо совершенно логично все это проистекает из занятий женщин позднего палеолита). Просто потому что, чем занимаешься - в том и понимаешь больше.

  И таки люди и в палеолите, и в неолите жили, в основном, не разделяясь на "временные стаи мужчин" и "стаи женщин с детьми" как сельди или путассу. поэтому-то я и отсылаю к библиографии, там данные раскопок в количестве.


  > Сейчас же происходит слом существовавшей тысячи лет схемы общественного устройства, человечество возвращается к "доцивилизационным" отношениям между мужчиной и женщиной. Что из этого получится - увидим лет так через пятьсот, если ничего не изменится в тренде.
  Хорошо бы к неолитическим - самые оптимальные в преддверии близящихся перемен.
  Но тут не "слом схемы", тут технологии. Те, которые способны преодолеть слабость женщины "на рывок".
  Женщина намного выносливее мужчины, но одномоментно физически слабее. Как только физическая сила заменяется технологией, при которой сила и не нужна, а нужна внимательность (например), вскоре возникает гендерное равенство в том, кого на эту работу брать, а часто предпочитают брать женщин, потому что они безотказнее и им можно меньше платить.

483. Селин Дмитрий (acsior@mail.ru) 2015/06/11 08:27 [ответить]
   К чему такой быстрокипучий поток сознания? Ольга, женщина как производительная сила в масштабах общества появилась лишь в двадцатом веке. До "освобождения" и прочего "феминизма" она знала свои ККК и не отсвечивала.Хорошо это или плохо - вопрос, но другой истории у нас нет. Вся человеческая цивилизация выросла из этого гендерного разделения труда.
   Сейчас же происходит слом существовавшей тысячи лет схемы общественного устройства, человечество возвращается к "доцивилизационным" отношениям между мужчиной и женщиной. Что из этого получится - увидим лет так через пятьсот, если ничего не изменится в тренде.

482. Хорхой Ольга (xorxoy1@mail.ru) 2015/06/11 08:02 [ответить]
  Ребятки! Вы - точно не охотники, и зрение у вас туннельное, как после двух суток "не спамши".

  Вы в три голоса завели байку о "тупых алчных бабах, заедающих жизнь благородного интеллигентного мужчины", и вам в ответ выдана совершенно симметричная, причем, подтвержденная фактическим материалом тирада (приезжайте хоть в Московскую, хоть в Тульскую, хоть в Тамбовскую область - такие деревни и пгт найдутся в количестве) - о спившихся мужиках-бездельниках, которые бьют и обирают жен. Кстати, и интеллигенты такие есть, особенно среди гуманитариев.

  Но вы с этим если и встречались, то не замечали - это вас не касалось. Нормальная реакция сознания, исключающая лишние напряги.
  А мне повезло с детства такие красоты с вариациями наблюдать. Не только с алкашней, но и с теми, кто женой деньги зарабатывал на машину, ковры и люстры, и не так, как вы сейчас подумали, а цветочками, розами и тюльпанами-выгонкой. И не говорите, что все это чепуха. Две сотни ящиков с землей и луковицами сперва на терраску, а после выгонки - с терраски - это самое легкое. А что жена пупок надорвет - так ей и надо, стерве. Вариант не для московской области - это три-четыре коровы на подворье и молоко, сдаваемое за бесценок на молокозавод, чтоб мужу, а иногда - зятю на машину накопить. А он еще будет критиковать её за то, что на широкую ногу живет, конфеты покупает.
  Деревня - она место веселое, добрые люди в ней не живут. Помирают быстро.

  Сами подумайте, нормальный человек полезет в эту петлю только потому, что секаса нама? Нет, есть и такие, только все меньше. В отличие от мужчин, женщины вперед думать умеют, а которые не умеют - тех уже с нами нету. Из моего класса вообще в живых мало кто остался - кто спился до смерти, кого в перестройку укокошили - но то парни, а девчонки? А тоже по-глупому погибли, кого явно за квартиру прибили, кто тоже спился, но большинство "слишком любили своих мужчин" и совсем не жалели себя.
  Челноками покатались, на морозе поторговали, да как-то незаметно и рассосались. Кто помер, кто на инвалидности, одна оказалась деловая, поднялась на палаточной торговле, но её муж бросил, когда она ему машину подарила, так она чуть руки на себя не наложила.

  Нормальные, хорошие семьи я тоже видела, но не у нас на поселке, и там не было доминирования, супруги договаривались. До-го-ва-ри-ва-лись. Наверно, потому, что они в одну сторону смотрели, одни и те же приоритеты в жизни имели и уважали мнение друг друга. То есть - были, прежде всего, друзьями. Любовь - проходит, а дружба - нет(во всяком случае, пока у кого-то из друзей не поменяется мировоззрение, резко и бесповоротно). И в дружбе доминирование не работает, иначе это не дружба, а шайка.

  Мне с друзьями повезло. У меня они есть, и четверо из них - мужчины (и двое из них мне в сыновья по возрасту годятся), а две - женщины. И никакие склоки и подковерные игры у нас не возникают. Нет, не "все идеально", но разногласия решаем открытым и честным путем.
  И все это променять на общество мужчины, который будет относиться к тебе, как к "одной лошадиной силе"? Вы мне это предлагаете, я не ошиблась?

  Оставим в стороне психологию, что дедушку Зигги, что гештальт-мештальт, потому что обилие противоречивых теорий и методик говорит о том, что это - не наука. Точнее, псевдонаука, паранаука и прочее фантазирование. Вроде эзотерики. Так я сразу предупреждаю, что эзотерика - это фантазии, а психологи утверждают, что их фантазии удовлетворяют критериям научности.

  Кое-как кое-что с помощью этологии, нейрофизиологии и биохимии мозга ученые (биологи, а не психологи) смогли прояснить, но и тут популизаторы полезли и накосячили - не прочитав ни одной статьи по теме этологии и биохимии человека, начали проводить аналогии между человеком и бабуином. Забывая, что люди не вымерли только потому, что во время биосферных кризисов действовали с точностью до наоборот, то есть, в обязательном порядке поддерживали друг друга, а кто хомячил в одиночку или отбирал пищу у соседа - тех убивали. А бабуины расплождались только в периоды сытого житья, чтобы при очередном биосферном кризисе оказаться под колесами эволюции. Увы, но человек в одиночку даже сейчас мало что может, а вертикально построенной структурой - может лишь грабить, да и то, лишь тех, кто не способен самоорганизоваться на других принципах. При всём моем уважении к гениальным одиночкам, "команда бьет класс", а группа, живущая на принципах справедливости и взаимопомощи, бьет вертикально ориентированную шайку.

  Я бы даже заподозрила проплаченность подобного популизаторства, так ведь они искренни до стеклянного визга. Увы, видимо, они сами относятся к деградантам. Но когда вроде бы умные люди начинают за ними повторять эту ерунду, я начинаю сомневаться в уме этих людей. Ну что бы вам не взять вот эту библиографию, прочесть, разобраться самим. http://royallib.com/read/markov_aleksandr/evolyutsiya_cheloveka_tom_2_obezyani_neyroni_i_dusha_2011.html#1486287
   Хотя бы то, что на русском.

  Я ведь разобралась, хотя не имела биологического или медицинского образования. "Глупая женщина". Но вы не хотите этого делать, взамен цитируя источники, которым цена, как бредням Блаватской. Из этого я могу вывести одно интересное заключение.
  Ваше мировоззрение - модель вертикала, который не может представить себе равных отношений, посему будет игнорировать любое упоминание как о них, так и о равенстве. Если вы это признаете, у меня к вам никаких претензий. Люди с резко отличающимися мировоззрениями не поймут друг друга никогда, у них интуитивно понимаемые постулаты - разные. Это как индусу, для которого весь мир - майя, втирать материализм. Да даже перевод на хинди напрочь исказит идею, что "материя первична, а сознание вторично".

  А насчет глупости... Ну-с, технари, признавайтесь, кто сам чинит бытовую технику вроде холодильника или АОГВ, а кто мастера вызывает? Кто сам антенну сделал, а кто её купил? Ну, кто хотя бы проводку на даче сам развел?
  Вот и отвалите от глупой женщины, которая это могет.

481. Селин Дмитрий (acsior@mail.ru) 2015/06/11 07:55 [ответить]
  > > 476.ВВК
  >Это называется "бабья яма".

   Это на самом деле вполне НОРМАЛЬНО и соответствует образу жизни почти всех млекопитающих. Самки и детёныши живут вместе, самцы - отдельно.

480. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2015/06/10 20:14 [ответить]
В 20-30-х годах, в СССР, было очень интересное отношение к Киплингу.
С одной стороны - "певец империализма" и те пе. С другой - блестящие переводы и огромные тиражи. Правда, без отчислений "авторских".

479.Удалено написавшим. 2015/06/10 19:56

478. Muller (cdsk@yandex.ru) 2015/06/10 20:05 [ответить]
  >Обратите внимание, что в совесткой версии подросшее чадо науськивает на подвиги героиня женского пола (Багира). Вся засада - в контексте.
  Трудности перевода. Имя Багира - по индийским правилам мужское, а по русским - женское. Переводила, кстати, женщина, и емнип еще в двадцатых. Была бы возможность - она бы и Акелу самкой вывела по правилам русской грамматики, да не бывает самок-вожаков.
  А вообще, если сравнивать нашего Маугли и американского наш даст фору в сто очков. Потому что американский - слащавое слюнтяйство. И по духу наш к книге куда ближе.

477. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2015/06/10 19:47 [ответить]
  Программированием поведения детей заняты все кому не лень.
  http://cs7051.vk.me/c623118/v623118175/1d3c7/LKNaVIhvRhM.jpg
  Зацените, к примеру, разницу между советской и американской моделью.
  Обратите внимание, что в совесткой версии подросшее чадо науськивает на подвиги героиня женского пола (Багира). Вся засада - в контексте.

476. ВВК 2015/06/10 19:12 [ответить]
  > > 474.mercayushiy
  > В общем виде речь о "программировании" детей на то или иное поведение(неосознанное, повторяемое из поколения в поколение). Мать-одиночка рож(д)ает единственного ребёнка-девочку, которая становится матерью-одиночкой, рож(д)ающей единственного ребёнка-девочку... и т.д......
  Это называется "бабья яма". Живет на ресурсы выгнанных мужиков. Квартиру заработал дед, дачу отец, а современное авто подогнал муж самой младшенькой.
  Но это не тот случай.
  >..... уж слишком жёсткая фиксация/застревание/зацикливание на _образе_ "мужчины ни во что не ставящим женщину и отбирающим последнее(и они все! такие)". Таких на самом деле немного.
  Ага, "подлецы, пинающие в живот беременных жен" - прямо одолели мир.
  Когда на одном форуме у меня спросили, мол, если твою дочь будет постоянно избивать муж, неужели ты не попытаешься наказать зятя? Я прямо всплакнул над горькой судьбой дочери :) А потом спросил: "Вот конкретно тебе, чтобы ты начал кого-то(пусть не жену, вообще незнакомого мужчину) бить, что нужно сказать или сделать?". И как-то без ответа. А так да, рыцарей-оленей, готовых защищать "невинных" женщин уже полно.

475. *Семаргл 2015/06/10 17:59 [ответить]
  > > 463.Селин Дмитрий
  > Да ну :)). Много что можно получить от диких зерновых культур, той же пшеницы-однозернянки? Хоть занаблюдайся за ней, будет на выходе сам-один.
  Она только называется так, реально же
  http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Triticum_monococcum0.jpg

  > > 468.Nazgul
   >В исторически обозримой перспективе, если пустить дело на самотек - будет, как у общественных насекомых. Многомиллионные мегаполисы, до предела забитые "подсаженными" на наркотики идиотами и поселки, где живут "оторвавшиеся от цивилизации". Ну, и какое-то число "одиночек".
  Это если сингулярности любого типа не будет

474. mercayushiy 2015/06/10 17:44 [ответить]
  > > 471.ВВК
  >Вы серьезно? Автор:
  >"Наталья Олифирович Психолог, Гештальт-терапевт Семейный терапевт"
  сразу напряг.

   ??!?... Вы не любите кошек/психологов? Вы не умеете их готовить/применять!

   >...бессмысленный бред...
   > Не, слишком запутанно и много умных слов.

  Самому было лень писать определение "семейного сценария", взял ссылку на первое более-менее подходящее, в словарях нормального не нашёл.
   В общем виде речь о "программировании" детей на то или иное поведение(неосознанное, повторяемое из поколения в поколение). Мать-одиночка рож(д)ает единственного ребёнка-девочку, которая становится матерью-одиночкой, рож(д)ающей единственного ребёнка-девочку... и т.д. Повторяться может что угодно: кол-во, порядок! и пол! детей, срок жизни!, посадка в тюрьму и т.д. и т.п.

  P.S.: Я тут подумал что наверное влез в "личную зону", но извиняться не буду, уж слишком жёсткая фиксация/застревание/зацикливание на _образе_ "мужчины ни во что не ставящим женщину и отбирающим последнее(и они все! такие)". Таких на самом деле немного.

473. Muller (cdsk@yandex.ru) 2015/06/10 14:49 [ответить]
>С ходу нагугленное:
Не, слишком запутанно и много умных слов. У Берна или лучше у Литвака почитайте, они это популярно излагают, для массовой аудитории.

472. ВВК 2015/06/10 14:48 [ответить]
  Кто там ходит и умеет ходить строем вопрос интересный.
  Практика показывает, что женский коллектив - всегда "пауки в банке". Какой уж тут строй. Вечная борьба.
  Мужчины же при первой же возможности выстраивают иерархию.
  Определили цель, определили, кто самый главный и бодренько поперли к данной цели мощной бронированной рыцарской свиньей.
  Отсюда все успехи и неудачи. Цель не та, главный не тот и прочее.

  Женщине же непонятно, с какого хера она должна слушаться другую женщину, у которой сиськи меньше (или другой минус). У неё задача своё дитя вырастить. Вот красавец-мужчина-шеф - того слушаются легко, попутно интригуя против других мымр.

  Если шеф даст понять, что не против интрижки на работе, то чуть ли не треть дам кидается в драку за возможность побывать в постели шефа. Включая замужних. Самые яркие впечатления получаются от корпоративов. Рекомендую посмотреть на это с такой точки зрения.

471. ВВК 2015/06/10 14:33 [ответить]
  > > 469.mercayushiy
  >С ходу нагугленное: http://www.b17.ru/article/semeynyi_stsenarii_onnaruzit_i_spastis/ семейные сценарии и их влияние на жизнь человека и семьи.

  Вы серьезно? Автор:
  "Наталья Олифирович Психолог, Гештальт-терапевт Семейный терапевт"
  сразу напряг. А начал читать статью и вовсе: бессмысленный бред со многими красивыми словами и иностранными фамилиями. Короче, человек зарабатывает, как может.

  У Ольги не получилось встретить достойного мужа и завести счастливую семью, её дочь в еще более тяжелом положении(у нее нет перед глазами живых достойных примеров, СМИ вообще с ног на голову всё перевернули), а Вы рекомендуете сверить, нет ли какой несчастной бабки с тем же именем, что и у дочери.

Текущее Страниц (26): 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 26Архивы (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Nazgul : другие произведения.

Комментарии: Зверь в тебе ()

Комментарии: Зверь в тебе
()