870. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2016/11/19 16:02
[ответить]
>>855.Muller
>Доведение молодых солдат в учебке до квашиоркора в позднем СССР было широко распространенным. Читаем "Оружие возмездия" Дивова, про Мулинскую учебку (феерический гадюшник даже на общесоветском фоне). Дивов, конечно, либераст, но симптомы-то описывает вполне классические: огромные белые прыщи, сильное снижение регенерации тканей, отупение, сонливость, внушаемость. Подобные вещи случались даже в офицерских училищах.
Не думаю, что поциент, затеявший данный разговор, теперь склонен его поддерживать. Он ведь себя считает "элитой", причем "наследственной".
Одно дело - заступиться за бедных "недоедающих офицеров" (сравнивая с царскими гвардейцами - они действительно обделены пайковым мясом) и совсем другое - вникать в проблемы всякого "быдла срочной службы".
869. Кыш2016/11/19 15:58
[ответить]
>>867.Дмитрий Иванович
>>>865.Кыш
>>Излучение тяги не дает. Точка.
>А как быть с двумя параллельными проводниками через которые периодически подаются на короткое время токи, в предположении, что когда магнитное поле от тока первого проводника достигнет второго, в нем (первом) тока нет, и обратно, поле созданное током второго проводника достигнет первого, когда во втором проводе тока нет.
Вся эта казуистика разрешается на основе уже известного тезиса.------
--------------------#######------######-------------------------------
_______________________________________ ттттт_________________________
868. RVK2016/11/19 15:46
[ответить]
>>848.Nazgul
>А ещё раньше - книжек было так мало, что их заучивали наизусть. Всю хрень, написанную Аристотелем, например... Дословно! И считали себя умными. И других учили.
Полагаю что Аристотель жил во времена падения всяческих основ правил ведения научного спора. В каких науках неважно, верны
ли исходные посылы - тоже. Но его правила спора, классическая логика, живы до сих пор. Без них наука уходит в другую область
человеческих страстей - астрологию.
Прослеживается явная аналогия с другим деятелем, написавшем правила ведения госудаственных дел, Конфуцием.
Кто такой Аристотель - неудачливый учёный. Кто есть Конфуций - не менее неудачливый чиновник.Но живя в эпоху
крущения государств и всякой государственности Конфуций вывел правила, - что должно и что недолжно делать
благородному мужу, т.е. чиновнику. И эти правила живы до сих пор...
867. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2016/11/19 15:34
[ответить]
>>865.Кыш
>Излучение тяги не дает. Точка.
А как быть с двумя параллельными проводниками через которые периодически подаются на короткое время токи, в предположении, что когда магнитное поле от тока первого проводника достигнет второго, в нем (первом) тока нет, и обратно, поле созданное током второго проводника достигнет первого, когда во втором проводе тока нет.
866. RVK2016/11/19 15:31
[ответить]
>>858.Сормов Павел Васильевич
>>>857.RVK
>
>Куда-то Вас совсем унесло.
Кого куда. Меня в классичечкую логику, вас в обратном направлении.
Нейтрино - сверхсветовая ударная волна, по свом свойствам - уже
не свет, от границы раздела сред не отражается.
>Световое давление - факт установленный и измеренный.
Не спорю. Согласен, с давлением световой волны...
>Импульс фотона является фактом.
Чтобы гипотетические фотоны могли проникать в ту или иную среду, последняя должна состоять из элементов структуры (атомы), расположенных друг от друга на расстояниях, многократно превышающих размер фотонов. Свет практически полностью проходит через стекло. Атомы кремния имеют радиус 1,32А. При плотности стекла ~2000(кг/м.куб) каждый атом массой 4,66378E-26 кг занимает в стекле объем v=2,39Е-29 (м.куб.), - т.е куб со стороной 2,86А. Наложите круг диаметром 2,62А на квадрат 2,86А и вы увидите стопроцентную непроницаемость стекла для фотонов с размерами (0,3...0,7)* 10-7м.
проф. Канарев
Фотонов не существует. К вашему великому сожалению.
>Когда читаешь такое обсуждение, создаётся впечатление, что мне
>пишут комментаторы из другого мира :-)))
Астрофизики, например такие же, очень странный народ. Вон о тёмной энергии заговорили.
И ведь действительно так, тёмнаЯ. Обнаружить электромагнитную волну (свет) движущуюся
со скоростью превышаюшей скорость 299 792 458 м/с приборными методами в космосе, пока не представляется возможным.
865. Кыш2016/11/19 15:26
[ответить]
Излучение тяги не дает. Точка.
864. *2016/11/19 14:56
[ответить]
>>863.Кыш
emDrive даёт тягу вообще без наличия какой-то теории, чего тут удивительного?
863. Кыш2016/11/19 09:58
[ответить]
>>862.Тильд
>Кыш, стесняюсь напомнить...
>
>Световое давление является проявлением объемной плотности импульса у волны и закона сохранения импульса при взаимодействии волны с веществом.
>Световое давление было обнаружено на опыте и впервые измерено П. Н. Лебедевым в Москве)
>
>Формулу и описание эксперимента -приводить?
Думать, что я не знаком с этой ересью, как-то все же наивно. Я как раз объясняю, что это фикция. Что надо чуть внимательнее присмотреться, и получится, что теория говно, а экспериментальное подтверждение фикция.У электромагнитной волны нет механического импульса. Корпускулярно-волновой дуализм - злонамеренная выдумка. Не ошибка, а целенаправленную обман.
Световое давление является проявлением объемной плотности импульса у волны и закона сохранения импульса при взаимодействии волны с веществом.
Световое давление было обнаружено на опыте и впервые измерено П. Н. Лебедевым в Москве)
Формулу и описание эксперимента -приводить?
861. Кыш2016/11/19 09:27
[ответить]
Вопрос поставлен некорректно. В нашем мире все натурально. Это в вашем могут в любое время придумать теорию, что Земля имеет форму баклажана, а фотоны могут фотонить.
860. (remizz4long@gmail.com) 2016/11/19 09:19
[ответить]
>>859.Кыш
О геометрической форме Земли в Вашем мире спрашивать постесняюсь.
859. Кыш2016/11/19 08:58
[ответить]
>>858.Сормов Павел Васильевич
>>>857.RVK
>
>Куда-то Вас совсем унесло. Световое давление - факт установленный
>и измеренный. Импульс фотона является фактом.
>
>Когда читаешь такое обсуждение, создаётся впечатление, что мне
>пишут комментаторы из другого мира :-)))
Именно. Есть мир реальный и мир, где существуют фотоны, которые еще и давят. Эти миры существуют параллельно и сообщаются между собой. Переписываться не запрещено. Непонятно, зачем столько людей добровольно вслед за каким-то крысоловом ушло в этот странный дурдом, где "световое давление - факт установленный".
858. (remizz4long@gmail.com) 2016/11/19 01:44
[ответить]
>>857.RVK
Куда-то Вас совсем унесло. Световое давление - факт установленный
и измеренный. Импульс фотона является фактом.
Когда читаешь такое обсуждение, создаётся впечатление, что мне
пишут комментаторы из другого мира :-)))
857. RVK2016/11/19 01:35
[ответить]
>>845.Кыш
> А о том, что абсолютно точно не существующий солнечный ветер объявили достоверно существующим.
А не произошла ли подмена понятий ?
Астрофизики солнечным ветром обозвали движение элементарных частиц
в направление от Солнца (Ха! фотоны тоже там, до кучи...).
Иними словами солнечный ветер состоит из альфа (ядро гелия)
и бетта (электроны) излучений. Плюс поток протонов.
Та же хрень с космическими лучами.- Движение массы вещества
после выхода взрыва из глубин на поверхность сверхновой звезды.
Поток вещества сравним с массой Солнца вместе с планетной системой.
856. RVK2016/11/18 23:54
[ответить]
>>835.Кыш
>Пока что, мы живем в мире, где масса отдельно, а энергия отдельно. Не умеем мы делать кирпичи из электромагнитных волн и наоборот.
Ответ на этот вопрос даст возможность написать теорию ВСЕГО.
Пока что можно ограничиться чёрным ящиком - энергомассой,
заключённой в элементарную частицу и совершающей в частице
движениЯ, от которых и происходят все её известные свойства,
включая и массу.
А> вот разговоры о том, что свет может толкать парус - вранье. Кто его распространяет и зачем - отдельный разговор.
Странно. Почему вы отказываете движению возмущения среды
в создании фронта давления ? Свет хорошо описывается
волновой теорией. Свет - волна. Волна возмущения среды !
Вакуум заполненный свободными электронами тоже среда.
Какие проблемы ?
855. (cdsk@yandex.ru) 2016/11/18 23:10
[ответить]
Доведение молодых солдат в учебке до квашиоркора в позднем СССР было широко распространенным. Читаем "Оружие возмездия" Дивова, про Мулинскую учебку (феерический гадюшник даже на общесоветском фоне). Дивов, конечно, либераст, но симптомы-то описывает вполне классические: огромные белые прыщи, сильное снижение регенерации тканей, отупение, сонливость, внушаемость. Подобные вещи случались даже в офицерских училищах. В то же время, армия была очень разная. Мой отец служил чуть-чуть раньше (82-84), и на описываемые (в том числе Назгулом) вещи заявлял - "быть такого не могло, в Плесецке за намного меньшие вещи хлеборезов и поваров били смертным боем, а за компот с червями начальника столовой отдали под трибунал приказом комдива" Да и в дивовской Белоцерковской ББМ лютая дедовщина сочеталась с качественным и полноценным питанием для всего личного состава (наверняка за счет кадрированной части - меньше едоков, больше жратвы). У Загорцева (срочка 88-91, спецназ ВМФ) описано, как в смены, когда поваром был срочник, личный состав ел строго по норме, вкусно и от пуза, а в дежурства гражданских поварих (связанных с прапоршиками) - тошниловка и все мясо украдено.
854. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2016/11/18 21:50
[ответить]
>>853.Кузьмин Антон Аркадьевич
> Ага! Зря я ВМедА заканчивал и как-то раз даже начмедом авиационного полка полтора месяца был... Не говоря уже о нескольких поколениях родственников в авиации. Ты ж мне глаза открыл! /ржёт/ :)
Тогда зачем наяву бредим?
В тексте "Деревянного хлеба" дается ликбез. Про квашиоркор - особо.
Что-то я от военных медиков о квашиоркоре ни словечка не слышал. Сам своим умом доходил, книжки читая... Тема соверщенно не смешная, ага.
За ржание по данному поводу - можно и зубов лишиться.
853. (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2016/11/18 21:26
[ответить]
>>852.Nazgul
>Дурак ты, голубчик. Я, в отличие от тебя, в авиации служил. И почему нормы питания летчиков отличаются от рациона наземного персонала - знаю. Но ещё я знаю, почему норма питания СОВРЕМЕННОГО ЛЕТЧИКА хуже, чем норма питания рядового гвардейца царских времен и даже рядового русской армии на фронте, в начале Первой Мировой войны. А ты - нет.
Ага! Зря я ВМедА заканчивал и как-то раз даже начмедом авиационного полка полтора месяца был... Не говоря уже о нескольких поколениях родственников в авиации. Ты ж мне глаза открыл! /ржёт/ :)
852. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2016/11/18 21:13
[ответить]
>>>850.Nazgul
>>Глупости писать не надо.
>>>851.Кузьмин Антон Аркадьевич
>Это тебе только кажется...
Я таких "чейтателей" узнаю с первой фразы. И даже "пейсателей"...
> Если это глупости, то почему удалил?
Ветки обсуждений - моя рабочая площадка на Самиздате. Источник фраз и реплик, которые из головы придумать трудно. Для вставления в текст.
Глупости я никуда вставлять не собираюсь, следовательно - потер.
>Пусть бы моя глупость стала всеобщим достоянием! Все бы смотрели, какой я глупый, а ты бы блистал на моём фоне!
Не мой стиль.
> Так и скажи, что по существу тебе возразить нечего.
Дурак ты, голубчик. Я, в отличие от тебя, в авиации служил. И почему нормы питания летчиков отличаются от рациона наземного персонала - знаю. Но ещё я знаю, почему норма питания СОВРЕМЕННОГО ЛЕТЧИКА хуже, чем норма питания рядового гвардейца царских времен и даже рядового русской армии на фронте, в начале Первой Мировой войны. А ты - нет.
Вот поэтому я имею моральное право (и обязан) тереть глупые высеры.
851. (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2016/11/18 21:04
[ответить]
>>850.Nazgul
>Глупости писать не надо.
Это тебе только кажется...
Если это глупости, то почему удалил? Пусть бы моя глупость стала всеобщим достоянием! Все бы смотрели, какой я глупый, а ты бы блистал на моём фоне!
Так и скажи, что по существу тебе возразить нечего.
850. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2016/11/18 19:57
[ответить]
Глупости писать не надо.
849.Удалено владельцем раздела. 2016/11/18 19:14
848. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2016/11/18 19:13
[ответить]
>>847.Кыш
>Знание - власть.
Роджер Бэкон в XIII веке говорил "Знание-сила" и пояснял, что имея знание - можно обойтись без власти, потому, что оно позволяет сразу (!) управлять силами природы, без посредничества людей.
>Современная физика не может быть открытой наукой и не является ей. С этим можно смириться, но количество ереси, которое опубликовали за последние сто лет для прикрытия, просто невыносимо.
Да ну? А я читал ученые трактаты конца XVIII века. Напыщенный бред.
А ещё раньше - книжек было так мало, что их заучивали наизусть. Всю хрень, написанную Аристотелем, например... Дословно! И считали себя умными. И других учили.
>Воспитаны целые поколения идиотов, которые "понимают" теорию относительности и прочую херню. Кропотливая работа со старыми добрыми верняками в такие времена очень ценна. И детей этому учить надо.
Всегда так было... Вероятно так будет ещё долго...
Засада в том, что дети способные сами научиться и учителя, способные не "вбивать материал", а показывать как познается мир - разнесены в пространстве и времени (в том числе организационно). Интернет - не панацея. Это очень кривая городушка, набитая отвлекающей информацией.
847. Кыш2016/11/18 18:38
[ответить]
Знание - власть. Современная физика не может быть открытой наукой и не является ей. С этим можно смириться, но количество ереси, которое опубликовали за последние сто лет для прикрытия, просто невыносимо. Воспитаны целые поколения идиотов, которые "понимают" теорию относительности и прочую херню. Кропотливая работа со старыми добрыми верняками в такие времена очень ценна. И детей этому учить надо.
846. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2016/11/18 15:52
[ответить]
Очень уж велик соблазн "свести все факты в систему" и прославиться...
Синдром Аристотеля!
Обычно этой блажью страдают теоретики, читающие уже "приглаженные до формул" описания чужих экспериментов. Кто работает руками - скептики.
Они знают, что мир конечно познаваем, но сцуко - весьма сложен...
845. Кыш2016/11/18 15:40
[ответить]
Надежной вертушки Лебедева до сих пор нет. Из-за чего вертятся, совершенно понятно в каждом конкретном случае. Я вообще не об этом. А о том, что абсолютно точно не существующий солнечный ветер объявили достоверно существующим. Зачем? А Релятивизм зачем? А американцы на Луне зачем? Последнее для особо толстокожих. Для еще более невосприимчивых существует бытовуха. Там вообще черно. Я, которому в этом мире практически все насквозь понятно, смотрю как на идиотов на тех, кто думает, что понимает современную физику. И науку вообще. Нет никакой доброкачественной ноосферы, есть клоака.
844. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2016/11/18 14:35
[ответить]
По современным представлениям, которые ещё не вошли в учебники, ряд довольно "старых" физических эффектов следует трактовать иначе, чем во времена Менделеева и Теслы. Ибо пресловутая "вертушка Лебедева", сцуко - таки вертится. И это многократно проверенный факт.
В глубоком вакууме, кстати - она тоже вертится. А вот почему - надо аккуратно выяснять. В деталях... Предполагается, что наблюдается так называемый "макроквантовый эффект", когда "тонкие взаимодействия" вещества и поля - дают грубый и достаточно сильный результат.
Нечто вроде, 200-250 лет назад - уже было. Когда научились делать электрические машины с достаточно высоким выходным напряжением - почти сразу обнаружили, что если подключить к "минусу" вертушку с остриями (вроде турбины Герона), то "электрический ветер", стекающий с острий дает достаточный импульс для вращения этой городушки. Хохма же в том, что электрон - открыли в 1897 году. То есть, эффект имелся и воспроизводился, но только верно его объяснить было невозможно. Не дошла ещё научная мысль до достаточно тонких подробностей устройства материи. И? Думаете, это вращение не объясняли? Ещё как объясняли! Каждая ученая скотина - придумывала своё объяснение и требовала считать его "единственно верным"... Увы...
843. Кыш2016/11/18 13:25
[ответить]
Поставим в солнечный полдень экран площадью в 1кв.м по нормали к солнцу. Лучистая энергия, которую он в этот момент получает, составляет сотни ватт по мощности. Это как велосипедист наяривает на подъеме. А экран даже не шелохнется, разве что, ветер подует. А почему? А потому, что механической составляющей нет вообще. Импульс равен нулю. Но даже если бы он составлял одну миллионную в масштабе, то какой идиот заинтересуется столь ничтожным и бесполезным эффектом. Это бред нужен для искажения картины мира.
842. * (danzerromby+sam@gmail.com) 2016/11/18 11:06
[ответить]
>>837.Кыш
>Пружинка в атоме не может толкать парус. Только нагревать.
А нагретые атомы шевелятся охотнее (за счёт чего тела при нагреве расширяются). И толкают ненагретых соседей с неосвещённой стороны, в сторону ОТ источника света (поскольку находятся аккурат посерёдке), передавая им часть энергии. Примерно по такой схеме: (свет) -> O -> o. А что произойдёт с парусом, если большая часть его атомов двигаться примерно в одном направлении начнёт?
841. П42016/11/18 10:49
[ответить]
>>840.Руснак Болгарский
>Моя тупая, моя сама это видела. А если без шуток - в школе в кабинете физики стояла как раз лебедевская вертушка. И при освещении она честно крутилась, а при затемнении - переставала. Вот правильно ли он трактовал данный эффект или нет - не знаю, но механическое воздействие света на материальный предмет я наблюдал своими глазами.
>
>>>839.Кыш
>>Нет никакого эффекта. Свет ничего не толкает.
Как помнится, там нет глубокого вакуума, а потому, крутится она от перепада давлений разреженных газов, более нагретых на черной, и менее нагретых на зеркальной, стороне лопаток.
840. 2016/11/18 09:53
[ответить]
Моя тупая, моя сама это видела. А если без шуток - в школе в кабинете физики стояла как раз лебедевская вертушка. И при освещении она честно крутилась, а при затемнении - переставала. Вот правильно ли он трактовал данный эффект или нет - не знаю, но механическое воздействие света на материальный предмет я наблюдал своими глазами.
>>839.Кыш
>Нет никакого эффекта. Свет ничего не толкает.
839. Кыш2016/11/18 07:47
[ответить]
Нет никакого эффекта. Свет ничего не толкает. Лебедев ошибался, бо ничего он там нормально провести эксперимент не мог. Но все равно идиот. Как в голову такая ересь пришла? Так хотел прославился? Это как заявить, что в каждой тонне чугуна есть микрограмм кокаина. А те, что сейчас, просто врут. Вы мне еще про релятивистские эффекты расскажите.
838. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2016/11/18 05:35
[ответить]
>>835.Кыш
>Кто его распространяет и зачем - отдельный разговор.
Первым, наверное, Лебедев. Не постеснялся использовать свою алюминиевую медаль и внести вклад в разработку ртутного насоса, первым добившись разряжения, при котором эффект вышел за статистическую погрешность.
837. Кыш2016/11/18 02:05
[ответить]
Пружинка в атоме не может толкать парус. Только нагревать.
836. * (danzerromby+sam@gmail.com) 2016/11/18 00:56
[ответить]
>>835.Кыш
>А вот разговоры о том, что свет может толкать парус - вранье. Кто его распространяет и зачем - отдельный разговор.
Свет (поскольку он электромагнитное излучение) "взводит пружинку" в атомах материала паруса, они пихают соседей... Что-то я такое буквально пару минут назад читал, там ещё про поршень было... Точно враньё?
835. Кыш2016/11/17 22:47
[ответить]
Пока что, мы живем в мире, где масса отдельно, а энергия отдельно. Не умеем мы делать кирпичи из электромагнитных волн и наоборот. Единственный достоверный конвертор излучения в механический импульс это тепловая машина. Происходит это на атомарном уровне. Получив достаточную дозу электромагнитной энергии, атом взводит внутри себя пружинку, которая позволяет ему сильнее пихнуть другой атом. В газовой среде, например, атомы(молекулы) начинают летать быстрее, что мы называем повышением температуры оной газовой среды. Этим можно двинуть поршень. Все это, понятное дело, связано с электронами на орбитах и их дискретными состояниями, которые мы называем энергетическими уровнями. Однако в плазме орбит уже никаких нет, а уровни явно есть. Термодинамику никто не отменял. Все это достоверно. А вот разговоры о том, что свет может толкать парус - вранье. Кто его распространяет и зачем - отдельный разговор.
834. RVK2016/11/17 00:40
[ответить]
>>832.Кыш
>Как ты давишь с одной стороны, а я с другой, и все стоит, как будто никто никуда не давит.
Об этом ещё Гегель говорил, а потом Ломоносов, а потом Лесаж.
Интересно мнение на сей счёт нашего современника Леонида Федулаева.
fizicheskaya_forma_gravitacii.part1.rar
fizicheskaya_forma_gravitacii.part2.rar
Заменил твёрдые тела ударными волнами и всё, никаких амеронов (по
Ацюковскому) не надо.
833. RVK2016/11/17 00:06
[ответить]
>>826.Сормов Павел Васильевич
>>>825.RVK
>
>>
>
>Барионный заряд у нас уже не в чести?
Это не даёт фундаментального понятия об источнике
энергии протона, и о способе доставки этой энергии к протону. Не показывает как эта энергия в протоне зацикливается или говоря
языком реальной физики "заякоривается" за счёт особенностей его
внутренней структуры.
Синтез начинается после полного разрушения протона (ов).
Из сгустка энергии рождаются новые.
В зависимости от величины давления и скорости его нарастания
формируется тот или иной тип атома.
832. Кыш2016/11/15 15:26
[ответить]
Семаргл, мы не знаем, что такое заряд, но знаем, что он умеет взаимно нейтрализоваться плюс на минус. Как ты давишь с одной стороны, а я с другой, и все стоит, как будто никто никуда не давит. Вот говорят же, что нейтрон это протон, к которому прилип электрон, как-то преодолев специальный фактор, который обычно не дает падать электронам на ядра. Все, что не имеет свойства компенсации плюс на минус, зарядом называть не надо, во избежание путаницы. Хоть электрическим, хоть эпическим.
831. *2016/11/15 11:53
[ответить]
>>829.Сормов Павел Васильевич
Суть в том, что электрический заряд тут никуда не денется, а барионный-лептонный обнулится.
Значит и нет его как физического явления.