531.Удалено владельцем раздела. 2015/10/04 15:46
532. Fernirs2015/10/04 17:08
[ответить]
>>508.Nazgul
>Будет. Образование "новой поверхности" стенок трещин - это работа. Энергия на неё - тоже черпается из окружающей среды. Описаны эффекты взрывного разрушения слитков из "напряженного стекла", когда место взрыва вдруг окутывал клуб холодного пара. Физика - интересная наука.
Было такое дело. При прочностных испытаниях образцов керамики с очень большим содержанием стеклофазы нередко наблюдали буквально взрывное разрушение оных с веером вполне себе неприятных по действию осколков. Разлет достигал нескольких метров, а звуковой эффект при разрушении напоминал подрыв не самой слабой петарды.
533. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2015/10/04 22:26
[ответить]
Что интересно (кто не верит - поиграйтесь с "философскими каплями"), пресс не особенно и нужен. Достаточно внутренних напряжений в стекле.
534. (cdsk@yandex.ru) 2015/10/04 22:36
[ответить]
>кто не верит - поиграйтесь с "философскими каплями"
И что мне вспоминается пословица про дурака и стеклянный предмет? С ними доиграться - раз плюнуть.
535. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2015/10/04 22:39
[ответить]
Там прикол в том, что если хлопать "философскую каплю" в кулаке, то после взрыва - ощущается холодок. Работа "образования поверхности" черпает энергию из окружающей среды. А крупные блоки "напряженного стекла" - взрываются, как бомбы. С разлетом осколков. Хотя их взрыв сопровождается сильным понижением температуры воздуха. Физика-с!
536. * (cdsk@yandex.ru) 2015/10/04 22:45
[ответить]
>Там прикол в том, что если хлопать "философскую каплю" в кулаке, то после взрыва - ощущается холодок.
А уж что после взрыва будет при удачном стечении обстоятельств с кулаком...
537. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2015/10/05 00:55
[ответить]
Если бухать "философскую каплю" - ничего. Данный трюк рекомендован в старых пособиях по физическим опытам для школьников.
Даже небьющиеся стаканы из "напряженного стекла" (выпускли такие!) - взрываются скорее громко, чем опасно. Получается либо очень мелкая пыль, либо сравнительно крупные и безопасные "кусочки".
Был даже мультик 1977 года на эту тему.
Потребителей раздражал факт "саморазрушения" стаканов, а не ущерб от этого процесса. Ни травм, ни пострадавших...
538. Читатель2015/10/05 06:24
[ответить]
>>535.Nazgul
>после взрыва - ощущается холодок. Работа "образования поверхности" черпает энергию из окружающей среды.
Понятие не коректно. Процесс идёт с понижением температуры образца и не зависит от энергии среды, а среда может и не компенсировать нехватку энергии.
539. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2015/10/05 14:16
[ответить]
Чем хороша мать природа, энергетический баланс там - СХОДИТСЯ ВСЕГДА.
А если дуракам кажется, что он не сходится - они чего-то не понимают или не учитывают. Как, собственно, дуракам и положено.
540. Сорока2015/10/06 20:18
[ответить]
>>539.Nazgul
>Чем хороша мать природа, энергетический баланс там - СХОДИТСЯ ВСЕГДА.
>А если дуракам кажется, что он не сходится - они чего-то не понимают или не учитывают. Как, собственно, дуракам и положено.
Что энергетический баланс - СХОДИТСЯ ВСЕГДА это истина. Если данный постулат не выполняется, то надо "рыть". Вопрос что учитывать, энергии в этом мире... весь мир это энергия (но с вязаная), а тут "шлёпссс"и ни один "официальный закон" не объясняет. Варианты конечно есть (но кто сейчас доверяет "официальной науке"),а не познанное так манит (и руки так чешутся).
542.Удалено владельцем раздела. 2016/06/27 17:03
543. Кыш2016/07/23 10:02
[ответить]
Если баланс как бы не сходится, то это золотая жила, ее надо доить. Жаль, что чаще всего это просто фуфло, а не открытие нового эффекта.
544. Сорока2016/07/24 13:35
[ответить]
>>543.Кыш
>Если баланс как бы не сходится, то это золотая жила, ее надо доить. Жаль, что чаще всего это просто фуфло, а не открытие нового эффекта.
Ну почему, у нас вон как не любят исследователей - аж комиссию по лженауке финансируют. И какое "бабло" спускается, ух, хотя не сравнить сколько на "опиум для народа" тратят - вон попосрачь как разъедается,
во все дыры прёт и кризиса нэт.
545. Кыш2016/07/24 17:38
[ответить]
Мракобесие фашистского толка в "мировой науке" уже лет сто как факт. Да и раньше тоже не дремало. Прогресс взрывоопасен, обуздывают его постоянно изо всех сил.
546. vkhavr2016/11/29 22:20
[ответить]
Интересно, хто-нибудь пробовал ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО проверить указанное в оглавлении??? Думаю, что нет.
Я, как химик, использовал безводный медный купорос для осушки органических растворителей, но только тех, которые не сольватируют ион меди или способные дать водородные связи с сульфат-анионом. Очень удобно - наглядно видно есть ли вода - сульфат меди стает из белго синим.
Однако необходимо учесть что реакция присоединения воды к иону меди сопровождается выделением энергии - смесь просто разогревается. Если внешняя детонация даст энергии больше, чем выделилось при координации молекул воды к иону меди, то будет эффект - пары воды будут под давлением и будут имитировать взрыв. Точно также как и тонкая проволочка, опущенная в воду, вызовет взрывное вскипание воды, если через нее разрядить мощный конденсатор на 10 кВ и емкостью более 10 мкФ. Подводы должны быть из толстой медной шины, чтобы енергия там не терялась. Учите химию и физику чтобы не писать чушь!
547.Удалено написавшим. 2016/11/30 00:11
548. KPOT2016/11/30 02:42
[ответить]
>>546.vkhavr
>Интересно, хто-нибудь
У нас на работе мужик один рассказывал что получил металлическую паутину. С диаметром в десятки-сотни атомных. Случайно, из-за того что денег не было на чистые реактивы. Из меди и жидкого азота. В чем хохма, одномерный материал с физикой квантового порядка. Графен - двухмерный, так за него нобелевку и поделили на двоих.
549. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2016/11/30 13:28
[ответить]
>>546.vkhavr
> Учите химию и физику чтобы не писать чушь!
Рекомендую почитать всю (!) ленту комментариев к данной статье, для самообразования... Я специально вытаскиваю на всеобщее обозрение холерно неудобные факты и эффекты, а потом - наблюдаю за беснованием полуграмотных дураков, считающих, что они уже всё на свете знают.
Часто это смотрится довольно забавно.
Благодарю, вы меня тоже развлекли...
550. vkhavr2016/12/03 01:13
[ответить]
>>549.Nazgul
>>>546.vkhavr
>> Учите химию и физику чтобы не писать чушь!
>Рекомендую почитать всю (!) ленту комментариев к данной статье, для самообразования... Я специально вытаскиваю на всеобщее обозрение холерно неудобные факты и эффекты, а потом - наблюдаю за беснованием полуграмотных дураков, считающих, что они уже всё на свете знают.
>Часто это смотрится довольно забавно.
>Благодарю, вы меня тоже развлекли...
+=====================================================+
Ясно, возражений по сути нет. Как нет и экспериментальной проверки. А химимя - наука экспериментальная. Я - проверял. Если через тонкую пролочку, свернутую в двойную спираль (0.08 мм) разрядить конденсатор, как я уже описал, то не имеет значения что вокруг спирали: вода, медный купорос или десятиводный сульфат натрия (Глауберова соль). Главное - полнота передачи энергии от спиральки к соли. Лучше всего - капнуть каплю воды. С солями, не содержащими связаной воды - фокус не происходит. Достаточно капнуть каплю воды - и микровзрыв гарантированый. Так что не медный купорос взрывается, а происходит импульсное испарение воды.
Критерием истины является практика.
551. (cdsk@yandex.ru) 2016/12/03 02:15
[ответить]
>Так что не медный купорос взрывается, а происходит импульсное испарение воды.
Нет, тут более сложный процесс на стыке физики и химии - взрывное разрушение кристаллической решетки при высвобождении связанной воды под действием ударной волны. Молекула медного купороса при этом тоже разрушается с образованием металлической меди. Реологический взрыв (частный случай которого - наш взрывчатый медный купорос) - интересное явление, в котором много белых пятен. Например, при горном ударе неоднократно фиксировалась вспышка гамма-излучения.
552. С.В.2016/12/03 01:32
[ответить]
> Я - проверял. Если через тонкую пролочку, свернутую в двойную спираль (0.08 мм) разрядить конденсатор, как я уже описал, то не имеет значения что вокруг спирали:
Очень мало людей таких, которые ПРОВЕРЯЮТ. В основном "диванные критиканы". Теперь насчет взрыва: там вроде сказано о мощности необходимой для подрыва (инициации)? Вы уверены, что достаточно?
Я лично НЕ ПРОВЕРЯЛ. Однако и не критикую. Вообще, склоняюсь к мысли, что не стоит это делать без веских на то оснований. Ну и авторитет НиЖ имеет значение конечно же (где описано).
554. Восток2016/12/03 08:19
[ответить]
>>548.KPOT
>>>546.vkhavr
>>Интересно, хто-нибудь
>
>У нас на работе мужик один рассказывал что получил металлическую паутину. С диаметром в десятки-сотни атомных. ... Из меди и жидкого азота....
Очень интересно! А чуточку подробнее?
555. vkhavr2016/12/03 20:34
[ответить]
>>552.С.В.
>> Я - проверял. Если через тонкую пролочку, свернутую в двойную спираль (0.08 мм) разрядить конденсатор, как я уже описал, то не имеет значения что вокруг спирали:
>
> Очень мало людей таких, которые ПРОВЕРЯЮТ. В основном "диванные критиканы". Теперь насчет взрыва: там вроде сказано о мощности необходимой для подрыва (инициации)? Вы уверены, что достаточно?
>
>Я лично НЕ ПРОВЕРЯЛ. Однако и не критикую. Вообще, склоняюсь к мысли, что не стоит это делать без веских на то оснований. Ну и авторитет НиЖ имеет значение конечно же (где описано).
+==================================================+
Да! Я - проверял! Как химик с 50-ти летним стажем работы в лаборатории и как ДХН, професор. Конечно, провести полный цикл исследований я в своей домашней лабе не могу (я уже пенсионер). Однако Закон сохранения энергии не обманешь, а при гидратации безводного сульфата меди энергия ВЫДЕЛЯЕТСЯ, т.е. что бы эту воду выдрать из координационной сферы иона меди (4 молекулы) и еще одну молекулу как водородносвзаную, энергию необходимо затратить. Т.Е. эффект может быть только за счет выделения дополнительного количества водяного пара. Чтобы количественно измерять этот эффект необходимо выполнить серию экспериментов, на которые у меня нет средств и разрешения (необходимо использовать стандартные детонаторы №8 и несколько видов ВВ), а также достаточно свинца для изготовления соответствующих измерительных бомб. Метода известна более 100 лет, так что все выполнимо. Однако даже мои маленькие эксперименты показывают что фраза "медный купорос взрывается" - чушь!
556. vkhavr2016/12/03 20:46
[ответить]
>>551.Muller
>>Так что не медный купорос взрывается, а происходит импульсное испарение воды.
>Нет, тут более сложный процесс на стыке физики и химии - взрывное разрушение кристаллической решетки при высвобождении связанной воды под действием ударной волны. Молекула медного купороса при этом тоже разрушается с образованием металлической меди. Реологический взрыв (частный случай которого - наш взрывчатый медный купорос) - интересное явление, в котором много белых пятен. Например, при горном ударе неоднократно фиксировалась вспышка гамма-излучения.
+========================================================+
Ну, "молекул" медного купороса НЕТ! В кристаллической решетке есть гидратированные ионы меди CU(H2O)4(+2) и анионы SO4(-2) с одной молекулой связаной водородными связями воды. Медь МОЖЕТ образовываться при взрыве поскольку практически все известные ВВ кислороддефицитные, отчего при взрыве ТНТ образуется ясно выдимый клубок копоти, т.е. углерода. В таких условиях медь восстанавливается. Единственной взрывчаткой, у которой избыток кислорода является нитроглицерин и, соответственно, динамит.
Учите химию и не будет необходимости использовать "потусторонние силы" для понимания Природы.
557. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2016/12/03 20:55
[ответить]
>>555.vkhavr
>>> Однако даже мои маленькие эксперименты показывают что фраза "медный купорос взрывается" - чушь! лениво
Ваше мнение учтено в книге посетителей Самиздата.
Зачем же так активно на недоступной поиску ветке слюнями брызгать?
Обращайтесь по инстанции, в редакцию "Химии и жизни", например. Скан их статьи выложен в тексте. Обращайтесь к автору "Реологического взрыва", обращайтесь к изучающим этот же вопрос "профи".
Они наставят вас на путь истинный. Скорее всего - пинками и матом...
Ведь вы этого достойны?
558. Инженер-исследователь2016/12/04 14:57
[ответить]
Взрыв медного купороса- весьма сложный физико-химический процесс, в статье упомянуто, что образец медного купороса подвергли деформации сдвига. На тему о том, откуда была взята энергия для взрыва скажу, что она была взята от реакции купороса с материалом наковальни. Я ещё в 2012 году рассмотрел эту версию и она оказалась весьма правдоподобной.
Я тогда написал:" В статье из химии и жизни было указано, что авторы предполагают, что произошло восстановление меди сталью из которой была сделана наковальня , т.е. произошла реакция Fe+CuSO4=FeSO4+Cu , при этом выделилась энергия,которая и ушла на работу с выделением воды из кристаллогидратов. При указанных условиях, объём оседающей меди меньше объёма растворяемого металла, что ведёт к тому, что слой меди оказывается пористым и не защищает сталь от контакта с медным купоросом. Судя по всему, при указанном давлении поверхность контакта медный купорос-сталь начинает разрастаться, что ведёт к ускорению реакции, что в конце-концов и приводит к взрыву, кроме того вполне возможно здесь происходит электрохимический процесс с появлением паразитных токов, которые могут приводить к концентрации выделяющейся энергии. Из этого можно сделать вывод, что взрыв медного купороса результат одновременного действия химических и физических процессов.
Единственное , что можно сказать, что для усиления действия медного купороса, как взрывчатки, к нему следует добавить элементарное железо, желательно в виде пыли (железные опилки)! "
При этом сами авторы статьи написали, что медный купорос при взрыве реагировал со сталью, из которой была изготовлена наковальня.
559. * (korotin@inbox.lv) 2016/12/04 16:18
[ответить]
>>555.vkhavr
>Да! Я - проверял! Как химик с 50-ти летним стажем работы в лаборатории и как ДХН, професор. Конечно, провести полный цикл исследований я в своей домашней лабе не могу (я уже пенсионер). Однако Закон сохранения энергии не обманешь, а при гидратации безводного сульфата меди энергия ВЫДЕЛЯЕТСЯ,
Коллега, энергия выделяется на всех стадиях по пути от простых веществ к медному купоросу. Так что, конечно, не может выделяться на любой стадии его разложения. Взрыв купороса вообще энергии не выделяет - это плотноупакованный, относительно легко разлагаемый молекулярный материал для энергии детонатора. Детонатор - "порох в патроне", купорос - "дробь в нём".
560. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2016/12/04 16:30
[ответить]
Прикиньте, при сжатии и накачке газа в баллон - энергия тоже выделяется. Много энергии!
Этот факт не мешает полным газовым баллонам замечательно взрываться.
Взрыв кристаллгидратов - происходит по сходному физическому принципу.
P. S.
Коротин, учи физику.
561. * (korotin@inbox.lv) 2016/12/04 16:35
[ответить]
>>560.Nazgul
>Прикиньте, при сжатии и накачке газа в баллон - энергия тоже выделяется. Много энергии!
Да ладно! На нобелевку с таким открытием претендовать не пробовал? :)
>Этот факт не мешает полным газовым баллонам замечательно взрываться.
>Взрыв кристаллгидратов - происходит по сходному физическому принципу.
>P. S.
>Коротин, учи физику.
Ничего, что для того, чтобы закачать газ в баллон требуется нефиговое количество энергии, которое там и остаётся законсервированным?
Это у тебя, Кучер, проблемы с физикой. Учись видеть дальше собственного носа. :)
562. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2016/12/04 16:56
[ответить]
>>561.Коротин Вячеслав Юрьевич
>>>560.Nazgul
>>Прикиньте, при сжатии и накачке газа в баллон - энергия тоже выделяется. Много энергии!
> Да ладно! На нобелевку с таким открытием претендовать не пробовал? :)
Школьный курс физики. Уравнение Клайперона-Менделеева. При сжатии газа, он (сцуко!) нагревается. И эта тепловая энергия РАССЕИВАЕТСЯ. Холодный сжатый газ в баллоне - имеет МЕНЬШЕ ВНУТРЕННЕЙ ЭНЕРГИИ, чем равный ему по массе (!) тот же самый разреженный газ при атмосферном давлении. Внезапно, ага...
>
>>Этот факт не мешает полным газовым баллонам замечательно взрываться.
>>Взрыв кристаллгидратов - происходит по сходному физическому принципу.
>>P. S.
>>Коротин, учи физику.
> Ничего, что для того, чтобы закачать газ в баллон требуется нефиговое количество энергии, которое там и остаётся законсервированным?
В чем "законсервирована"?! Идиот!
При расширении сжатого газа - ЭНЕРГИЯ ПОГЛОЩАЕТСЯ из окружающей среды... или (при должной теплоизоляции) газ ещё больше охлаждается. Вплоть до его ожижения и замерзания
> Это у тебя, Кучер, проблемы с физикой. Учись видеть дальше собственного носа. :)
Гугли "технология сжижения газов", двоюшник.
Тут - не о чем спорить. Тут - надо тыкать носом в школьный учебник...
563. * (korotin@inbox.lv) 2016/12/04 17:04
[ответить]
>>562.Nazgul
>Школьный курс физики. Уравнение Клайперона-Менделеева. При сжатии газа, он (сцуко!) нагревается.
Да что ты говорите!
А на собственно сжатие энергия не затрачивается?
И при чём тут уравнение КлаПЕЙрона- Менделеева? Где там адиабата?
>В чем "законсервирована"?! Идиот!
В баллоне, идиот! Энергия, которая затрачена компрессором, который туда газ закачивал.
564. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2016/12/04 17:01
[ответить]
>>562.Nazgul
>Тут - не о чем спорить. Тут - надо тыкать носом в школьный учебник...
Современные школьные учебники термином "энтальпия" не оперируют. С ним это понимается легче.
565. * (korotin@inbox.lv) 2016/12/04 17:06
[ответить]
>>564.Дмитрий Иванович
>>>562.Nazgul
>>Тут - не о чем спорить. Тут - надо тыкать носом в школьный учебник...
>Современные школьные учебники термином "энтальпия" не оперируют.
Не пугайте хозяина раздела таким страшным словом! :)
Я и пытался сначала его через закон Гесса убедить - тщетно.
Про энергию Гиббса даже и не пытался... :)
566.Удалено владельцем раздела. 2016/12/04 17:08
567. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2016/12/04 17:08
[ответить]
>>>562.Nazgul
>>Тут - не о чем спорить. Тут - надо тыкать носом в школьный учебник...
>>564.Дмитрий Иванович
>Современные школьные учебники термином "энтальпия" не оперируют. С ним это понимается легче.
Тут другое.
Коротин - школьный учитель. Но, не знает базовых понятий школьного курса физики. От слова вообще... Теоретик, в худшем смысле этого слова. Как может учитель химии НЕ ЗНАТЬ основных газовых законов и не иметь опыта работы со сжатыми газами - у меня в голове никак не укладывается. Я бы посоветовал идиоту самому сделать опыт - дать из углекислотного огнетушителя струю и обнаружить, что расширяющийся газ (хранившийся при комнатной температуре) - неожиданно ЗАМЕРЗ...
Однако, сомневаюсь в его способности что-то внятное делать руками.
568. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2016/12/04 17:14
[ответить]
>>565.Коротин Вячеслав Юрьевич
> Не пугайте хозяина раздела таким страшным словом! :)
Разъясняю на пальцах: для идеального газа внутренняя энергия газа прямо пропорциональна температуре. Рассмотрим случай равной температуры. Тогда, при одной температуре, внутренняя энергия идеального газа будет равна, вне зависимости от давления. Перейдем к реальному случаю, сравнивая сильно разряженный газ с сильно сжатым. Проведем изотермическое расширение. Расширение первого газа практически пойдет по закону идеального газа, а вот во втором случае, газом будет совершена, из-за межмолекулярных сил, меньшая работа, чем если бы он был идеальным. То есть, в исходном сжатом реальном газе внутренняя энергия была меньше.
569. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2016/12/04 17:27
[ответить]
Это бесполезно! Ну, не врубается Коротин в основы молекулярной физики из школьного курса... Давно дело было. Забыл за ненадобностью
В те далекие времена, за одно только упоминание "законсервированной" в сжатом газе энергии ему бы заслуженно влепили двойку (а то и кол).
Проклятый советский тоталитаризм!
Увы, теперь он "сделал европейский выбор" и сам ставит детям двойки.
Слегка радует, что это дети граждан враждебного России государства и будущие солдаты НАТО. Их не жалко...
570. * (korotin@inbox.lv) 2016/12/04 17:30
[ответить]
>>567.Nazgul
>Коротин - школьный учитель. Но, не знает базовых понятий школьного курса физики. От слова вообще...
Как бы получше разбирается, чем некоторые, называющие себя инженерами. :)
И отрицающие закон сохранения энергии.
Холодильник тоже понижает температуру, но для этого ему требуется энергия из розетки. Не так? :)
А взрыв баллона или струя из огнетушителя в принципе отличается от работы холодильника? :)