Комментарии: Деревянный хлеб

Nazgul : другие произведения.

Комментарии: Деревянный хлеб
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 13/12/2013, изменен: 15/03/2024. 3921k. Статистика.

Аннотация:
Россия - невероятная страна. Сырьем или едой здесь является абсолютно всё. Достаточно уметь это приготовить подручными средствами. Если свести сверхзадачу написания "Деревянного хлеба" к паре фраз, то текст посвящен истории технологии "хлебцов", которыми спустя век кормят ГГ в "Переэкзаменовке". Реконструкции - откуда они взялись, почему получились именно такие и чем коммунистическая цивилизация принципиально отличается от любой другой. Яндекс-деньги 410011505972225 Карта Сбербанка VISA 4276600022524157 Правка 19.08.2023

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)
02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (37): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 37

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Nazgul 02:05 "Магам земли не нужны" (805/4) 21/11 "Закон стремного времени" (333/5) 18/11 "Занимательная пиротехника " (144) 13/11 "Окситоциновая цивилизация" (856) 09/11 "Деревянный хлеб" (654) 07/11 "Советская Конституция 1918 " (330) 04/11 "Трудно жить в России без нагана" (678) 03/11 "Влажные мечты поколения Пепси " (774) 31/10 "Молекулярная взрывчатка R " (234) 29/10 "Бабушка сошла с ума... Лечим!" (178) 29/10 "1730 год. Июль. Прививка совести" (703) 26/10 "Остановка научной революции" (655) 19/10 "Атмосферная электростанция " (901) 18/10 "Королева Наташка" (623) 17/10 "1628 год. Зима. Порог мракобесия" (820) 02/09 "Без дорог и дураков" (540) 27/08 "Русские военные присяги 20 " (249) 25/08 "Сигнальная азбука" (134) 20/08 "1644 год. Август. Полет в " (392) 13/07 "Семейный праздник (ссср-2061)" (598) 06/07 "Шайтан-нога Назгула" (675) 03/07 "1629 Февраль Грибы по саперному" (910) 05/06 "Летаргатор Кучера Patent " (731) 22/05 "Конституция Коммунизма" (107) 20/05 "Двадцать пять пунктов Гитлера" (558) 30/04 "Великая Яса Ченгис-хана" (371) 18/04 "1730 год. Август. Переэкзаменовка" (536) 06/04 "Зверь в тебе" (90) 01/02 "1645 год. Лето-осень. Дикое " (231) 20/05 "Расчет воздушного винта" (35) 22/04 "Ленинская программа партии" (310) 16/02 "Медный купорос взрывается!" (670) 16/02 "Резонансная бомба Patent R " (354) 16/02 "1643 год. Лето. Сеул (Хансон). " (90) 16/02 "Первоисточник проекта" (307) 16/02 "Прода 30.01.11" (203)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) 04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1) 04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3) 03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1) 03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1) 03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3) 03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2) 02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1) 02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15) 02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1) 02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1) 02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4) 02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32) 01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1) 01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1) 01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1) 01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1) 01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

430. *Семаргл 2014/12/05 06:04 [ответить]
  > > 422.KPOT
  >Правильная статистика гласит что чем больше доля c.x. в стране тем она беднее и тем хуже в ней средняя производительность труда. Что производительность в c.x меньше чем в индустрии, индустрии меньше чем у интелей, а самая большая в наебизнесе.
  Про три вида лжи напомнить?
  Чем выше производительность труда - тем больше человек может прокормить один сельхозрабочий. И естественно те кого он кормит тоже работают, в индустрии например. Вот и получается такая статистика.

  > > 425.Nazgul
  > А система самообеспечение едой - слишком важная вещь, что бы держать её на виду, под открытым небом. Всё под землю! В бетонный бункер, с полностью автономным производственным циклом. Как вам ответ? Понятно?
  Энергию откуда брать будешь? С термоядерного реактора, да?
  А иначе поля атмосферных электростанций или солнечных батарей столь же уязвимы для любого желающего.

  > > 426.Muller
  > В идеале - до пары часов в день, чтобы остальное время можно было потратить на себя.
  Уже сейчас реальной работы - пара-тройка часов в месяц.

429. Osm 2014/12/05 04:57 [ответить]
  > > 425.Nazgul
  >Вывод? Всё под землю! В бетонный бункер, с полностью автономным >производственным циклом. Как вам ответ? Понятно?
  ответ понятен на уровне идеи, но мне нужна практика. Вы говорите, что уже сейчас такое возможно, дескать технологии доросли. А где хоть один товарищ сидящий на самообеспечении в бетонном бункере? Вы сами так живёте, или сосед Ваш? пока нет реального примера, всё это домыслы и фантастика.

428. Muller (cdsk@yandex.ru) 2014/12/05 02:20 [ответить]
  >Психологическую грамотность можно наработать только тесно общаясь с людьми, причем - в разнообразных сочетаниях, включая дико неприятные.
  Тут все сложнее. Даже тесно общаясь, без знания и понимания теории процессов, происходящих в головах у поциентов (а главный здесь поциент - это он сам), человек особого результата не достигнет. Уймища установок, соответствующих природе человека, воспринимается нормальным человеком в штыки, потому что они начисто противоречат общественной морали, вложенной ему в голову в процессе воспитания. Хотя я не исключаю, что это именно проблемы морали городского телепузика и есть. Я вообще в последнее время (как меня девушка бросила...) заинтересовался вопросами практической психологии и обнаружил у себя в голове кучу давно изученных тараканов-мутантов, которые были причиной уймищи жизненных проблем, обнаружил у себя и проявления неврозов (главная болезнь горожанина). От многих тараканов пока так и не избавился, многих правильных до сих пор не завел. Но главное - многие законы мышления и общения (а это законы столь же неотвратимы, как и законы физики, вне зависимости от веры в них) великолепно ложатся на тот вариант коммунизма, который я тут вижу.

  Со списком согласен, так оно и есть. Но практики недостаточно, нужна и теория. Без теории нам смерть (с). А за ХХ век теория мозговых тараканов была отработана очень неплохо, и большую часть этой работы сделал великий психиатр Эрик Берн.

427. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2014/12/05 01:38 [ответить]
  Психологическую грамотность можно наработать только тесно общаясь с людьми, причем - в разнообразных сочетаниях, включая дико неприятные.
  Как сделать процесс более-менее БЫСТРЫМ и одновременно безопасным?
  1. Устраивать "испытания на выживание", когда малые группы довольно взрослого уже молодняка "тесно контачит" с достаточно враждебным окружающим населением, не особо ожидая к себе почтения, но и не стесняясь в проявлениях "ответки"...
  2. Устраивать театральные постановки, где все молодые участники по очереди разыгрывают "сочные" эпизоды из литературы, меняясь ролями. Вроде и сам "побывал в шкуре персонажа", но для жизни - не опасно.
  3. Гонять молодняк в театр и кино, где идут спектакли и фильмы дающие представление о "прозе жизни". Самый распространенный в мире "массовый вариант" воспитания. Главный недостаток - "синдром зрителя". Не воспитывает активной жизненной позиции. Заранее создает мозговой блок - "твое дело не мечом махать, а в партере слезы лить".

  Результат последнего "варианта" мы наблюдали в 1991 году. Все росли на одних и тех же героических фильмах "про войну". И? Все захотели посмотреть на "живую историю"... но никто не захотел "стать героем".
  Для реального коммунистического общества подобное воспитание - бред.
  Сильно подозреваю, что даже в художественных кинокартинах у них там будет лютая "заклепкометрия", вплоть до того, что штыками и шпагами будут друг друга колоть по-настоящему, для "полноты эффекта". ВотЪ...

426. Muller (cdsk@yandex.ru) 2014/12/05 01:18 [ответить]
  >И ещё, производительность труда (при коммунизме) должна быть не максимальной, а ДОСТАТОЧНОЙ для комфортного проживания ПРОИЗВОДИТЕЛЯ.
  Производительность как раз должна быть максимальной, а вот индивидуальное рабочее время - сокращаться пропорционально росту производительности. В идеале - до пары часов в день, чтобы остальное время можно было потратить на себя.

  А еще при коммунизме совершенно обязательной является всеобщая психологическая подготовка. Из-за элементарной психологической неграмотности у людей и происходит большинство проблем со здоровьем и в личной жизни. Раз тело - машина для жилья, то и мозг - машина для разума. Каждое сказанное слово - это машинная команда для мозга собеседника (словом можно даже убить - я знаю такие примеры, происходившие в кругу моих знакомых). И игнорировать это нельзя. К сожалению, в обычной человеческой врожденная психологическая грамотность встречается примерно у 7 человек на 1000.

425. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2014/12/05 01:17 [ответить]
  Назгул имеет перед глазами (в семейном предании) опыт НЕОДНОКРАТНОГО выживания в довольно смертоносных условиях людьми, мягко говоря не образованными. Так, по быстрому нахватавшимися верхушек, но с руками и головой. Назгулу стало интересно, что получится, если к рукам и смертоносным условиям (в качестве стимула) добавить хорошие головы.
  Вот, читаете мой литературный проект.
  К сожалению, пишется медленнее, чем хотелось, так как у меня голов меньше, чем в заявленном Хваном коллективе. Трудно думать "за всех" на уровне хоть средненького, но специалиста. Что получается - видите.
  Традиционное сельское хозяйство, все эти поля ржи и цветущие сады, при коммунизме, останутся ДЛЯ ПРИКОЛА и собственного удовольствия. А система самообеспечение едой - слишком важная вещь, что бы держать её на виду, под открытым небом. На фиг, на фиг, завистливых уродов в мире много, а мечтающих оставить тебя без жратвы, что бы заставить кланяться за корку хлеба - ещё больше. Вывод? Всё под землю! В бетонный бункер, с полностью автономным производственным циклом. Как вам ответ? Понятно?

424. Сорока 2014/12/04 21:05 [ответить]
  > > 422.KPOT
  >Правильная статистика гласит что чем больше доля c.x. в стране тем она беднее и тем хуже в ней средняя производительность труда. Что производительность в c.x меньше чем в индустрии, индустрии меньше чем у интелей, а самая большая в наебизнесе.

  "Передёргиваете батенька, передёргиваете" (с) - производительность труда зависит от технологий и энерговооружённости, а не от наличия или отсутствия СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА. И ещё, производительность труда (при коммунизме) должна быть не максимальной, а ДОСТАТОЧНОЙ для комфортного проживания ПРОИЗВОДИТЕЛЯ. А МАКСИМАЛЬНАЯ производительность необходима для ПОЛУЧЕНИЯ МАКСИМАЛЬНОГО ДОХОДА, зачастую в ущерб нанимаемых. Ага?!

423. Добро с кулаками (tiligtili@yandex.ru) 2014/12/04 20:33 [ответить]
  > > 422.KPOT
  >Вероятность выжить в течение года неподготовленному человеку без ничего: на городской помойке 50%, в тайге 70%. Любому не тупому и не ленивому.

  Откуда инфа?
  Из головы... тогда пжалста личный опытЪ с фотоотчётом.
  >
  >В 2006г стоимость железок для организации автономного самодостаточного долгосрочного (2-3 поколения) поселения на несколько семей (до 20-25 чел) c пристойным уровнем жизни (низы среднего класса у золотого миллиарда) составляла в районе 300 млн евр.

  В тайге есть заныканные ништяки хотя б на 50млн евро?
  Тогда зачем разоряться на 200-300?!

422. KPOT 2014/12/04 20:31 [ответить]
  > > 413.Восток
  >Это с точки зрения энергии нерентабельно, а с финансовой - 1 кг рыбной муки это от 7 руб.

  С финансовой, тк наибольший прирост капитала дает копчение и впаривание, нужно специализироваться только на финальных этапах.

  >Читайте внимательнее. Я так и написал "ОБЪЁМА" про воду ничего не было.

  Рыба не морж. Написано про живую рыбу в воде, а не плавающую сверху вверх брюхом дохлую. То есть что плотность рыбы ~= плотности воды.

  >2Восток
  >Итого - нужен реальный пример, с помощью математики и особенно правильно подобранной статистики можно хоть что доказать.

  Правильная статистика гласит что чем больше доля c.x. в стране тем она беднее и тем хуже в ней средняя производительность труда. Что производительность в c.x меньше чем в индустрии, индустрии меньше чем у интелей, а самая большая в наебизнесе.

  >Я, своими руками, в лёгкую, работая учителем и затратив 26 суммарных трудочасов вырастил 118 кг пшеницы, 70 кг проса и 25 кг семечек.

  Так что работая офисным хомяком и затратив ~4-5 часов в сутки, получаю в пересчете на твердые сорта пшеницы ~2 центнера зерна за каждые сутки. Притом считаю что чтобы оплату можно было назвать справедливой нужно поднять ее в 4 раза.

  > > 418.Osm
  >А nazgul говорит, что любой может жить сам по себе, легко. Ищу примеры.

  Вероятность выжить в течение года неподготовленному человеку без ничего: на городской помойке 50%, в тайге 70%. Любому не тупому и не ленивому.

  В 2006г стоимость железок для организации автономного самодостаточного долгосрочного (2-3 поколения) поселения на несколько семей (до 20-25 чел) c пристойным уровнем жизни (низы среднего класса у золотого миллиарда) составляла в районе 300 млн евр.

421. Восток 2014/12/04 17:40 [ответить]
  > > 420.Osm

  >За пример спасибо. Можете поподробнее рассказать, что производят, сколько, какие средства производства, сколь лет уже занимаются этим, где (какой регион РФ)?

  ПРАВИЛЬНЫЙ севооборот, а потому производят разное. Мне у них прицепной комбайн нравится - ему много-много лет и там от исходной конструкции не осталось ничего. Я не удивлюсь, что когда-то этот агрегат таскали лошадьми...
  Эти занимались с/х всегда. И до и после революции, и после переворота...
  Поволжье. Нефтегорск. Зона рискованного земледелия.

420. Osm 2014/12/04 16:55 [ответить]
  >Эт вы тех фермеров "неработащими" обозвали?! 0_0
  >Или меня? Себя?
  это я тех назвал, кто у нас в деревне не работает.

  За пример спасибо. Можете поподробнее рассказать, что производят, сколько, какие средства производства, сколь лет уже занимаются этим, где (какой регион РФ)?

419. Восток 2014/12/04 16:28 [ответить]
  > > 418.Osm
  >> > 417.Восток
  >>> > 416.Osm

  >я тоже выращиваю своими руками овощи и ягоды для своих нужд,... Уровень жизни у неработающих невысок. Вот о чём речь.

  Эт вы тех фермеров "неработащими" обозвали?! 0_0
  Или меня? Себя?

  >А nazgul говорит, что любой может жить сам по себе, легко. Ищу примеры. Сколько Га земли в распоряжении у тех у кого Вы закупаетесь и сколько человек работают на ферме?
  Может. Легко.
  около 120
  Старик, старуха, молодуха и их сын - газелькой рулит.

  Тут такая проблема, что произвести - тяжело, но просто (много сил и труда, мало ума).
  продать - легко, но сложно(мало сил, но много времени и умения... относительно мало совести).

418. Osm 2014/12/04 14:19 [ответить]
  > > 417.Восток
  >> > 416.Osm
  >>2Восток
  >>Чтобы вырастить тонну пшеницы нужен трактор. МТЗ-80 ... нужно вырастить 58 тонн ... 26га земли.
  >
  >О чём я раньше-то думал?!
  >Пойду по-планирую чё мне мешает и что я получу.
  я тоже выращиваю своими руками овощи и ягоды для своих нужд, и техника есть, но я ещё и работаю, и основной источник дохода далеко не огород. Вы тоже учительствуете, а не продаёте свою пшеницу. И в деревне у нас не работают где-то ещё только пенсионеры или те, кто не хочет. Уровень жизни у неработающих невысок. Вот о чём речь.
  А nazgul говорит, что любой может жить сам по себе, легко. Ищу примеры. Сколько Га земли в распоряжении у тех у кого Вы закупаетесь и сколько человек работают на ферме?

417. Восток 2014/12/04 13:37 [ответить]
  > > 416.Osm
  >2Восток
  >Чтобы вырастить тонну пшеницы нужен трактор. МТЗ-80 ... нужно вырастить 58 тонн ... 26га земли.

  Я знаю. Если я перейду в другую комнату, то в пределах 300 м увижу Беларусы 82 2 шт и то, что когда-то когда-то было МТЗ50, но ещё на ходу. И ДТшку, на котором пахота гораздо нежнее.
  >Вы всё ещё думаете, что один фермер потом ещё куриц будет выращивать в пропорциональных объёмах, коптить их и т.д.?
  Зачем мне это "думать"? я там закупаюсь!
  И таки да, за курами жена и невестка того фермера присматривають...
  Да и выращивают они поболее "58 тонн"
  >Итого - нужен реальный пример, с помощью математики и особенно правильно подобранной статистики можно хоть что доказать.
  Я, своими руками, в лёгкую, работая учителем и затратив 26 суммарных трудочасов вырастил 118 кг пшеницы, 70 кг проса и 25 кг семечек.
  В учебно-демонстрационных целях.
  Лопатой, граблями, косой и цепом.
  Это вместе с обмолотом. Куры (на яйца) у меня тоже есть.

  О чём я раньше-то думал?!
  Пойду по-планирую чё мне мешает и что я получу.

416. Osm 2014/12/04 12:13 [ответить]
  2Восток
  Чтобы вырастить тонну пшеницы нужен трактор. МТЗ-80 стоит 1600тыс. норма амортизации 9.1%
  таким образом за год затраты на его амортизацию - 145тыс.
  чтобы получить ваши 2500 себестоимости нужно вырастить 58 тонн
  урожайность пшеницы 2т\га, т.е. нужно обрабатывать 26га земли.
  Вы всё ещё думаете, что один фермер потом ещё куриц будет выращивать в пропорциональных объёмах, коптить их и т.д.?
  Итого - нужен реальный пример, с помощью математики и особенно правильно подобранной статистики можно хоть что доказать.

415. Восток 2014/12/04 11:47 [ответить]
  > > 414.UFO incident
  >> > 411.Дмитрий Иванович
  ...
  >Кроме него вокруг очагов технической цивилизации находятся свинец, метилртуть, диоксины и прочие стойкие неудаляемые загрязнители. Которые также аккумулируются снизу вверх по пищевой цепочке.

  Вот только уровни накопления перечисленного, смертельные для рыб, вполне укладываются в пдк для человека.

  А если ты живёшь в местности, выращиваешь рыбу на местных кормах и ешь её, то даже в Чернобыле (исключая пруд-охладитель 3го энергоблока), ты питаешься вполне здоровой и безопасной пищей.
  Я знаю.

414. UFO incident 2014/12/04 11:22 [ответить]
  > > 411.Дмитрий Иванович
  >>Рыбы - 1000х
  >>Хищные рыбы - 10000х
  >Сдававшие образцы на анализы в с/х химлаборатории забыли упомянуть об этом - подлог. Теперь вернемся к самому препарату ДДТ.

  Кроме него вокруг очагов технической цивилизации находятся свинец, метилртуть, диоксины и прочие стойкие неудаляемые загрязнители. Которые также аккумулируются снизу вверх по пищевой цепочке.

413. Восток 2014/12/04 07:31 [ответить]
  > > 406.Muller
  >>1 кг рыбы это 1 кг рыбной муки
  >Нерентабельно выходит, на килограмм муки рыбы надо куда больше, чем выходит. А сушеных насекомых/личинок есть она не может? Помню, были такие личинки, которые дают 8 кг живого веса с 10 кг пищи.

  Может, будет, "спасибо скажет".

  Это с точки зрения энергии нерентабельно, а с финансовой - 1 кг рыбной муки это от 7 руб.

  > > 407.Nazgul
  >Там сложно... В принципе, рыба, как "мясная культура", даже выгоднее курятины. У неё ниже температура "комфортного существования", ниже обмен веществ, т. е. больше массы еды переходит в качественный белок.
  Да, сложно. Да выгоднее. А дальше - разница. Кларий он 23-29 цельсия живёт. А кура и -30 выживает...
  >Но!
  >Даром ничего не дается. Надо обеспечивать "режим". Чистоту воды. Приток воздуха. Не худшую (!), чем в живой природе, 100% ПОЛНОЦЕННУЮ ДИЕТУ (все микроэлементы, соли и витамины в корме, рыбы тоже живые, у них свои слабости).
  "режим" у каждого вида разный. В воде, которую "любит" Кларий больше никто жить не может... Форель предпочитает 10-11 цельсия, а Осётр любит простор и подсолёную воду...
  Диета это да... к чему привыкли тем и корми. Чуть не так - просто не едят. Хотя приучить можно к оооочень разнообразному меню.
  >Короче - нормальная высокая технология. Хотя и вполне посильная.
  >Особняком стоит выбор ПОРОДЫ. Как ни странно, предпочтительнее рыба МОРСКАЯ. У пресноводной хуже качество (с точки зрения питательности и опять же содержания витаминов с микроэлементами).
  Вот какая ВОДА у вас есть, тот видовой состав и выращивайте - основное правило.
  >А вот насекомыми ПОСТОЯННО питаться нельзя. ...
  Рыбам можно.
  >Даже всеядные товарищи азиаты, по указанной причине, насекомыми лишь ЛАКОМЯТСЯ, а не питаются постоянно. А кормить насекомыми рыбу - это глупая потеря 70-90% ценного продукта (лишнее звено "пищевой цепочки").
  Да Щаз. на 30-10% насекомых 70-90% муки. Так они ещё и расти быстрее будут.

  > > 408.KPOT
  >> > 404.Восток
  >1 кг рыбы занимает 1 литр объема. То есть предполагается что в баке объем рыбы больше объема воды? И плавать рыба не должна?
  >
  Читайте внимательнее. Я так и написал "ОБЪЁМА" про воду ничего не было. Да, кларий жив и растёт в соотношении 3 литра клария в 2 л воды. В сумме 5 л объёма.

  > > 412.Osm

  >То, что написал Восток про тонну пшеницы и превращение её в копчёных цыплят хорошо, но успеет ли всё это сделать один человек за 12 месяцев?
  Да, именно за 12 мес и успеет. Именно 1 человек.
  >сколько он при этом потратит на топливо, амортизацию, кап.вложения.
  В цену 2500 пшеницы уже вложено всё перечисленное, кроме "зарплаты" фермера. Я этот пункт специально отдельно вынес - "выгода"
  В остальном указаны расходы.
  >И главное - хватит ли ему 191тыс рублей на год?
  Это почти 16000р в мес. Неплохая зарплата для одного деревенского!
  И это только из 2500 "исходной", т.е. той "выгоды", которую он-же получал тупо продавая пшеницу!
  А ведь моно вырастить 2 тонны пшеницы и даже 10?
  А ведь можно ЖИТЬ на селе... Здесь (и вообще сейчас везде) многие думают, что фермерство это что-то вроде бездельничества-безденежья. "вот - я - пришёл на работу и через 15 дней получил первый аванс... через 30 дней первую зарплату! А этот... месяц "без денег", полгода "без денег"... ну и бедный же он!"
  У фермера может быть зарплата 1 раз в год, но если это настоящий фермер, то вы это НИКОГДА НЕ ЗАМЕТИТЕ!
  Пример с курами это отлично показывает.

  С Уважением!

  >Про человека с газелью тоже примерчик не тот. Этот газелист он что, производством занялся? Он перекуп, который предложил более выгодные условия чем другие перекупы.

  Да. Он "перекуп", но этот имеет моральное право на свои действия!
  Он начал со СВОЕЙ картошки. Весь смысл рассказа в том, что Nazgul заявил о НЕВОЗМОЖНОСТИ продать продукцию производителем конечному потребителю.
  Он, несколько прав, в том, что только со своей картошки за год новую газель не купишь.
  Однако получить в 5 (заработать прибыли только в 4)раза больше, чем сидя ровно, возможно. И затраты времени и сил "разовые", по сравнению с производством.
  А можно ещё помочь получить больше прибыли соседям, да, получая прибыль и сам. Но та прибыль ЗАРАБОТАНА.

  Возможно вы не любите перекупов-торгашей? Возможно вы имеете на это основания. Но заявляю, что работа эта не легче фермерства и гораздо опаснее. Но и получить за неё можно больше.

412. Osm 2014/12/04 06:51 [ответить]
  > > 409.Nazgul
  >Народ, цирк в том, что современная наука и техника уже позволяют (!) каждому человеку (даже не коллективу) хорошо жить САМОМУ....
  Приведите реальный пример.

  То, что написал Восток про тонну пшеницы и превращение её в копчёных цыплят хорошо, но успеет ли всё это сделать один человек за 12 месяцев? сколько он при этом потратит на топливо, амортизацию, кап.вложения. И главное - хватит ли ему 191тыс рублей на год?
  Про человека с газелью тоже примерчик не тот. Этот газелист он что, производством занялся? Он перекуп, который предложил более выгодные условия чем другие перекупы.

411. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2014/12/04 04:10 [ответить]
  > > 410.UFO incident
  >P.S. Википедия - ДДТ
  >Расчёт Дамена и Хейса (1973 год) показал, что на каждом звене пищевой цепи происходит увеличение содержания ДДТ в 10 раз:
  >Ил, содержащий ДДТ - 1х
  >Растения (водоросли) - 10х
  >Мелкие организмы (представителии зоопланктона - дафнии, циклопы) - 100х
  >Рыбы - 1000х
  >Хищные рыбы - 10000х
  Цитировать результат вранья умолчанием не хорошо. Эти данные получены на основании анализа в предположении с/х происхождения продуктов, где считается сумма всех ДДТ подобных веществ. По странному стечению обстоятельств образцы для анализа взяты в Исландии и в окрестностях вулкана Эребус, т.е. районах, где такие вещества имеют естественное происхождение, что не предусматривается стандартами для анализа с/х продуктов на ДДТ. Сдававшие образцы на анализы в с/х химлаборатории забыли упомянуть об этом - подлог. Теперь вернемся к самому препарату ДДТ. В соответствии с технологией производства середины прошлого века только 80% товарного продукта составляло целевое вещество, остальное - его изомеры и гомологи, а через год его содержание в почве было на порядок меньше, чем производственных примесей. С целью увеличения прибыли, связанной с переходом на другие инсектециды, перешли не на другую технологию производства, а ввели новые препараты; но даже и для исходного препарата токсичность сильно преувеличена журналистами, вешающими лапшу на уши, так, когда в СССР запретили его применение под действием "экологов", на объектах Минздрава СССР его продолжали применять, так как как в список министерств, где действует этот приказ, Минздрав включен не был - о подлоге знали, просто по каким-то причинам о нем не сообщали "широкой массе общественности".

410. UFO incident 2014/12/04 03:29 [ответить]
  > > 409.Nazgul
  >Народ, цирк в том, что современная наука и техника уже позволяют (!) каждому человеку (даже не коллективу) хорошо жить САМОМУ

  При какой плотности населения и загрязнений от НТП?

  Вы хоть в масштабах "отдельно взятой дачи" можете такой лафа-коммунизм построить?

  P.S. Википедия - ДДТ
  Расчёт Дамена и Хейса (1973 год) показал, что на каждом звене пищевой цепи происходит увеличение содержания ДДТ в 10 раз:
  Ил, содержащий ДДТ - 1х
  Растения (водоросли) - 10х
  Мелкие организмы (представителии зоопланктона - дафнии, циклопы) - 100х
  Рыбы - 1000х
  Хищные рыбы - 10000х

409. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2014/12/04 01:22 [ответить]
  Народ, цирк в том, что современная наука и техника уже позволяют (!) каждому человеку (даже не коллективу) хорошо жить САМОМУ, но резко ограничивают возможности под любым предлогом НАГНУТЬ ДРУГИХ.
  Хоть оружием, хоть более мягко - торговым диктатом. Торговля едой, при обсуждаемых раскладах, СНОВА СТАНОВИТСЯ НЕ ВЫГОДНОЙ. А любимый государственный шантаж населения голодом - ФИЗИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНЫМ.
  Как в разгульные Средние Века...
  Но! Если вы помните - Средневековье началось с массового вымирания не способных себя прокормить потомственных древнеримских "люмпенов", тогдашних "городских телепузиков".

408. KPOT 2014/12/04 00:03 [ответить]
  > > 404.Восток
  >Клариевый сом
  >в 1 м куб объёма содержится до 600 кг рыбы. Если охота вкусную рыбу 100 кг. 1 кг рыбы это

  1 кг рыбы занимает 1 литр объема. То есть предполагается что в баке объем рыбы больше объема воды? И плавать рыба не должна?

  >Короче - нормальная высокая технология. Хотя и вполне посильная.

  Смахивает на ножки буша, там тоже техпроцесс упрощен донельзя.

  > > 406.Muller
  >Нерентабельно выходит, на килограмм муки рыбы надо куда больше, чем выходит.

  Всё уже украли до нас. Сорную рыбу переводят на муку, которой откармливают дорогие сорта рыбы. И сожрали уже 2/3 всей рыбы что плавала в океане.

  >А сушеных насекомых/личинок есть она не может?

  Есть может, а расти нет. Мука из рыбы это строительный материал для наращивания массы.

  >Копчёный "порционный" 800р/кг пальчики оближешь!

  + расходы на торговую точку, или самовывоз за крупную скидку из-за которой будут трясти не по детски.

407. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2014/12/03 23:18 [ответить]
  Там сложно... В принципе, рыба, как "мясная культура", даже выгоднее курятины. У неё ниже температура "комфортного существования", ниже обмен веществ, т. е. больше массы еды переходит в качественный белок.
  Но!
  Даром ничего не дается. Надо обеспечивать "режим". Чистоту воды. Приток воздуха. Не худшую (!), чем в живой природе, 100% ПОЛНОЦЕННУЮ ДИЕТУ (все микроэлементы, соли и витамины в корме, рыбы тоже живые, у них свои слабости).
  Короче - нормальная высокая технология. Хотя и вполне посильная.
  Особняком стоит выбор ПОРОДЫ. Как ни странно, предпочтительнее рыба МОРСКАЯ. У пресноводной хуже качество (с точки зрения питательности и опять же содержания витаминов с микроэлементами).
  А вот насекомыми ПОСТОЯННО питаться нельзя. По причине маленького организма и высокой температуры тела у них очень быстро протекают все жизненные процессы. В переводе на русский язык - мясо насыщено гормонами в тысячи раз выше, чем у самого "прокачанного" культуриста.
  Даже всеядные товарищи азиаты, по указанной причине, насекомыми лишь ЛАКОМЯТСЯ, а не питаются постоянно. А кормить насекомыми рыбу - это глупая потеря 70-90% ценного продукта (лишнее звено "пищевой цепочки").

406. Muller (cdsk@yandex.ru) 2014/12/03 21:59 [ответить]
>1 кг рыбы это 1 кг рыбной муки
Нерентабельно выходит, на килограмм муки рыбы надо куда больше, чем выходит. А сушеных насекомых/личинок есть она не может? Помню, были такие личинки, которые дают 8 кг живого веса с 10 кг пищи.

405. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2014/12/03 21:49 [ответить]
И самое паршивое - что все эти технологии известны почти сто лет...
Целый век, из-за мутных "хотелок" социалистов, пошел псу под хвост.

404. Восток 2014/12/03 21:41 [ответить]
  > > 402.Nazgul
  >Вот-вот. Между прочим, кильку и прочую мелкую рыбку вполне можно производить в биореакторе (закрытая цистерна с проточной водой, которая непрервно продувается воздухом и обеспечивается кормом. Рыба тесноты не боится. Хватало бы еды...

  Клариевый сом
  в 1 м куб объёма содержится до 600 кг рыбы. Если охота вкусную рыбу 100 кг.
  1 кг рыбы это 1 кг рыбной муки+1 кг обычной муки + 5квт электричества + 1 м куб расхода воды(можно меньше)
  Копчёный "порционный" 800р/кг пальчики оближешь!

403. Восток 2014/12/03 21:44 [ответить]
  > > 400.Nazgul
  ...
  >Если пищу способны производить сразу МНОГИЕ - рентабельность занятия быстро падает, пропорционально числу участников. ... Труженники села теперь малочисленны и поставлены в условия лютой и "неравноправной" конкуренции - они лишены права ПРОДАВАТЬ ЕДУ конечному потребителю.
  ...
  Способны, хотят, и МОГУТ.
  Это разные, часто отдельные вещи.
  А "Труженики села" вполне могут ПРОДАВАТЬ ЕДУ КОНЕЧНОМУ ПОТРЕБИТЕЛЮ.
  Но 1) не догадываются о этом; 2) не хотят догадываться о этом.
  Знаю сам:
  Выращивают картофель. В этом году сдали перекупам за 5р/кг
  перекупы проехали 80 км и продали по 25р/кг
  В одной семье Сын потерял работу в городе и решил вернуться в деревню.
  Август.
  Скоро копать.
  Сентябрь.
  Сын "@@@@@@@@" И МНОГО других слов сказал родителям сдающим по 5 руб и НЕ ДАЛ своим сдавать.
  Поехал и купил за 40 000 почти убитую газель.
  В 3 суток не спамши оживил.
  Загрузил и отвёз.
  1300 кг
  В деревне 6500
  На дорогу 1280 бензин и 2000 постовым +1000 в день за место
  32500 привёз выручки В ПЕРВЫЙ ДЕНЬ В ОБЕД (отстоял 5 часов - картошка кончилась)
  ...
  Он продал свою, родни и соседей картошку.
  Всем дал не по 5 а по 10 р/кг.

  спустя два месяца у него один из "обманутых производителей" спалил энту газель.

  Сейчас смеётся - "да я даже заявление не стал писать - так морду набил, а потом руку пожал. Сейчас в Горький за новенькой поеду. До весны грузовым такси работать буду"
  "Новенькую" он взял "с картошки" и осталось.

  >Я моделирую вариант, когда производство еды настолько просто и дешево, что этим можно заниматься в любом месте ПРОМЫШЛЕННО, даже не выходя под открытое небо....

  Быстрей-бы.
  Тошнит уже от СТОЛЬ затянувшейся защиты. Читать бросил. Как защитится - маякните как-нибудь. Пожалуйста.

402. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2014/12/03 21:38 [ответить]
Вот-вот. Между прочим, кильку и прочую мелкую рыбку вполне можно производить в биореакторе (закрытая цистерна с проточной водой, которая непрервно продувается воздухом и обеспечивается растительным кормом. Стайная рыба тесноты совершенно не боится. Хватало бы еды...

401. Восток 2014/12/03 21:17 [ответить]
  http://krugdruzey.net/topic/671/
  Себестоимость (при приготовлении из покупных продуктов) от 50 р/кг = 0,05р/гр
  если купить готовые 100р/100 гр

  Разница 20 раз т.е.2000%
  Экономьте на Здоровье!

400. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2014/12/03 21:16 [ответить]
  "Прибыльность" производства пищи может быть и 100 000%. Умирающий от голода отдаст за буханку хлеба и перстень с фамильным бриллиантом, и самую последнюю заначку. В истории примеров достаточно... Но!
  Идеал прибыльности достижим, если распределением пищи занят один из тысячи и оно - строгая монополия. Типичный вариант - торговля едой.
  Когда других источников пропитания нет - купишь его за любую цену.
  Если пищу способны производить сразу МНОГИЕ - рентабельность занятия быстро падает, пропорционально числу участников. Когда производством пищи заняты ВСЕ (как в средневековой деревне, времен "натурального хозяйства", где даже кузнец (!) пахал и сеял сам, так как ремесло не кормило) - продажная цена еды стремится к её себестоимости. Дешево!
  В средневековых городах, где скапливались мастера "жившие ремеслом", еда была в 2-3 раза дороже себестоимости (налог и расходы на дорогу, перевозка "простого" продукта по средневековой дороге на 25-30 км - автоматически удваивала его цену, так что по суше тогда далеко еду не возили). Получите "сытое и дешевое" время Высокого Средневековья.
  Потом - началось... глубокое разделение труда, строительство дорог, централизация власти, спекулянты, жиды и прочие радости цивилизации.
  Технический прогресс в ХХ веке уронил себестоимость производства еды до цены энергии и сырья. Трудоемкость этого занятия снизилась в 1000 раз. Естественно, власть не могла упустить случай. Труженники села теперь малочисленны и поставлены в условия лютой и "неравноправной" конкуренции - они лишены права ПРОДАВАТЬ ЕДУ конечному потребителю.
  Все права и весь доход - у владельцев сетей продовольственных точек.
  Попутно - большинство горожан думают, что булки растут на деревьях, а ничего другого знать не хотят. Банкиры торгаши и власть - довольны.
  Я моделирую вариант, когда производство еды настолько просто и дешево, что этим можно заниматься в любом месте ПРОМЫШЛЕННО, даже не выходя под открытое небо. Теоретически, самые интересные вещи, при описанном раскладе, начнутся, когда производство пищи "для себя" станет настолько простым и легким, что каждый человек будет вынужден тратить на ДОБЫЧУ ПРОПИТАНИЯ не больше 1 часа (!) личного времени в день. Не зарабатывать деньги для покупки еды, а ПОЛУЧАТЬ ЕЁ САМ, из грунта, палой листвы, прошлогодней травы, древесины, воздуха и воды.
  Причем, нет предела возможностям автоматизации. Можешь вообще не тратить сил "на еду". Просто - тогда будешь жрать стандартный паек.
  Примерно такое состояние "производственных отношений" уже допустимо считать "коммунизмом" (согласно классикам и здравому смыслу). Не?
  Вот, описываю методы, позволяющие достигнуть описанного "счастья"...
  Спасибо товарищу Хвану, за основную идею и великолепный задел.
  В конце 20-х годов, аналогичный задел, в Советском Союзе - ПРОСРАЛИ.

399. Восток 2014/12/03 20:54 [ответить]
  > > 397.Osm
  >Хочу вернуться к вопросу жизни на земле.
  >С одной стороны Вы пишите, что сейчас это не выгодно. С другой стороны, что производство пищи имеет прибыльность в 1000% процентов, т.е. выгодно.
  >Вопрос - как на самом деле?
  >У меня вот есть мнение, что один человек, живя в деревне, не сможет обеспечить себе и семье достойный уровень жизни, если будет один пытаться производить какую-то сельхоз. продукцию. Есть возражения?

  У вас фундаментальная ошибка:
  сельхоз. продукция = пища

  Это дааааалеко не так.


  Вот, представьте:
  Человек вырастил тонну пшеницы.
  затратил 2500 руб
  продал за5000 руб
   "выгода" 2500 руб
  затраты времени 12 мес (урожай 1 раз в год)

  этот же человек НЕ продал тонну пшеницы, а вырастил бройлеров 330 кг
  затратил 2500 (пшеница) и 5000 (цыплята) + 1000 р ветеринару = 8500 руб
  продал за 16500
  "выгода" 8000 руб
  Затраты времени 12 мес (9 мес от посева до урожая и 3 мес выгонка тушек)

  то-же, но сам ветеринар и цыплята свои
  "выгода" 14 000 руб

  НЕ продал перекупам по 50р/кг, а распродал сам (330 кг это совершенные мелочи)
  "куры деревенские 150 руб - почти даром отдаю!!!"

  затраты 2500+1000 руб рынку +1000 руб на дорогу = 4500 руб
  "выгода" 45 000 руб
  искомые 1000%

  Сам закоптил и распродал
  затраты 2500+1000+1000+1000 на ПОКУПНЫЕ дрова = 5500 руб
  "выгода" 93500 руб
  а тут уже 1700%!!!
  = красиво упаковал и раскрутил "вконтактике" "экологически чистый продукт!!!"
  Затраты 2500+1000+1000+1000+1000 руб на упаковку, а ещё и сами приедут забирать!!!
  по 600 руб/кг улетит!
  затраты 6500 и год времени
  выгода 191500 руб и Авторитет.
  скромные 2946,15% прибыльности
  29,46 рубля прихода на каждый рубль расхода.

  Это утрировано, но цены реальные.
  На каждом этапе можно продать "сельхоз продукт", но какая разница...

398. KPOT 2014/12/03 21:20 [ответить]
  > > 99.Левицкий Евгений Георгиевич
  > Ну что за народ! Я настойчиво предлагаю задуматься о влиянии социально-психологических особенностей на технические решения. И это упорно воспринимается на уровне видеоигр-стрелялок. Стыдитесь.

  Тропический рай-остров. Национальная народная забава - загнать на охоте девственницу, оприходовать всем племенем, переломать кости, пару дней вымочить в ледяном ручье, и наконец сьесть.

  Изуверские дикари? Черта с два. Всего лишь другая мораль. На острове нет контрацептивов.

  Появляется фюрер и выдвигает прогресcивное техническое решение. Дескать есть друг друга не нужно, а нужно выселить лишних на соседний остров, и пускай уж заодно они оттуда чего-нибудь съедобное приволокут.

  Цивилизовавшиеся дикари в темпе захватывают территорию изуверских и садятся им на шею. Завоеванное население выделяет им особый остров для столицы, строит на нем каналы c крепостями и приступает к прокорму прибывших издалека бюрократов/управленцев.

  Это не аллегория для евро-колониализма, а реальная история. Название архипелага не помню. Передача канала похожего на "клуб путешественников", дискавери наверное.

  Бюрократы жили долго и счастливо. И закончились после того как съели друг друга. И произошло это после того как ими было съедено местное население, выращивающее для них еду. А растить еду сами к этому моменту они уже разучились. А научиться заново пахать землю и рвать бананы им мешала мораль цивилизованного управленца, которую менять впадлу и не по пацански.

  Ну, то есть, технические решения лимитирует физика. Её не переиграешь.

397. Osm 2014/12/03 19:58 [ответить]
  Хочу вернуться к вопросу жизни на земле.
  С одной стороны Вы пишите, что сейчас это не выгодно. С другой стороны, что производство пищи имеет прибыльность в 1000% процентов, т.е. выгодно.
  Вопрос - как на самом деле?
  У меня вот есть мнение, что один человек, живя в деревне, не сможет обеспечить себе и семье достойный уровень жизни, если будет один пытаться производить какую-то сельхоз. продукцию. Есть возражения?

396. Muller (cdsk@yandex.ru) 2014/12/03 19:59 [ответить]
  >Вопрос не только - по кому кому ударит, а и куда пойдут "сэкономленные" деньги?
  Дело в том, что никаких "сэкономленных" денег нет. Уже много лет деньги имеют ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ физическую стоимость. Грубо говоря, деньги обеспечены не физическими благами, а их отсутствием. Доллар - это бумажка, на которой написано, что подателю сего ФРС США должна один доллар. Правда жизни в том, что у ФРС США ничего нет, кроме долгов, но если бумажка перестанет стоить доллар, то лохами окажутся все. Кроме собственно ФРС. Потому что ФРС-то должна подателю всего один доллар, но сами податели должны друг другу еще тысячу, которая обеспечена этим самым единственным долларом, которого на самом деле НЕТ. И им приходится делать вид, что доллар есть, потому что иначе лохи - они сами, причем сразу все и добровольно.
   Вот такой вот пелевинский сюрреализм.

  Кстсти, число заявок на бурение новых скважин в США за ноябрь сократилось не на 15, а на 40%.

395. *Семаргл 2014/12/03 09:22 [ответить]
  > > 392.Фрасилл
  > Вы полагаете, саудам дозволено иметь собственное мнение?
  А даже если оно несобственное - какая разница? В США вполне есть разные интересанты. Точнее даже не в США, а транснациональные.

394. КнязьМарса (goblin141@yandex.ru) 2014/12/03 08:27 [ответить]
  > > 389.Nazgul
  >Цена на нефть "не эластична", логичнее предположить тупой демпинг со стороны саудитов, по приказу из "вашингтонского обкома".
  Есть мнение, что саудиты и США топят не нас, а Канаду. Канадцы рвутся на большой нефтяной рынок, но у них добыча рентабельна при цене 80+.
  А Россия - это так, совмещение приятного с полезным.

393. Lonpar 2014/12/03 08:15 [ответить]
  >Скачиваем УФН том 160, вып. 11. За ноябрь 1990.
  И что там? Статей много, каждый по своему пишет. У Росси хотя бы без дефицитных материалов, только никель и водород.
  >Вот еще подборка: http://lenr.seplm.ru/
  И толку? Пока что нашел только одну статью, где написано, что там делается http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=5041
  Собственно, эффект описал некто С. Фокарди. Росси заявил о мегаваттом генераторе и контракты с фирмами заключает. Еще пишут, Росси отсидел полгода, за мошенничество.

392. Фрасилл 2014/12/03 07:05 [ответить]
> > 390.Muller
Партайгеноссе, Вы полагаете, саудам дозволено иметь собственное мнение, да еще и откровенно вредное для "хозяек"? (С) Беркем

391. Читатель 2014/12/03 05:18 [ответить]
> > 390.Muller
Вопрос не только - по кому кому ударит, а и куда пойдут "сэкономленные" деньги? "Банки не предлагать"(с)- это только посредник (они #РАБОТАЮТ# только у НАС И US). На ВОЙНУ? Они "жгут" обладателей т.к. они приучены работать в условиях кризисов (появились - вложи, не пристроил - сгорели).

Текущее Страниц (26): 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (37): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 37

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Nazgul : другие произведения.

Комментарии: Деревянный хлеб ()

Комментарии: Деревянный хлеб
()