Комментарии: Магам земли не нужны

Nazgul : другие произведения.

Комментарии: Магам земли не нужны
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 03/08/2020, изменен: 21/11/2024. 2827k. Статистика.

Аннотация:
Пятая-шестая части романа "Деревянный хлеб", не вошедшие в основной массив текста, но объединенные с ним общими героями, сюжетом и сквозной нумерацией глав. Яндекс-деньги 410011505972225 Карта Сбербанка VISA 4276600022524157 Прода от 21.11.2024

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)
02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)
02:10 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (587/16)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 26Архивы (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Nazgul 02:05 "Магам земли не нужны" (805/4) 21/11 "Закон стремного времени" (333/5) 18/11 "Занимательная пиротехника " (144) 13/11 "Окситоциновая цивилизация" (856) 09/11 "Деревянный хлеб" (654) 07/11 "Советская Конституция 1918 " (330) 04/11 "Трудно жить в России без нагана" (678) 03/11 "Влажные мечты поколения Пепси " (774) 31/10 "Молекулярная взрывчатка R " (234) 29/10 "Бабушка сошла с ума... Лечим!" (178) 29/10 "1730 год. Июль. Прививка совести" (703) 26/10 "Остановка научной революции" (655) 19/10 "Атмосферная электростанция " (901) 18/10 "Королева Наташка" (623) 17/10 "1628 год. Зима. Порог мракобесия" (820) 02/09 "Без дорог и дураков" (540) 27/08 "Русские военные присяги 20 " (249) 25/08 "Сигнальная азбука" (134) 20/08 "1644 год. Август. Полет в " (392) 13/07 "Семейный праздник (ссср-2061)" (598) 06/07 "Шайтан-нога Назгула" (675) 03/07 "1629 Февраль Грибы по саперному" (910) 05/06 "Летаргатор Кучера Patent " (731) 22/05 "Конституция Коммунизма" (107) 20/05 "Двадцать пять пунктов Гитлера" (558) 30/04 "Великая Яса Ченгис-хана" (371) 18/04 "1730 год. Август. Переэкзаменовка" (536) 06/04 "Зверь в тебе" (90) 01/02 "1645 год. Лето-осень. Дикое " (231) 20/05 "Расчет воздушного винта" (35) 22/04 "Ленинская программа партии" (310) 16/02 "Медный купорос взрывается!" (670) 16/02 "Резонансная бомба Patent R " (354) 16/02 "1643 год. Лето. Сеул (Хансон). " (90) 16/02 "Первоисточник проекта" (307) 16/02 "Прода 30.01.11" (203)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1) 04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3) 03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1) 03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1) 03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3) 03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2) 02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1) 02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15) 02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1) 02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1) 02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4) 02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32) 01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1) 01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1) 01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1) 01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1) 01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2) 01:22 Джерри Л. "После" (22/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

91. zZZz 2022/10/20 22:40 [ответить]
  > > 82.Trionix
   >МГД-генераторы... у них КПД очень зависит от температур и скоростей потока, первое желательно к тысячам, второе к гиперзвукам. Ртутная плазма на сверхзвуке, это такая плазморезка, что можно здания АЭС и плотину Каховской ГЭС пополам распилить. Обычная плазморезка на воздухе и десятках м/с сталь режет, а там будет ртуть, которая имеет молярную массу 200 против 29 у воздуха, то есть при том же давлении, ртутная плазма в 6.5 раз плотнее и переносит больше энергии. Плюс гиперзвук. В общем, красивая идея, но для Венеры, на Земле такое лучше не включать
   Не от температур, а от электросопротивления потока. Для плазмы - приходится поднимать температуру. У ртути и др. металлов сопротивление на несколько порядков меньше.

92. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2022/10/20 23:36 [ответить]
  > > 85.Muller
  >Немецкий подход - "доктор Зло в зловещей лаборатории делает атомную бомбу на деньги от продажи отходов ее изготовления".
  >Американский подход - "окей, парни, вот вам миллиард, сделайте нам супер-бомбу быстрее, чем немцы".
  >Советский подход - "Товарищи, Родина ждет от вас подвига - вот вам сто пар резиновых сапог, сто топоров, отряд зэков, студенты-физики только что с фронта, и трофейный доктор Зло - сделайте, как у американцев".
  >Британский подход - "джентельмены, я только что от кузенов, и у меня есть шикарная идея для нового хобби - кто одолжит ненужный сарай?".
  Красиво сформулировано, как в анекдоте. Но, не вполне точно. Доктор Зло - там химичил не один. У него была банда гениальных подельников. Они и в СССР приехали бандой, и обратно уехали бандой, и при деньгах.
  Американцы не только бабками сорили, но и сгребли в "атомный колхоз" толпу ученых с мировыми именами, отчего там "текло" во все стороны и этот поток информации сильно сбивал с толку наших. Немцы работали не так, как американцы. Без размаха и пафоса. А хотелось по-американски.
  Англичане, по "сараям", тоже на многое способны. Видел я те "сараи". Мастера есть, таланты есть, но отключены "социальные лифты". Чужих в эту систему не берут, а если кто-то попал - выжимают и вышвыривают. У них - главнее всего "лояльность". Вот и сделали "атомный паровоз".
  И не упомянута Швейцария, куда сбежал с чертежами бомбы Хоутерманс...

93. Muller (cdsk@yandex.ru) 2022/10/21 00:13 [ответить]
  Да понятно, что я утрирую. Но суть примерно такая.
  И немцы, и англичане делали ядерный проект так, чтобы выжать максимальный эффект из минимальных отпущенных на проект средств.
  У немцев - маленькая, предельно упакованная лаборатория, предназначенная для производства чудес. Все на высшем уровне, все максимально по умному.
  У нас - было условно два направления: "прагматическое", от конструкторов исследовательских и корабельных реакторов, и "героическое", от военных ядерщиков и первопроходцев. Апофигей "героизма" - это реактор РБМК вообще и авария на ЧАЭС в частности. После этого "героизм" задавили напрочь. Росатом работает по принципу "лишь бы чего не вышло". Но его можно понять - косяки "героического периода" нам будут аукаться еще долго, лучше уж так. Очень тяжелое наследство ему досталось.
  У англичан - "магия простых решений". Предельно топорный реактор, предельно топорная конструкция бомбы, предельно топорная конструкция АЭС. При этом не лишенная некоего очарования, и даже красивая с инженерной точки зрения. Именно в части "как решить задачу максимально простым и дешевым способом, не изобретая ничего нового".
  ЮАР совместила немецкий подход с английским - выбрала предельно простые технические решения, но реализовала их по-немецки - вроде бы и старая добрая пушечная схема, но очень оригинальная и красиво реализованная, со сминаемыми урановыми конусами, там КПД значительно выше, чем у "Малыша". Поймали за руку их только на подготовке ко второму испытанию, и то случайно. Лично мое мнение - именно ЮАР - чемпионы по "максимально красивой реализации ядерного проекта".
  Израиль - неизвестно. Испытания не проводились, технологии уменьшения зарядов без испытаний взять негде. Уважаемые мной ядерщики считают, что своей бомбы у Израиля либо нет, либо на уровне той же ЮАР, а продвинутые заряды, если они есть - американского производства.
  Французский подход в принципе достаточно близок к нашим "прагматикам", но с большей упоротостью в области качества в ущерб количеству. Перфекционисты они. Иногда перфекционизм их подводит.
  Про Швейцарию вообще ничего сказать не могу.

94. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2022/10/21 00:22 [ответить]
  Все придумано до нас:
  https://aftershock.news/?q=node/1168731
  В том числе - "котелки-генераторы".
  P. S.
  Cами английские рукодельники объясняют феномен своего "ретрохайтека" тем фактом, что начальство - непременно пытается лезть в технические детали (что бы можно было потом присвоить разработку). И отодвигает использование любых новинок на 20-30-40 лет назад. Когда, это самое начальство осваивало профессию и что-то в технике соображало. Эффект не всегда ужасный (именно потому, что решение принимает "технически грамотный старпер", а не американский "эффективный менеджер"), но он всегда странный и "с душком нафталина". Ну, вот такой у них "стиль".
  И поэтому, большинство "Роллс-Ройсов" - до сих пор на ходу, кстати...
  P. P. S.
  >Про Швейцарию вообще ничего сказать не могу.
  Тогда скажу я. Это маленькая страна, много десятилетий - является в Европе АБСОЛЮТНЫМ ЛИДЕРОМ по разработке ядерных технологий. Но бомбу у себя на вооружении отрицает! А она у них точно есть, с 50-х годов.
  Тоже стиль...

95. Trionix (eule@bk.ru) 2022/10/21 00:48 [ответить]
  IMHO в ядерной отрасли
  > "технически грамотный старпер",
  хотя бы безопаснее безграмотного стартапера

96. *Wololo 2022/10/21 00:49 [ответить]
  > > 94.Nazgul
  >Тогда скажу я. Это маленькая страна, много десятилетий - является в Европе АБСОЛЮТНЫМ ЛИДЕРОМ по разработке ядерных технологий. Но бомбу у себя на вооружении отрицает! А она у них точно есть, с 50-х годов.
  >Тоже стиль...

  Оппа, теперь есть что почитать на ночь.
  Вопросы:
  1) Инцидент Vela - случаем не их рук дело?
  2) CERN - прикрытие для их средмаша?

97. Muller (cdsk@yandex.ru) 2022/10/21 00:52 [ответить]
>Инцидент Vela - случаем не их рук дело?
По наиболее достоверным данным считается, что первое испытание ЮАР. Потому что взрыв похож на воздушный, а долететь туда могла только ЮАРовская "Канберра".

98. Trionix (eule@bk.ru) 2022/10/21 01:11 [ответить]
  > > 97.Muller
  > долететь туда могла только ЮАРовская "Канберра".
  ХЗ В те годы "автопилот в одну сторону" для переделываемых в летающие мишени старых самолетов был известен и в общем-то несложен. Так что запустить гидросамолет в режиме крылатой ракеты с автопилотом, или просто взлететь с воды, включить штатный автопилот и выпрыгнуть с парашютом - возможно. Все равно какой-то корабль для научных наблюдений за взрывом в тех краях болтался. Гидросамолет на сухогрузе привезти тоже несложно. Так что это могло быть чье угодно испытание. Опять же, швейцарцам известны расписания полетов спутников, и выбрать время и место для испытаний в океане смогли бы, и никто ничего не заметил. А сухогрузов под их флагом плавает изрядно.

99. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2022/10/21 03:32 [ответить]
Главное доказательство наличия у "гномов" ядерного оружия - это факт многолетней бессменной работы во главе швейцарской ядерной программы того самого Хоутерманса, с которым Арденне сделал атомную бомбу для Третьего Рейха. Это был очень умный, но страшно озорной человек. Без балды - "ученый бандит". Раз он там прижился, отвертеться от бомбы - у "гномов" не было шансов. Он бы её смастерил "просто из принципа"...

100.Удалено написавшим. 2022/10/21 12:54

101.Удалено написавшим. 2022/10/21 10:28

102.Удалено владельцем раздела. 2022/10/22 00:49

103.Удалено написавшим. 2022/10/22 01:22

104. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2022/10/22 01:55 [ответить]
  Атомная бомба и ядерная энергетика - странные вещи.
  С одной стороны, "объективно полезные" (в ряде ситуаций), с другой - повсеместно воспринимаемые как важные "статусные цацки". Оно знакомо.
  "А вот - у меня теперь есть пистолет! Я теперь - совсем большой!" (с)
  Если нет цели для этой бомбы - грош ей цена. И если нет потребности в электроэнергии именно от атомной электростанции (пример "севера", с чистой нетронутой природой и громадными расстояниями) - оно блажь.
  Для обеспечения работы круглогодичного Северного Морского пути - не помешала бы цепочка АЭС, вдоль его трассы. И чисто, и есть для чего.
  А в целом, тут принцип - как с пистолетом.
  Есть причина - заводи. Достал - сразу стреляй. Имеешь - пользуйся! У сибиряков, например, тот же Наган или Марголин - вполне "инструмент".
  Если надо ходить далеко и таскать много - полноценное ружье обуза, а пострелять "для покушать" - Марголин вполне позволяет. Он - меткий...
  Но "чисто понтоваться" в тайге Марголином... Да - зачем? И перед кем?
  Швейцарцам - и ядерная энергетика полезна, и бомба не помешает. Они имеют то и другое. И хорошую, многостороннюю ядерную программу, для подготовки своих кадров. Никто особо не переживает. Люди адекватные.
  Подозреваю, они и свой уран потихоньку добывают. У них есть места...
  А вот от понтореза, с боевым оружием - до беды один шаг. Не, на фиг!
  Особенно, если заполучить бомбы ОНО собирается именно "ради статуса".
  Как это попытались сделать казахи, в 1992 году.
  Поцы до сих пор обижаются, что уран у них есть, а бомбы уже не будет.
  Моим героям, привычная нам атомная энергетика - скорее параллельна...
  Могут сделать, если надо. Но надо не особенно. Для бомбы - нет цели. Для атомной электростанции - нет мегаполисов и крупных заводов. ВотЪ.

105. Алексей Андреев 2022/10/22 02:48 [ответить]
  > > 104.Nazgul
  > Для атомной электростанции - нет мегаполисов и крупных заводов. ВотЪ.

  Всегда думал, что ваших героев рано или поздно потянет в космос. Не то, чтобы всех, но отдельные комунны точно. И задачи для такого маштаба энергетики непременно будут.

106. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2022/10/22 02:55 [ответить]
  > > 105.Алексей Андреев
  >Всегда думал, что ваших героев рано или поздно потянет в космос. Не то, чтобы всех, но отдельные комунны точно. И задачи для такого маштаба энергетики непременно будут.
  Я уже писал и для вас повторю, "ракетной программы", как на Земле-1 - у моих комми не будет. Поскольку - оно им не надо. Это одни понты...
  Будет что-то "бюджетное". Типа спутников связи, сперва, от бедности, запускаемых из пушек. А потом - антигравитаторы, порталы и те пе...
  Развитие тех направлений, которые "административно заблокированы", с конца XIX века (!), у нас тут. Примерно, как в "Семейном празднике".

107. Алексей Андреев 2022/10/22 03:05 [ответить]
  > > 106.Nazgul
  > А потом - антигравитаторы, порталы и те пе...
  >Развитие тех направлений, которые "административно заблокированы", с конца XIX века (!), у нас тут. Примерно, как в "Семейном празднике".

  Разве нет оснований полагать, что эти замечательные направления будут энергозатраты? Ведь иначе никакая административная блокировка не остановила б бы скрытных энтузиастов.И основана блокировка эта именно на контроле над ресурсами. в одну из первых очередей эгергетическими.

108. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2022/10/22 03:15 [ответить]
  > > 107.Алексей Андреев
  >Разве нет оснований полагать, что эти замечательные направления будут энергозатраты? Ведь иначе никакая административная блокировка не остановила б бы скрытных энтузиастов. И основана блокировка эта именно на контроле над ресурсами. В одну из первых очередей энергетическими.
  Улыбнуло...
  Сразу видно, что в физике - вы не в зуб ногой. Человечество, уже 200 лет - работает с электричеством. То есть, с полями. А гравитационное поле - подобно магнитному и электростатическому. Формально. Но точно.
  Отсюда следует, что даже простейший "антигравитатор", типа кейворита Герберта Уэллса, открывает нам всю вселенную сразу. Включая взлет из гравитационного колодца. Не быстро (аналог - парусники), но очень и очень надежно. Поскольку затрат энергии НЕТ СОВСЕМ. Все силы строго внешние. Опять таки, как на парусном флоте. Можно "плавать", лавируя в гравитационных полях, да хоть тысячи лет.
  Вот за попытку глубже ковырнуть этот вопрос - Сесиля Родса и убили...

109. Хебсов 2022/10/22 07:18 [ответить]
  > > 106.Nazgul
  >> > 105.Алексей Андреев
  >>Всегда думал, что ваших героев рано или поздно потянет в космос. Не то, чтобы всех, но отдельные комунны точно. И задачи для такого маштаба энергетики непременно будут.
  >Я уже писал и для вас повторю, "ракетной программы", как на Земле-1 - у моих комми не будет. Поскольку - оно им не надо. Это одни понты...
  >Будет что-то "бюджетное". Типа спутников связи, сперва, от бедности, запускаемых из пушек. А потом - антигравитаторы, порталы и те пе...
  >Развитие тех направлений, которые "административно заблокированы", с конца XIX века (!), у нас тут. Примерно, как в "Семейном празднике".


  Погодьте.
  Откуда пушки? Тем более способные выплюнуть спутник на орбиту.
  Твердотопливную ракету для заброски терпимого к перегрузке спутника сделают пионеры в сарае руками из того, что растет вокруг сарая.
  У тт ракет без армейских требований к хранению и стандартизации очень широкиий коридор возможных топлив и форм. И у них снова свободный сарай.
  А пушка сложная. И очень большая(заготовка отливка 100+ тонн будет весить).
  А пушка для спутника очень сложная и её нужно потом хранить. И не под открытым небом.
  даже если одноразовая в горе из гранита просверленая, то всё равно сложная.
  Для её выстрела нужно почти столько же топлива как в тт ракету. Но пушечный порох не проще ракетного!

  Пока спутники считают штуками и десятками, тт ракеты будут выгоднее пушки.

  Тем бо более что коммуне нужно два-три спутника в четверть века.

  Пушка нужна запускать спутники сотнями.

  А когда нужны будут сотни спутников, то уже и порталы подоспеют.

110. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2022/10/22 07:32 [ответить]
К постоянным направлениям ветра. Интересная картинка с рядом вертикально расположенных цилиндров в https://3dnews.ru/1076152/aeromine-nachala-testirovat-nepodvignie-vetrogeneratori-na-50-effektivnee-solnechnih-paneley-analogichnoy-stoimosti
Цитата: "потенциально способны производить на 50 % больше энергии, чем солнечные панели сопоставимой стоимости, при этом занимая всего 10 % места, которое бы покрыли солнечные батареи".

111. Читатель_гаечник 2022/10/22 11:00 [ответить]
  Про реактор. Неожиданно вспомнился (скорее, приснился) давний разговор. (Старею, наверное?!)
  О компактных, автономных и необслуживаемых реакторах малой и средней мощности - писали в 90-х. (Не уверен, вроде была статья в "Технике молодёжи".) Ещё помню, на волне энтузиазма, году в 97-м примерно, поделился своим мнением и мечтами в стиле "Вот бы было бы круто...", с пожилыми и умными дядьками. Вердикт одного из них был: "Тема не взлетит. Ни у нас, ни за границей." Сказал - как отрезал! И на слова других дядек, стал пояснять...
  1) Их начнут КРАСТЬ!!! В надежде смастерить из него "ядрён-батон". Те "крадуны" будут свято уверены, что смастерить _это_, не сложнее, чем бабахалку из консервной банки и карбида. (Что в детстве делали.)
  2) Их станут стараться сломать. Из зависти, из тупости, из "просто так"...

  Когда стали удивляться, почему их захотят ломать "просто так"? Дядя ехидно посмотрел и сказал: "Телефоны-автоматы. Сколько раз у вас было, надо позвонить, "Скорую" вызвать, или пожарников, а телефон сломан? Как минимум, там выдрали телефонную трубку! Вот скажите, на кой чёрт она им сдалась?! Сама трубка - не горит, не плавится. Прочная, но не железка - что из неё сделать можно? Ничего... Внутри неё - говенные наушник и микрофон, которые никуда и не применишь, кроме такого же аппарата. Вот зачем?! Я уж молчу про изрисованные, разбитые и искорёженные сами будки..."
  3) Сами реакторы будут стараться отобрать. А не выйдет - сломать. Всякие "крутые кочки на ровном месте"... За что? А за то, что "КУ" непочтительно делали! И ЦАК неправильно звенел!
  4) А самое главное, свой реактор - сколько там у него ресурса, 50, 100 лет? Это самостоятельность и независимость. Жизнь без поводка, намордника и ошейника. Дурной и страшный пример "крепостным холопам"!!! Возможно, что они подохнут на воле. Но! Перед этим - они-то сбегут... Салтыков-Щедрин хорошо об этом писал... За что и ненавидели его при жизни. Свой реактор абы кому не нужен. Заводить его станут те, кто сами хорошо проживут, без паразитов, барей и холопов. А вот наоборот - очень вряд ли.
  Не будет вам реакторов.

  Заспорили.
  Дядька ответил.
  "Вот он - понятно, молодой, сам не видел и видеть не мог, как артельщиков "хлопнули"! Но вы? Про то, что вместе с артельщиками-кустарями стали громить и малые электростанции - знаете? Нет?! А вот было...
  Ломали маленькую колхозную ГЭС и тянули линию издалека. Только из столбов, что на это дело ушли, можно было 3 или даже 4 таких же станции поставить! Вместе с плотиной, машзалом и колхозным правлением. Почему так делали? А чтоб не борзели всякие председатели..."

112. Алексей Андреев 2022/10/22 13:09 [ответить]
  > > 108.Nazgul
  >> > 107.Алексей Андреев


  Герои ваши, вам виднее. Будет нужно - сделают, не будет нужно - обойдутся. Будет нужно, они и новые звезды зажечь не постесняются, куда там реактор.

113. Muller (cdsk@yandex.ru) 2022/10/22 14:03 [ответить]
>Будет что-то "бюджетное". Типа спутников связи, сперва, от бедности, запускаемых из пушек. А потом - антигравитаторы, порталы и те пе...
Павел Алексеич, пушки - это металлургический хайтек. Нищебродское решение - это именно ракеты. Причем легкого класса (не более 500-800 кг полезной нагрузки) - там существенно меньше нагрузки, что позволяет сильно упростить конструкцию и обходиться без стационарных стартовых комплексов. Не сложнее атомной бомбы, т.е. вполне может быть сделано силами одной хорошо упакованной лаборатории.

114. Читатель_гаечник 2022/10/22 14:05 [ответить]
  "Кучно пошло!" С "афтершока".
  https://aftershock.news/?q=node/1169215 "Про срок службы"
  Цитата:
  "...Я когда-то поступал в военное училище, не удачно. Там были пацаны, которые пришли после первой чеченской. Им было кем-то там обещано, что достаточно только сдать физ-ру на отлично. Обманули, конечно же. Никто из них не поступил. Хотя один из них, отслуживший в спецназе, на сампо рассказывал при нас летехам такие вещи про калибровку, настройку и что-то там еще с оружием, что у летех челюсти отвисли. И этот пацан не поступил. Не система, а сплошной маразм."

115. Анатолий (anatolymouratov8@gmail.com) 2022/10/22 15:58 [ответить]
  > > 113.Muller
  >>Будет что-то "бюджетное". Типа спутников связи, сперва, от бедности, запускаемых из пушек. А потом - антигравитаторы, порталы и те пе...
  >Павел Алексеич, пушки - это металлургический хайтек. Нищебродское решение - это именно ракеты. Причем легкого класса (не более 500-800 кг полезной нагрузки) - там существенно меньше нагрузки, что позволяет сильно упростить конструкцию и обходиться без стационарных стартовых комплексов. Не сложнее атомной бомбы, т.е. вполне может быть сделано силами одной хорошо упакованной лаборатории.
   Угу... Таки действительно малобюджетное.
   К примеру - живу недалеко от небольшого космодрома. Порядка одного,в год, а то и реже, орбитального пуска. Ракеты - две твердотопливные ступени, третья - жидкостный двигатель.
   Запуск против вращения Земли и на орбиты, близкие к полярным... 1988 год, 30 тонн, апогей около 700км, 9 из 11 запусков - успешные.
  Все данные - открыты, о пуске оповещают заранее, с приличным биноклем неплохо видно... Но основные пуски уходят в Бразилию - там пуск возможен в гораздо лучших условиях по направлению разгона и полезной нагрузки. Так что малобюджетные не пилотируемые ракеты - относительно недорогое удовольствие. Тем более - базируются на разработке 71года. А вот заотмосферная артилерия, не говоря уже про орбитальную, пока на серию не вышла.

116. Muller (cdsk@yandex.ru) 2022/10/22 16:25 [ответить]
Насчет того, твердое или жидкое топливо оптимально для "коммунарской ракеты" - не знаю. С одной стороны, нормальное твердое топливо - это серьезная химия в промышленных масштабах (в первую очередь - отверждаемый силикон с веселыми требованиями по усадкам, пластичности и растрескиванию, сохраняющий параметры при экстремальных условиях), остальные компоненты проще) и композиты для корпуса на основе стекловолокна. С другой, ЖРД и турбонасос - это уже механический хайтек, даже если идти по пути Илона Маска (высоколегированная редкоземами сталь, работающая на пределе прочности и без нормального охлаждения, что упрощает конструкцию двигателя).

117. *Граф А. Е. (Trew.wow@yandex.ru) 2022/10/22 16:39 [ответить]
В Технике Молодёжи времён СССР был прототип ракеты, где топливом могла быть вода. А энергию для её истечения предполагалось подавать по лазеру с земли.

118. *Граф А. Е. (Trew.wow@yandex.ru) 2022/10/22 16:44 [ответить]
  > 113.Muller
   >Будет что-то "бюджетное". Типа спутников связи, сперва, от бедности, запускаемых из пушек. А потом - антигравитаторы, порталы и те пе...
   >Павел Алексеич, пушки - это металлургический хайтек. Нищебродское решение - это именно ракеты. Причем легкого класса (не более 500-800 кг полезной нагрузки) - там существенно меньше нагрузки, что позволяет сильно упростить конструкцию и обходиться без стационарных стартовых комплексов. Не сложнее атомной бомбы, т.е. вполне может быть сделано силами одной хорошо упакованной лаборатории.

   А стартовый стол - поднимается в стратосферу на водородных баллонах, чтобы на первых ступенях сэкономить...

119. Muller (cdsk@yandex.ru) 2022/10/22 16:56 [ответить]
  >А стартовый стол - поднимается в стратосферу на водородных баллонах, чтобы на первых ступенях сэкономить...
  Экономия будет копеечная, а сложность - приличная. Не, стартовый стол должен быть на колесном тягаче.
  >В Технике Молодёжи
  Читал. Идея на практике неосуществимая. Даже атомолет - и то реальнее.

120. Анатолий (anatolymouratov8@gmail.com) 2022/10/22 18:06 [ответить]
  > > 116.Muller
  >Насчет того, твердое или жидкое топливо оптимально для "коммунарской ракеты" - не знаю. С одной стороны, нормальное твердое топливо - это серьезная химия в промышленных масштабах (в первую очередь - отверждаемый силикон с веселыми требованиями по усадкам, пластичности и растрескиванию, сохраняющий параметры при экстремальных условиях), остальные компоненты проще) и композиты для корпуса на основе стекловолокна. С другой, ЖРД и турбонасос - это уже механический хайтек, даже если идти по пути Илона Маска (высоколегированная редкоземами сталь, работающая на пределе прочности и без нормального охлаждения, что упрощает конструкцию двигателя).

   Полагаю, что для не пилотируемой космонавтики оптимальным будет твёрдое топливо свежего приготовления, что снимает многие требования по хранению и стабильности.
   Для третьей уже важнее удельный импульс, а время работы порядка полутора минут и сравнительно невысокая тяга не потребуют турбонасоса, хватит и наддува баков с топливом и окислителем.Да и суперматериалы тоже не настолько необходимы. А вот пилотируемую ракетную - не грех и притормозить, поскольку людей мало, и каждый очень нужен.
   Но это моё личное мнение, тем более что ИРА - у попаданцев уже есть... Как и хорошо развитая связь. А системы длительного жизнеобеспечения на орбите - весят много, а как без них?

121. Muller (cdsk@yandex.ru) 2022/10/22 18:09 [ответить]
Пилотируемой космонавтики нашего типа у попаданцев точно не будет. Она и нам-то нужна исключительно из политических соображений, ну и чтобы показать, что мы еще ого-го как цивилизация. Ничего принципиально нового в ней нет с конца 70-х.

122. Wololo 2022/10/22 19:08 [ответить]
  Вариант в ТМ - нагрев любого материала внешней энергией так, чтобы оно грелось и вылетало наружу.
  Для старта ракеты знаю что есть два варианта с внешним подводом - электромагнитный или лазерный.
  Лазерный предполагает очень точное попадание в нужную точку в ракете. В идеале бы прямо в сопло, но такое сложно сделать и газы мешают. Поэтому попадают в приемник, тот греется и передает тепло рабочему телу.
  Вариант хорош возможностью фокусировки в малую мишень, но имеет все проблемы лазерной и оптической техники. В принципе, если работать в окне прозрачности - то максимально рабоче-крестьянским вариантом был бы газодинамический лазер. Малый кпд в 1% отлично купируется крайней простотой изготовления И при этом возможностью долгой работы. Реализация - собрать с кучи лазеров энергию в 1 пучок или кучей лазеров светить вместе - под вопросом. Замечу, что достижение кпд в 80% преобразования внешнего лазера в ток для подзарядки летающих дронов в иностранной печати уже освещали года 2 назад.

  Электромагнитный вариант в виде направленных излучателей радиоволн на первый взгляд хуже, но имеет интересное преимущество. Можно сделать бак ракеты из радиопрозрачного материала и подобрать топливо так, чтобы оно поглощало и грелось сразу во всем объеме. Тогда можно обойтись без мутного, выпирающего вбок приемника-преобразователя. Так как длина волны известна - полезную нагрузку можно заранее экранировать наиболее эффективным решением для данного излучения.

  В случае коммунаров - энергии из атмосферы полно. Поэтому найти пустырь, поставить поле антенн и напрямую запитать систему можно, если правда потребная мощща не сломает местную погоду. Если же запасать энергию заранее - то нарабатываем электрохимией или плазмохимией топливо для лазера, свозим в одно место и запускаем.
  (А были ли Васюганские болота в 16 веке? столько халявного метана в небо улетает...)
  -----
  Вариант ракеты - думаю либо керосин+жидкий кислород для аналога немецких Фау, либо твердотопливное на перхлоратах. Хлораты так и так получают, перегонку раз приступили к космосу - осилят. Впрочем, на этих этапах можно и к другим вариантам перейти.

  В таком случае - есть проект OTRAG. Соответствует духу технической философии коммунаров (ну как я по-крайней мере понял). Так как людей мало, а пилить производственную линию для монструозных уникальных проектов никто не будет, то нужно делать максимально технологичный и дубово-надежный вариант, без редких расходников или узлов в единичном исполнении. OTRAG как раз такой - ракета собирается из вязанок отдельных сосисок. Каждая сосискоракета - производимое на конвейере одноразовое дубовокондовое изделие.
  Задача упрется в отработку надежности каждой сосискоракеты, а потом - в отработку разделения и разведения. Так как сосисок надо довольно много - то амортизация времени и ресурсов затраченных на оборудование окупится быстро. Конструкция судя по материалам что я находил - изначально заточена под минимум ручных операций при сборке.
  Из полезных бонусов - по мере роста аппетитов ракету можно масштабировать, увеличивая объемы производства сосисок. Совсем новую систему разрабатывать понадобится только для пилотируемой, а там глядишь уже и гравицапу допилят.
  -----
  По запуску из пушки - если делать мультикаморную систему, то всё упрется в трубы. Синхронизацию уж думаю осилят, а на газе, особенно водороде, будет очень хорошо.
  Если делать одну большую пушку - то наверное проще проделать отверстие в гранитной горе под нужным углом к горизонту и пулять оттуда. Ну или из бетона отлить.
  Та пушка, что делали для HAARP - изначально была отлита для корабля. А когда корабли тонули - то было выгодно снять пушку с утонувшего корабля, отмыть, дефектировать и приладить на новый. Слишком сложные изделия, очень большая отливка за раз.

  По спутнику как раз таки проблем нет. Спутник видимо нужен максимально примитивный, тупой ретранслятор. В комментариях когда-то обсуждали куда не дошли радиолампы - думаю спецы воскресят идеи и творчески доработают. С энергией правда вопрос....
  ----
  А если не заниматься прожектами - то либо аналог Фау, либо делать небольшую твердотопливную, прилаживать к ней воздушный шар и отправлять в небо, а уже оттуда под углом улетать.

  Для интересующихся - настоятельно советую http://projectrho.com/public_html/rocket/
  Энтузиасты уже много лет ведут единый портал-базу знаний по всем вариантам (реальным и фантазийным) ракетных двигателей, реакторов и тд и тп по космической технике. И куча других вопросов разобрана по космофантастике. По сути - узкоспециализированная википедия по технологиям и технике твердой нф космооперы

123. Trionix (eule@bk.ru) 2022/10/22 20:14 [ответить]
  > > 122.Wololo
  > большую пушку - то наверное проще проделать отверстие в гранитной горе под нужным углом к горизонту и пулять оттуда. Ну или из бетона отлить.
  Да, идея бетонной пушки указывает на некий пробел в школьных знаниях...
  По теме - пушку придется строить в наклонном тоннеле, это да. Свинчивать болтами за фланцы из отдельных секций, так как калибр будет около метра при длине стволика вокруг 300м. Часть порохового заряда - шашка на хвосте снаряда, и плюс боковые камеры, то есть "сороконожка Кондерса-Бюлля". Да, ствольные секции будут непросты в изготовлении, но пушкой можно заменить первую ступень, что уже нехилейшая экономия. Другое дело, что получится "сноп орбит" в пределах возможностей вторых ступеней уводить ракеты чуть в стороны.

124. Wololo 2022/10/22 21:53 [ответить]
  > > 123.Trionix
  >> > 122.Wololo
  >> большую пушку - то наверное проще проделать отверстие в гранитной горе под нужным углом к горизонту и пулять оттуда. Ну или из бетона отлить.
  > идея бетонной пушки указывает на некий пробел в школьных знаниях...
  Вы главное маме не говорите, а то заругает

  Если серьёзно, то есть надежды на не простой бетон, а очень сильно доработанный продукт: мудрёно-перемудреные смеси с кучей гемора - нужным подбором исходного сырья, очень тонкой фильтрацией исходных компонентов от ненужных фракций, подходящей по свойствам воды, температурный режим соблюсти и бла-бла-бла.. и потом пихать в это арматуру нужным образом сориентированную, или же обматывать подходящим волокном, или резать туда сечку полимерную и правильным образом ориентировать, чтобы раздувающаяся от давления труба растягивала в нужном направлении армирующие элементы...
  Очень хорошие оптические столы из бетона один знакомый из Питера себе делал, вполне доволен.

  По совокупности характеристик - фотополимерная смола с нужными химическими присадками и сориентированными включениями волокон либо тонкая металлическая трубка, обмотанная карбоном - все они уже не так далеки от того, чтобы пережить хотя бы 1 выстрел из 9мм. 9мм конечно не 300мм для спутника, но и нагрузки на ствол на 300мм - это не нагрузки на ствол на 9мм. кубсаты маленькие, а для запуска нужно выстрелить 1 разок. "А большего нам и не надо."

  Моё личное мнение - идея с бетоном по совокупности работ по доведению технологии до нужного уровня сравнится и/или превысит по сложности прочие пушечно-ракетные решения. Поэтому путь плохой.
  Одно хорошо - найти кусок земли, куда можно такую дуру вкопать, попроще чем подходящую гору для бурения туннеля.

  >пушкой можно заменить первую ступень, что уже нехилейшая экономия
  В принципе в этом и смысл. вторая врубается на орбите и закругляет её.
  "сноп орбит" - по идее на орбите энергии дофига. система ориентации на катушках требует только электричества и довольно простая, даже неправильную плоскость эклиптики в теории сможет за кучу витков подправить.

  >сороконожка Кондерса-Бюлля
  Вопрос к вам как к оружейнику - а есть вообще монографии или хотя бы главы в соответствующих книгах про подобные системы? я находил только пару хоть как-то содержательных статеек - в одной показали +25% по энергии, в другой - что больше 5 ступеней делать не надо. Учитывая что Бюлль явно знал что делает - как-то не верится что +25% это всё, что можно выжать из такой схемы.

125. Trionix (eule@bk.ru) 2022/10/22 22:15 [ответить]
  Смысл пушек в огромном количестве запусков. Поэтому никакой одноразовости, да и давление в 4000 атм и больше.
  Вот из википедии фото пойманной секции - https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/71/Iraqi_Supergun_Section_1.jpg/300px-Iraqi_Supergun_Section_1.jpg
  https://en.wikipedia.org/wiki/Gerald_Bull - в конце список литературы, но там только одна публикация самого Бюлля, что невероятно.
  Там пишут про 150м ствол, но в ЗВО было 300, что загадка. Но фото секций с боковыми камерами не нашел. А их не могло не быть, при таком удлинении ствола.
  > > 124.Wololo
  > есть вообще монографии или хотя бы главы в соответствующих книгах про подобные системы?
  Считаные упоминания. Что как бы намекает на попытки генералов помешать странам третьего мира работать в эту сторону. Встречал цифру, что Кондерс получил на черном порохе 1800мс, что даже для сейчас изрядно, но там было 20 боковых камор.
  Главная беда "сороконожек" - очень долгое заряжание, и непонятность военного применения, так как такую пушку придется монтировать внутрь ферменной конструкции и крепить цапфами за центр тяжести. Габариты при этом - только для морских судов. В общем, "сороконожки" уступили ракетному оружию. Но вот для дешевых космических запусков... может и пригодятся.
  Про сам "большой вавилон" вообще все странно. Были упоминания в ЗВО, что там был калибр 1м, длина ствола 300м, про боковые каморы и шашку на хвосте снаряда. Несколько фото пойманных европейцами деталей второй пушки. Настораживают две вещи - задержка американского нападения на Ирак в первую войну, не связана ли она с уничтожением этой суперпушки? Вторая загадка - а где фото солдат на фоне разрушенного орудия? Вероятно, сработала цензура
   При том, что Бюлль писал что-то в европейские технические журналы. Но я не владею французским, а Бюлль жил в Брюсселе и вероятно публиковался на французском. Что-то надо искать в европейских технических журналах, но не все они оцифрованы и бесплатны.

126. AAlfim (aalfim@tut.by) 2022/10/23 00:03 [ответить]
  > > 110.Дмитрий Иванович
  >К постоянным направлениям ветра. Интересная картинка с рядом вертикально расположенных цилиндров в https://3dnews.ru/1076152/aeromine-nachala-testirovat-nepodvignie-vetrogeneratori-na-50-effektivnee-solnechnih-paneley-analogichnoy-stoimosti
  >Цитата: "потенциально способны производить на 50 % больше энергии, чем солнечные панели сопоставимой стоимости, при этом занимая всего 10 % места, которое бы покрыли солнечные батареи".

  Шикарная идея для облапошивания инвесторов. Даже без всякой скучной физики, просто за счёт сравнения теплого с мягким. В сравнении с обычными ветрогенераторами КПД в глубокой яме. Но работать будет, так что доить можно долго.

127. Kris 2022/10/23 00:20 [ответить]
  > > 126.AAlfim
  >В сравнении с обычными ветрогенераторами КПД в глубокой яме
  Обычный ветрогенератор на крыше не поставить. Низкочастотные шумы и вибрации - гадость редкостная. И не только для живых. Ну и лопаст...
   С другой стороны среднегодовой КПД этого изделия намного выше чем у солнечных батарей в наших широтах. Может и взлетит.

128. Kris 2022/10/23 01:02 [ответить]
  > > 125.Trionix
  Вы, как оружейник, вроде уже упоминали про повышенный износ ствола на больших скоростях?
  Кроме того плотность атмосферы у поверхности максимальна. Выгоднее проходить на меньшей скорости. Потери большие.

  Старт на воздушном шаре - гемморойный. Помимо собственно газа (не используйте водород рядом с ракетой :))), оболочки и стартового стола в воздухе, есть небольшая проблемка. Как поведет себя стартовый стол в момент появления тяги?

  Лучше смотреть в сторону самолетных стартов, хотя и там не всё гладко, но для маленьких спутников волне реалистично и уже практикуется.

129. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2022/10/23 01:39 [ответить]
  >>> > 105.Алексей Андреев
  >>>Всегда думал, что ваших героев рано или поздно потянет в космос. Не то, чтобы всех, но отдельные комунны точно. И задачи для такого маштаба энергетики непременно будут.
  >> > 106.Nazgul
  >>Я уже писал и для вас повторю, "ракетной программы", как на Земле-1 - у моих комми не будет. Поскольку - оно им не надо. Это одни понты... Будет что-то "бюджетное". Типа спутников связи, сперва, от бедности, запускаемых из пушек. А потом - антигравитаторы, порталы и те пе... Развитие тех направлений, которые "административно заблокированы", с конца XIX века (!), у нас тут. Примерно, как в "Семейном празднике".
  >
  >Погодьте.
  >Откуда пушки? Тем более способные выплюнуть спутник на орбиту.
  Сделают, естественно. У нищих - слуг нет.
  >Твердотопливную ракету для заброски терпимого к перегрузке спутника сделают пионеры в сарае руками из того, что растет вокруг сарая.
  С десятой попытки, после трех пожаров, четырех аварий и пары взрывов на старте. Поскольку опыт в ракетной технике нарабатывают только так.
  Вывод? Здраво прикинут размер ущерба и от бредовой затеи - откужутся.
  Будут искать более бюджетный вариант.
  >У тт ракет без армейских требований к хранению и стандартизации очень широкиий коридор возможных топлив и форм. И у них снова свободный сарай.
  Вы хотели сказать - большая и удобная воронка на месте того сарая? В неё можно ещё больших размеров ракету засунуть... Профит!
  >А пушка сложная. И очень большая (заготовка отливка 100+ тонн будет весить).
  А надо? Были о-о-очень бюджетные проекты. Из железобетона, например.
  >А пушка для спутника очень сложная и её нужно потом хранить. И не под открытым небом.
  >Для её выстрела нужно почти столько же топлива как в тт ракету. Но пушечный порох не проще ракетного!
  Глупости болтаете. Пушечный порох сделали быстро. А вот с "твердыми топливами" для ракет - продолжают возиться по сей день. Сложно там...
  >Пока спутники считают штуками и десятками, тт ракеты будут выгоднее пушки.
  Не-а... Моим комми нужно будет сразу сотни и тысячи. Сеть для связи.
  >Тем бо более что коммуне нужно два-три спутника в четверть века.
  Да ну?
  >Пушка нужна запускать спутники сотнями.
  Именно!
  >А когда нужны будут сотни спутников, то уже и порталы подоспеют.
  Одно другому не мешает. Тем более, что низкоорбитальные спутники - надо часто менять. А на высокую орбиту из пушки - действительно, не так просто пернуть.
  В рамках моих прикидок - им поначалу хватит обыкновеннейших антенн, в режиме пассивного отражателя. Даже без электроники. Только бы само на орбите развернулось в рабочее положение. И такие спутники - были. В расчете на атомную войну. Вся электроника на орбите сдохнет, а им - любой радиационный фон по фиг. Там сплошной металл. Не поломается...

130. C.-B. 2022/10/23 03:06 [ответить]
  > > 123.Trionix
  >> > 122.Wololo
  >> большую пушку - то наверное проще проделать отверстие в гранитной горе под нужным углом к горизонту и пулять оттуда. ...
  >По теме - пушку придется строить в наклонном тоннеле, это да.

  Я, конечно понимаю, привычный подход: пушка - туннель - нора - копать - и задолбаться укреплять стенки. Или пушка - труба - и задолбаться взгромождать на лафет/подвес/подпорки.

  У ГГев байкал под боком. Собранная из секций труба, выдерживающая выстрел, явно выдержит и давление воды. Опускай ее с понтонов казенной частью на нужную глубину, для обеспечения требуемого угла возвышения. Поворачивай понтоны по азимуту как надо для требуемой орбиты.
  И в качестве горючего многоножки - гремучий газ из водорода с кислородом, получаемый прям на месте электролизом из окружающей воды. Если секции трубы обвесить полостями для более-менее нейтральной плавучести - то даже тросы крутить много сил не понадобится.

  Ну и как пушку-пугало для обстрела "кого-то там за горами" можно попытаться использовать. На 20-30 км оно баллон с газом закинет. По оврагу, где противник накапливается.

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 26Архивы (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Nazgul : другие произведения.

Комментарии: Магам земли не нужны ()

Комментарии: Магам земли не нужны
()