Nazgul : другие произведения.

Комментарии: Магам земли не нужны
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com)
  • Размещен: 03/08/2020, изменен: 24/11/2024. 2827k. Статистика.
  • Роман: Фантастика
  • Аннотация:
    Пятая-шестая части романа "Деревянный хлеб", не вошедшие в основной массив текста, но объединенные с ним общими героями, сюжетом и сквозной нумерацией глав. Яндекс-деньги 410011505972225 Карта Сбербанка VISA 4276600022524157 Прода от 24.11.2024
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    07:22 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    07:14 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (538/1)
    06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    07:09 "Форум: Трибуна люду" (848/19)
    07:06 "Форум: все за 12 часов" (318/101)
    06:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Nazgul
    06:15 "Закон стремного времени" (334/1)
    02:05 "Магам земли не нужны" (805/4)
    18/11 "Занимательная пиротехника " (144)
    13/11 "Окситоциновая цивилизация" (856)
    09/11 "Деревянный хлеб" (654)
    07/11 "Советская Конституция 1918 " (330)
    04/11 "Трудно жить в России без нагана" (678)
    03/11 "Влажные мечты поколения Пепси " (774)
    31/10 "Молекулярная взрывчатка R " (234)
    29/10 "Бабушка сошла с ума... Лечим!" (178)
    29/10 "1730 год. Июль. Прививка совести" (703)
    26/10 "Остановка научной революции" (655)
    19/10 "Атмосферная электростанция " (901)
    18/10 "Королева Наташка" (623)
    17/10 "1628 год. Зима. Порог мракобесия" (820)
    02/09 "Без дорог и дураков" (540)
    27/08 "Русские военные присяги 20 " (249)
    25/08 "Сигнальная азбука" (134)
    20/08 "1644 год. Август. Полет в " (392)
    13/07 "Семейный праздник (ссср-2061)" (598)
    06/07 "Шайтан-нога Назгула" (675)
    03/07 "1629 Февраль Грибы по саперному" (910)
    05/06 "Летаргатор Кучера Patent " (731)
    22/05 "Конституция Коммунизма" (107)
    20/05 "Двадцать пять пунктов Гитлера" (558)
    30/04 "Великая Яса Ченгис-хана" (371)
    18/04 "1730 год. Август. Переэкзаменовка" (536)
    06/04 "Зверь в тебе" (90)
    01/02 "1645 год. Лето-осень. Дикое " (231)
    20/05 "Расчет воздушного винта" (35)
    22/04 "Ленинская программа партии" (310)
    16/02 "Медный купорос взрывается!" (670)
    16/02 "Резонансная бомба Patent R " (354)
    16/02 "1643 год. Лето. Сеул (Хансон). " (90)
    16/02 "Первоисточник проекта" (307)
    16/02 "Прода 30.01.11" (203)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    07:22 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    07:14 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (538/1)
    07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11)
    06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33)
    06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1)
    06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3)
    06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2)
    06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4)
    06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1)
    06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1)
    06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1)
    06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1)
    05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2)
    05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1)
    05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1)
    05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1)
    04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
    04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    150. Вакула 2022/10/24 19:08 [ответить]
      > > 142.Nazgul
      >> > 140.Вакула
      >>И это будет уже что-то.
      >Оно мне надо?
      >Прошли те времена, когда я отзывался на каждый чих "непонятливых".
      Мне всего достаточно. Таки не будьте "доктором" а сделайте по человечески. Это вы сами претензии предъявлять начали, что типа "уже было" и уже разговаривали.
      
      Это ещё будет.
      
      И опять забудут. Все забудут. Не закрепленая информация теряется по определению.
      
      https://ria.ru/20221024/vooruzhenie-1826317721.html
      В России кратно возрос выпуск военной техники!
      Ура товарищи!
      Уроки ВОВ не забыты!
      Починеный танк снова считается новосделанным!
    149. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2022/10/24 17:44 [ответить]
      В ИноСми сегодня дали перевод статьи из Nature:
      https://inosmi.ru/20221024/neandertaltsy-257118798.html
      "митохондриальные геномы, унаследованные по материнской линии, оказались значительно разнообразнее Y-хромосом, которые передаются по мужской. Сков объяснил это постоянным притоком новых женщин из других семей."
      Т.е., более половины женщин/девушек у сибирских неандертальцев покидают родную семейную группу (у львов наоборот - из прайда уходят молодые самцы). Геномы ближе к современникам из Европы, чем к найденным в денисовской пещере предшественникам (всего-то сотня километров до нее).
    148. AAlfim (aalfim@tut.by) 2022/10/24 13:30 [ответить]
      > > 138.Nazgul
      > > Вакула
      >Небольшой ликбез на тему "вертикальных ветряков" есть в "Деревянном хлебе". Даже картинки имеются.
      >http://samlib.ru/img/k/kucher_p_a/162810-3_hleb/glava6vetrjaki-1.jpg
      >При всех своих недостатках, вертикальный ветряк - имеет два огромных достоинства.
      >1. Он очень прост в изготовлении.
      >2. Он довольно мощный.
      >Так как ветер - ресурс "даровой", то КПД не имеет никакого значения.
      >Даже в качестве отопителя (!) такой ветряк уже приносит пользу.
      >Не понимаю ваших возмущенных воплей.
      Да какое возмущение? Так, злобное шипение :-)
      Не соглашусь про неважность КПД. Потратить в несколько раз больше сил/времени/труда за один и тот же результат? А, и ещё эта штука требует кучу дополнительных качественных материалов (лист, труба и т.д.)
      Объясню. Этот типа неподвижный ветряк дважды преобразует энергию. Сначала скорость ветра преобразуется в перепад давлений. В обыкновенном ветряке этот перепад напрямую крутит лопасти. То есть обходимся одним преобразование энергии.
      В предлагаемом устройстве перепад тянет воздух по внутреннему каналу, в котором уже и стоит вертушка. Естественно, энергия вторичного потока будет меньше энергии первичного (ветра). Вдобавок не менее очевидно, что перепад давлений в канале будет меньше, чем снимаемый с ветра, иначе поток начнёт дуть навстречу ветру. Ну и сечение канала сильно меньше площади неподвижных лопаток, иначе все эффекты попросту потухнут. В результате получаем слабый вторичный поток. И сколько мощности оттуда снимется?
      Вот где не соврали, так это про шум. Вертушка в канале, естественно, шумит слабее, чем открытый ротор. Но и только. Кстати, в любом канале, в том числе надетом на открытый ротор :-)
    147. AAlfim (aalfim@tut.by) 2022/10/24 12:57 [ответить]
      > > 139.Kris
      >> > 137.AAlfim
      
      >По затратам/выхлопу превосходит солнечные панели. Есть некоторые ограничения при применении. Что вас не устраивает?
      Эээээ откуда это известно? Из их собственной рекламы?
      >
      >>Низкочастотный шум это прямое следствие низкой скорости ветра.
      >И как вы предлагаете с ним бороться?
      Никак. Это физика, а ей на наши хотелки начхать. Окружная скорость на концах лопастей соразмерна скорости потока. Так что только увеличение скорости ветра.
      >
      >>Среднегодовой КПД в среднестатистическом месте??? Там и не такое можно сочинить :-)
      >Берёте карту среднегодовой инсоляции. Берёте среднегодовую карту скорости ветра.
      >Считаете. Отсеиваете. Проверяете среднегодовую розу ветров. Делаете уточнение. Вспоминаете про осадки и их характер и т.д...
      >
      >>Самое прикольное, что эта штукенция действительно рабочая, так что доить инвесторов можно долго.
      >Т.е. вы завидуете, что не вы додумались? Что подразумевается под "доить" если штука _рабочая_ ???
      Есть такой "Мендосинский мотор". Прикольная штучка. Отличная игрушка, и даже можно использовать как измеритель солнечной радиации.
      Он ведь работает! Не исключаю, что в какой-то ситуации это решение будет полезно. Но если просто снять с ротора солнечные панели, развернуть их в плоскость и подключить к тому же электродвигателю, то его мощность будет в несколько раз больше. Просто потому, что освещены все панели, а не одна. Затраты на четыре/шесть солнечных батарей, а работает одна. Это к тому, что в других комментах писали, что эффективность не важна. Ещё как важна! Все это чей-то труд.
      Вот примерно такого порядка предлагаемая штука.
    146.Удалено написавшим. 2022/10/24 10:49
    145. Александр (bayu78@mail.ru) 2022/10/24 10:49 [ответить]
      142.Nazgul
       > Им хочется меня отвлечь от писанины, ради "общения"
       Или им просто не хватает знаний
      
      Знаю по жизненному опыту - хочется и поговорить и знаний, но самому... Лучше вложьте мне в голову знания... Лично мне...
      
      Я имею ввиду, что хочется халявы. Не самому увидеть "вон там дверь налево, я вам указочкой подсвечиваю", а именно Халявы! Именно с большой буквы.
    144. Trionix (eule@bk.ru) 2022/10/24 08:13 [ответить]
      > > 142.Nazgul
      > Им хочется меня отвлечь от писанины, ради "общения"
      Или им просто не хватает знаний.
      > > 141.C.-B.
      >Казенная часть - вышибная крышка. Вся отдача (кроме как из за трения газов) улетит из трубы назад
      Здравствуй, многократное увеличение порохового заряда!
      > Это мозговой блок от оружейника, работающего с ручным оружием и постоянно видящего патрон, т.е. одиночный газогенератор, который необходимо впихнуть в ограниченный размер. Многоножка не имеет таких ограничений. Размер камеры сгорания может быть произвольным,
      Опять я некачественно написал предидущий комментарий.
      Способность метательного заряда что-то метать, очень пропорциональная разнице плотностей заряда до поджига и газов потом.
      Вспомним сюжет "Сам себе террорист" на НТВ. Некая дама услышала в трамвае совет травить тараканов бытовым газом, открыла конфорки и вышла из кухни. Час спустя пошла смотреть на дохлых тараканов, и щелкнула выключателем. Избыточным давлением от сгорания газовоздушной смеси вырвало наружнюю стену кухни и бетонная плита упала вниз, получилось прямоугольное отверстие. Сама же любительница дезинсекции пролетела по коридору спиной вперед, выбила собой дверцу шкафа и получила несколько синяков.
      Итак, чем хорош пример дезинсекторши?
      Атмосферное давление смеси до срабатывания, поэтому избыточное давление первые атмосферы, и при энергии вспышки, сравнимой с примерно 400г тротиловой шашкой, она не получила ни одного перелома, фактически находясь на границе заряда и воздуха за спиной. Поскольку 400г шашка вплотную к телу наносит существенный разрыв и разброс останков, нетрудно понять, какое важное значение имеет плотность ВВ до взрыва.
      В вашей идее "картофельной пушки", давление тоже будет первые атмосферы, а давление и есть работа по метанию. Чтобы ваша идея работала, нужно закрепить снаряд на месте, чтобы он очень крепко там сидел, и накачать за него около тысячи атмосфер гремучегазной смеси. Если она не рванет в процессе, это крайне непростые и дорогие насосы, устройство удержания снаряда на месте и прочая техника. Дорого и глупо.
      Возвращаясь к "картофельной пушке" можно продолжить ассоциацию - при калибре 50 - 102 мм, энтузиасты с ютуба стреляют из нее с рук, причем на 100м дальности. А нормальные пушки этих калибров весят от полутонны и больше, и имеют сошники на станине, чтобы не ползти назад. При дальностях 5 - 15 км.
    143. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2022/10/24 05:41 [ответить]
      Кстати, о ветряках.
      Виктор Пелевин - разразился новым романом. Название - "KGBT+"
      Цитатка:
      "Судоплатонов начал понемногу входить во вкус большой игры. Он обратил внимание на то, что европейцы уже несколько сотен лет требуют платить им пошлины за карбоновые эмиссии, ссылаясь на свою климатическую науку. А в Соединенных Местечках отдельная климатическая наука и вообще была у каждой из трех партий.
      Судоплатонов решил, что Доброму Государству негоже отставать в этом важном вопросе, и перед Тайным советом поставили задачу достичь полного климатического суверенитета. Прошла всего пара лет, и в России появилась своя климатическая школа.
      В утюге стали показывать очкастых людей в белых халатах, тычущих указками в разноцветные графики. Сердобольская пресса запестрела рассчитанными на глубинный народ заголовками вроде "Наша наука - наука побеждать" или "Расчеты показывают, кто где срал". А затем наши климатические ученые объявили об эпохальном открытии - а именно, что все главные мировые ветра так или иначе зарождаются над необъятным простором Сибири.
      Остальные взгляды были объявлены ненаучными, а работающим на ветряной энергии странам было предложено отныне покупать у Доброго Государства квоты на ветер. Вырученные средства предполагалось расходовать на поддержание экологического баланса, делающего возможным дальнейший ветрогенезис над бескрайней сибирской тайгой.
      Про этот самый ветрогенезис столько писали, что слово стало вызывать отрыжку. Даже песни сочиняли. Одна, правда, была очень красивая и трогательная, в исполнении детского хора:
      "Ветерок, ветерок,
      обещай нам, что будешь дуть вечно..."
      Из-за своего обычного расизма партнеры пытались блекотать, что их климатическая наука правильная, а российская якобы нет (они ведь, если разобраться, всю историю меряют нам череп, просто в каждом веке у них новая методика). Наши криптолибералы во всем им подпевали..." (с)
    142. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2022/10/24 03:41 [ответить]
      > > 140.Вакула
      >И это будет уже что-то.
      Оно мне надо?
      Прошли те времена, когда я отзывался на каждый чих "непонятливых".
      Какие тут срачи гремели! Вспомнить обсуждение "шайтан-ноги"... или атмосферной электростанции... А потом, я заметил, что высказывающие мне претензии не нуждаются в информации. Им хочется меня отвлечь от писанины, ради "общения". Чисто ради "мне нечего делать, а пусть лох парится отвечая". И? Я тупо начал их скопом подряд банить. Это намек.
      
      >Ветряк я могу сделать сам. Солнечные панели я сделать не знаю как.
      >Какой мне интерес сравнивать кпд, когда с одной стороны что-то есть, а с другой нет ничего?
      Это - хороший вопрос, но он относится и к вам. Ради "просто хочу тут что-то сказать" - у меня долго не пишут. Но банный лист - удлиняется.
      Не уподобляйтесь...
      
      > 141.C.-B.
      >Но это я так, чисто для поддержания разговора.
      См выше...
      > Для сотни спутников вида "килограммовая сетка вокруг баллона с газом из твердеющего под УФ пластика" проще не строить многоножку, а потихоньку клепать сотню твердотельных ракет с минометным стартом.
      Не-а... Железобетонная яма, облицованная стальным листом, для пуска в зенит ОБЫКНОВЕННЫХ СНАРЯДОВ единственная задача которых достигнуть нужной высоты, там повернуться горизонтально и харкнуть за горизонт килограммовый сверток тонкой фольги (после её распрямления - спутник связи) - бесконечно проще в изготовлении и эксплуатации "плавающего монстра". Что-то вроде "деревянного миномета" времен Первой Мировой.
      Соорудить и подерживать эксплуатацию - может бригада из 5-7 человек.
      Ну и зачем тогда работать больше? Раз этого - комми вполне хватает?
      Представляете - "космическая программа" силами пары десятков человек?
    141. C.-B. 2022/10/23 23:59 [ответить]
      > > 131.Trionix
      >> > 130.C.-B.
      >> явно выдержит и давление воды. Опускай ее с понтонов казенной частью на
      >Даже если основой будет "большой вавилон" длиной 150м, то при оптимальном угле наибольшей дальности между 35 и 45 градусов, это будет эпическая "подлодка наискосок", с осадкой около ста метров и диагональю около 150. К берегу оно подойти не сможет, а штормы на Байкале сильные.
      
      Я, наверно не особо описал что и как. Идея собирать трубу горизонтально в воде из коротких секций. Каждая секция имеет нулевую плавучесть (обеспечивается бочками со скипидаром или спиртом) и подвешена на своем плоте. После сборки дульный срез закрывается крышкой, вода откачивается, на трубу навешивается грузы для нулевой плавучести. Получается длинная пустая труба подвешенная на тросах под длинной связкой плотов. Все операции можно делать на мелководье.
      
      Для старта эта связка выводится на глубину. Тросы, на которых висят секции, стравливаются, но не равномерно, а так чтоб казенная часть опустилась на глубину, дульный срез торчал над водой, и промежуточные секции были выстроены в линию.
      Точно как "выпрыгивающая из глубин подлодка", пойманная в прыжке.
      
      Заряжание - по принципу воздушного поршня. Снаряд с обтюратором отпускается в трубу и под своим весом опускается, сжимая воздух. Следить за процессом будем по манометру. И понемногу стравливая воздух из казенной части - опустим заряд до нужного уровня.
      
      Казенная часть - вышибная крышка. Вся отдача (кроме как из за трения газов) улетит из трубы назад. Да, потом труба заполнится водой, придется нырять и ставить крышку на казенную часть, а потом откачивать воду. (или нырять глубоко, или поднимать трубу в горизонтальное положение и нырять на метр-два). Ну или придумать механизм, который закроет новой крышкой казенный срез, но от откачки воды никуда не деться.
      
      После окончания стрельб - закрываем дульный срез крышкой, тросами поднимаем трубу обратно в горизонтальное положение и буксируем связку плотов к берегу.
      
      >Обслуживание такого предмета, особенно погрузка зарядов и снаряда, будет каким-то кошмаром.
      Обслуживание - без тяжелой техники. Ручками, лебедками, в легководолазном шлеме и воздухом от компрессора с плота. На глубине 1-2 метра. Повторяю - у секций нейтральная плавучесть. Инерция есть, но не надо городить подъемники.
      
      > При аварии оно утонет и пропадет полностью, а при аварии на склоне холма есть шанс, что хотя бы часть агрегатов будет подлежать ремонту.
      Если грузы на секциях (для подстройки нейтральной плавучести) будут прикреплены медленно растворимым веществом (хотя бы жженым сахаром) - они отработают пару дней, а потом сахар раствориться, груз отвалится и секции всплывут.
      
      >> И в качестве горючего многоножки - гремучий газ из водорода с кислородом,
      >"При упоминании гремучего газа, моя рука тянется к кирпичу" - говорил профессор Лови. Повышение плотности порохов повышает и их эффективность. Поскольку чем меньше места занимает порох, тем больше давление будет при выстреле.
      
      Это мозговой блок от оружейника, работающего с ручным оружием и постоянно видящего патрон, т.е. одиночный газогенератор, который необходимо впихнуть в ограниченный размер. Многоножка не имеет таких ограничений. Размер камеры сгорания может быть произвольным, нам главное - чтоб в нужный момент избыток давления из камеры сгорания зашел в трубу и подтолкнул снаряд. Плюсы гремучего газа - дешев (когда есть электричество), не требует редких компонентов. Доставка по месту - две трубки и два насоса. Каждый компонент относительно безопасен до смешивания (а смешивать - по месту, прямо в камере сгорания). Можно контролировать состав по световоду (по спектру поглощения). Контролировать поджиг газовой смеси - проще, простой искрой, не нужны капсюли/детонаторы. Пороха и прочее вв применить лучше там, где их положительные свойства (компактность и долгое хранение) более востребованы.
      
      Но это я так, чисто для поддержания разговора. Для сотни спутников вида "килограммовая сетка вокруг баллона с газом из твердеющего под УФ пластика" проще не строить многоножку, а потихоньку клепать сотню твердотельных ракет с минометным стартом. Выхлоп, вернее эхо, будет сразу, с первых запусков. Следующие старты - только улучшение. А с многоножкой - пока ее всю не склепаешь - ничего на орбите летать не будет.
    140. Вакула 2022/10/23 23:28 [ответить]
      > > 136.Nazgul
      >> > 134.Вакула
      >>Если разговор был в тему, то почему нет в нужном произведении из синопсиса маленькой заметки по вопросу?
      >Потому, что аффтар - переоценил свои слабые силенки.
      У вас есть сообщение 132.
      Его можно скопировать целиком в файл, допустим, "примечания" и добавить его возле несуществующего произведения.
      И это будет уже что-то.
      
      
      
      > > 139.Kris
      >> > 137.AAlfim
      
      >
      >>Среднегодовой КПД в среднестатистическом месте??? Там и не такое можно сочинить :-)
      >Берёте карту среднегодовой инсоляции. Берёте среднегодовую карту скорости ветра.
      >Считаете. Отсеиваете. Проверяете среднегодовую розу ветров. Делаете уточнение. Вспоминаете про осадки и их характер и т.д...
      
      Ветряк я могу сделать сам. Солнечные панели я сделать не знаю как.
      Какой мне интерес сравнивать кпд, когда с одной стороны что-то есть, а с другой нет ничего?
    139. Kris 2022/10/23 22:49 [ответить]
      > > 137.AAlfim
      >Мощность ... это скорость потока на ометаемую лопастями площадь. Скорость потока (ветра) и так небольшая, а тут через эффект Бернулли вообще объедки остаются.
      >Ометаемая площадь в идеале приближенно можно представить как прямоугольник из лопаток надстройки, а реально суммарное сечение дырочек на поверхности лопаток. То есть реально это огромные потери... ?
      И? Есть свободная ниша для которой предназначено данное устройство. Оно в неё вписывается. По затратам/выхлопу превосходит солнечные панели. Есть некоторые ограничения при применении. Что вас не устраивает?
      
      >Низкочастотный шум это прямое следствие низкой скорости ветра.
      И как вы предлагаете с ним бороться?
      
      >Среднегодовой КПД в среднестатистическом месте??? Там и не такое можно сочинить :-)
      Берёте карту среднегодовой инсоляции. Берёте среднегодовую карту скорости ветра.
      Считаете. Отсеиваете. Проверяете среднегодовую розу ветров. Делаете уточнение. Вспоминаете про осадки и их характер и т.д...
      
      >Самое прикольное, что эта штукенция действительно рабочая, так что доить инвесторов можно долго.
      Т.е. вы завидуете, что не вы додумались? Что подразумевается под "доить" если штука _рабочая_ ???
    138. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2022/10/23 21:52 [ответить]
      Небольшой ликбез на тему "вертикальных ветряков" есть в "Деревянном хлебе". Даже картинки имеются.
      http://samlib.ru/img/k/kucher_p_a/162810-3_hleb/glava6vetrjaki-1.jpg
      При всех своих недостатках, вертикальный ветряк - имеет два огромных достоинства.
      1. Он очень прост в изготовлении. Посилен даже полному неумехе и не требователен к материалам. Авиационные технологии - не нужны. Хватит даже камней и палок, как в верхнем палеолите.
      2. Он довольно мощный и позволяет сразу использовать энергию ветра, не прибегая к сложным передаточным механизмам. Тереть крупу, качать воду, крутить какую-нибудь подъемную машину. С места, без затрат - порядка киловатта мощности, даже на конструкции из половинок бочки.
      Так как ветер - ресурс "даровой", то КПД не имеет никакого значения.
      Даже в качестве отопителя (!) такой ветряк уже приносит пользу. При всей кривизне рук изготовителя. Проверено на "северах" в 40-х годах.
      Не понимаю ваших возмущенных воплей.
      Начальство не любит эти ветряки именно за их вопиющую самодельность. Каждый всякий, без разрешения, может смастерить и получать профит...
    137. AAlfim (aalfim@tut.by) 2022/10/23 21:38 [ответить]
      > > 127.Kris
      >> > 126.AAlfim
      >>В сравнении с обычными ветрогенераторами КПД в глубокой яме
      >Обычный ветрогенератор на крыше не поставить. Низкочастотные шумы и вибрации - гадость редкостная. И не только для живых. Ну и лопаст...
      
      Мощность любой осевой лопастной машины это скорость потока на ометаемую лопастями площадь. Скорость потока (ветра) и так небольшая, а тут через эффект Бернулли вообще объедки остаются.
      Ометаемая площадь в идеале приближенно можно представить как прямоугольник из лопаток надстройки, а реально суммарное сечение дырочек на поверхности лопаток. То есть реально это огромные потери. Сколько можно снять с такой фигульки?
      Низкочастотный шум это прямое следствие низкой скорости ветра. Устройте ураган и пожалуйста высокочастотный шум. Вон ТУ-95 с их офигительными движками аж подводные лодки из под воды узнают.
      
      > С другой стороны среднегодовой КПД этого изделия намного выше чем у солнечных батарей в наших широтах. Может и взлетит.
      
      Среднегодовой КПД в среднестатистическом месте??? Там и не такое можно сочинить :-)
      Самое прикольное, что эта штукенция действительно рабочая, так что доить инвесторов можно долго.
    136. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2022/10/23 20:27 [ответить]
      > > 134.Вакула
      >Если разговор был в тему, то почему нет в нужном произведении из синопсиса маленькой заметки по вопросу?
      Потому, что аффтар - переоценил свои слабые силенки.
      Захотел в одну каску описать не менее чем рождение новой цивилизации.
      А это, как минимум, "Проект". И он БОЛЬШОЙ. Сложный и многоуровневый.
      Как конструктор-разработчик, аффтар знает, что изделие начинается с так называемого "Эскизного Проекта". Это ТТХ, прикидочные расчеты и несколько обзорных чертежей "общего вида". По необходимости - чертеж на ту или другую уникальную деталь (или важный узел конструкции).
      Вот и всё...
      Больше, живому человеку - не потянуть. Вы читаете "Эскизный Проект".
      Уж на что Хайнлайн, со своей "Историей будущего" старался - а и то...
      Братцы Стругацкие - тоже замахивались и тоже описание коммунизма не осилили. Хотя, отдельные наметки - любопытны, но "жидовская спесь" и усиленное кручение дулей в карманах - их затею подкосили на корню...
      Не хотелось бы дешевить.
      Пока, мне удается держать стиль. Даже самые ранние вещи (написанные на голой интуиции, пополам с наглостью) - ложатся в единый замысел и не противоречат более поздним и гораздо лучше проработанным текстам.
    135. Trionix (eule@bk.ru) 2022/10/23 15:36 [ответить]
      Попалось:
       с 1875 года некоторое время существовал, например, закон, 'вовсе запрещающий прием на телеграфную службу иудеев'
      https://www.litmir.me/br/?b=157069&p=25
      
      > > 133.Читатель_гаечник
      >У меня вопрос по технологиям.
      >А что, вот обязательно надо плавить/лить/точить/резать/сверлить? Может интереснее будет гальваника/3Д-печать/направленная кристаллизация?
      Все в кучу!
      про гальванику уже отвечал панушке там -http://samlib.ru/comment/s/schade_m/waffenmeister?SALL=1&ORDER=
      3Д печать пока просто дико дорога, и когда нужно делать огромные детальки в десятки тонн простейшей формы из стали, она просто неоправдана. Для турбинных лопаток да - там и каналы внутри, и состав сплава... мягко говоря недешев. вернее жестко дефицитен по присадкам.
      Направленная кристаллизация - и так применяется, форму с отливкой охлаждают водой из некоего приспособления, чтобы застывание шло как надо, а не как попало
      > > 134.Вакула
      >Если разговор был в тему, то почему нет в нужном произведении из синопсиса маленькой заметки по вопросу?
      Это к автору
    134. Вакула 2022/10/23 10:27 [ответить]
      > > 132.Nazgul
      >Граждане, не умножайте сущности.
      >Эту тему мы уже обсуждали, несколько лет назад.
      Прочитать все здешние комментарии уже малореально.
      Если разговор был в тему, то почему нет в нужном произведении из синопсиса маленькой заметки по вопросу?
      Так глядишь и быстрее дело пойдет.
      Люди прочитают и разговаривать будут с нужной ступени, а не из подвала.
      Можно кусок прямо комментарием с датой и номером, тогда любопытствующие ещё и разговор прочитают.
      Скопировать комментарий в нужный раздел явно быстрее, чем по новой тему объяснять.
    133. Читатель_гаечник 2022/10/23 09:50 [ответить]
      У меня вопрос по технологиям.
      А что, вот обязательно надо плавить/лить/точить/резать/сверлить? Может интереснее будет гальваника/3Д-печать/направленная кристаллизация? Случился у меня как-то маленький заказик... И примечательный разговор.
       "Начальство, в массе своей, тупое. Старается знать самый возможный минимум, чтоб торчать на своём месте и лезть выше. Отношения к технике и технологиям... Самое наглядное, утрированное, но довольно точное - это WarHammer 40k. С их обожествлением машин, техножрецами... Британский высер, кстати. Что особенно веселит знающих и понимающих. Они когда-то были "мастерской мира" - лидерами в технике и науке! Начальству надо, чтоб поражало, впечатляло и ужасало.
      Вот станок. Жужит, пыхтит, шумит и скрежетает! Жижа льётся, стружка летит. И человечек возле него - кнопки крутит, хреновинки нажимает... Сразу видно - РАБОТАЕТ!!! Учился... И думает, что надо делать только хорошо, очень хорошо и просто отлично. Иначе не заплатим. Все его знания - ничто, и сам он никто! Без станка. Выгоним - и сдохнет под забором! Другого найдём, крутильщика-нажимальщика.
       Хуже, просто гады - всякие ЧПУшилы. Сидят сперва в креслицах, перед _КАМПУТЕРОМ_!! Корчат из себя умников. Потом в перчаточках, что-то ковыряют в станке, затем дверцы закрывают и начинают что-то тыкать в экранчик. Чистыми РУКАМИ!!! Мол, ни-и-иззя грязными - станок может решить, что поступила новая команда и испортить заготовку. Р-Р-Р-р-работнички, *"?%;:!!! Но всё равно, станок - мощь! Деньги! Кр-руто!..
       Совсем мрази - всякие там гальваники. Начальнички тазиков с мутной и вонючей жижей. Вот уж кто нихрена не делает!!! Вечно пялятся то на стрелки, то на простыни с кривыми линиями. Лишний раз к своему оборудованию и не подходят. Так, чаще с пробирками пройдут - и всё. Какие-то ла баранты, бля! Хоть бы чаще к своим тазикам совались - жижу палками баламутили, работу показывали... Ещё и "за вредность" ништяков требуют!.."
      
      Применительно к "спутниковой пушке", почему бы ствол не вырастить в гальванической ванне? Да, долго, миллиметр материала может нарастать сутками, требуется много и постоянно электричество. Но ведь проблему электричества они решили? Атмосферой?
      
      Впрочем, я мог, и скорее всего, написал чушь - потому что плохо понимаю ограничения технологии.
    132. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2022/10/23 09:11 [ответить]
      Граждане, не умножайте сущности.
      Эту тему мы уже обсуждали, несколько лет назад. Всё там примитивно.
      Сверлим дыру, заливаем её бетоном и крепим стенки чем-то гладеньким.
      Плюем в зенит "чемоданом", с начальной скоростью 700-800 м/сек. При обычных условиях - он поднимется на 25-30 километров. Проверяли...
      Там чемодан разворачивается нужным образом и харкает собственно уже спутником. Упакованным и монолитным, как кусок сплошного металла. По более или менее желательной траектории. Сам, при этом, разлетается в дребезги (так и задумано для безопасности). Всё. Начальную скорость, позволяющую выйти на низкую орбиту - современные ВВ вполне обеспечат.
      А на орбите - железяка развернется, образовав "пассивный отражатель".
      Не более, но и не менее. Несколько сотен таких "раскладных ёжиков" - вполне достаточно для всепланетной сети ультракороткой связи. ВотЪ...
      Время от времени - спутники будут "сгорать в плотных слоях". Им на смену - надо будет добавлять новые. Всё вполне себе "бюджетненько".
    131. Trionix (eule@bk.ru) 2022/10/23 07:50 [ответить]
      > > 130.C.-B.
      > привычный подход: пушка - туннель - нора - копать - и задолбаться
      Бюлль был гений. Тоннель с тюбингами это еще и возможность передать отдачу не только на лафет вниз, но и на стенки по кругу, то есть уменьшить изгиб ствола и облегчить лафет, выродившийся до упоров в фланцы тюбингов во все стороны.
      Вариант коммунарской пушки - облицевать бетоном холм, получив сегмент усеченного конуса, и пересобирать пушку на нем, получая некий набор траекторий.
      > явно выдержит и давление воды. Опускай ее с понтонов казенной частью на
      Даже если основой будет "большой вавилон" длиной 150м, то при оптимальном угле наибольшей дальности между 35 и 45 градусов, это будет эпическая "подлодка наискосок", с осадкой около ста метров и диагональю около 150. К берегу оно подойти не сможет, а штормы на Байкале сильные.
      Обслуживание такого предмета, особенно погрузка зарядов и снаряда, будет каким-то кошмаром. При аварии оно утонет и пропадет полностью, а при аварии на склоне холма есть шанс, что хотя бы часть агрегатов будет подлежать ремонту.
      > И в качестве горючего многоножки - гремучий газ из водорода с кислородом,
      "При упоминании гремучего газа, моя рука тянется к кирпичу" - говорил профессор Лови. Повышение плотности порохов повышает и их эффективность. Поскольку чем меньше места занимает порох, тем больше давление будет при выстреле. Насыпная плотность вокруг единицы уже достигнута. Ужать взрывчатую газовую смесь до плотности в единицу... в общем пробуйте. И посчитайте заодно, как закрепить снаряд, чтобы его не выкинуло из ствола как в пневматике, давлением газа.
      Про износ ствола с повышением скорости - да, проблема. На пластиковых ведущих поясках достижимо 1800 м/с при допустимой живучести ствола в первые тысячи. Но коммунарская космопушка имени Бюлля будет иметь разборный ствол, то есть возможность заменить наиболее растертые секции, что дешевле замены ствола целиком. Опять же назгулары хитрые и негодная по калибру и овальности секция, держащая 4000 атм, у них не пропадет, а пригодится в установке для синтеза аммиака например.
      > > 129.Nazgul
      > Пушечный порох сделали быстро. А вот с "твердыми топливами" для ракет - продолжают возиться по сей день. Сложно там...
      Причем сложность эта возрастает пропорционально "толщине горящего свода", порошинки как бы не квадратом. Поэтому пистолетные и винтовочные пороха просты, а ракетная шашка, которая по сути "порошинка" диаметром 30 см и больше - проблема. Американцы заливали ТТ ускорители своих шаттлов совсем эпически, в термостатированный камере пороховая смесь сползала в корпус ускорителя почти месяц, и затем остывала еще столько же.
    130. C.-B. 2022/10/23 03:06 [ответить]
      > > 123.Trionix
      >> > 122.Wololo
      >> большую пушку - то наверное проще проделать отверстие в гранитной горе под нужным углом к горизонту и пулять оттуда. ...
      >По теме - пушку придется строить в наклонном тоннеле, это да.
      
      Я, конечно понимаю, привычный подход: пушка - туннель - нора - копать - и задолбаться укреплять стенки. Или пушка - труба - и задолбаться взгромождать на лафет/подвес/подпорки.
      
      У ГГев байкал под боком. Собранная из секций труба, выдерживающая выстрел, явно выдержит и давление воды. Опускай ее с понтонов казенной частью на нужную глубину, для обеспечения требуемого угла возвышения. Поворачивай понтоны по азимуту как надо для требуемой орбиты.
      И в качестве горючего многоножки - гремучий газ из водорода с кислородом, получаемый прям на месте электролизом из окружающей воды. Если секции трубы обвесить полостями для более-менее нейтральной плавучести - то даже тросы крутить много сил не понадобится.
      
      Ну и как пушку-пугало для обстрела "кого-то там за горами" можно попытаться использовать. На 20-30 км оно баллон с газом закинет. По оврагу, где противник накапливается.
    129. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2022/10/23 01:39 [ответить]
      >>> > 105.Алексей Андреев
      >>>Всегда думал, что ваших героев рано или поздно потянет в космос. Не то, чтобы всех, но отдельные комунны точно. И задачи для такого маштаба энергетики непременно будут.
      >> > 106.Nazgul
      >>Я уже писал и для вас повторю, "ракетной программы", как на Земле-1 - у моих комми не будет. Поскольку - оно им не надо. Это одни понты... Будет что-то "бюджетное". Типа спутников связи, сперва, от бедности, запускаемых из пушек. А потом - антигравитаторы, порталы и те пе... Развитие тех направлений, которые "административно заблокированы", с конца XIX века (!), у нас тут. Примерно, как в "Семейном празднике".
      >
      >Погодьте.
      >Откуда пушки? Тем более способные выплюнуть спутник на орбиту.
      Сделают, естественно. У нищих - слуг нет.
      >Твердотопливную ракету для заброски терпимого к перегрузке спутника сделают пионеры в сарае руками из того, что растет вокруг сарая.
      С десятой попытки, после трех пожаров, четырех аварий и пары взрывов на старте. Поскольку опыт в ракетной технике нарабатывают только так.
      Вывод? Здраво прикинут размер ущерба и от бредовой затеи - откужутся.
      Будут искать более бюджетный вариант.
      >У тт ракет без армейских требований к хранению и стандартизации очень широкиий коридор возможных топлив и форм. И у них снова свободный сарай.
      Вы хотели сказать - большая и удобная воронка на месте того сарая? В неё можно ещё больших размеров ракету засунуть... Профит!
      >А пушка сложная. И очень большая (заготовка отливка 100+ тонн будет весить).
      А надо? Были о-о-очень бюджетные проекты. Из железобетона, например.
      >А пушка для спутника очень сложная и её нужно потом хранить. И не под открытым небом.
      >Для её выстрела нужно почти столько же топлива как в тт ракету. Но пушечный порох не проще ракетного!
      Глупости болтаете. Пушечный порох сделали быстро. А вот с "твердыми топливами" для ракет - продолжают возиться по сей день. Сложно там...
      >Пока спутники считают штуками и десятками, тт ракеты будут выгоднее пушки.
      Не-а... Моим комми нужно будет сразу сотни и тысячи. Сеть для связи.
      >Тем бо более что коммуне нужно два-три спутника в четверть века.
      Да ну?
      >Пушка нужна запускать спутники сотнями.
      Именно!
      >А когда нужны будут сотни спутников, то уже и порталы подоспеют.
      Одно другому не мешает. Тем более, что низкоорбитальные спутники - надо часто менять. А на высокую орбиту из пушки - действительно, не так просто пернуть.
      В рамках моих прикидок - им поначалу хватит обыкновеннейших антенн, в режиме пассивного отражателя. Даже без электроники. Только бы само на орбите развернулось в рабочее положение. И такие спутники - были. В расчете на атомную войну. Вся электроника на орбите сдохнет, а им - любой радиационный фон по фиг. Там сплошной металл. Не поломается...
    128. Kris 2022/10/23 01:02 [ответить]
      > > 125.Trionix
      Вы, как оружейник, вроде уже упоминали про повышенный износ ствола на больших скоростях?
      Кроме того плотность атмосферы у поверхности максимальна. Выгоднее проходить на меньшей скорости. Потери большие.
      
      Старт на воздушном шаре - гемморойный. Помимо собственно газа (не используйте водород рядом с ракетой :))), оболочки и стартового стола в воздухе, есть небольшая проблемка. Как поведет себя стартовый стол в момент появления тяги?
      
      Лучше смотреть в сторону самолетных стартов, хотя и там не всё гладко, но для маленьких спутников волне реалистично и уже практикуется.
    127. Kris 2022/10/23 00:20 [ответить]
      > > 126.AAlfim
      >В сравнении с обычными ветрогенераторами КПД в глубокой яме
      Обычный ветрогенератор на крыше не поставить. Низкочастотные шумы и вибрации - гадость редкостная. И не только для живых. Ну и лопаст...
       С другой стороны среднегодовой КПД этого изделия намного выше чем у солнечных батарей в наших широтах. Может и взлетит.
    126. AAlfim (aalfim@tut.by) 2022/10/23 00:03 [ответить]
      > > 110.Дмитрий Иванович
      >К постоянным направлениям ветра. Интересная картинка с рядом вертикально расположенных цилиндров в https://3dnews.ru/1076152/aeromine-nachala-testirovat-nepodvignie-vetrogeneratori-na-50-effektivnee-solnechnih-paneley-analogichnoy-stoimosti
      >Цитата: "потенциально способны производить на 50 % больше энергии, чем солнечные панели сопоставимой стоимости, при этом занимая всего 10 % места, которое бы покрыли солнечные батареи".
      
      Шикарная идея для облапошивания инвесторов. Даже без всякой скучной физики, просто за счёт сравнения теплого с мягким. В сравнении с обычными ветрогенераторами КПД в глубокой яме. Но работать будет, так что доить можно долго.
    125. Trionix (eule@bk.ru) 2022/10/22 22:15 [ответить]
      Смысл пушек в огромном количестве запусков. Поэтому никакой одноразовости, да и давление в 4000 атм и больше.
      Вот из википедии фото пойманной секции - https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/71/Iraqi_Supergun_Section_1.jpg/300px-Iraqi_Supergun_Section_1.jpg
      https://en.wikipedia.org/wiki/Gerald_Bull - в конце список литературы, но там только одна публикация самого Бюлля, что невероятно.
      Там пишут про 150м ствол, но в ЗВО было 300, что загадка. Но фото секций с боковыми камерами не нашел. А их не могло не быть, при таком удлинении ствола.
      > > 124.Wololo
      > есть вообще монографии или хотя бы главы в соответствующих книгах про подобные системы?
      Считаные упоминания. Что как бы намекает на попытки генералов помешать странам третьего мира работать в эту сторону. Встречал цифру, что Кондерс получил на черном порохе 1800мс, что даже для сейчас изрядно, но там было 20 боковых камор.
      Главная беда "сороконожек" - очень долгое заряжание, и непонятность военного применения, так как такую пушку придется монтировать внутрь ферменной конструкции и крепить цапфами за центр тяжести. Габариты при этом - только для морских судов. В общем, "сороконожки" уступили ракетному оружию. Но вот для дешевых космических запусков... может и пригодятся.
      Про сам "большой вавилон" вообще все странно. Были упоминания в ЗВО, что там был калибр 1м, длина ствола 300м, про боковые каморы и шашку на хвосте снаряда. Несколько фото пойманных европейцами деталей второй пушки. Настораживают две вещи - задержка американского нападения на Ирак в первую войну, не связана ли она с уничтожением этой суперпушки? Вторая загадка - а где фото солдат на фоне разрушенного орудия? Вероятно, сработала цензура
       При том, что Бюлль писал что-то в европейские технические журналы. Но я не владею французским, а Бюлль жил в Брюсселе и вероятно публиковался на французском. Что-то надо искать в европейских технических журналах, но не все они оцифрованы и бесплатны.
    124. Wololo 2022/10/22 21:53 [ответить]
      > > 123.Trionix
      >> > 122.Wololo
      >> большую пушку - то наверное проще проделать отверстие в гранитной горе под нужным углом к горизонту и пулять оттуда. Ну или из бетона отлить.
      > идея бетонной пушки указывает на некий пробел в школьных знаниях...
      Вы главное маме не говорите, а то заругает
      
      Если серьёзно, то есть надежды на не простой бетон, а очень сильно доработанный продукт: мудрёно-перемудреные смеси с кучей гемора - нужным подбором исходного сырья, очень тонкой фильтрацией исходных компонентов от ненужных фракций, подходящей по свойствам воды, температурный режим соблюсти и бла-бла-бла.. и потом пихать в это арматуру нужным образом сориентированную, или же обматывать подходящим волокном, или резать туда сечку полимерную и правильным образом ориентировать, чтобы раздувающаяся от давления труба растягивала в нужном направлении армирующие элементы...
      Очень хорошие оптические столы из бетона один знакомый из Питера себе делал, вполне доволен.
      
      По совокупности характеристик - фотополимерная смола с нужными химическими присадками и сориентированными включениями волокон либо тонкая металлическая трубка, обмотанная карбоном - все они уже не так далеки от того, чтобы пережить хотя бы 1 выстрел из 9мм. 9мм конечно не 300мм для спутника, но и нагрузки на ствол на 300мм - это не нагрузки на ствол на 9мм. кубсаты маленькие, а для запуска нужно выстрелить 1 разок. "А большего нам и не надо."
      
      Моё личное мнение - идея с бетоном по совокупности работ по доведению технологии до нужного уровня сравнится и/или превысит по сложности прочие пушечно-ракетные решения. Поэтому путь плохой.
      Одно хорошо - найти кусок земли, куда можно такую дуру вкопать, попроще чем подходящую гору для бурения туннеля.
      
      >пушкой можно заменить первую ступень, что уже нехилейшая экономия
      В принципе в этом и смысл. вторая врубается на орбите и закругляет её.
      "сноп орбит" - по идее на орбите энергии дофига. система ориентации на катушках требует только электричества и довольно простая, даже неправильную плоскость эклиптики в теории сможет за кучу витков подправить.
      
      >сороконожка Кондерса-Бюлля
      Вопрос к вам как к оружейнику - а есть вообще монографии или хотя бы главы в соответствующих книгах про подобные системы? я находил только пару хоть как-то содержательных статеек - в одной показали +25% по энергии, в другой - что больше 5 ступеней делать не надо. Учитывая что Бюлль явно знал что делает - как-то не верится что +25% это всё, что можно выжать из такой схемы.
    123. Trionix (eule@bk.ru) 2022/10/22 20:14 [ответить]
      > > 122.Wololo
      > большую пушку - то наверное проще проделать отверстие в гранитной горе под нужным углом к горизонту и пулять оттуда. Ну или из бетона отлить.
      Да, идея бетонной пушки указывает на некий пробел в школьных знаниях...
      По теме - пушку придется строить в наклонном тоннеле, это да. Свинчивать болтами за фланцы из отдельных секций, так как калибр будет около метра при длине стволика вокруг 300м. Часть порохового заряда - шашка на хвосте снаряда, и плюс боковые камеры, то есть "сороконожка Кондерса-Бюлля". Да, ствольные секции будут непросты в изготовлении, но пушкой можно заменить первую ступень, что уже нехилейшая экономия. Другое дело, что получится "сноп орбит" в пределах возможностей вторых ступеней уводить ракеты чуть в стороны.
    122. Wololo 2022/10/22 19:08 [ответить]
      Вариант в ТМ - нагрев любого материала внешней энергией так, чтобы оно грелось и вылетало наружу.
      Для старта ракеты знаю что есть два варианта с внешним подводом - электромагнитный или лазерный.
      Лазерный предполагает очень точное попадание в нужную точку в ракете. В идеале бы прямо в сопло, но такое сложно сделать и газы мешают. Поэтому попадают в приемник, тот греется и передает тепло рабочему телу.
      Вариант хорош возможностью фокусировки в малую мишень, но имеет все проблемы лазерной и оптической техники. В принципе, если работать в окне прозрачности - то максимально рабоче-крестьянским вариантом был бы газодинамический лазер. Малый кпд в 1% отлично купируется крайней простотой изготовления И при этом возможностью долгой работы. Реализация - собрать с кучи лазеров энергию в 1 пучок или кучей лазеров светить вместе - под вопросом. Замечу, что достижение кпд в 80% преобразования внешнего лазера в ток для подзарядки летающих дронов в иностранной печати уже освещали года 2 назад.
      
      Электромагнитный вариант в виде направленных излучателей радиоволн на первый взгляд хуже, но имеет интересное преимущество. Можно сделать бак ракеты из радиопрозрачного материала и подобрать топливо так, чтобы оно поглощало и грелось сразу во всем объеме. Тогда можно обойтись без мутного, выпирающего вбок приемника-преобразователя. Так как длина волны известна - полезную нагрузку можно заранее экранировать наиболее эффективным решением для данного излучения.
      
      В случае коммунаров - энергии из атмосферы полно. Поэтому найти пустырь, поставить поле антенн и напрямую запитать систему можно, если правда потребная мощща не сломает местную погоду. Если же запасать энергию заранее - то нарабатываем электрохимией или плазмохимией топливо для лазера, свозим в одно место и запускаем.
      (А были ли Васюганские болота в 16 веке? столько халявного метана в небо улетает...)
      -----
      Вариант ракеты - думаю либо керосин+жидкий кислород для аналога немецких Фау, либо твердотопливное на перхлоратах. Хлораты так и так получают, перегонку раз приступили к космосу - осилят. Впрочем, на этих этапах можно и к другим вариантам перейти.
      
      В таком случае - есть проект OTRAG. Соответствует духу технической философии коммунаров (ну как я по-крайней мере понял). Так как людей мало, а пилить производственную линию для монструозных уникальных проектов никто не будет, то нужно делать максимально технологичный и дубово-надежный вариант, без редких расходников или узлов в единичном исполнении. OTRAG как раз такой - ракета собирается из вязанок отдельных сосисок. Каждая сосискоракета - производимое на конвейере одноразовое дубовокондовое изделие.
      Задача упрется в отработку надежности каждой сосискоракеты, а потом - в отработку разделения и разведения. Так как сосисок надо довольно много - то амортизация времени и ресурсов затраченных на оборудование окупится быстро. Конструкция судя по материалам что я находил - изначально заточена под минимум ручных операций при сборке.
      Из полезных бонусов - по мере роста аппетитов ракету можно масштабировать, увеличивая объемы производства сосисок. Совсем новую систему разрабатывать понадобится только для пилотируемой, а там глядишь уже и гравицапу допилят.
      -----
      По запуску из пушки - если делать мультикаморную систему, то всё упрется в трубы. Синхронизацию уж думаю осилят, а на газе, особенно водороде, будет очень хорошо.
      Если делать одну большую пушку - то наверное проще проделать отверстие в гранитной горе под нужным углом к горизонту и пулять оттуда. Ну или из бетона отлить.
      Та пушка, что делали для HAARP - изначально была отлита для корабля. А когда корабли тонули - то было выгодно снять пушку с утонувшего корабля, отмыть, дефектировать и приладить на новый. Слишком сложные изделия, очень большая отливка за раз.
      
      По спутнику как раз таки проблем нет. Спутник видимо нужен максимально примитивный, тупой ретранслятор. В комментариях когда-то обсуждали куда не дошли радиолампы - думаю спецы воскресят идеи и творчески доработают. С энергией правда вопрос....
      ----
      А если не заниматься прожектами - то либо аналог Фау, либо делать небольшую твердотопливную, прилаживать к ней воздушный шар и отправлять в небо, а уже оттуда под углом улетать.
      
      Для интересующихся - настоятельно советую http://projectrho.com/public_html/rocket/
      Энтузиасты уже много лет ведут единый портал-базу знаний по всем вариантам (реальным и фантазийным) ракетных двигателей, реакторов и тд и тп по космической технике. И куча других вопросов разобрана по космофантастике. По сути - узкоспециализированная википедия по технологиям и технике твердой нф космооперы
    121. Muller (cdsk@yandex.ru) 2022/10/22 18:09 [ответить]
      Пилотируемой космонавтики нашего типа у попаданцев точно не будет. Она и нам-то нужна исключительно из политических соображений, ну и чтобы показать, что мы еще ого-го как цивилизация. Ничего принципиально нового в ней нет с конца 70-х.
    120. Анатолий (anatolymouratov8@gmail.com) 2022/10/22 18:06 [ответить]
      > > 116.Muller
      >Насчет того, твердое или жидкое топливо оптимально для "коммунарской ракеты" - не знаю. С одной стороны, нормальное твердое топливо - это серьезная химия в промышленных масштабах (в первую очередь - отверждаемый силикон с веселыми требованиями по усадкам, пластичности и растрескиванию, сохраняющий параметры при экстремальных условиях), остальные компоненты проще) и композиты для корпуса на основе стекловолокна. С другой, ЖРД и турбонасос - это уже механический хайтек, даже если идти по пути Илона Маска (высоколегированная редкоземами сталь, работающая на пределе прочности и без нормального охлаждения, что упрощает конструкцию двигателя).
      
       Полагаю, что для не пилотируемой космонавтики оптимальным будет твёрдое топливо свежего приготовления, что снимает многие требования по хранению и стабильности.
       Для третьей уже важнее удельный импульс, а время работы порядка полутора минут и сравнительно невысокая тяга не потребуют турбонасоса, хватит и наддува баков с топливом и окислителем.Да и суперматериалы тоже не настолько необходимы. А вот пилотируемую ракетную - не грех и притормозить, поскольку людей мало, и каждый очень нужен.
       Но это моё личное мнение, тем более что ИРА - у попаданцев уже есть... Как и хорошо развитая связь. А системы длительного жизнеобеспечения на орбите - весят много, а как без них?
    119. Muller (cdsk@yandex.ru) 2022/10/22 16:56 [ответить]
      >А стартовый стол - поднимается в стратосферу на водородных баллонах, чтобы на первых ступенях сэкономить...
      Экономия будет копеечная, а сложность - приличная. Не, стартовый стол должен быть на колесном тягаче.
      >В Технике Молодёжи
      Читал. Идея на практике неосуществимая. Даже атомолет - и то реальнее.
    118. *Граф А. Е. (Trew.wow@yandex.ru) 2022/10/22 16:44 [ответить]
      > 113.Muller
       >Будет что-то "бюджетное". Типа спутников связи, сперва, от бедности, запускаемых из пушек. А потом - антигравитаторы, порталы и те пе...
       >Павел Алексеич, пушки - это металлургический хайтек. Нищебродское решение - это именно ракеты. Причем легкого класса (не более 500-800 кг полезной нагрузки) - там существенно меньше нагрузки, что позволяет сильно упростить конструкцию и обходиться без стационарных стартовых комплексов. Не сложнее атомной бомбы, т.е. вполне может быть сделано силами одной хорошо упакованной лаборатории.
      
       А стартовый стол - поднимается в стратосферу на водородных баллонах, чтобы на первых ступенях сэкономить...
    117. *Граф А. Е. (Trew.wow@yandex.ru) 2022/10/22 16:39 [ответить]
      В Технике Молодёжи времён СССР был прототип ракеты, где топливом могла быть вода. А энергию для её истечения предполагалось подавать по лазеру с земли.
    116. Muller (cdsk@yandex.ru) 2022/10/22 16:25 [ответить]
      Насчет того, твердое или жидкое топливо оптимально для "коммунарской ракеты" - не знаю. С одной стороны, нормальное твердое топливо - это серьезная химия в промышленных масштабах (в первую очередь - отверждаемый силикон с веселыми требованиями по усадкам, пластичности и растрескиванию, сохраняющий параметры при экстремальных условиях), остальные компоненты проще) и композиты для корпуса на основе стекловолокна. С другой, ЖРД и турбонасос - это уже механический хайтек, даже если идти по пути Илона Маска (высоколегированная редкоземами сталь, работающая на пределе прочности и без нормального охлаждения, что упрощает конструкцию двигателя).
    115. Анатолий (anatolymouratov8@gmail.com) 2022/10/22 15:58 [ответить]
      > > 113.Muller
      >>Будет что-то "бюджетное". Типа спутников связи, сперва, от бедности, запускаемых из пушек. А потом - антигравитаторы, порталы и те пе...
      >Павел Алексеич, пушки - это металлургический хайтек. Нищебродское решение - это именно ракеты. Причем легкого класса (не более 500-800 кг полезной нагрузки) - там существенно меньше нагрузки, что позволяет сильно упростить конструкцию и обходиться без стационарных стартовых комплексов. Не сложнее атомной бомбы, т.е. вполне может быть сделано силами одной хорошо упакованной лаборатории.
       Угу... Таки действительно малобюджетное.
       К примеру - живу недалеко от небольшого космодрома. Порядка одного,в год, а то и реже, орбитального пуска. Ракеты - две твердотопливные ступени, третья - жидкостный двигатель.
       Запуск против вращения Земли и на орбиты, близкие к полярным... 1988 год, 30 тонн, апогей около 700км, 9 из 11 запусков - успешные.
      Все данные - открыты, о пуске оповещают заранее, с приличным биноклем неплохо видно... Но основные пуски уходят в Бразилию - там пуск возможен в гораздо лучших условиях по направлению разгона и полезной нагрузки. Так что малобюджетные не пилотируемые ракеты - относительно недорогое удовольствие. Тем более - базируются на разработке 71года. А вот заотмосферная артилерия, не говоря уже про орбитальную, пока на серию не вышла.
    114. Читатель_гаечник 2022/10/22 14:05 [ответить]
      "Кучно пошло!" С "афтершока".
      https://aftershock.news/?q=node/1169215 "Про срок службы"
      Цитата:
      "...Я когда-то поступал в военное училище, не удачно. Там были пацаны, которые пришли после первой чеченской. Им было кем-то там обещано, что достаточно только сдать физ-ру на отлично. Обманули, конечно же. Никто из них не поступил. Хотя один из них, отслуживший в спецназе, на сампо рассказывал при нас летехам такие вещи про калибровку, настройку и что-то там еще с оружием, что у летех челюсти отвисли. И этот пацан не поступил. Не система, а сплошной маразм."
    113. Muller (cdsk@yandex.ru) 2022/10/22 14:03 [ответить]
      >Будет что-то "бюджетное". Типа спутников связи, сперва, от бедности, запускаемых из пушек. А потом - антигравитаторы, порталы и те пе...
      Павел Алексеич, пушки - это металлургический хайтек. Нищебродское решение - это именно ракеты. Причем легкого класса (не более 500-800 кг полезной нагрузки) - там существенно меньше нагрузки, что позволяет сильно упростить конструкцию и обходиться без стационарных стартовых комплексов. Не сложнее атомной бомбы, т.е. вполне может быть сделано силами одной хорошо упакованной лаборатории.
    112. Алексей Андреев 2022/10/22 13:09 [ответить]
      > > 108.Nazgul
      >> > 107.Алексей Андреев
      
      
      Герои ваши, вам виднее. Будет нужно - сделают, не будет нужно - обойдутся. Будет нужно, они и новые звезды зажечь не постесняются, куда там реактор.
    111. Читатель_гаечник 2022/10/22 11:00 [ответить]
      Про реактор. Неожиданно вспомнился (скорее, приснился) давний разговор. (Старею, наверное?!)
      О компактных, автономных и необслуживаемых реакторах малой и средней мощности - писали в 90-х. (Не уверен, вроде была статья в "Технике молодёжи".) Ещё помню, на волне энтузиазма, году в 97-м примерно, поделился своим мнением и мечтами в стиле "Вот бы было бы круто...", с пожилыми и умными дядьками. Вердикт одного из них был: "Тема не взлетит. Ни у нас, ни за границей." Сказал - как отрезал! И на слова других дядек, стал пояснять...
      1) Их начнут КРАСТЬ!!! В надежде смастерить из него "ядрён-батон". Те "крадуны" будут свято уверены, что смастерить _это_, не сложнее, чем бабахалку из консервной банки и карбида. (Что в детстве делали.)
      2) Их станут стараться сломать. Из зависти, из тупости, из "просто так"...
      
      Когда стали удивляться, почему их захотят ломать "просто так"? Дядя ехидно посмотрел и сказал: "Телефоны-автоматы. Сколько раз у вас было, надо позвонить, "Скорую" вызвать, или пожарников, а телефон сломан? Как минимум, там выдрали телефонную трубку! Вот скажите, на кой чёрт она им сдалась?! Сама трубка - не горит, не плавится. Прочная, но не железка - что из неё сделать можно? Ничего... Внутри неё - говенные наушник и микрофон, которые никуда и не применишь, кроме такого же аппарата. Вот зачем?! Я уж молчу про изрисованные, разбитые и искорёженные сами будки..."
      3) Сами реакторы будут стараться отобрать. А не выйдет - сломать. Всякие "крутые кочки на ровном месте"... За что? А за то, что "КУ" непочтительно делали! И ЦАК неправильно звенел!
      4) А самое главное, свой реактор - сколько там у него ресурса, 50, 100 лет? Это самостоятельность и независимость. Жизнь без поводка, намордника и ошейника. Дурной и страшный пример "крепостным холопам"!!! Возможно, что они подохнут на воле. Но! Перед этим - они-то сбегут... Салтыков-Щедрин хорошо об этом писал... За что и ненавидели его при жизни. Свой реактор абы кому не нужен. Заводить его станут те, кто сами хорошо проживут, без паразитов, барей и холопов. А вот наоборот - очень вряд ли.
      Не будет вам реакторов.
      
      Заспорили.
      Дядька ответил.
      "Вот он - понятно, молодой, сам не видел и видеть не мог, как артельщиков "хлопнули"! Но вы? Про то, что вместе с артельщиками-кустарями стали громить и малые электростанции - знаете? Нет?! А вот было...
      Ломали маленькую колхозную ГЭС и тянули линию издалека. Только из столбов, что на это дело ушли, можно было 3 или даже 4 таких же станции поставить! Вместе с плотиной, машзалом и колхозным правлением. Почему так делали? А чтоб не борзели всякие председатели..."
    Текущее Страниц (26): 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"