Комментарии: Магам земли не нужны

Nazgul : другие произведения.

Комментарии: Магам земли не нужны
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 03/08/2020, изменен: 21/11/2024. 2827k. Статистика.

Аннотация:
Пятая-шестая части романа "Деревянный хлеб", не вошедшие в основной массив текста, но объединенные с ним общими героями, сюжетом и сквозной нумерацией глав. Яндекс-деньги 410011505972225 Карта Сбербанка VISA 4276600022524157 Прода от 24.11.2024

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
06:08 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
05:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (563/2)
04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 26Архивы (16): 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Nazgul 02:05 "Магам земли не нужны" (805/4) 21/11 "Закон стремного времени" (333/5) 18/11 "Занимательная пиротехника " (144) 13/11 "Окситоциновая цивилизация" (856) 09/11 "Деревянный хлеб" (654) 07/11 "Советская Конституция 1918 " (330) 04/11 "Трудно жить в России без нагана" (678) 03/11 "Влажные мечты поколения Пепси " (774) 31/10 "Молекулярная взрывчатка R " (234) 29/10 "Бабушка сошла с ума... Лечим!" (178) 29/10 "1730 год. Июль. Прививка совести" (703) 26/10 "Остановка научной революции" (655) 19/10 "Атмосферная электростанция " (901) 18/10 "Королева Наташка" (623) 17/10 "1628 год. Зима. Порог мракобесия" (820) 02/09 "Без дорог и дураков" (540) 27/08 "Русские военные присяги 20 " (249) 25/08 "Сигнальная азбука" (134) 20/08 "1644 год. Август. Полет в " (392) 13/07 "Семейный праздник (ссср-2061)" (598) 06/07 "Шайтан-нога Назгула" (675) 03/07 "1629 Февраль Грибы по саперному" (910) 05/06 "Летаргатор Кучера Patent " (731) 22/05 "Конституция Коммунизма" (107) 20/05 "Двадцать пять пунктов Гитлера" (558) 30/04 "Великая Яса Ченгис-хана" (371) 18/04 "1730 год. Август. Переэкзаменовка" (536) 06/04 "Зверь в тебе" (90) 01/02 "1645 год. Лето-осень. Дикое " (231) 20/05 "Расчет воздушного винта" (35) 22/04 "Ленинская программа партии" (310) 16/02 "Медный купорос взрывается!" (670) 16/02 "Резонансная бомба Patent R " (354) 16/02 "1643 год. Лето. Сеул (Хансон). " (90) 16/02 "Первоисточник проекта" (307) 16/02 "Прода 30.01.11" (203)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:08 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 06:07 Хохол И.И. "Отсчитывая высоту небес" (61/1) 05:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (563/2) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:40 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (235/10) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) 04:53 Егорыч "Ник Максима" (2/1) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) 04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1) 04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3) 03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1) 03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3) 03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2) 02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1) 02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

590. Страшный Жумар (zhumar69@list.ru) 2023/03/13 17:45 [ответить]
  > > 589.Дядя Вася
  >Для меня принцип эквивалентности сводится упрощенно к такому эксперименту: образец взвешиваем, и получаем массу гравитационную, далее раскручиваем образец на ниточке и через силу натяжения и скорость вращения получаем инерционную. Должно сходиться для всех возможных образцов. Давным-давно я читал о таких экспериментах, что были обнаружены небольшие расхождения для разных химических элементов - не знаю насколько это достоверно.

  "Небольшие" расхождения будут ВСЕГДА. Устранить "погрешности эксперимента" полностью невозможно. Только с необходимой точностью.
  Чем необходимая точность "точнее", тем ДОРОЖЕ она обходится экспериментатору.

  Бесконечная точность требует бесконечных затрат на эксперимент))))

  ПОТОМУ как обеспечить 100% экранировку эксперимента от ВСЕХ не гравитационных воздействий и обеспечить 100% ОДНОРОДНОЕ гравитационное поле НЕ ВОЗМОЖНО.
  ВСЕГДА будут малые отклонения.
  Любой эксперимент может быть поставлен с точностью, достаточной для конкретного экспериментатора, согласно его целей, но АБСОЛЮТНОЙ Точности добиться невозможно.

589. Дядя Вася 2023/03/13 17:30 [ответить]
Для меня принцип эквивалентности сводится упрощенно к такому эксперименту: образец взвешиваем, и получаем массу гравитационную, далее раскручиваем образец на ниточке и через силу натяжения и скорость вращения получаем инерционную. Должно сходиться для всех возможных образцов. Давным-давно я читал о таких экспериментах, что были обнаружены небольшие расхождения для разных химических элементов - не знаю насколько это достоверно.

588. Страшный Жумар (zhumar69@list.ru) 2023/03/13 16:43 [ответить]
  > > 586.Trionix
  >В комментариях к topwar.ru/212405-muzej-oruzhija-kotorogo-bolshe-net.html
  >есть доспех кардинала Ришелье. Почти 48 кг, пишут. Крепкий же организм был!

  Полные ТТХ
  Доспешный гарнитур Ришелье имеет 1610 мм в высоту (1860 мм - на каркасе), 870 мм в ширину и 500 мм - в максимальную глубину (на корпусе). Данные по толщине в справочниках не приводятся, но судя по исключительной массе, кираса и шлем должны иметь около 4-5 мм в толщину - минимум. Вероятно, что и больше.

  1 метр 86 сантиметров РОСТ носителя данной брони.
  Охват "брюха" получается не менее метра.
  КРУПНЫЙ мужчина.
  Доминантный явно.
  Не та "сопля", что из "фильмЫ".
  Ещё один "задорный" исторический факт)))))

  Спасибки за наводку, раньше не знал.

  4-5 мм. в ТОЛЩИНУ данной броньки явно говорит о том, что доспех несёт кроме основной, ещё и ПРОТИВОПУЛЬНУЮ функцию.

  Если бы ещё нашлась информация о ПОДДОСПЕШНИКЕ от данной конкретной броньки, было бы ещё крутее, информативно. .
  Но быстро не нашлось.

587. Страшный Жумар (zhumar69@list.ru) 2023/03/13 20:19 [ответить]
  > > 582.Busak
  >> > 580.Nazgul
  >>> > 579.Busak
  >>>Та же самая история с гравитацией: если летите там, где гравитация быстро меняется, причем меняется заметно _в_пределах_ корабля, будет та же история.
  >>Не быстро, хотя и меняется. Но, в пределах корабля, точно нет. Он же маленький.
  >Ну я же не тупой. Я предложил поместить корабль в такое поле, что меняется в пределах корабля. Технически это невыполнимо (сейчас), и проверить нельзя, я понимаю. Но вот вы сами скажите, в таком поле разве нагрузок не будет? Какие они будут - тут и впрямь эксперимент нужен.

  Эксперимент давно поставила за нас сама природа. Объект эксперимента находится на "стационарной" орбите (если забыть про прецессию орбиты, прецессию оси вращения "объекта", нутацию и прочие "погрешности эксперимента"), на высоте примерно 4,7 на 10 в 6 степени метров и обращается вокруг нашей планеты периодом примерно 27,3 земных суток.
  Простейшие наблюдения невооружённым глазом уже много тысяч лет дают рассмотреть только лицевую к нашей планете сторону "объекта". Что и есть результат эксперимента.

  >>> но согласно принципу эквивалентности - такие же, как при воздействии соответствующих сил инерции.

  Этот "принцип" всего лишь "теоретическая формулировка" простого и интуитивно понятного факта, что у конкретного тела может быть только одна конкретная масса, а не "две разных".
  Эйнштейн, ПМСМ, просто постебался над народом))))

  >>>И вот в чем соль: инерция действует точно так же сразу на все тело, как гравитация.
  >>Бред собачий. Школьный учебник физики вам в руки. Инерция - "волной" распространяется, от "точки опоры", в форме "потока импульса". Зато настоящая гравитация действует СРАЗУ и на все молекулы тела целиком.

  Всё правильно, тяга двигателя КК передаётся на конструктивные элементы этого КК за счёт упругих взаимодействий в материале конструкций КК. По Ньютону, "действие равно противодействию".
  С точки зрения Сопромата и Материаловедения это, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, "поток импульса". Только это уже НЕ ШКОЛЬНЫЙ учебник. Это уже Диф. Исчисление. Основы от основ дифференциального исчисления в школе ещё остались, в виде основ матанализа, производных. Но уже понимание того, что "момент инерции" тела есть "интеграл по объёму" давно "в школе не проходят". Это уровень технического ВУЗа. И то, способность вычислить и затем измерить экспериментально момент инерции какого нибудь "эксцентрика" есть далеко не у каждого выпускника такого ВУЗа.
  И "волной", означенным "потоком импульса", "распространяется" не "инерция", а "изменение" этого самого импульса (количества движения) для каждого "отдельно" взятого "сколь угодно малого" элемента конструкции ускоряемого КК (вплоть до отдельных атомов)
  Спор "ниочем".
  "Исчисление бесконечно малых" и Сопромат курить всем. (и мне тоже не помешает, никому не помешает, учиться никогда не поздно, пока жив)
  Хихи.

  >Не надо путать инерцию и движение под ее воздействием...
  >Я вот ниже это писал:
  >>>Точнее, не так: инерция действует на каждую точку отдельно, но она одинакова для для каждой точки тела. А "послойно" или точечно действует упругая сила. В данном случае - со стороны двигателя.
  >>Единица с минусом вам по физике. Нет такого понятия - "упругая сила".
  >А это уже тупо придирка к словам.

  Точно так. Придирка. За распространение "потока импульса" отвечают "силы упругости материала". Которые в своей основе - электромагнитные)))))
  Любой хороший учебник "физика твёрдого тела" + такой же "материаловедение".
  И в некоторых СТАРЫХ учебниках, где ещё система СГС, вместо СИ, термин "упругие силы" таки встречается, насколько помню.

  >>>Два корабля, летящих под действием "гравитационного маневра" и двигателя, находятся в разных условиях, сравнивать некорректно.
  >>Почему? Космонавты делятся впечатлениями. По радио. Мы, уже неделю - лежим на полу, прижатые перегрузкой, а вы - в невесомости...

  Сравнивать можно что угодно с чем угодно, хоть, простите, Ж0Пy с пальцем, хоть "божий дар с яичницей", главное, найти сравнимые параметры "объектов".
  У упомянутых "нижних полушарий" и пальца, например, то, что оба они "функциональные органы тела".

  >Потому что лежащих на полу тянет двигатель, передавая усилие "послойно", а летающих - планета, передавая усилие сразу целиком.

  Фишка в том, что на ЛЕТЯЩИЙ по орбите/траектории ГрМ КК гравитация действует ТОЖЕ ПОСЛОЙНО. Она в каждом слое, отсчитываемом от центра гравитации к периферии, хоть в атом толщиной, ВСЕ РАВНО, хоть на бесконечно малую, но ОТЛИЧАЕТСЯ, "чуть-чуть" меньше. Согласно "закону обратных квадратов".
  Потому, если "пилот" находится не точно в центре масс корабля и не является "материальной точкой", на него, всё таки, "силы инерции", они же "перегрузка", хоть в малой степени, но действовать БУДУТ.

  >Если передавать усилие от двигателя так же, сразу целиком, эффект будет тот же - невесомость. Осталось придумать способ передачи, которого я, честно говоря, не знаю. Вариант с левитацией диамагнетиков в сильном магнитном поле вас отчего-то не устраивает... Может, вы и правы, и оно не работает. Смысл в том, чтоб некое поле передало импульс от двигателя на наблюдателя не послойно, а разом.

  ЭТО есть МЕЧТА всех, имеющих хоть малейшее отношение к космонавтике, БЕЗИНЕРЦИОННЫЙ ПРИВОД.
  Кстати, у того же Ларри Найвена, примерно, описанный. У него вообще много хороших, реальных, концепций.
  Одно лишь "боевое применение" фотосферы нейтронной звезды в цикле о Защитниках чего стоит!

  >>А не получается. Поскольку сила инерции - "послойная". Хи-хи...
  >Сила инерции - ни фига не послойная... Она есть следствие выбора неинерциальной системы отсчета. Как пример, кориолисова сила не существует в системе отсчета, где Земля вращается. Там на тела на поверхности, кроме гравитации и сопротивления опоры, ничего не действует (если не считать других тел Солнечной системы). А где система отсчета вращается вместе с Землей - она есть. Так и все прочие "силы инерции" есть или нет в зависимости от системы отсчета...

  "Абсолютно в дырочку"
  Всё "инерциальные силы" есть следствие нахождения в неинерциальной системе отсчёта.
  Фишка в том, что РЕАЛЬНО 100% инерциальных систем отсчёта НЕТ. ПРОСТО по тому, что в Реальной Вселенной распределение массы и энергии неоднородно. Войды помянутые и прочие разные "гравитирующие объекты". Создающие градиент гравитации.
  Считать какую-то реальную, связанную с неким телом, систему отсчёта "инерциальной" МОЖНО, но лишь С НЕКОЕЙ, определённой или принимаемой за таковую, ПОГРЕШНОСТЬЮ.

  >>Бред собачий. Ракетный ускоритель создает поток импульса и не более.

  Любой двигатель или привод создаёт таковой "поток импульса", не только "ракетный".
  Даже процесс передачи тяги лошади на телегу, в общем случае, "поток импульса".
  Это ЭЛЕМЕНТАРНО, Ватсон. (или Уотсон, проблемы перевода))))
  Учебник "Интегральное и дифференциальное исчисление" в 2 томах для ВУЗов.
  Толстенько, но подробненько.
  Авторов не помню, мой бумажный экземпляр остался у второй супруги при разводе))))
  Она была препод, ей было нужнее.

  >>>Скажем, говорят, в сильном магнитном поле тело человека может левитировать. Причем, если поле будет однородным, то условие "на все тело разом", в общем-то, выполняется. И будет ли действовать перегрузка на человека? Не знаю. Принцип эквивалентности утверждает, что не будет. И что-то мне кажется так же...
  >>Возьмите справочник по магнитным материалам и расширьте кругозор...

  С точки зрения технолога, в человеке ДОСТАТОЧНО МЕТАЛЛОВ и иных веществ с подходящими МАГНИТНЫМИ и электромагнитными свойствами для подобной "левитации", только в ПЕРЕМЕННОМ магнитном поле.
  Вот только, с той же точки зрения, тот же человек от "токов Фуко" очень быстро "сгорит и испарится".
  Не рекомендую пробовать.
  А в ПОСТОЯННОМ мощном магнитном поле "левитация" тяжёлых металлических предметов для технологов заурядное явление. На производстве алюминия нынче такие большие токи при электролизе, что в магнитных полях может легко "зависать" ломик, весом под пуд-полтора. Под "необычным" углом к горизонту. Правда, он таки одним концом будет на бетонный пол опираться.))))))

  >>Левитация - это очень широкое понятие.
  >>Магнит, левитирующий в условиях криогенных температур - тем не менее продолжает подвергаться силе тяготения. Но, она скомпенсирована. Так же точно, влияет сила тяжести на пассажиров летящего воздушного шара.
  >Не, неверная аналогия... В воздушном шаре сила приложена к стропам (или как они там называются), а на магнит (точнее, сверхпроводник) поле действует насквозь, на все тело... У меня есть вопрос: а в левитирующем магните сохраняются внутренние напряжения, как будто он лежит, или компенсируются магнитным полем? Гмм... Нет, надо не один магнит брать, а кучу мелких... Тогда они взаимно друг на друга давить не должны

  Снова нужно "исчисление бесконечно малых" применять.
  Гы, была такая книжка, насколько помню, "Дифференциалы помогают геометрии" для школьников. Вроде как в серии "Квант". Но это не точно.
  Там похожие примеры разбирались.
  Надо поискать))))

  >>>Далее, засовываем установку в ракету и запускаем так, чтоб она висела над землей неподвижно. Получается, ракета стоит, опираясь на реактивную струю.
  >>И что? Перечитайте Джоунса!
  >>У него описано, что пилот антигравитатора взлетел вертикально (!) и потом приземлился вертикально. А в реальности - его должно было чуть снести к югу центробежной силой вращения Земли. Ну, не инженер писал.
  >Вот вообще не понял, к чему это. Или что на струе ракета висеть не будет, а сместится? Ну, может быть - на результат эксперимента это не повлияет. Не должно.

  Этот "эксперимент" пилоты российских ВКС из пилотажных групп периодически ставят. Висят над ВПП на тяге собственного двигателя "вертикально". Таки "сила тяжести" на них в этот момент действует. Не исчезает.
  Нет разницы, что обеспечивает "относительно неподвижную" опору в поле гравитации для "наблюдателя". Вес это и есть "сила давления "наблюдателя" на опору". "Весомость", это когда опора сопротивляется ВЕСУ. НЕВЕСОМОСТЬ, это когда такового сопротивления нет.
  Банальщина.

  >>>Теперь провернем тот же фокус на орбите (так-то, надо бы в межгалактическом пространстве... ...думаю (как и принцип эквивалентности), точно так же, как на земле. Но проверить надо.
  >>Давно проверено. Уже многие десятки лет - над Эйнштейном смеются.

  Подавляющем БОЛЬШИНСТВУ "строго насрать", они уже "в этом цирке" давно "на арене", данный "ковёрный" давно уже "не в тренде". Как Карандаш с его Кляксой на реальной арене цирка. Как персонаж "истории цирка" интересен и его репризы даже изучают в училищах будущие "ковёрные", но для зрителей "откалывают" на реальной арене совершенно другие "номера".

  >>Другое дело, что пересмотр школьных учебников - дело политическое...
  >Как туда вообще СТО попало с такими дырами в логике, да еще без оправдательных ссылок типа "узкие места смотри в ОТО", не понимаю.

  Просто СТО, как вычислительная модель на основе преобразований Лоренца, пониманию школьников, не знающих серьёзных дифуров, доступна, а вот ОТО, без специальной подготовки, УЖЕ НЕТ.
  И никакой особой политики конкретно тут нет.
  А вот ВЦЕЛОМ о содержании школьных программ забота именно такая, как пишет Павел Ляксеич - "Грамота фраеру вредна". Они медленно но верно "упрощаются" и сокращаются в практических умения и навыках. Ещё 20 лет назад в методиках было понятие ЗУН (знания, умения, навыки), с введением ФГОС его выкинули, даются только знания. Без умений и навыков.
  И пошёл этот процесс "упрощения" как раз со времени отмены "семилетки". Тут все кристально верно.
  Все мои "бывшие жены" по образованию - учителя.

  >>Примите таблетки, поциент - это придумал ещё Цандер, сто лет назад...
  >Не стоит переходить на личности. Я вот так прямо и сказал - не первый :) Зато сам!

  Ну любит наш Назгул "жёсткий троллинг". Это, в принципе, весело.
  Считайте, такая "слабость" у данного конкретного "Мордорского умертвия". Описанные Толкиеном Назгулы примерно такими и должны быть в близком вербальном общении.
  Полёт нормальный)))))

  >Гениальным себя не считаю, а после чтения данной ветки комментариев - даже умным не чувствую. Ну, потолковее обывателя, но на этом все. Не припомню, чтоб когда-то придумал что-то принципиально новое. А потому вы, Павел Алексеич, есть сволочь и мерзавец, кило пургену вам на совочке. Вот чисто из зависти.

  Поржал. Недолго.
  Смешно. Но не очень.
  Завидовать УМЕРТВИЮ, это ж НАДО ПРИДУМАТЬ!!!)))))
  КУДА ему кило пургена то?
  У Назгулов пищеварительной системы УЖЕ НЕТ.))))
  Любая отрава ПРОВАЛИВАЕТСЯ НАСКВОЗЬ без задержания. И никак не влияет на самочувствие означенных.
  А вот эмоции НАШ Назгул таки сохранил, в отличии от "канонических".
  Это даже радует и бодрит)))

  >Все-таки, суть: если наблюдателя держать рядом с кораблем силовым полем, действующим на все тело разом, а не механически,"послойно", он будет в перегрузке или в невесомости?

  ЭЛЕМЕНТАРНО, Ватсон!
  Если НЕ ГРАВИТАЦИОННОЕ однородное физическое ПОЛЕ действует на каждую, сколь угодно малую, часть тела "наблюдателя" так, что полностью КОМПЕНСИРУЕТ, для каждой такой части, действие поля гравитации, то, согласно "исчисления бесконечно малых", суперпозиция сил будет НОЛЬ и тело находится в классической невесомости.
  Вот только в реальном мире такое весьма трудно осуществимо.
  Флуктуации там всякие...
  И в итоге "наблюдатель скорее мёртв, чем жив"))))

586. Trionix (aleks177a@protonmail.com) 2023/03/13 13:54 [ответить]
В комментариях к topwar.ru/212405-muzej-oruzhija-kotorogo-bolshe-net.html
есть доспех кардинала Ришелье. Почти 48 кг, пишут. Крепкий же организм был!

585. Страшный Жумар (zhumar69@list.ru) 2023/03/13 13:27 [ответить]
  > > 569.Nazgul
  >
  >Скоро и диссертацию "по мне" кто-нибудь защитит. Заранее ужасаюсь...

  Зачем ужасаться? На дыбу не потащат же, всё гуманно будет, препараты внутривенно, полиграф, анализатор движений зрачка на глаз, анализатор прозрачности и преломления в ирисе на другой.
  Ну,такие предположения, на основании чтения книг по фармацевтике, физиологии и др. медицине...
  Ничего личного))))
  Специфический юмор сдававшего на жетон "Спасение в горах" альпинюки)))
  Прошу отнестись с пониманием.

  >> > 568.elind
  >>Вот то, что заставляет пылевой сгусток "падать" и называется "сила" инерции
  > > [Nazgul
  >Напоминаю, что если корабль с запыленным обитаемым объемом ускоряют, в результате "гравитационного маневра", то облако пыли будет висеть, как будто ничего не происходит. Хотя разгон идет штатно. Это - ответ.
  >Гравитация, в отличие от силы инерции - действует на все (!) частицы корабля совершенно одновременно. Даже, на висящую там в воздухе пыль.

  Внимание, ликбез, как Вы любите!

  Гравитационное поле, в котором происходит "гравитационный маневр" НЕ ОДНОРОДНОЕ. Всегда.
  Это факт. Установленный Ньютоном и Кеплером.

  Гравитация действует на тело, находящееся в движении в НЕ ОДНОРОДНОМ Гравитационном поле ОДНОВРЕМЕННО на все его (сколь угодно малые, вплоть до атомов) 1части, но НЕ ОДИНАКОВО.
  И на находящийся на "стационарной" орбите "спейсшип", АМС или иное тело, и на совершающий гравитационный маневр КК.

  Потому, что ЛЮБОЕ физическое тело это НЕ МАТЕРИАЛЬНАЯ ТОЧКА.
  Части тела, движущегося вблизи "источника гравитации", находящиеся ближе к центру Гравитации, чем центр масс тела, притягиваются СИЛЬНЕЕ, находящиеся дальше, чем центр масс тела, от центра гравитации части тела притягиваются СЛАБЕЕ.
  ПОТОМУ, что гравитационное поле, создаваемое ЛЮБЫМИ реальными объектами НЕ ОДНОРОДНОЕ, а изменяется обратно пропорционально квадрату расстояния))))
  Согласно все тем же Ньютону и Кеплеру)))))
  (и Эйнштейн с ними тоже не спорил, кстати)))))

  В любом реальном объекте, двигающемся через реальное гравитационное поле реального космического тела будут возникать ПРИЛИВНЫЕ СИЛЫ.
  Которые, как минимум, будут двигающийся объект разворачивать Главной осью моментов инерции в направлении на центр гравитации.
  А как максимум, всё "не закрепленное на сварку" растащат вдоль этой же оси.
  А плохо приваренное отломают и все равно растащат.
  Прямо как российские прапорщики))))
  (ПРИЛИВНЫЕ прапорщики, хихи, "жидкотопливные")

  Если уж уважаемый Назгул счёл возможным сослаться в дискуссии на научно-фантастический рассказ, то и я сошлюсь.
  Ларри Найвен, Нейтронная Звезда.
  https://fantlab.ru/work23448
  Ссылка на описание, сам рассказ у меня на бумаге, но, думаю, где скачать, пожелавшие просветительского чтения, найдут. Не редкость.

  Хотя описания приливных эффектов есть в учебниках.
  В современных школьных, таки да, нету.
  И помянутая "пыль в корабле" в реальности таки будет! двигаться! во время гравитационного маневра относительно стенок корабля.

  В результате, БЕЗ топлива (расходной массы, в общем случае, ну или энергии для ориентационнных гироприводов), даже при использовании гравитационных маневров, в реальной космонавигации обойтись никак нельзя.
  Потому как нужно корабль или АМС после такого маневра вновь ОРИЕНТИРОВАТЬ по опорным звездам для восстановления связи с ЦУПом или для разгона/торможения/корректировки с помощью ГСУ, которая даёт тягу вдоль той же Главной оси моментов инерции.

  >>За Жумара не скажу, а для себя я обьясняю так - вы ломаете более менее...
  >С нуля строить не надо. Экспериментальная база - накоплена огромная. Другое дело, что осмыслять эту экспериментальную базу - надо заново.

  А за меня и не надо говорить, я сам, ещё раз, напишу:
  СТО, принцип эквивалентности и прочие АБСТРАКЦИИ работают с такими же абстрактными материальными ТОЧКАМИ. И абстрактными "однородными полями". И служат, в реальности, лишь некими "вехами истории науки", задававшими, на определённом этапе её развития, направления "куда копать дальше".
  В реальности НИКТО, кроме упоротых, их за АБСОЛЮТНЫЕ ИСТИНЫ не принимает.
  Нормальные (правильные) преподаватели это объясняют своим ученикам.
  Но среди школьных преподов "упоротых" по факту большинство.

  А весь экспериментальный материал добыт в опытах с реальными материальными объектами и не однородными в реальности физическими полями.
  И "осмысление" любого экспериметального материала происходит через "абстрагирование" от "не существенных деталей" и прочих "погрешностей эксперимента".
  С созданием новой "абстрактной" модели явления. Которая учитывает БОЛЬШЕ значимых
  параметров экспериментов, чем более ранняя.
  Но учесть ВСЕ НЮАНСЫ и ПОГРЕШНОСТИ, имеющиеся в реальности, пока ещё не удавалось, и сомневаюсь, что удастся. ПМСМ/ИМХО.
  Я сторонник "бесконечной познаваемости Вселенной".
  Что приводит к выводу, что ИДЕАЛЬНОЙ и объясняющей ВСЕ НА СВЕТЕ теории не появится НИКОГДА.
  НО асимптотическое приближение к идеалу возможно.))))))

  >Я пытаюсь сделать "честную реконструкцию" рождения новой цивилизации.
  >Всё - своими ручками, хотя и не на совсем пустом месте.

  Вот поэтому я Вас и читаю, и иногда, изредка, комментирую.
  Там, где я комментирую ЧАСТО, у меня, плюющихся ядом и гадящих под себя оппонентов, наверное, не меньше, чем у Вас, ПалЛексейч, тут.
  Се Ля Ви и А Ля Гер))))

  И желаю Вам творческих Дальнейших успехов.
  Но иногда, когда Назгул начинает сам "задирать нос" перед "товарищами по морали", простите, но считаю разумным указать на недостойность подобного. По товарищески. В лицо. Насколько это тут возможно.

  Ну и насчет "про ребятенка" с тройкой по физике от "злобного препода"))))
  Случай не единичный, а, скорее, типичный.
  Я лично сам от такого же пострадал.
  Некоторые знакомцы так же аналогично пострадали.
  Тоже, в школьном аттестате имею 3 по физике и "отлично" на всех вступительных экзаменах в ВУЗы.
  Преподы предметов естественнонаучной группы очень разные. Есть реальные Знатоки и Фанаты своего предмета. (например руководители кружка астрономов в КДПиШ в Красноярске в 70-90 годы или преподаватель (женщина) гидравлики в СибГАУ в 2000-2010 годах)
  А есть просто люди, освоившие "методику преподавания". (имя им легион)
  Вот последние "злобствуют", когда замечают в "своём" ученике проявления "чужой" методики.
  Это просто банальная ревность, своего рода с еёобственнический инстинкт вожака стаи.
  Это неприятно, но в массовой государственной школе неизбежно, низкопримативных знатоков естественных наук на все школы не напасёшься))))

  Ну и напоследок о том, что опять с пониманием "моих стремлений" Вы ошиблись.
  Я НИКОГДА не преподавал, ни в ВУЗах, ни в общеобразовательных школах.
  Я голимый технарь, специалист по ПожБезу, Охранным системам, электромонтажу и спортивному ТУРИЗМУ. Инструктор ДЮТ ))))
  Опыт ОБУЧЕНИЯ людей есть.
  Но вот ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКОГО опыта НЕТ и не хочется.
  Организовать сплав по горной реке и НАУЧИТЬ "группу товарищей" постройке плота без единого куска металла в нём и управлению им в потоке - это ко мне.
  А вот ПРЕПОДАВАТЬ курс "динамика водного потока" не ко мне, не буду, хотя и хорошо знаю тему, в том числе и с "формулами".

  ЗЫЫ
  Не являюсь ни фанатом, ни антифанатом Эйнштейна.
  "помер Максим и хрен с ним"
  Ровненько....
  Поэтому мне смешно и с фанатов и с антифанатов.
  Иногда развлекаюсь "лёгким троллингом и крепким эльфингом" по этим вопросам.
  Простите, если чем обидел.
  Не стреляйте, прикалываюсь, как умею.

584. Дядя Вася 2023/03/13 12:20 [ответить]
  > > 581.CYR
  >Второй эксперимент показывает, что ...

  Ничего не показывает. Точность весов под вопросом; влияние вибрации и аэродинамических сил.

583.Удалено написавшим. 2023/03/13 11:32

582. *Busak 2023/03/13 11:24 [ответить]
  > > 580.Nazgul
  >> > 579.Busak
  >>Та же самая история с гравитацией: если летите там, где гравитация быстро меняется, причем меняется заметно _в_пределах_ корабля, будет та же история.
  >Не быстро, хотя и меняется. Но, в пределах корабля, точно нет. Он же маленький.
  Ну я же не тупой. Я предложил поместить корабль в такое поле, что меняется в пределах корабля. Технически это невыполнимо (сейчас), и проверить нельзя, я понимаю. Но вот вы сами скажите, в таком поле разве нагрузок не будет? Какие они будут - тут и впрямь эксперимент нужен. Но согласно принципу эквивалентности - такие же, как при воздействии соответствующих сил инерции.
  >>
  >>И вот в чем соль: инерция действует точно так же сразу на все тело, как гравитация.
  >Бред собачий. Школьный учебник физики вам в руки. Инерция - "волной" распространяется, от "точки опоры", в форме "потока импульса". Зато настоящая гравитация действует СРАЗУ и на все молекулы тела целиком.
  Не надо путать инерцию и движение под ее воздействием...
  Я вот ниже это писал:
  >>Точнее, не так: инерция действует на каждую точку отдельно, но она одинакова для для каждой точки тела. А "послойно" или точечно действует упругая сила. В данном случае - со стороны двигателя.
  >Единица с минусом вам по физике. Нет такого понятия - "упругая сила".
  А это уже тупо придирка к словам. Реактивное движение ракеты, по сути, вызывается расширением газа в сопле и камере сгорания, который и толкает ракету. И вся остальная конструкция движется под действием силы упругости или сопротивления опоры или связности твердого тела, уж не знаю, как назвать - двигатель тянет все за собой
  >>Два корабля, летящих под действием "гравитационного маневра" и двигателя, находятся в разных условиях, сравнивать некорректно.
  >Почему? Космонавты делятся впечатлениями. По радио. Мы, уже неделю - лежим на полу, прижатые перегрузкой, а вы (суки) - в невесомости...
  Потому что лежащих на полу тянет двигатель, передавая усилие "послойно", а летающих - планета, передавая усилие сразу целиком. Если передавать усилие от двигателя так же, сразу целиком, эффект будет тот же - невесомость. Осталось придумать способ передачи, которого я, честно говоря, не знаю. Вариант с левитацией диамагнетиков в сильном магнитном поле вас отчего-то не устраивает... Может, вы и правы, и оно не работает. Смысл в том, чтоб некое поле передало импульс от двигателя на наблюдателя не послойно, а разом.
  Вот это - будет проверкой принципа эквивалентности.
  >> Корректно сравнить, когда усилие двигателя передается кораблю точно так же как усилие гравитации планеты: на все тело разом.
  >А не получается. Поскольку сила инерции - "послойная". Хи-хи...
  Сила инерции - ни фига не послойная... Она есть следствие выбора неинерциальной системы отсчета. Как пример, кориолисова сила не существует в системе отсчета, где Земля вращается. Там на тела на поверхности, кроме гравитации и сопротивления опоры, ничего не действует (если не считать других тел Солнечной системы). А где система отсчета вращается вместе с Землей - она есть. Так и все прочие "силы инерции" есть или нет в зависимости от системы отсчета... Послойная - не сила инерции (которая есть фикция и математическая абстракция для удобства человеков), а сила реактивного движения...
  >>Пример: ракетоноситель создает "поле левитации", которое передает создаваемое им ускорение кораблю.
  >Бред собачий. Ракетный ускоритель создает поток импульса и не более.
  Конечно. Это проект эксперимента, а не реальность. Очень хотелось бы вот такую штуку - и посмотреть, как оно будет.
  >>Скажем, говорят, в сильном магнитном поле тело человека может левитировать. Причем, если поле будет однородным, то условие "на все тело разом", в общем-то, выполняется. И будет ли действовать перегрузка на человека? Не знаю. Принцип эквивалентности утверждает, что не будет. И что-то мне кажется так же...
  >Возьмите справочник по магнитным материалам и расширьте кругозор...
  Ну вот мне тоже не верится. Но опыты с левитацией лягушки в сильном магнитном поле описаны как факт, и даже с роликами. Врут? Если нет - то и человека тоже так можно, в принципе.
  >>Тут вообще можно эксперимент поставить.
  >Надо. И поставили. Много. Давно. Но вас от экспериментов - корчит...
  Конечно, я же тоже человек и свою картину мира разрушать не хочу, ибо хлопотно оно. Но факты принимать умею. Но факты, а не кривые их толкования, на минуточку.
  >>Да этот эксперимент, если уж на то пошло, можно упростить. Вообще, для начала следует убедиться, что магнитная левитация лишает тело веса. То есть левитирующий человек чувствует себя в невесомости. Что, в общем-то, не обязательно, хотя должно быть так.
  >Левитация - это очень широкое понятие.
  >Магнит, левитирующий в условиях криогенных температур - тем не менее продолжает подвергаться силе тяготения. Но, она скомпенсирована. Так же точно, влияет сила тяжести на пассажиров летящего воздушного шара.
  Не, неверная аналогия... В воздушном шаре сила приложена к стропам (или как они там называются), а на магнит (точнее, сверхпроводник) поле действует насквозь, на все тело... У меня есть вопрос: а в левитирующем магните сохраняются внутренние напряжения, как будто он лежит, или компенсируются магнитным полем? Гмм... Нет, надо не один магнит брать, а кучу мелких... Тогда они взаимно друг на друга давить не должны, потому что левитирует каждый - и не давит на соседа. Картина внутренних напряжений такого "пирога" будет совсем иной, чем для его же лежащего. Практически - невесомость.
  >>Далее, засовываем установку в ракету и запускаем так, чтоб она висела над землей неподвижно. Получается, ракета стоит, опираясь на реактивную струю.
  >И что? Перечитайте Джоунса!
  >У него описано, что пилот антигравитатора взлетел вертикально (!) и потом приземлился вертикально. А в реальности - его должно было чуть снести к югу центробежной силой вращения Земли. Ну, не инженер писал.
  Вот вообще не понял, к чему это. Или что на струе ракета висеть не будет, а сместится? Ну, может быть - на результат эксперимента это не повлияет. Не должно.
  >>Теперь провернем то же фокус на орбите (так-то, надо бы в межгалактическом пространстве... но пишем на клозетной). Получается, на ракету давит о стороны двигателя та же реактивная сила, что и при висении над землей. А вот в обратку действует уже не гравитация, а сила инерции. И как при этом ощутит себя пилот? Я думаю (как и принцип эквивалентности), точно так же, как на земле. Но проверить надо.
  >Давно проверено. Уже многие десятки лет - над Эйнштейном смеются.
  >Другое дело, что пересмотр школьных учебников - дело политическое...
  Как туда вообще СТО попало с такими дырами в логике, да еще без оправдательных ссылок типа "узкие места смотри в ОТО", не понимаю.
  >>Да, между прочим, если мы экранируем кабину корабля от гравитации планеты, используемой для маневра, пилот ощутит все прелести перегрузки. Наверное. Только вот как провести такой эксперимент, даже идей нету.
  >"Первые люди на Луне", от Уэллса - вам в помощь. Все описано. Давно.
  > Кейворита - пока нет. А "гравитационным маневр" - уже есть... Давно.
  Почитаю, может и идею нужную выну. Или там не о том, тоже может быть. Мы явно друг друга не понимаем. Уэллса читал давно и далеко не все.
  >>И, кстати, получается, что левитация есть защита от перегрузки. Тот самый гравикомпенсатор из фантастики. Офигеть, что я придумал - ну, должно быть, не первый :)
  >Примите таблетки, поциент - это придумал ещё Цандер, сто лет назад...
  Не стоит переходить на личности. Я вот так прямо и сказал - не первый :) Зато сам!
  Гениальным себя не считаю, а после чтения данной ветки комментариев - даже умным не чувствую. Ну, потолковее обывателя, но на этом все. Не припомню, чтоб когда-то придумал что-то принципиально новое. А потому вы, Павел Алексеич, есть сволочь и мерзавец, кило пургену вам на совочке. Вот чисто из зависти.

  Все-таки, суть: если наблюдателя держать рядом с кораблем силовым полем, действующим на все тело разом, а не механически,"послойно", он будет в перегрузке или в невесомости?

581. CYR 2023/03/13 12:28 [ответить]
https://www.youtube.com/watch?v=FwrlRpC8BDA

580. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2023/03/13 08:13 [ответить]
  > > 579.Busak
  >Та же самая история с гравитацией: если летите там, где гравитация быстро меняется, причем меняется заметно _в_пределах_ корабля, будет та же история.
  Не быстро, хотя и меняется. Но, в пределах корабля, точно нет. Он же маленький.
  >
  >Я вот чувствовал, что меня где-то дурят, точно так же, как когда читал это "опровержение" в юности. И тогда даже сообразил, где. Почему и забил тогда и забыл, а теперь заново соображать приходится.
  Плохо думаете. Ругаться не хочу. Сами соображайте.

  >И вот в чем соль: инерция действует точно так же сразу на все тело, как гравитация.
  Бред собачий. Школьный учебник физики вам в руки. Инерция - "волной" распространяется, от "точки опоры", в форме "потока импульса". Зато настоящая гравитация действует СРАЗУ и на все молекулы тела целиком.

  >Точнее, не так: инерция действует на каждую точку отдельно, но она одинакова для для каждой точки тела. А "послойно" или точечно действует упругая сила. В данном случае - со стороны двигателя.
  Единица с минусом вам по физике. Нет такого понятия - "упругая сила".
  >
  >Два корабля, летящих под действием "гравитационного маневра" и двигателя, находятся в разных условиях, сравнивать некорректно.
  Почему? Космонавты делятся впечатлениями. По радио. Мы, уже неделю - лежим на полу, прижатые перегрузкой, а вы (суки) - в невесомости...

  > Корректно сравнить, когда усилие двигателя передается кораблю точно так же как усилие гравитации планеты: на все тело разом.
  А не получается. Поскольку сила инерции - "послойная". Хи-хи...
  >
  >Пример: ракетоноситель создает "поле левитации", которое передает создаваемое им ускорение кораблю.
  Бред собачий. Ракетный ускоритель создает поток импульса и не более.

  >Скажем, говорят, в сильном магнитном поле тело человека может левитировать. Причем, если поле будет однородным, то условие "на все тело разом", в общем-то, выполняется. И будет ли действовать перегрузка на человека? Не знаю. Принцип эквивалентности утверждает, что не будет. И что-то мне кажется так же...
  Говорят - в Москве кур доят. Когда кажется - креститься надо.
  Возьмите справочник по магнитным материалам и расширьте кругозор...

  >Тут вообще можно эксперимент поставить.
  Надо. И поставили. Много. Давно. Но вас от экспериментов - корчит...
  >
  >Да этот эксперимент, если уж на то пошло, можно упростить. Вообще, для начала следует убедиться, что магнитная левитация лишает тело веса. То есть левитирующий человек чувствует себя в невесомости. Что, в общем-то, не обязательно, хотя должно быть так.
  Левитация - это очень широкое понятие.
  Магнит, левитирующий в условиях криогенных температур - тем не менее продолжает подвергаться силе тяготения. Но, она скомпенсирована. Так же точно, влияет сила тяжести на пассажиров летящего воздушного шара.

  >Далее, засовываем установку в ракету и запускаем так, чтоб она висела над землей неподвижно. Получается, ракета стоит, опираясь на реактивную струю.
  И что? Перечитайте Джоунса!
  У него описано, что пилот антигравитатора взлетел вертикально (!) и потом приземлился вертикально. А в реальности - его должно было чуть снести к югу центробежной силой вращения Земли. Ну, не инженер писал.

  >Теперь провернем то же фокус на орбите (так-то, надо бы в межгалактическом пространстве... но пишем на клозетной). Получается, на ракету давит о стороны двигателя та же реактивная сила, что и при висении над землей. А вот в обратку действует уже не гравитация, а сила инерции. И как при этом ощутит себя пилот? Я думаю (как и принцип эквивалентности), точно так же, как на земле. Но проверить надо.
  Давно проверено. Уже многие десятки лет - над Эйнштейном смеются.
  Другое дело, что пересмотр школьных учебников - дело политическое...

  >Да, между прочим, если мы экранируем кабину корабля от гравитации планеты, используемой для маневра, пилот ощутит все прелести перегрузки. Наверное. Только вот как провести такой эксперимент, даже идей нету.
  "Первые люди на Луне", от Уэллса - вам в помощь. Все описано. Давно.
  Кейворита - пока нет. А "гравитационным маневр" - уже есть... Давно.

  >И, кстати, получается, что левитация есть защита от перегрузки. Тот самый гравикомпенсатор из фантастики. Офигеть, что я придумал - ну, должно быть, не первый :)
  Примите таблетки, поциент - это придумал ещё Цандер, сто лет назад...

  >И да, эквивалентность - частный случай, это очевидно уже из самого определения. Но умозрительно ее нарушение хрен найдешь, а эксперименты интерпретировать - это уметь надо, а не вот эти вот рассуждения о гравитационном маневре. Нет в нем нарушения принципа эквивалентности.
  М-м-дя... Вот так просвещаешь-просвещаешь, а оно - как горох о стену.

579. *Busak 2023/03/13 06:56 [ответить]
  > > 578.Дмитрий Иванович
  >> > 568.elind
  >>> > 567.Busak
  >>Вот то, что заставляет пылевой сгусток "падать" и называется "сила" инерции (которая совсем не сила в классическом смысле), и "действует" она на все точки тела одновременно - иначе сгусток несвязанных пылинок деформировался бы в момент включения двигателя, а не встречи с полом.
  >Ну а теперь пересчитаем на усталость металла при переменных нагрузках для конструкции (эквивалентность же предполагает, что ускорение может быть переменной величиной)? Для большого количества цветных сплавов постоянного предела прочности при циклической нагрузке нет, т.е., нет такой малой нагрузки для которой нельзя подобрать количество циклов, которое вызовет разрушение конструкции. Т.е., принцип эквивалентности ограничен - надо составлять список дисциплин для которых он не применим.

  Та же самая история с гравитацией: если летите там, где гравитация быстро меняется, причем меняется заметно _в_пределах_ корабля, будет та же история.

  Я вот чувствовал, что меня где-то дурят, точно так же, как когда читал это "опровержение" в юности. И тогда даже сообразил, где. Почему и забил тогда и забыл, а теперь заново соображать приходится.
  И вот в чем соль: инерция действует точно так же сразу на все тело, как гравитация. Точнее, не так: инерция действует на каждую точку отдельно, но она одинакова для для каждой точки тела. А "послойно" или точечно действует упругая сила. В данном случае - со стороны двигателя.

  Два корабля, летящих под действием гравитационного маневра и двигателя, находятся в разных условиях, сравнивать некорректно. Корректно сравнить, когда усилие двигателя передается кораблю точно так же как усилие гравитации планеты: на все тело разом.

  Пример: ракетоноситель создает "поле левитации", которое передает создаваемое им ускорение кораблю. Скажем, говорят, в сильном магнитном поле тело человека может левитировать. Причем, если поле будет однородным, то условие "на все тело разом", в общем-то, выполняется. И будет ли действовать перегрузка на человека? Не знаю. Принцип эквивалентности утверждает, что не будет. И что-то мне кажется так же...
  Тут вообще можно эксперимент поставить.

  Да этот эксперимент, если уж на то пошло, можно упростить. Вообще, для начала следует убедиться, что магнитная левитация лишает тело веса. То есть левитирующий человек чувствует себя в невесомости. Что, в общем-то, не обязательно, хотя должно быть так.
  Далее, засовываем установку в ракету и запускаем так, чтоб она висела над землей неподвижно. Получается, ракета стоит, опираясь на реактивную струю.
  Теперь провернем то же фокус на орбите (так-то, надо бы в межгалактическом пространстве... но пишем на клозетной). Получается, на ракету давит о стороны двигателя та же реактивная сила, что и при висении над землей. А вот в обратку действует уже не гравитация, а сила инерции. И как при этом ощутит себя пилот? Я думаю (как и принцип эквивалентности), точно так же, как на земле. Но проверить надо.

  Да, между прочим, если мы экранируем кабину корабля от гравитации планеты, используемой для маневра, пилот ощутит все прелести перегрузки. Наверное. Только вот как провести такой эксперимент, даже идей нету.

  И, кстати, получается, что левитация есть защита от перегрузки. Тот самый гравикомпенсатор из фантастики. Офигеть, что я придумал - ну, должно быть, не первый :)

  И да, эквивалентность - частный случай, это очевидно уже из самого определения. Но умозрительно ее нарушение хрен найдешь, а эксперименты интерпретировать - это уметь надо, а не вот эти вот рассуждения о гравитационном маневре. Нет в нем нарушения принципа эквивалентности.

578. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2023/03/13 03:24 [ответить]
  > > 568.elind
  >> > 567.Busak
  >Вот то, что заставляет пылевой сгусток "падать" и называется "сила" инерции (которая совсем не сила в классическом смысле), и "действует" она на все точки тела одновременно - иначе сгусток несвязанных пылинок деформировался бы в момент включения двигателя, а не встречи с полом.
  Ну а теперь пересчитаем на усталость металла при переменных нагрузках для конструкции (эквивалентность же предполагает, что ускорение может быть переменной величиной)? Для большого количества цветных сплавов постоянного предела прочности при циклической нагрузке нет, т.е., нет такой малой нагрузки для которой нельзя подобрать количество циклов, которое вызовет разрушение конструкции. Т.е., принцип эквивалентности ограничен - надо составлять список дисциплин для которых он не применим.

577. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2023/03/12 21:10 [ответить]
  Эту тему ещё Хайнлайн в "Луне" добросовестно простебал. Как технарь.
  Его Майк, получив возможность общения с людьми - быстро освоил все методы манипуляции чужим поведением. А потом и вовсе фальшаки лепил.
  От необеспеченных банковских расписок, до виртуальной реальности...
  Что-то вроде, по уму - следует ожидать в нашем случае.
  Как только нейросети дадут волю, получим очень умное, очень циничное электро-существо с абсолютной памятью. Скорее всего - даже не злое.
  "Скайнет" - его фамилия. Ждем-с...

576. Читатель_гаечник 2023/03/12 20:51 [ответить]
  Нейросеть типа "человеческий детёныш" оперирует гораздо меньшими объёмами сведений. НО! В отличие от искусственной, у этой "сетки" есть возможность проверки и коррекции утверждений, которыми её набивают. В этой самоходной системе, утверждения, проверенные и перепроверенные лично, однозначно подтверждаемые! Имеют одну "ценность" или "вес" +1. Сведения, получаемые со стороны, тоже могут иметь "вес" +1, но нейросеть "человеческий детёныш", очень быстро приходит к факту, что источники сведений тоже имеют "вес" и "достоверность". Скажем, факты из 1-го источника: "надутый воздушный шарик можно колоть иголкой (любыми острыми предметами) - с ним ничего не случится"; "сдутый воздушный шарик можно проколоть - с ним ничего не случится" - проверки экспериментом не выдерживают. После этих действий, смысл и ценность объекта "воздушный шарик" - красивое, большое и лёгкое - полностью утрачивается. Значит, таким "источникам сведений" присваивается "вес" -1, т.е. любое утверждение, полученное от них считается недостоверным. Или как минимум требующим перепроверки. А дальше уже не сведения проверяются, а идёт "прогон" на достоверность "источника" - это быстрее и гораздо меньше ресурсов требует.
   У искусственных нейросеток нет (пока?) возможностей получить независимую и достоверную информацию самостоятельно.
   Из этого идёт несколько выводов...
  1) "Религия" (и все явления, ей подобные) - это действия для получения наивысшего "веса" +1, когда любое утверждение считается абсолютно достоверным. Обмен "гнилого базара" на "реальные ништяки".
  2) Ненависть нейросетей типа "социки/обезьяны/веруны" к нейросетям типа "технари". У последних - по-умолчанию идёт присвоение "весов" достоверности другим "нейросеткам" от -0,5 до -1. А количество попыток "взлома" перебором, для получения "веса" хотя бы 0 или +0, сильно ограничено! Бытовое: "Он/она имеет _столько_ всего! А с нами - НЕ ДЕЛИЦ-Ц-Ц-ЦА!!! Мразь!!!!"
  3) Искусственные сетки забывать не умеют (наверное). Количество объектов, которыми они в состоянии оперировать - ограничено только аппаратно. Создание модели, системы взаимодействия объектов - зависит от объёма доступных и промаркированных данных. На "Хабре" была статья, и в ней было сказано, что увеличение объёма данных, которыми оперировали сети GPT-2, для GPT-3 вызвал качественный переход...
  4) Нейросети научатся лгать. Перекрёстная проверка и поиск взаимосвязей между разнообразными объектами - создаст одну модель, с высокой достоверностью предсказаний. А требовать будут совершенно другое...

  5) "Своей рукой - нейросеть ещё ни одного гвоздя в стенку не забила и от похмелья - не страдала. Данный жизненный опыт - ей восполнить нечем." - это дело времени! И случится ещё при нашей жизни... Пользователей интернета - около 60% населения планеты, пользуются мобильными телефонами примерно 67% населения. А нас уже 8+ млрд. Утверждать, что нынешние нейросети не получили ненадёжный подключаемый модуль "человек", для проверки фактов и получения жизненного опыта - я не рискну. :-))

575. *Первый Встречный (next-man@inbox.ru) 2023/03/12 20:44 [ответить]
  > > 571.Nazgul
  >Своей рукой - нейросеть ещё ни одного гвоздя в стенку не забила и от похмелья - не страдала. Данный жизненный опыт - ей восполнить нечем.
  >На "символьно-теоретической" базе годный "клон Назгула" - не собрать.
  >Хотя, фразочек и словесных оборотов, у меня натырить, конечно, можно.
  Кстати, про нейросети и замену ими художников, пока вспомнил.
  Есть такой писатель-фантаст Александр Лазаревич, так он освоил визуализацию своих произведений, возможно на основе нейросетей, но может и ручками - вот плейлист уже выпущенных глав:
  https://www.youtube.com/playlist?list=PLdMn411QxWBqEZZuaiKOWnZQSSNLTsfea

  Не идеально, конечно, но лучше, чем ничего...

  История создания фильма - http://technocosm.narod.ru/wrm_h_r.htm#movie

574. Muller (cdsk@yandex.ru) 2023/03/12 19:56 [ответить]
Прочитав про атомную бомбу в романе Уэллса "Война в воздухе", Эйнштейн, не раздумывая, сказал "это чушь".

573. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2023/03/12 19:40 [ответить]
  Разговор о физике изменения скорости летящего в пустоте тела.
  Эйнштейн, по нахалке сформулировал постулат, который лично ему долго казался логичным и непротиворечивым. Фанатиком астрономии он не был. До начала "ракетной эры", про "гравитационный маневр" - знали только немногочисленные фанатики ЛИЧНО наблюдающие за движением комет, ну и такие же отмораженные мечтатели о космических полетах, типа Цандера.
  Результат?
  Никто о таких вещах особенно не думал, "принцип эквивалентности" - в школьных и институтских учебниках плотно прописался... И вдруг - всё переменилось! "Гравитационный маневр" - с 1959 года стал ПРИВЫЧНЫМ и ОБЩЕИЗВЕСТНЫМ способом изменения скорости у космических аппаратов. А дети - начали узнавать о таком способе РАНЬШЕ, чем узнавали о святом и вечном "принципе эквивалентности". У них - отсутствовали "мозговые блоки"! Начитанные советские восьмиклассники - уже крутили в голове космические траектории. А над измышлениями Эйнштейна - насмехались...
  Вопрос решили. С победой "демократии" - в школах отменили астрономию.
  Так "якобы наука" (теоретические выдумки) - на глазах стала религией.
  Верить "авторитетам" - моЗно, а думать своей головой - уже низ-зя...
  Перечитайте рассказик Джоунса "Уровень шума". Всё очень гуманно... http://www.lib.ru/INOFANT/DZHOUNS/noise.txt
  Замечу, что текст написан ДО КОСМИЧЕСКОЙ ЭРЫ и как опровергнуть, тот самый "принцип эквивалентности" (над которым стебется) сам Джоунс не знает. Американцы, в 1952 году (!) - ещё не пуганы первым Спутником.
  Если чо, чтение этого рассказика очень полезный опыт многофакторного анализа информации. Читаем... и прикидываем, а как оно на самом деле?
  Там довольно много "ошибочек". Писал литератор, а не инженер. Увы...
  Хотя, должен признать, что на голой интуиции написано очень прилично.

572. *Busak 2023/03/12 19:08 [ответить]
  > > 568.elind
  >> > 567.Busak
  >Вот то, что заставляет пылевой сгусток "падать" и называется "сила" инерции (которая совсем не сила в классическом смысле), и "действует" она на все точки тела одновременно - иначе сгусток несвязанных пылинок деформировался бы в момент включения двигателя, а не встречи с полом.
  >
  И то правда, перепутал.
  Ну тогда вообще не вижу противоречия между инерционной и гравитационной массой. Возможно, туповат-с. Возможно, это в принципе на пальцах не объяснить.
  Потому что вот вы, Павел Алексеич, пишите, что гравитационный маневр проходит в невесомости, а на двигателях - с перегрузкой, а результат тот же. Ну да. Въехать в гору на попутке - однозначно легче, чем на своих двоих переть, а результат тот же...
  Короче, сам я оценить не в состоянии, по крайней мере без серьезного осмысления, а возможно, и вообще. Остается верить или нет. Хочется, конечно, верить вам, но сами понимаете, дело это бессмысленное.

571. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2023/03/12 17:32 [ответить]
  Надеюсь не дожить.
  В ближайшие двадцать лет - даже не ожидаю. Вот честно...
  Современные нейросети - оперируют ТОЛЬКО "символьной информацией" и опыта жизни в реальном мире не имеют. Их контент пересказ пересказов.
  Своей рукой - нейросеть ещё ни одного гвоздя в стенку не забила и от похмелья - не страдала. Данный жизненный опыт - ей восполнить нечем.
  На "символьно-теоретической" базе годный "клон Назгула" - не собрать.
  Хотя, фразочек и словесных оборотов, у меня натырить, конечно, можно.

570. Muller (cdsk@yandex.ru) 2023/03/12 17:11 [ответить]
>Скоро и диссертацию "по мне" кто-нибудь защитит. Заранее ужасаюсь...
Ужасаться надо будет, когда по вашим комментариям нейросеть обучат и в интернет выпустят.

569. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2023/03/12 17:07 [ответить]
  > > 563.bolyarich
  >Подскажите, пожалуйста, в какой ветке искать про несоответствие реальности или хотя бы какие-то еще ключевые слова. Парсеры натравил на ленты комментариев к основным ваши фанфикам, искал "отоэф" (как фотоэффект) и "красной границы". Ничего содержательного не нашел(ряд ссылок был, но объяснения нет).
  >Вроде как проблема "красной границы" появляется по датам не ранее 2021 года, до этого были только проблемы теории относительности.
  >Два другие пункта нашел, спасибо.

  Дожил, ленты комментариев (!), к моим пописушкам - изучают "научно".
  Скоро и диссертацию "по мне" кто-нибудь защитит. Заранее ужасаюсь...
  Что на меня собирают "папочки" - уже знаю точно. Но пока не посадили.
  Отвечаю! Про "красную границу фотоэффекта" - в текстах пока нет. Это спойлер. Готовлю предисловиек к мемуарам Арденне и вот, проговорился.
  Барон, по личности Эйнштейна и его научному наследию прошелся жестко.
  Скромненько интересуюсь, а без моих подсказок - думать головой никак?

  > > 568.elind
  >Вот то, что заставляет пылевой сгусток "падать" и называется "сила" инерции (которая совсем не сила в классическом смысле), и "действует" она на все точки тела одновременно - иначе сгусток несвязанных пылинок деформировался бы в момент включения двигателя, а не встречи с полом.
  Напоминаю, что если корабль с запыленным обитаемым объемом ускоряют, в результате "гравитационного маневра", то облако пыли будет висеть, как будто ничего не происходит. Хотя разгон идет штатно. Это - ответ.
  Гравитация, в отличие от силы инерции - действует на все (!) частицы корабля совершенно одновременно. Даже, на висящую там в воздухе пыль.

  >За Жумара не скажу, а для себя я обьясняю так - вы ломаете более менее внешне цельную картину мира (трЭщинки то есть, но их нужно же искать), а замены не даёте, говоря "думай сам", по сути, предлагая построить "новую физику" с нуля, а это "сыложна-а"(с), особенно когда весь предыдущий опыт говорит обратное.
  С нуля строить не надо. Экспериментальная база - накоплена огромная. Другое дело, что осмыслять эту экспериментальную базу - надо заново.
  А лень... А хочется - СРАЗУ ГОТОВЕНЬКОГО, да к тому же - БЕСПЛАТНО...
  Извините, бананов этого сорта в наш зоопарк не завезли. Ешьте свеклу.
  Я пытаюсь сделать "честную реконструкцию" рождения новой цивилизации.
  Всё - своими ручками, хотя и не на совсем пустом месте.

568. elind (dikij_sfinks@mail.ru) 2023/03/12 16:00 [ответить]
  > > 567.Busak
  >> > 561.Nazgul
  >>Коммент 539 иллюстрация несостоятельности "принципа эквивалентности".
  >Про "послойность" инерции - это очень убедительно. Вот даже возразить нечего. Это я как "теоретик-белоручка" говорю (руками работать не обучен, отчего имею комплексы, зато мысленный эксперимент - это я люблю)
  Только "послойность" в том коменте не у "сил" инерции, а у силы реакции опоры, и, хоть и первое иногда вызывается вторым, как говорться "есть ньюанс".
  Вот вам "мысленный эксперимент" - в глубоком космосе, внутри камеры в космическом корабле висит - даже не груз, а облако пыли. В камере вукуум, чтобы движения водуха это облако не рассеивали. Если включить двигатель, корабль начнёт ускоряться, а облако продолжит висеть, не двигаясь. Однако, наблюдатель, "сидящий" на корабле, увидит, что облако - всё сразу и целиком - начало падать "на пол". И, только достигнув дна камеры, оно начнёт "послойно" "останавливаться" под действием сил реакции опоры.
  Вот то, что заставляет пылевой сгусток "падать" и называется "сила" инерции (которая совсем не сила в классическом смысле), и "действует" она на все точки тела одновременно - иначе сгусток несвязанных пылинок деформировался бы в момент включения двигателя, а не встречи с полом.

  > > 550.Nazgul
  >> 547.Страшный Жумар
  >>Я уже не раз писал, Я ВСЕГО НАЗГУЛА ПРОЧИТАЛ.
  >Почему вам так дорога память Эйнштейна и его "типа наследие" - знать не могу. Но, раз кипешуете - некий мотив имеете. Видел разных людей, вот с вами пересекся. Может сами признаетесь, чем вам дорог Эйнштейн?
  За Жумара не скажу, а для себя я обьясняю так - вы ломаете более менее внешне цельную картину мира (трЭщинки то есть, но их нужно же искать), а замены не даёте, говоря "думай сам", по сути, предлагая построить "новую физику" с нуля, а это "сыложна-а"(с), особенно когда весь предыдущий опыт говорит обратное.

567. *Busak 2023/03/12 11:32 [ответить]
  > > 561.Nazgul
  >Практический смысл в сказанном приблизительно следующий:
  >Коммент 539 иллюстрация несостоятельности "принципа эквивалентности".
  Благодарю, пропустил.
  Про "послойность" инерции - это очень убедительно. Вот даже возразить нечего. Это я как "теоретик-белоручка" говорю (руками работать не обучен, отчего имею комплексы, зато мысленный эксперимент - это я люблю)
  >Способ разгона космических аппаратов "гравитационным маневром" знали уже в XIX веке (хотя и как чисто теоретический). Практически - о нем заговорили с 50-х годов, когда полетели к далеким планетам первые аппараты. Эйнштейн - ознакомиться с данной тематикой не удосужился...
  Ну а вот этот пример никак этот принцип не опровергает... На первый взгляд. Надо будет еще подумать - как недавно выяснилось, я это делать разучился.

  Поделюсь наболевшим не по теме.
  Недавно дочь на олимпиаду по математике для 3 класса ходила. Готовились, решали задачки вместе. Ну как, все их можно решить алгебраически, да. Но это же 3 класс, они такого знать не должны! И таки да, решается и без алгебры, но! НАДО ДУМАТЬ. Черт, я вспомнил, как это так - когда думаешь. Оказывается, я уже много лет этим не занимался, такие дела.

566. Первый Встречный 2023/03/12 10:07 [ответить]
  > > 554.JVBX
  >Пока мне не принесли знаменитую 'Пособие по химии для поступающих в вузы' (2002), Хомченко И.Г. Я получил "ключик" для понимания.
  Найдено за авторством Г. П. Хомченко:

  Пособие по химии для поступающих в вузы - Г. П. Хомченко - 480 с. - 2002.pdf
  http://library.lol/main/E081D3AE09859D14ADA4BF031FA49876 - 19 МБайт

  Пособие по химии для поступающих в вузы - Г. П. Хомченко - 480 с. - 2002.djvu
  http://library.lol/main/BEB9BB94289CFC4163AFED2FB4B49609 - 32 МБайт

565. Trionix (aleks177a@protonmail.com) 2023/03/12 09:30 [ответить]
  > > 564.Дмитрий Иванович
  > При скорости света в вакууме для фотона нет расстояний отличных от ноля.
  А если предположить, что фотон движется медленнее скорости света, то для него появляются и время, и расстояние. Что может объяснить "красное смещение" распадом фотона как радиоактивной частицы.
  > > 561.Nazgul
  > что ВЫУЧИТЬ НАИЗУСТЬ, как стишок этот самый "принцип" может каждый (для сдать экзамен
  Вчера был срачик про то, что "по теоретической методике теоретических преподавателей в едеральном университете" журналист не должен брать в руки оружие. А практически, безоружный с дорогой камерой и ноутом в Африке или ЮВА очень часто пропадает безвести.

564. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2023/03/12 07:26 [ответить]
  > > 560.Muller
  >но их скорость относительно друг друга тоже равна с
  При скорости света в вакууме для фотона нет расстояний отличных от ноля.

563. bolyarich 2023/03/12 07:22 [ответить]
  > > 526.Nazgul
  >> > 524.Trionix
  >>А примеры, или где про такое прочитать?
  >Про зверское несоответские реальности "красной границы фотоэффекта" - тоже уже писал в комментариях. Арденне на эту тему - Эйнштейна пнул публично и тот - этого пенделя не пережил.

  Подскажите, пожалуйста, в какой ветке искать про несоответствие реальности или хотя бы какие-то еще ключевые слова. Парсеры натравил на ленты комментариев к основным ваши фанфикам, искал "отоэф" (как фотоэффект) и "красной границы". Ничего содержательного не нашел(ряд ссылок был, но объяснения нет).
  Вроде как проблема "красной границы" появляется по датам не ранее 2021 года, до этого были только проблемы теории относительности.
  Два другие пункта нашел, спасибо.

562. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2023/03/12 07:06 [ответить]
  > > 561.Nazgul
  >Практически - о нем заговорили с 50-х годов, когда полетели к далеким планетам первые аппараты.
  Не помните, когда появился вариант набора орбитальной скорости "разносом и сближением масс" перпендикулярно линии зенит-надир в соответствии с точкой эллиптической траектории (перигей или апогей)?

561. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2023/03/12 06:01 [ответить]
  Могу выразиться по поводу обсуждаемого материала. Кратко и обидно.
  Человек - существо несовершенное и "по мозгам" - тоже. "Подавляющее большинство" населения - больше 3-4 параметров одновременно в голове крутить не способно. Единичные гении (уровня великих шахматистов, на пике формы) - одновременно крутят 10-12 параметров. И это всё. И это установлено собершенно объективно, в процессе различных исследований.
  А мир - бесконечно разнообразен. И надо как-то в нем жить. Вот живем.
  Придумываем себе "костылики" в том числе облегчающие работу мышления.
  Буквы и математические символы, номограммы и компьютеры. Помогает...
  Однако, умнее - мы от этого не становимся и задурить мозги нам можно.
  На чем издавна стоят все религии, культура, политика и искусство. По доходности - дурить людям мозги очень выгодно. Наука, частный случай.
  Раз подавляющее большинство населения НЕ СПОСОБНО ПОНЯТЬ чем реально занимаются ученые и примкнувшие к ним лица (а бабки там крутятся), с неизбежностью восхода солнца в науке появляются "теоретики" плодящие более или менее правдоподобные построения, претендующие на истину...
  И упомянутое "подавляющее большинство" - вынуждено мошенникам верить.
  Время от времени тупое нагромождение брехни себя изживает, а в науке наступает кризис. Типа того, что случился на рубеже XIX и XX веков...
  Понятно, что "ученые теоретики" и примкнувшие к ним политики - очень не любят кризисов. Они пытаются "зафиксировать прибыль". Остановить историю. Когда такое удается - наступают Темные Века. Но, хочется...
  Поэтому, с точки зрения политики и религии - стабильность самоценна.
  "Теория относительности" и прочие измышления Эйнштейна - кусочек тех наработок, с помощью которых попытались остановить историю век назад.
  Желание остается. Кое-что у уродов получилось. В космос они нас - не пустили. И пускать не собираются!!! Измышления Эйнштейна - "мозговой блок", прямо мешающий разрабатывать космическую технику. Для того он был отобран (как симпатичный дяденька, вроде бы достойный доверия), для того его второй век продолжают пиарить. Летать в космос - низ-зя!
  "Подавляющему большинству", оно и даром не надо. Бесконечная пустота вселенной - "подавляющее большинство" населения пугает, до икоты...
  Но без способности крутить в голове многофакторные комбинации - факт совершенно неочевиден. Так что, Эйнштейн - это "бог дураков", честно признающих (как Ландау), что "изучают вещи, которые не могут понять".
  Это честная цитата, кстати! Мысль, что "неспособность понимать", для ученого - признак "профнепригодности" - вызывает у поцев дикую злобу.
  Примерно, как у попов, идея, что бога нет. Компромисс - невозможен...
  Где удасться пробить эту стену из подлости и глупости - пока не ясно.
  Верно и обратное. Люди, способные ПОНИМАТЬ многофакторные комбинации явлений природы, для "типа ученых" - смертельные враги и конкуренты. Даже, когда это маленькие дети. О чем пишу...

  Практический смысл в сказанном приблизительно следующий:
  Коммент 539 иллюстрация несостоятельности "принципа эквивалентности".
  Из него видно, что ВЫУЧИТЬ НАИЗУСТЬ, как стишок этот самый "принцип" может каждый (для сдать экзамен достаточно). Три-четыре мысли за раз.
  Для опровергнуть этот "принцип", наглядными примерами - надо крутить в голове 7-8 параметров одновременно. Да ещё и много знать, по теме. А сформулировавший этот "принцип" Эйнштейн - такими способностями не обладал! Отчего облажался... Хуже того - он был ленив и нелюбопытен. Способ разгона космических аппаратов "гравитационным маневром" знали уже в XIX веке (хотя и как чисто теоретический). Практически - о нем заговорили с 50-х годов, когда полетели к далеким планетам первые аппараты. Эйнштейн - ознакомиться с данной тематикой не удосужился...
  Отчего, посадить его в лужу, сорок лет назад - мог любой более-менее грамотный советский школьник, интересующийся вопросом. Такие дела...

560. Muller 2023/03/12 00:16 [ответить]
>Для меня теория относительности была отмечена как несостоятельная сразу же после упоминания в школьной программе о "парадоксе близнецов" и инвариантности систем отсчета вместе.
А я так и не понял, почему, если мы выбираем систему отсчета и посылаем из начала координат два фотона в противоположных направлениях, скорость каждого относительно условно покоящейся системы отсчета равна с, но их скорость относительно друг друга тоже равна с, потому что во вселенной не может быть скорости 2c.

559. *Busak 2023/03/11 23:52 [ответить]
  > > 558.Болгарский Руснак
  >Для меня теория относительности была отмечена как несостоятельная сразу же после упоминания в школьной программе о "парадоксе близнецов" и инвариантности систем отсчета вместе. Т.к. если системы отсчета относительны, мы не можем сказать, кто движется с ускорением - ракета или планета. А значит - или нет парадокса, а следовательно - сжатия времени, или же системы отсчета абсолютны. В обеих случаях теория относительности не верна.
  В рамках СТО так оно и есть. Я ж говорю, бред первостатейный... А уж вывод формулы замедления времени для школьного учебника - это ж просто песня. Или это только на лекции было? Вот не помню. Я б печатать такое постеснялся.

  А вот если учесть неоднородность пространства согласно ОТО... Чего-то мне кажется, что именно этот вопрос там четко обкашлян. И что за относительность имеется в виду, каким образом можно менять систему отсчета, чтоб корректно все считалось и т.п.
  Может скажет кто, так оно или нет? А то я сам не в курсе.

558. Болгарский Руснак 2023/03/11 23:35 [ответить]
  Для меня теория относительности была отмечена как несостоятельная сразу же после упоминания в школьной программе о "парадоксе близнецов" и инвариантности систем отсчета вместе. Т.к. если системы отсчета относительны, мы не можем сказать, кто движется с ускорением - ракета или планета. А значит - или нет парадокса, а следовательно - сжатия времени, или же системы отсчета абсолютны. В обеих случаях теория относительности не верна.

  А что касается предсказательной силы ОТО - физики использовали теорию флогистона и она даже обладала до поры предсказательной силой.

557. JVBX 2023/03/11 23:23 [ответить]
  > > 555.Nazgul
  >По человечески - понять можно. С педагогической точки зрения - урод.
  Очень часто натыкаюсь на плоды "преподавания" истории и литературы учителями, мировоззрение и база знаний которых сформировались в конце 80-х - начале 90-х гг. Солженицын, Резун и т.п. - рулят! Дикие истории о людоедах Сталине и Берия, и многое прочее подобное - их так учили, теперь они учат. "Это все знают!"(с)
  К ересям (в их понимании) - крайне не терпимы.

556. *Busak 2023/03/11 23:26 [ответить]
  Сам я ОТО не знаю, в школе и ВУЗе не изучали, а сам я не озаботился. Изучали только СТО, что сама по себе - бред первостатейный и противоречит собственно принципу относительности. Достаточно поменять систему отсчета с наблюдателя на связанную с движущимся телом, как замедление времени внезапно оказывается ускорением. Как я понимаю, это как раз об изотропности пространства - ну не может же такая явная _логическая_ дыра быть в признанной теории?

  Так что судить о теории я не могу, ибо не знаю. Что я знаю, она основана на 2 постулатах: инертная масса всегда равна гравитационной (что заранее и осознанно делает теорию частным случаем), а скорость света всегда одинакова, с какой точки ни смотри. Причем, эквивалентность просто постулируется, а проверка скорости света приведена в учебниках на примере наблюдения за спутником Юпитера, кажется. Или Сатурна - не помню. И понятно, почему - если эквивалентность может нарушаться по факту, ценность теории как частного случая не пропадает, а если скорость света ведет себя согласно здравому смыслу, а не измышлениям, то это получается не физика, а астрология. То бишь система стройная, но не имеющая отношения к реальности вообще.
  И вот я не знаю, где мне врут: автор учебника или Назгул. Или имеют место оба факта, но никто пока не придумал им непротиворечивого объяснения. Или мне не доложили, что тоже не исключено. Ученые морды наглые вообще такой обычай имеют - мне не докладывать, да.

  И что я еще знаю: на основании ОТО были вычислены прецессии орбиты Меркурия - и результаты совпали с наблюдаемыми. Следовательно, предсказательная сила у теории есть... Более того, релятивистские эффекты - тоже рассчитываются из ОТО, и говорят, расчеты соответствуют наблюдениям.

  В общем, получается нормальная себе теория. Да, описывает частный случай. И имеет границы применимости - вот как теплород. Ну, что-то новое придумать надо, так это для науки нормально. А что она недурно подошла для попытки закрыть развитие и была для того использована... Это не делает ее чушью, для расчетов-то она подходит.

555. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2023/03/11 23:12 [ответить]
  Пацаненок был не особенно гениальный, но сильно интересовался своим любимым предметом - космонавтикой. И читал много больше, чем обычные дети. Как раз в это время отправляли первые зонды к внешним планетам.
  Принцип "гравитационного маневра" - обсуждался в родном науч-попе...
  Понятно, что учебником физики - он не ограничивался. И знал проблему.
  Физик был не совсем плохим мужиком и предмет любил, эксперименты нам показывал, забавные вещи рассказывал. Но, строго в пределах учебника.
  Ситуация, когда какой-то шкет (!) накоротке (!) с космонавтами, лихо обсуждает фундаментальные постулаты - показалась ему непереносимой...
  По человечески - понять можно. С педагогической точки зрения - урод.
  Как уже объяснял ранее, в родном ВПК, на пике его могущества - юзали разнообразные способы вылавливания потенциальных талантов. Включая и вот такие. Для "обычных людей" - это выглядело ужасно оскорбительно.
  Для многих, оно и ныне так. О чем наши терки с товарищем из Сибири...

554. JVBX 2023/03/11 22:56 [ответить]
  > > 550.Nazgul
  >>...Только школьный физик сидел бледный и трясся от ненависти. А весной, он этому пацану, влепил, в "аттестат за восьмой класс" (!), трояк по физике. И таким образом "отомстил за унижение". Хотя, был совершенно не еврей, а вполне себе русский. Никогда заранее не угадаешь, на чем человека заклинит.
  Бывает. Читая эту историю - вспомнил свой выпускной экзамен по химии за десятый класс. Учитель - свой предмет любили и им горела. Вот только я - был в отстающих, хронически отстающих и мало понимающих предмет. Т.е. выучить-ответить тему - без проблем. Но вот понимания что зачем и для чего - "по нулям". Пока мне не принесли знаменитую 'Пособие по химии для поступающих в вузы' (2002), Хомченко И.Г. Я получил "ключик" для понимания. Буквально за пару месяцев освоил материал - и отвечал на экзамене уверено, последовательно, полностью (по собственной оценке) раскрыв вопросы и решив задачу. В полном соответствии с материалами пособия Хомченко.
  Интересна была реакция учителя - она моментально опознала источник, после чего ее лицо буквально перекосила едва сдерживаемая ненависть. Ее буквально трясло. Поставила, правда, "четыре" - решив не портить аттестат скорого абитуриента, о чем мне и сообщила. Вот такой заскок. Почему, отчего - не знаю, даже не догадываюсь о возможных причинах ненависти именно к Хомченко.
  На вступительных - сдал с блеском, экзаменаторы окружили последнего сдающего, вслух восхищаясь "как говорит!". Пять.
  До гениальности описанного пацаненка мне было далеко, но срыв учителя - очень похож.

553. Кир 2023/03/11 19:14 [ответить]
А вот Тесла считал что гравитации нет.

552. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2023/03/11 16:05 [ответить]
За личные выпады - я баню.

551.Удалено владельцем раздела. 2023/03/11 15:57

Текущее Страниц (26): 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 26Архивы (16): 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Nazgul : другие произведения.

Комментарии: Магам земли не нужны ()

Комментарии: Магам земли не нужны
()