Nazgul : другие произведения.

Комментарии: Трудно жить в России без нагана
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com)
  • Размещен: 09/05/2011, изменен: 28/12/2015. 781k. Статистика.
  • Повесть: Фантастика
  • Аннотация:
    Вводная: целых 357 человек (секретная русская научная экспедиция) оказались в 1628 году на берегу Байкала. Автор идеи Д. Хван, честно сказал, что пишет сказку, возможности спасения не видит. Все необходимое для выживания им надо срочно сделать и добыть своими руками. Производственная база - где-то уровень гаражного кооператива. Никаких чудес и роялей, жестокий реализм. Утонченным личностям, за всю свою жизнь гвоздя в стену не забившим, читать не советую. А как бы оно там было на самом деле? На взгляд инженера-технолога? Данный текст не боевик, а честная (и нудная) реконструкция организации производства всего и сразу, из подножного сырья в указанном месте, в данное время. Как оружие постоянного ношения (и символ победы разума над обстоятельствами), для попаданцев, выбраны самодельные револьверы "Наган" обр. 1895 года. В тексте подробно растолковано, почему эта немудрящая машинка полвека стояла на вооружении самой воюющей страны мира, победно прошла две мировые войны и целых сто лет победно служила нашим спортсменам. Яндекс-деньги 410011505972225 Карта Сбербанка VISA 4276600022524157 Прода от 14.05.2012
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    03:34 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)
    02:10 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (587/16)
    02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 26Архивы (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    03:19 "Технические вопросы "Самиздата"" (168/31)
    03:08 "Форум: все за 12 часов" (321/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Nazgul
    02:05 "Магам земли не нужны" (805/4)
    21/11 "Закон стремного времени" (333/5)
    18/11 "Занимательная пиротехника " (144)
    13/11 "Окситоциновая цивилизация" (856)
    09/11 "Деревянный хлеб" (654)
    07/11 "Советская Конституция 1918 " (330)
    04/11 "Трудно жить в России без нагана" (678)
    03/11 "Влажные мечты поколения Пепси " (774)
    31/10 "Молекулярная взрывчатка R " (234)
    29/10 "Бабушка сошла с ума... Лечим!" (178)
    29/10 "1730 год. Июль. Прививка совести" (703)
    26/10 "Остановка научной революции" (655)
    19/10 "Атмосферная электростанция " (901)
    18/10 "Королева Наташка" (623)
    17/10 "1628 год. Зима. Порог мракобесия" (820)
    02/09 "Без дорог и дураков" (540)
    27/08 "Русские военные присяги 20 " (249)
    25/08 "Сигнальная азбука" (134)
    20/08 "1644 год. Август. Полет в " (392)
    13/07 "Семейный праздник (ссср-2061)" (598)
    06/07 "Шайтан-нога Назгула" (675)
    03/07 "1629 Февраль Грибы по саперному" (910)
    05/06 "Летаргатор Кучера Patent " (731)
    22/05 "Конституция Коммунизма" (107)
    20/05 "Двадцать пять пунктов Гитлера" (558)
    30/04 "Великая Яса Ченгис-хана" (371)
    18/04 "1730 год. Август. Переэкзаменовка" (536)
    06/04 "Зверь в тебе" (90)
    01/02 "1645 год. Лето-осень. Дикое " (231)
    20/05 "Расчет воздушного винта" (35)
    22/04 "Ленинская программа партии" (310)
    16/02 "Медный купорос взрывается!" (670)
    16/02 "Резонансная бомба Patent R " (354)
    16/02 "1643 год. Лето. Сеул (Хансон). " (90)
    16/02 "Первоисточник проекта" (307)
    16/02 "Прода 30.01.11" (203)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1)
    03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3)
    03:34 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    03:26 Редактор "Форум: все за 12 часов" (323/101)
    03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2)
    02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1)
    02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
    02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)
    02:10 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (587/16)
    02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1)
    02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4)
    02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32)
    01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1)
    01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1)
    01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1)
    01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1)
    01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2)
    01:22 Джерри Л. "После" (22/2)
    01:13 Купер Д. "Больница в Москве" (2/1)
    01:12 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (797/1)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    830. Дзиньштейн 2011/09/28 16:57 [ответить]
      > > 828.Прочитатель
      >Нормальный на ак47 предохранитель. Проблем не создавал.
      
      Он единственно чем удобен - большой.
      Все остальное - хуже чем у многих других.
      Жигули тоже ездят. И даж можно на ней выжать много и прочее.
      Только на большинстве других машин это сделать проще и безопаснее.
      
      А так - я ездил, "проблем не создавал"
    829. Дзиньштейн 2011/09/28 16:54 [ответить]
      > > 826.Nazgul
      >Дзинь, Наган - это пример, а и предохранитель на "мосинке" - тугой?
      
      Тугой. Негодный совершенно. Не пользуются им. И никогда не пользовались толком.
      Эт тоже факт.
      Как и ручник на Москвиче, например. Хреновая конструкция, что сделать.
      Бывает.
      
      >Предохранитель (он же переключатель огня) на АК-47 - тугой? Тугой...
      >На современных - помягче... Не?
      >Враги так придумали или стандарты изменились? А может - люди?
      
      Не. Люди как были так и остались. Технологии поменялись.
      Не получалось на АК другой поставить - по разным причинам.
      На том же ППС - куда лучш и удобнее - но на АК такой не получилось. Уж почему - другой вопрос.
      
      Но кст импортные люди АК тоже делают, и много кто ставит туда другие предохранители, нормальные.
      И АК оттого хуже не становится ни на капельку, только лучше.
      
      Но чуть дороже, и производить надо чуть-чуть трезвыми и не сильно кривыми руками.
      А обычный АК можно и так.
    828. Прочитатель 2011/09/28 16:54 [ответить]
      Нормальный на ак47 предохранитель. Проблем не создавал.
    827. Дзиньштейн 2011/09/28 16:49 [ответить]
      > > 825.Nazgul
      >Западники говорят, что "бывших военных" берут в проект когда надо иметь физическое лицо привычное выполнять приказы, на которое удобно повесить, при нужде, любой косяк. Этакие "зиц-председатели Фунты".
      >С виду - синекура, а на самом деле - прикормленный болванчик, на случай разборок, в которых он не волокет... А с виду, да - начальник.
      
      Не, чаще на кого можно повесить проблему.
      "Надо - так, иди и сделай"
      Он, суко, идет и делает - и главное известно что полюбому будет в срок сделано.
      И не донимает руководство вопросом "А как?"
      Правда потом бывает "Бля... А ЭТО ШТО?" КАК ПОСМЕЛИ?" - "Ну, вы ж сказали сделай, я сделал. Не нравится - делайте сами"
      Нахрен с такими работать, ващета. С ними никакой халявы и отката нормального, они ж упЭртые.
    826. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/09/28 16:41 [ответить]
      Дзинь, Наган - это пример, а и предохранитель на "мосинке" - тугой?
      Предохранитель (он же переключатель огня) на АК-47 - тугой? Тугой...
      На современных - помягче... Не?
      Враги так придумали или стандарты изменились? А может - люди?
    825. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/09/28 16:38 [ответить]
      Западники говорят, что "бывших военных" берут в проект когда надо иметь физическое лицо привычное выполнять приказы, на которое удобно повесить, при нужде, любой косяк. Этакие "зиц-председатели Фунты".
      С виду - синекура, а на самом деле - прикормленный болванчик, на случай разборок, в которых он не волокет... А с виду, да - начальник.
    824. Дзиньштейн 2011/09/28 16:35 [ответить]
      > > 822.Nazgul
      >>В армию Рашки Федерашки специально таких подбирают?
      
      Нет, мы сами идем! :))))))))))
      
      >Про технику разных лет.
      >Я бы понял про оружие. Но, мы мерили усилие нажатия кнопок на патефонах и радиолах. С каждым годом - мягче. Ещё мягче... ещё...
      >Для выполняемой функции это абсолютно безразлично, просто люди другие
      
      Не безразлично. :)
      Что касаемо оружия - если не брать спортивные модели - усилия спуска выверены и установленны многочисленным опытом - уже в начале 20 в.
      Наган по самовзводу - плохой
      :)
      Почему - писал. Устроен он так - что не может быть лучше.
    823. Дзиньштейн 2011/09/28 16:31 [ответить]
      > > 820.Skjeld
      >> >Хех... Азбука политграмоты - общественные отношения прямо зависят от средств производства. Хотим Байконур - развиваем средства производства и меняем общество, что, ессно, не всем понравится. Проще и безопаснее обыдлить и на футбол с пивом или т.п.
      
      Проблема в том, что просто "не хотим ничего - сами разбирайтесь" - не катит. Как оставить котел под давлением - не хотим никуда стравливать, пусть само!
      Само йобнет. Надо или в машину... или в свисток.
      
      В СССР с 60х все больше - в свисток.
      
      >Гон. Изначально речь о досуге шла - я ответил, хоть и не развернуто (лень перечислять чем занимался я и окружающие - но футбол и пиво были точно на последних местах)
      
      Именно. И это не само так - если не поленитесь - отыщите и названия и штаты организаций, этим занимавшихся. Начиная с Пионерской организации и ВЛКСМ.
      :)
      
      >>Угрожая что-то отобрать - добиться можно гораздо меньшего и гораздо сложнее, чем обещая что-то дать.
      >
      >Тоже мне новость, нам это хорошо объяснили еще в детстве в "Золотом ключике" и "Незнайке на Луне". Вот только большинство предпочло забыть.
      
      Б-же упаси, я не пгетендую! Я зналь, шо Ви знаэте!
      
      >А я на выборы не ходок, чего и всем желаю.
      
      О - отлично, за Вас, даже формально, все решают другие.
      :)
      
      >Только почему-то оказываются не у станка, как правило, а во всяческих ЧОПах или корпоративных (и не очень) СБ. Те же яйца, но риск меньше. Ну или в "манагеры самого среднего звена" идут. Исключения есть, но редко. А так, припоминаю, что из всяческих "ветеранских" шаражек в 90х на стрелках частенько рисовались.
      
      Увы, эт мнение "из газет".
      Большинство вояк весьма востребованно - про строителей и говорить нечего, и проч. техники, а прочие - замечательные управленцы. К станку их просто не берут - туда молодых дураков вполне можно ставить, а военных используют эффективнее - хотя бы организовать тех же дураков чтобы работали хорошо.
      Это ценят.
    822. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/09/28 16:28 [ответить]
      Прочел и офигел...
      Дзинь, сдается мне, что ты латентный мазохист. Комплексы этакие... характерные... и проговорки. Ужос!
      В армию Рашки Федерашки специально таких подбирают?
      Про технику разных лет.
      Я бы понял про оружие. Но, мы мерили усилие нажатия кнопок на патефонах и радиолах. С каждым годом - мягче. Ещё мягче... ещё...
      Для выполняемой функции это абсолютно безразлично, просто люди другие
      
    821. Дзиньштейн 2011/09/28 16:23 [ответить]
      > > 811.Nazgul
      >Дзинь, про разницу в физических усилиях на органах управления - это точно.
      
      Та кто бы спорил. Только оно разное с современным. Но и среди ровесников - разные образцы.
      Например наган - и Смит-Вессон М-П. Или Лебель 1892.
      Наган - хуже.
      Что поделать.
      
      >Руками экспонаты трогать нельзя, мы трогали граммометром и писали, какая кнопка (рычажок) при каком усилии срабатывают. За сто лет кнопки стали мягче в 10-20 раз. Тенденция, однако...
      
      Технологии.
      Раньше бы тоже сделали помягче - но оч дорого вышло бы, если бы вообще получилось.
      
      >Но! Нельзя сделать самовзвод на револьвере (!) таким же мягким, как шнеллерный спуск. Надо на чем-то остановиться. И это уже вкусовщина.
      >А самовзвод на военных пистолетах везде реально тугой.
      
      На всех. Но на нагане - туже чем на других :) Просто потому, что кроме сильной боевой пружины - еще преодолевает трение и пружину барабана.
      
      И на наганах надо шаманить чтобы довести спуск самовзводом до уровня заводского револьвера другой модели.
      Что кст делали - чаще всего уменьшая жесткость боевой пружины. Но главное не переборщить, иначе начнутся осечки, особенно в мороз, ну и ресурс падает.
      
      Ну, объективно нагановский УСМ тяжелый.
      Факт это.
      Не сильно значимый для 1895 года - но тем не менее факт.
      
      И причина одна - конструкция с надвиганием.
      Тоже факт. Еще одна пружина и трение - никуда это не денешь.
    820. Skjeld (skjeld@list.ru ) 2011/09/28 16:23 [ответить]
      > > 813.Дзиньштейн
      >Дело не в обыдлении. Можно ту же энергию, что тратится на всякое - пустить на очередной Беломор или Байконур.
      >Но - это ж сложно.
      >А не пустить никуда - опасно.
      
      Хех... Азбука политграмоты - общественные отношения прямо зависят от средств производства. Хотим Байконур - развиваем средства производства и меняем общество, что, ессно, не всем понравится. Проще и безопаснее обыдлить и на футбол с пивом или т.п.
      
      >Гнали. К тем кто "ничегонеделал" - начинали присматриваться.
      >Статья "за тунеядство" именно оттуда.
      >И с йуношеством тоже самое было - гнали так или иначе.
      >Гнать не обязательно пинками.
      
      Гон. Изначально речь о досуге шла - я ответил, хоть и не развернуто (лень перечислять чем занимался я и окружающие - но футбол и пиво были точно на последних местах)
      
      >Классика из детской литературы.
      >А. Гайдар. Про военную тайну. :)
      >Мальчиша-кибальчиша всячески склоняли нехорошим - не вышло.
      >А Плохишь желая себе хорошего - нагадил.
      
      Некорректный пример. Плохиш желал хорошего лично себе, а на остальных не то что накласть - им чтоб хуже было. Кибальчиш, в первую очередь, желал хорошего всем, а свое личное ставил с более низким приоритетом. То есть пример, скорее, подтверждает мои тезисы.
      
      >Угрожая что-то отобрать - добиться можно гораздо меньшего и гораздо сложнее, чем обещая что-то дать.
      
      Тоже мне новость, нам это хорошо объяснили еще в детстве в "Золотом ключике" и "Незнайке на Луне". Вот только большинство предпочло забыть.
      
      >Может, кто-нибудь перед "выборами" угрожает "Не выберете наших - всех перережем!"
      >Мне каацо - все наоборот обещают - "Выберете наших - всем конфЭт дадим!"
      
      А я на выборы не ходок, чего и всем желаю.
      
      >Х.з., у мя свое мнение по этому вопросу, я его обрисовал.
      
      >Эге, щаз. Еще как уходят. Особливо покусанные. Ибо - оно им надо? Так ить не особо отпускают - кусаться-то надо, а кому оно охота?
      
      Только почему-то оказываются не у станка, как правило, а во всяческих ЧОПах или корпоративных (и не очень) СБ. Те же яйца, но риск меньше. Ну или в "манагеры самого среднего звена" идут. Исключения есть, но редко. А так, припоминаю, что из всяческих "ветеранских" шаражек в 90х на стрелках частенько рисовались.
      
      > > 814.Семаргл
      >Именно что - "вплоть до". Нынче у нас что на дворе?
      
      А нынче у нас на дворе китайские рабы за миску риса пашут. И обеспечивается это разницей в уровне жизни, заниженным уровнем естественного (не путать с потреблядско-западным) потребления в результате прошлого систематического грабежа колоний и полуколоний.
      
      >Если бы... Полсуток они пашут, чтобы эту чашку риса вырастить. Сколько вырастили - столько съели.
      >И только очень малый процент населения занимается сборкой телефонов.
      
      Рекомендую в живую пообщаться с теми, кто был в Китае и, главное, работал с китайцами.
      
    819. Дзиньштейн 2011/09/28 16:10 [ответить]
      > > 818.Nazgul
      >Дзинь, у тебя интересное мировоззрение.
      >Получается, что необходимость срать и жрать для тебя - форма тирании?
      
      Любая необходимость - ея форма и элемент :)))
      Тирания и насилие есть необходимое условие прогресса и жизни.
      И единственная реальная ее форма.
      Без тирании и насилия - над собой ли. над другими - ничего не возможно сотворить.
      Просто так только мухи женятся, ога.
      Тирания, насилие - есть сила. Без приложения силы - любая, самая совершенная система будет находиться в покое.
      
      Ну а вот, как, куда и сколько этой самой силы приложить - эт и есть основная задача
      :)))
      Слабо пнешь - не полетит, сильно пнешь - испортишь.
      
      >Так освободись сам! Мыло и веревка есть в любом хозмаге.
      
      А оно мне надо - освобождаться? Я приветствую тиранию, и в особенности - самотиранию. Без этого никак невозможно.
      Без этого - "абсурд и коррупция"(с)
    818. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/09/28 15:55 [ответить]
      Дзинь, у тебя интересное мировоззрение.
      Получается, что необходимость срать и жрать для тебя - форма тирании?
      Так освободись сам! Мыло и веревка есть в любом хозмаге.
    817. Дзиньштейн 2011/09/28 15:46 [ответить]
      > > 816.Nazgul
      >Дзинь, окстись.
      >Разве я пишу про рабов?
      >Ткни пальцем, где у меня рабы. В какой книжке?
      
      Я тока эту просматривал. Там постоянно об жестокой необходимости спешно что-то сделать, наладить и проч.
      Самое натуральное рабство.
      Какая хрен разница - сержант с дубиной, надсмотрщик с хлыстом, долг за кредит или холод и голод?
      
      Монописуально - все равно пахать надо - много, долго, быстро и до упора.
      
      >Раб - ты сам, раб военной бюрократии. Не?
      
      Да Б-же упаси, военная бюрократия от меня давно отписалась, сейчас немного милицейско-полицейская, и то - оооочень вяло.
      Я, к великому моему сожалению - сейчас совершенно свободен.
      :)))
      А оно мине - надо?
    816. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/09/28 15:35 [ответить]
      Дзинь, окстись.
      Разве я пишу про рабов?
      Ткни пальцем, где у меня рабы. В какой книжке?
      Раб - ты сам, раб военной бюрократии. Не?
      
    815. Дзиньштейн 2011/09/28 15:24 [ответить]
      > > 814.Семаргл
      >> >> > 797.Дзиньштейн
      >>Рабство - ЕДИНСТВЕННАЯ эффективная форма ПРОГРЕССА.
      >Ну можно и так сказать. Хотя сейчас в качестве рабов выступает техника.
      
      В том-то и дело - потому прогресс только в технике.
      Рабство применительно к людям - дает прогресс в людях.
      Тут правда рабство стыдливо именуют "социальной надстройкой" и еще как-то.
      Мол, если ты сам себя заставляешь - то ты не раб. Раб это когда тебя кто-то другой заставляет.
      
      По мне так хрен редьки длиннее, но вкусовые схожи.
    814. Семаргл 2011/09/28 15:20 [ответить]
      > > 796.Skjeld
      >> > 789.Семаргл
      >>И нафиг он такой нужен? Рабство потому и исчезло, что экономически невыгодно.
      > Раб был чрезвычайно экономически выгоден вплоть до ранне-индустриальной эпохи.
      Именно что - "вплоть до". Нынче у нас что на дворе?
      
      > Как следствие, китайцы пашут за миску риса по полсуток, чтобы любая европейская сучка могла раз в полгода менять мобилы.
      Если бы... Полсуток они пашут, чтобы эту чашку риса вырастить. Сколько вырастили - столько съели.
      И только очень малый процент населения занимается сборкой телефонов.
      
      > > 797.Дзиньштейн
      >Рабство - ЕДИНСТВЕННАЯ эффективная форма ПРОГРЕССА.
      Ну можно и так сказать. Хотя сейчас в качестве рабов выступает техника.
    813. Дзиньштейн 2011/09/28 15:24 [ответить]
      > > 812.Skjeld
      >> >И что, каждый день хожу и наблюдаю. Вот только выводы делаю чуть иные: картинка соответствует тезису искусственного обыдления, ибо быдлом проще управлять.
      
      Дело не в обыдлении. Можно ту же энергию, что тратится на всякое - пустить на очередной Беломор или Байконур.
      Но - это ж сложно.
      А не пустить никуда - опасно.
      
      >Хех, Дзинь, я отлично помню собственные детство и юность в СССР. И помню чем сам занимался, чем занимались друзья, мои родители, родители друзей, друзья родителей и т.п. Так что гнать не надо - кто хотел, тот мог.
      
      Гнали. К тем кто "ничегонеделал" - начинали присматриваться.
      Статья "за тунеядство" именно оттуда.
      И с йуношеством тоже самое было - гнали так или иначе.
      Гнать не обязательно пинками.
      
      >Пример в студию! Со статистикой, ессно. Впрочем, если вы о желающих хорошего исключительно себе (в широком смысле), то да, согласен.
      
      Классика из детской литературы.
      А. Гайдар. Про военную тайну. :)
      Мальчиша-кибальчиша всячески склоняли нехорошим - не вышло.
      А Плохишь желая себе хорошего - нагадил.
      
      Угрожая что-то отобрать - добиться можно гораздо меньшего и гораздо сложнее, чем обещая что-то дать.
      
      Неужели Вы это вокруг не видите? :)))))
      
      Может, кто-нибудь перед "выборами" угрожает "Не выберете наших - всех перережем!"
      Мне каацо - все наоборот обещают - "Выберете наших - всем конфЭт дадим!"
      
      Не так? :)))))))))))
      
      >Насмешили, уважаемый. Сворачивать и тормозить начали, пока еще он пер со страшной силой и скоростью. Просто потому что боялись ненужными стать. А остальное уже детали.
      
      Х.з., у мя свое мнение по этому вопросу, я его обрисовал.
      
      >Вот только из собачек в стойло что-то никто добровольно не уходит. Очевидно, там хуже...
      
      Эге, щаз. Еще как уходят. Особливо покусанные. Ибо - оно им надо? Так ить не особо отпускают - кусаться-то надо, а кому оно охота?
      
      >Скорее это у вас как-то называться будет. Свободным рабы не нужны.
      
      У нас называется "менеджер самого среднего звена". :)))))
    812. Skjeld (skjeld@list.ru ) 2011/09/28 14:51 [ответить]
      > > 802.Дзиньштейн
      >Дзинь и сам согласен жрать такое - я непризхотлив. Сало конешно лучче, это да.
      
      >А что - нет? Выдьте на вулицу, гляньте вокруг.
      >Свобода и воля - оне строго в обратной зависимости.
      
      И что, каждый день хожу и наблюдаю. Вот только выводы делаю чуть иные: картинка соответствует тезису искусственного обыдления, ибо быдлом проще управлять.
      
      >А - про всяческие способы заполнения досуга населения в СССР - Вы не в курсе? Да и не только в СССР.
      >Ксть пьянство, в т.ч. пивное - отлично вписывается.
      >Нечем себя занять - иди бухай. Или в Варкрафт или что там еще бывает режься.
      >Смотрите вокруг, тут много интересного.
      
      Хех, Дзинь, я отлично помню собственные детство и юность в СССР. И помню чем сам занимался, чем занимались друзья, мои родители, родители друзей, друзья родителей и т.п. Так что гнать не надо - кто хотел, тот мог.
      
      >Желающие хорошего - оне завсегда натворят куда больше мерзостей, чем подгоняемые плохим.
      
      Пример в студию! Со статистикой, ессно. Впрочем, если вы о желающих хорошего исключительно себе (в широком смысле), то да, согласен.
      
      >Сворачивать ее начали именно из-за неумения справиться со столь мощной махиной. ПТУшник сел за рычаги танка - и в испуге сбросил газ, потом переключился на низшую, потом боясь переть напролом свернул на дорогу - где его, естественно, обогнали и запорожцы и мотоциклеты с велосипедами.
      
      Насмешили, уважаемый. Сворачивать и тормозить начали, пока еще он пер со страшной силой и скоростью. Просто потому что боялись ненужными стать. А остальное уже детали.
      
      >Ну, что умею :)
      >Впрочем, на самом деле - это точно такое же рабство, а порой еще и хуже - рабан надо просто работать, а сцобачкам иногда приходится драться с такими же собачками. Это, знаете ли, больно. :)))
      
      Вот только из собачек в стойло что-то никто добровольно не уходит. Очевидно, там хуже...
      
      >Так что вполне согласный и в барак - коль там нужнее окажусь. Мож, до блокового дослужусь? Или как там это у вас будет называться? Ах, да - бригадир ударной пролетарской ячейки... или как?
      >:))))))))))))))))))
      
      Скорее это у вас как-то называться будет. Свободным рабы не нужны.
    811. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/09/28 14:29 [ответить]
      Дзинь, про разницу в физических усилиях на органах управления - это точно. Я своим студентам-практикантам даже делал экскурсию в музей.
      Там собрана хорошая коллекция бытовой техники от конца XIX до современной (80-х годов примерно). Типа стиль ретро.
      Руками экспонаты трогать нельзя, мы трогали граммометром и писали, какая кнопка (рычажок) при каком усилии срабатывают. За сто лет кнопки стали мягче в 10-20 раз. Тенденция, однако...
      Но! Нельзя сделать самовзвод на револьвере (!) таким же мягким, как шнеллерный спуск. Надо на чем-то остановиться. И это уже вкусовщина.
      А самовзвод на военных пистолетах везде реально тугой.
    810. Воронов Владимир (raven09@inbox.ru) 2011/09/28 14:25 [ответить]
      > > 789.Семаргл
      >> > 771.krabeshnik
      >>Напомнили спасибо, "Белое снадобье" это оно !!! А ещё есть такая вещь как "Полная переделка", как только такое преобразование человека станет возможным его начнут применять массово,ведь удобно, готовый раб получается и не забунтует :О(((
      >И нафиг он такой нужен? Рабство потому и исчезло, что экономически невыгодно.
      >А ещё раб совершенно бесполезен с точки зрения потребительства.
      
      В свое время, при обсуждении общественного строя, описанного в "Никто кроме нас", было сломано множество копий на тему жизнеспособности.
      вывод:
      потребительское общество с личным предпринимательством и мелким капиталом - далеко не единственный вариант развития.
      и в этих самых других вариантах, рабство, пардон "ограничение в правах по экономическим причинам" - отлично работает.
      
      
      
      
    809. Дзиньштейн 2011/09/28 14:14 [ответить]
      > > 808.Nazgul
      >Тогда о чем спор?
      >Наган был решением близким к оптимальному, для своего времени. Так?
      
      Нет
      :)
      В том то и дело.
      Это чисто русский вариант.
      Патамушто другой 0- не потянули. По технологии.
      :)
      
      >А вопрос с самовзводом интересный. Например, очень многие жалуются на тугой предохранитель "мосинки". Такое впечатление, что руки у людей 100 лет назад были вообще другие.
      
      Нет.
      :)
      Руки были такие же. Кст у не-русских солдат - тоже.
      Но на мосинке копия французского, лебеля вроде. Тоже дебильного.
      Правда, франк понежнее и поаккуратнее - все же на грани приемлимого.
      Тоже вопрос технологии.
      
      >Ведь есть нормативы на усилие с которым производится любое действие в управляющих механизмах. Получается, 100 лет назад они были выше.
      
      Ага. просто есть и другие нормативы.
      По технологичности, прочности, неприхотливости, цене, ремонтопригодности.
      И выбирают просто - вот это говно но дешево... но больно уж говно. Вот это - отлично, но дорого. А вот это недорого и струляет ничотак, но неудобно.
      Вот и выбирают - что важнее.
      Немцы с маузером плюнули на дороговизну, а наш плюнули на удобство.
      А содаты были одинаковые.
      Просто страны и промышленность разная. У немцев хорошие станки и деньги на армию. а у нас бесплатные солдаты и потребность в винтовках.
      
      
      >Это заметно, кстати, не только по оружию. Любая бытовая техника тех лет требует больших (!) физических усилий. От авто до патефонов. Не?
      
      Не. Техника разная.
      Одновременно с наганом и мосинкой выпускалась масса образцов - и лучше и хуже.
      Но УСМ нагана и предохзранитель мосинки - крайне неудачные конструкции.
      Эт бывает, эт нормально.
      
      >Тот же Андрейка Круз плачет о тугом УСМ нагана, но помалкивает, что американский "Форд-Т" тоже частенько заводили с толкача. Не жужжа...
      
      УСМ наган тугой в сравнении со всем приличными револьверами - тех лет не говоря о позже.
      Это факт.
      Форд-Т так же был дешевле и хуже многих тогдашних машин.
      
      Вопрос не с сегодняшнего дня - сейчас наган как боевое оружие даж не рассматривается, максимум как "гражданское".
      
      Вопрос о современных тому образцах.
      Наган им уступал.
      Это тоже факт.
      
      >То есть ВСЯ ТЕХНИКА соответствовала неким ДРУГИМ ОБЩИМ СТАНДАРТАМ.
      
      Да.
      При том наган В ЭТИХ СТАНДАРТАХ - отставал по некоторым параметрам.
      
      Впрочем, что касается УСМ самовзводом - это, и впрямь, относится к более позднему периоду.
      Но все проще - в 1890х НЕ РАССМАТРИВАЛОСЬ как сколько-нибудь значимое применение револьверов самовзводом.
      
      Это была лишь модная опция, совершенно не применявшаяся широко. В техзадании на наган НЕ БЫЛО ВООБЩЕ требования самовзвода.
      Это только появилось в широком доступе, тссзать.
      И все домыслы об "крепких руках" - домыслы и есть.
      Но чуть позже эту новинку оценили - и вот тут-то и оказалось что наган и в этом сильно уступает прочим.
      
      Собственно гооря спорить тут не о чем - факт налицо - самовзвод нагана гораздо туже ВСЕХ прочих револьверов. Это факт, и к достоинствам нагана это отнести нельзя. Равно как глупо считать что это не влияет на точность стрельбы самовзводом.
      
      Мирились же в СССР с этим лишь по двум причинам
      1) Стрельба самовзводом в принципе не точная и явление не частое.
      2) Наган в принципе собирались менять на принципиально иное оружие - автоматический пистолет.
    808. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/09/28 13:53 [ответить]
      Тогда о чем спор?
      Наган был решением близким к оптимальному, для своего времени. Так?
      А вопрос с самовзводом интересный. Например, очень многие жалуются на тугой предохранитель "мосинки". Такое впечатление, что руки у людей 100 лет назад были вообще другие.
      Ведь есть нормативы на усилие с которым производится любое действие в управляющих механизмах. Получается, 100 лет назад они были выше.
      Это заметно, кстати, не только по оружию. Любая бытовая техника тех лет требует больших (!) физических усилий. От авто до патефонов. Не?
      Тот же Андрейка Круз плачет о тугом УСМ нагана, но помалкивает, что американский "Форд-Т" тоже частенько заводили с толкача. Не жужжа...
      То есть ВСЯ ТЕХНИКА соответствовала неким ДРУГИМ ОБЩИМ СТАНДАРТАМ.
      
    807. Дзиньштейн 2011/09/28 13:38 [ответить]
      > > 806.Nazgul
      >Правильно. Так думают СЕГОДНЯ современные телепузики в погонах.
      >А мы тут провели небольшое исследование. Народ щупал всякие пистолеты и высказывался не просто, но с уточнением ЖИЗНЕННОГО ОПЫТА.
      >Результат?
      >Тем кто занимался фехтованием или слесарит (хорошо развитая кисть) именно Наган (!) понравился больше всего. А на тугой самовзвод они вообще не обратили внимания. Это важно! Век назад аристократия носила сабли, а ручной труд был тяжелым...
      >Другие люди! Тебе их не понять.
      
      Факты не надо передергивать
      :)
      Кто что щупал - вопрос интересный...
      Но тем не менее.
      Принимали на вооружение наган "аристократы".
      Отметив его тугой спуск самовзводом.
      Просто потому что так принято - инженеры отметили -= вот эти работаю так, а вот этот - так. не военные.
      Военные сказали - Наплевать. Не для того сделан.
      
      Кст "рабочим и мастеровым" вообще давали солдатский наган - которых было до 20 года дохрена, эт потом только офицерский оставили.
      
      Все это еще раз - не отменяет того, что УСМ нагана - ХУЖЕ других.
      И при прочих равных - стрельба из других образцов точнее, особенно самовзводом.
      Все - кто имеет возможность сравнить наган с чем либо еще кроме ТТ и ПМ - это отмечают.
      
      В принципе, тугая работа самовзводом не столь значима - из револьвера самовзводом стреляют в упор, а на точность - со взведением. Из любого револьвера и пистолета с ДА тоже.
      
      Точная стрельба самовзводом это уделпрофи с долгими тренировками... и вещь кроме спецов-профи - для остальных совершенно бесполезная.
      
      Потому и наплевали на это.
      Но - тугая работа самовзводом все же имеет свои минусы.
      
      Например на морозе УСМ самовзводом порой было крайне тяжело взвести. Для таких случаев строго рекомендовали стрельбу со взводом, а малоопытным (в ВОВ в партизанских и разведчиков мемуарах отмечено) давали старые солдатские наганы.
    806. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/09/28 13:26 [ответить]
      Правильно. Так думают СЕГОДНЯ современные телепузики в погонах.
      А мы тут провели небольшое исследование. Народ щупал всякие пистолеты и высказывался не просто, но с уточнением ЖИЗНЕННОГО ОПЫТА.
      Результат?
      Тем кто занимался фехтованием или слесарит (хорошо развитая кисть) именно Наган (!) понравился больше всего. А на тугой самовзвод они вообще не обратили внимания. Это важно! Век назад аристократия носила сабли, а ручной труд был тяжелым...
      Другие люди! Тебе их не понять.
    805. Дзиньштейн 2011/09/28 13:17 [ответить]
      > > 804.Nazgul
      >М-м-м-дя...
      >Дзинь, почитай последнюю проду к "Нагану". Там вопрос затронут.
      >Это оружие принимали ДРУГИЕ ЛЮДИ. Даже физически другие. Например, они не считали, что у Нагана тугой спуск.
      >Прикинь! Это разница между современным и ТОГДАШНИМ народом.
      
      Считали
      :)
      Тугой спуск отмечен в результатах конкурса. И тем не менее.
      Кст рекомендована из нагана была стрельба со взведением - ну, про солдатский наган рассказывать не надо? Эт не из жлобства, а просто потому что действительно солдата учить так проще - как из винтовки.
      Самовзводом стрелять - совсем другая наука.
      
      СВ 3ей модели - в том числе и офицерский выпускался. С самовзводом. И было с чем сравнить.
      
      Но, самовзвод в принципе не брался в расчет. Его кст в техзадании не было.
      Потому на тугой спуск самовзводом внимания и не обратили на конкурсе. Были там точно такие же люди, но просто им это было не важно.
      
       Но это не отменяет того что работа УСМ такой схемы - самовзводом тяжелее чем любой другой.
    804. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/09/28 13:07 [ответить]
      М-м-м-дя...
      Дзинь, почитай последнюю проду к "Нагану". Там вопрос затронут.
      Это оружие принимали ДРУГИЕ ЛЮДИ. Даже физически другие. Например, они не считали, что у Нагана тугой спуск.
      Прикинь! Это разница между современным и ТОГДАШНИМ народом.
    803. Дзиньштейн 2011/09/28 13:02 [ответить]
      > > 799.Nazgul
      >Дзинь, ты грозился что-то интересное о Нагане сказать. Ждем-с!
      
      Не, эт Док выложит у ся, вроде бы, в тексте.
      
      Но пока что - факты и вытекающие из них вопросы.
      
      1. Почему вместо СВ1873 года приняли наган?
      
      Факты
      СВ - мощнее, убойнее, точнее, дальнобойнее, УДОБНЕЕ при стрельбе. Наган НЕМНОГО короче СВ - при стволе нагана 114мм, а СВ - 167мм. Толщина и высота примерно равная. Наган легче но не намного.
      
      2. Почему в нагане есть надвигание барабана?
      
      Факты.
      НИГДЕ в мире более не принят на вооружение такой образец. Наганы 1895г. образца - на вооружении в нескольких странах были. Разного калибра и НИГДЕ в этой модели не было надвигания.
      
      3. Почему эту схему более никто не применял?
      
      Факты.
      Револьверы прошли несколько войн, в том числе и 1МВ, по всему миру до 20х годов активнейше использовались во всех климатических зонах. Прогресс в развитии и формирование современного облика пришлось на начало 20 в., когда наган был уже известен, патент Пипера прекратил действие еще на этапе создания самого нагана1895, внедрялось все лучшее. Тем не менее - НИКОГДА И НИГДЕ более нагановский принцип не применялся
      
      4. Почему в СССР возобновили выпуск нагана в войну?
      
      Факты.
      От револьверов СССР отказался изначально, в 23 году, при обсуждении каким быть оружию РККА. Несмотря на то, что уже существовала масса образцов, превосходивших наган ПО ВСЕМ параметрам, решили перейти сразу на пистолет.
      Однако в войну возобновили выпуск.
      
      Ну и, главный, ключевой вопрос.
      
      5. В чем ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ преимущество схемы с надвиганием барабана?
      
      Факты.
      Наган уступает точностью боя практически всем револьверам сходных характеристик. (вес-габарит, мощность, длина ствола)
      Увеличение мощности за счет обтюрации незначительно.
      Надежность работы - НИЖЕ классических военных револьверов.
      Требовательность к патронам - выше.
      Патроны дороже и несколько сложнее в производстве.
      Конструкция сложнее, больше деталей.
      Из-за надвигания работа УСМ самовзводом в сравнении с ЛЮБЫМ мало-мальски качественным револьвером - очень тугой спуск, и не допускает сколько-нибудь точной стрельбы уже на средних дистанциях.
      
      Так в чем действительно преимущество схемы нагана?
      (а они есть, и именно они обусловили долголетие этого бедолаги)
      
      :)))
      
      От меня ответов не ждите, по кр мере покуда Док не напишет у себя.
      :)))
    802. Дзиньштейн 2011/09/28 12:41 [ответить]
      > > 798.Skjeld
      >>>Ну ничего другого от Дзиня, как изобретателя перспективной диеты для работяг - комбикорм с глутаминатом, я и не ожидал.
      
      Дзинь и сам согласен жрать такое - я непризхотлив. Сало конешно лучче, это да.
      
      >Я в восхищении, вы только что объявили всю (!!!) культурную надстройку внутренним рабством. А следовательно, свободай - возврат к приматизму, целиком основанному на инстинктах, рефлексах и построенных на их основе схемах поведения.
      
      А что - нет? Выдьте на вулицу, гляньте вокруг.
      Свобода и воля - оне строго в обратной зависимости.
      
      >Ба! Казармой потянуло! И после этого некоторые систематической эфтаназии в отношении бывших царских офицеров.
      
      А - про всяческие способы заполнения досуга населения в СССР - Вы не в курсе? Да и не только в СССР.
      Ксть пьянство, в т.ч. пивное - отлично вписывается.
      Нечем себя занять - иди бухай. Или в Варкрафт или что там еще бывает режься.
      Смотрите вокруг, тут много интересного.
      Рабство это не только сержантский рык. Но и свое собственное "хотю!"
      Кнут - но и пряник, обязательно, а как же.
      
      Желающие хорошего - оне завсегда натворят куда больше мерзостей, чем подгоняемые плохим.
      
      >Спасибо, Рыдал... Союз, чтоб вы знали, кончился от сворачивания советской власти и перехода к госкапитализму и партийной диктатуре. Все прочее или инструменты перехода, или последствия.
      
      Сворачивать ее начали именно из-за неумения справиться со столь мощной махиной. ПТУшник сел за рычаги танка - и в испуге сбросил газ, потом переключился на низшую, потом боясь переть напролом свернул на дорогу - где его, естественно, обогнали и запорожцы и мотоциклеты с велосипедами.
      Тогда и решили танк продать на металл и купить себе мерседес вместо него.
      Правда, продавцы наебали - подсунули ржавый опелек... но было поздно.
      :)))
      
      >Ну Дзинь, как я помню, претендует на роль сторожевого пса при рабских бараках. Чтобы прижавшись к начищенному сапогу старшего надсмотрщика иметь ещедневный кусок мяса и гарантированную возможность кусать работяг.
      
      Ну, что умею :)
      Впрочем, на самом деле - это точно такое же рабство, а порой еще и хуже - рабан надо просто работать, а сцобачкам иногда приходится драться с такими же собачками. Это, знаете ли, больно. :)))
      
      Впрочем, если более востребованно окажется что иное - я с радостью. Драться - дело хлопотное, а я давно уж стал в этом ленив, наигрался.
      Так что вполне согласный и в барак - коль там нужнее окажусь. Мож, до блокового дослужусь? Или как там это у вас будет называться? Ах, да - бригадир ударной пролетарской ячейки... или как?
      :))))))))))))))))))
    801. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/09/28 12:37 [ответить]
      Я коллекционирую (для текста) высказывания разных людей. Всё ценное, интересное или необычное будет использовано.
      Дзинь недавно обзавелся Наганом, а теперь утверждает, что постиг его смысл и предназначение. Мир затаил дыхание предвкушая узнать истину.
    800. Skjeld (skjeld@list.ru ) 2011/09/28 12:32 [ответить]
      > > 799.Nazgul
      >Джинь, ты грозился что-то интересное о Нагане сказать. Ждем-с!
      
      Ну так о рбах мечтать кое-кому интереснее...
      
      
      
    799. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/09/28 12:37 [ответить]
      Дзинь, ты грозился что-то интересное о Нагане сказать. Ждем-с!
    798. Skjeld (skjeld@list.ru ) 2011/09/28 12:31 [ответить]
      > > 797.Дзиньштейн
      >Рабство - ЕДИНСТВЕННАЯ эффективная форма ПРОГРЕССА.
      
      Ну ничего другого от Дзиня, как изобретателя перспективной диеты для работяг - комбикорм с глутаминатом, я и не ожидал.
      
      >И неважно, это ошейник железный или убеждения и моральный кодекс строителя коммунизма.
      
      Я в восхищении, вы только что объявили всю (!!!) культурную надстройку внутренним рабством. А следовательно, свободой - возврат к приматизму, целиком основанному на инстинктах, рефлексах и построенных на их основе схемах поведения.
      
      >Свободное время и подавно - у раба свободного времени должно быть ровно столько, сколько хватает на отдых для восстановления сил.
      
      Ба! Казармой потянуло! И после этого некоторые удивляются систематической эфтаназии в отношении бывших царских офицеров.
      
      >В СССР после ИВС не умели (патамушта пидарасы пришли к власти) - и находили массу радиаторов и прочих клапанов для бесполезного стравливания этой могучей энергии миллионов, помноженной на техпрогресс.
      
      Спасибо, Рыдал... Союз, чтоб вы знали, кончился от сворачивания советской власти и перехода к госкапитализму и партийной диктатуре. Все прочее или инструменты перехода, или последствия.
      
      >Рабство - единственная форма, при которой возможен прогресс.
      >Откактотаг.
      
      Ну Дзинь, как я помню, претендует на роль сторожевого пса при рабских бараках. Чтобы прижавшись к начищенному сапогу старшего надсмотрщика иметь ещедневный кусок мяса и гарантированную возможность кусать работяг.
    797. Дзиньштейн 2011/09/28 11:35 [ответить]
      Рабство - ЕДИНСТВЕННАЯ эффективная форма ПРОГРЕССА.
      Только оно разное. Извне или изнутри.
      Основа рабства - ограничение потребностей до минимума, и при том удовлетворение этих потребностей по максимуму.
      И неважно, это ошейник железный или убеждения и моральный кодекс строителя коммунизма.
      Кормить раба много- рабовладелец может.Но тогда раб хуже работает. То же и с жильем и проч.
      Свободное время и подавно - у раба свободного времени должно быть ровно столько, сколько хватает на отдых для восстановления сил.
      
      Любая другая форма - ведет к застою а потом и разрушению.
      
      А вот уж как формируют в человеке раба - внешне или внутренне - дело десятое, чисто технический вопрос.
      
      Кст в данном произведении рабство вполне четко сформированно - внешними условиями.
      Не будешь пахать "как краб на галерах" - сдохнешь.
      Самое веселое начинается, когда появляется ИЗБЫТОК благ и времени.
      Вот использовать эту энергию - главный вопрос.
      
      В СССР после ИВС не умели (патамушта пидарасы пришли к власти) - и находили массу радиаторов и прочих клапанов для бесполезного стравливания этой могучей энергии миллионов, помноженной на техпрогресс.
      
      Один из клапанов - "6 соток". Которые были после войны для прокорма, а вот потом там началось "дачное строительство".
      Примерно прикинув сумму средств, сил и времени граждан, вложенных в ЭТО - можно понять сколько Байконуров или СШГЭС просрано в этих 6ти сотках.
      
      И еще скажите, что люди, семьями каждые выходные, на электричках, за свой счет, едущие ковыряться в земле и строить домики из купленного на свои деньги (на зарабатывание которых тратили свое время) - так из года в год - не рабы.
      :)))
      
      А еще отличная форма рабства - мода.
      
      И много чего еще.
      Но сути это не меняет.
      
      Рабство - единственная форма, при которой возможен прогресс.
      Откактотаг.
      (отвечать не обязательно, все равно ушел пить чай)
    796. Skjeld (skjeld@list.ru ) 2011/09/28 11:20 [ответить]
      > > 789.Семаргл
      >И нафиг он такой нужен? Рабство потому и исчезло, что экономически невыгодно.
      
      Хех, с политграмотой у тебя туго. Раб был чрезвычайно экономически выгоден вплоть до ранне-индустриальной эпохи. Тупо испортит, что еще в Древнем Риме стало ясно (хотя египтяне додумались до этого куда раньше, и военнопленных-рабов на строительство важных сооружений не допускали, что бы там евреи не болтали). Его главный недостаток - ему сложно доверить что либо кроме лопаты или мотыги. То есть классический раб античного типа стал лишним, и его заменили другие, скрытые формы рабства.
      
      >А ещё раб совершенно бесполезен с точки зрения потребительства.
      
      Как потребляющая единица - да. Но вот как производитель с низкими производственными издержками полезен до чрезвычайности. Как следствие, китайцы пашут за миску риса по полсуток, чтобы любая европейская сучка могла раз в полгода менять мобилы.
      
    795. Рыжий Тигра 2011/09/28 10:58 [ответить]
      > > 789.Семаргл
      >> > 771.krabeshnik
      > Рабство потому и исчезло, что экономически невыгодно.
      > А ещё раб совершенно бесполезен с точки зрения потребительства.
      Во-во. При диком переизбытке ресурсов, которые пересрать на потреблядство выгоднее, чем сохранить для будущих поколений, - однозначно невыгодно. Как только какого-ньдь ресурса начинает не хватать - ситуация меняется на наоборот.
      А ещё процветает торговля футболистами. Значит, таки выгодно?
    794. диоген (diogen66@yandex.ru) 2011/09/28 10:41 [ответить]
      > > 789.Семаргл
      >> > 771.krabeshnik
      >>Напомнили спасибо, "Белое снадобье" это оно !!! А ещё есть такая вещь как "Полная переделка", как только такое преобразование человека станет возможным его начнут применять массово,ведь удобно, готовый раб получается и не забунтует :О(((
      >И нафиг он такой нужен? Рабство потому и исчезло, что экономически невыгодно.
      >А ещё раб совершенно бесполезен с точки зрения потребительства.
      Не экономически а социально не выгодно..Куча народу сидящих на бесплатной раздаче и полное призрение к труду..Таков результат рабства..И огромная разница в доходах..Кончилось все развалом социума..С пинка варваров..
      
      
      
    793. AndyAntonov (andy.antonov@gmail.com) 2011/09/28 10:26 [ответить]
      > > 790.krabeshnik
      >А вы читали "Полную переделку" Юрьева ? Если читали вспомните как вел себя Ланс Гереро после полной переделки.
      
      Книжку не читал. А вот фильму (Вайнеров?) в детстве видел.
      
    792. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/09/28 09:32 [ответить]
      Человек - существо стадное. То есть, способен вполне самостоятельно образовывать "пирамиду", а там повелевать или подчиняться. Так его природа создала.
      Но! Человек существо адаптивное. Он не термит, с "прошитой" в мозгах социальной функцией. Поэтому, возможны ОЧЕНЬ различные варианты общественного строя.
      Если опираться на базис (материальные предпосылки), можно добиться большего равноправия и меньшей тирании, чем принято. Воспитанием это НЕ ДОСТИГАЕТСЯ. Моделируется развитие именно такого общества равных.
      Не от хорошей жизни, а от внешней угрозы и поголовной вооруженности.
      Вывод?
      Если хотим жить среди приличных людей, то надо поддерживать "базис".
      А всех либерастов - посылать в жопу. Не забывая в неё же их пинать...
    791. Серхио 2011/09/28 08:35 [ответить]
      > > 789.Семаргл
      >> > 771.krabeshnik
      >>Напомнили спасибо, "Белое снадобье" это оно !!! А ещё есть такая вещь как "Полная переделка", как только такое преобразование человека станет возможным его начнут применять массово,ведь удобно, готовый раб получается и не забунтует :О(((
      >И нафиг он такой нужен? Рабство потому и исчезло, что экономически невыгодно.
      >А ещё раб совершенно бесполезен с точки зрения потребительства.
      Всё зависит от условий. Будут соответствующие условия - будет и рабство. И опять же баре к нему всегда психологически готовы. Большинство хозеяв-частников и начальников госучреждений готовые рабовладельцы. Да и опять же регулярно проскальзывающие сообщения про обнаруженные предприятия на конкретно невольничьем труде - не редкость. Да и в глуши нередко на предприятиях народ работает в ненамного отличающихся условиях.
      
      
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 26Архивы (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"