Комментарии: Военный советникъ (Агренев-5)

Кулаков Алексей Иванович : другие произведения.

Комментарии: Военный советникъ (Агренев-5)
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 25/03/2018, изменен: 15/08/2019. 252k. Статистика.

Аннотация:
Истаивает в прошлом девятнадцатый век - галантный, кровавый, голодный... Что же ждет на переломе времен Российскую империю, какой она войдет в новое столетие? Ведь камень перемен, что запустил своими действиями князь Агренев, все набирает ход и вес, сдвигая с места все новые и новые камешки мелких изменений. Пока еще ничтожных и почти неощутимых - но уже ясно, что вскоре они сольются в неудержимый поток, оседлать который будет непросто... Авторский вариант текста. Полностью можно прочитать на А.Тодей и ЛитРесе. Вышла в бумаге в сентябре 2019 года

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
10:44 Николаев М.П. "Телохранители" (76/2)
10:42 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (207/2)
10:34 Коркханн "Угроза эволюции" (744/33)
10:29 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (590/19)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 26Архивы (19): 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 10:41 "Форум: все за 12 часов" (221/101) 10:32 "Технические вопросы "Самиздата"" (173/36) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 10:44 Николаев М.П. "Телохранители" (76/2) 10:42 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (207/2) 10:42 Старх А. "Рыцари Крови" (600/1) 10:34 Коркханн "Угроза эволюции" (744/33) 10:33 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1) 10:32 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (173/36) 10:29 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (590/19) 10:25 Джерри Л. "После" (23/3) 10:25 Осипов В.В. "Спец 1 (часть первая)" (120/2) 10:22 Безбашенный "Запорожье - 1" (972/15) 10:21 Nazgul "Медный купорос взрывается!" (671/1) 10:21 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (312/2) 10:20 Русова М. "Утро" (3/2) 10:19 Дагестанцы х. "Россия - Украина" (1) 10:17 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (342/4) 10:10 Чваков Д. "Поэту позавчерашней молодости" (5/4) 10:08 Алекс 6. "Параллель 2" (457/10) 10:08 Ложникова Л.П. "Как мы съездили на дачу" (1) 10:07 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221) 10:04 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (5/4) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

990.Удалено написавшим. 2017/07/14 17:21

989. Попов Александр 2017/07/14 17:28 [ответить]
  Опять же вижу иначе проблему.
  При всем уважении к оппонентам:
  >>>> Насчет лёгкости пушек - весьма спорно. И прекратить было невозможно ... если мощности сразу заточить под пр-во гаубиц.
  Опять же по Барсукову:
  1. Боевой вес 3"пушки обр.1902г. - 1092кг. Походный с гружёным передком - 2017кг. Это считалось много и для конной артиллерии эту пушку приняли до получения более лёгкого образца.
  2. Боевой вес 122мм гаубицы обр.1909г (в скобках данные обр.1910г.) - 1337(1331)кг. Походный с гружёным передком - 2217(2375)кг.
  Причём как минум у гаубицы обр.1910г. требовалась перед возкой отсоединять ствол от П/О устройств и оттянуть в походное положение.
  То есть привести орудие в боевое положение относительно системы Шнейдера - сложнее и дольше.
  + Перекатывать орудия на людях тоже при разном весе - разная работа.
  А начать производство гаубиц РАНЬШЕ и произвести их БОЛЬШЕ, чем в реале - естественно и можно и нужно.

  >>>И по открытым целям пушка работала прекрасно.
  > ... война предстоит в основном позиционная. А в неи тяжелая фугасная бомба, ... будет полценнее шрапнельки.
  Цели на фронте разные бывают. В маневренный период войны лёгкие пушки показали себя ПРЕКРАСНО.
  В период позиционных боёв, особенно при подготовке НАШЕЙ атаки, гаубицы во ВОПам противника отработают не в пример ЛУЧШЕ.
  Но ведь нам и АТАКИ ОТРАЖАТЬ придётся!!!
  Если передний край подавляется вражеской артиллерией - КТО кроме лёгкой артиллерии накроет ШРАПНЕЛЬЮ пехоту врага разворачивающююся для атаки!?
  Для более дальнобойных (в конкретных условиях русско-германского фронта) гаубиц в этот момент подавление артиллерии противника - естественная задача.
  Не когда им будет НЗО ставить.

  > А 107-мм гаубица это вполне в реалиях времени.
  Безусловно.
  Только для разрушения ДЗОтов - слаба её граната. Сие факт подтверждённый реальным применением трофейных австрийских гаубиц и их снарядов русской армией.
  Приняв для лёгких гаубиц калибр 107мм - придётся увеличивать количество 6"гаубиц или хотя бы мортир.
  Немцы сие потянуть МОГУТ. А вот сможет ли империя... Сомневаюсь.

  >>> Значит просто нужна более затяжная трубка.
  Это Вы советуете стране, которой пришлось комплектовать 76мм шрапнели не только 22-х секундными трубками, но и старыми трубками от 87мм шрапнелей... С дальностью стрельбы немного дальше 3км. 34-х секундные трубки делали долго и печально.
  Кысмет.
  Для лёгкой пушки по опыту войны и 22-х секундная оказалась хороша.

  >> Зато стрельба ОФС гораздо эффективнее.
  Дык того... Не было ОФС. Только фугасные гранаты и бомбы армия имела. С взрывателем имеющим ЗАМЕДЛЕНИЕ.
  Чтоб на осколочное действие эти снаряды применять сперва взрыватель МГНОВЕННОГО действия необходимо родить.
  На моём 125мм ОФ танковом снаряде было возможно установить ТРИ степени замедления срабатывания взрывателя.
  На ПМВ таких взрывателей в империи не было... Увы.

  >>> Против РеИ вводятся ПОЛКОВЫЕ пушки, которые легче и сманеврируют быстрее дивизионок.
  Тут то и проблема. Пушка на горном лафете значительно ДОРОЖЕ. Даже если вместо пушек обр.1909г. РАНЬШЕ дать в полки короткие 3" пушки обр.1913г.
  Потом больше ОДНОЙ батареи 3"пушек любой конструкции в пехотный полк включить не реально.
  Если дивизионов легких пушек или смешанных дивизионов имеющих и пушки и гаубицы не будет - то ни о каком МАССИРОВАНИИ огня в рамках артиллерийской бригады и РЕЧИ вести не придётся.
  А сие будет весьма печально. Ибо помочь атакованным подчинённым ОГНЁМ применив маневр траекториями или колёсами начальник дивизии ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ

  >>Нравится это кому-то или нет, но проблемы о которых я пищу - реальны.
  > Вы начисто игнорируете отличия АИ от РеИ.
  Что толку в нашей альтернативе?
  Разве ГГ строит новый трубочный завод для военведа? НЕТ.
  Может он строит новый завод по производству ПУШЕК? Тоже нет.
  Он даже корпуса для снарядов на своих заводах не производит...
  Его дело - стрелковка, тол и пороха. Ещё производство патронов для стрелковки и в будущем ручных гранат.
  Ещё автомобили и трактора.
  Это уже ОГРОМНОЕ ДЕЛО.
  Лично я хотел бы чтоб ОН ВСЕГО ЛИШЬ спас от переплавки старые годные пушки для установки на новые полевые, миномётные и железнодорожные упрощённые по возможности лафеты и их БК.
  ЭТО УЖЕ БУДЕТ ПРЕКРАСНО и поможет "перекатить тележку через гору" в самом страшном для императорской армии 1915-м году. Пока штатных орудий производят недостаточно.
  Пока альтернатива ничего большего и не обещает...

  >>> Мины Брандта ее не было - отсюда и полешки.
  Ну представим, что ГГ нарисовал по памяти мину Брандта. И до кучи наладил производства гильз 12-го калибра из картона...
  Что изменится-то???
  Технологий для их производства как не было - так и нету. В чём польза империи???
  Вон капитан Фёдоров сделал автоматическую винтовку "в железе". В двух калибрах с обойменным и с магазинным питанием...
  Поставили её в серию? Ни асилили...
  А тут предлагается РИСУНОК которого якобы хватит, чтоб наладить МАССОВЫЙ ВЫПУСК принципиально нового боеприпаса...
  Было б смешно, коли не было б грусно.
  Печаль...

  >>- цена меньшего лафета под не такую мощную горную 76мм пушку обр.1909г., но гидропневмаическими П/О устройствами 3000 рублей.
  > Это не относится к освоению персоналом и не помешало принятию 122-мм гаубицы обр 1910, при наличии 122-мм гаубицы обр 1909.
  Цены это фактические.
  Принципиальных преимуществ П/О устройства французского типа по сравнению с германскими образцами для пушек(и даже лёгких гаубиц) - не имели.
  Тоже факт.
  Принятие вдогонку к принятой и успешно поставленной на серийное производство гаубице обр.1909г. шнейдеровской гаубицы обр.1910г. было вызвано не техническими, а коррупционными причинами.
  Роль фройляйн Ксешинской в этом вопросе и её "прибытки" широко известны.
  При отсутствии "нетехнического вмешательства" за те же деньги и в те же сроки армия получила бы всего-то ещё миниум на треть БОЛЬШЕ 122мм гаубиц обр.1909г.

  >>Время стволов-моноблоков ещё не пришло.
  > Так отчего их не поторопить? Как и внедрение лейнирования.
  Ну введут такие стволы вместо 1930-х в 1920-х годах... Империи на сию перспективу плювать если она до 1920-го не доживёт.
  А лейнировнание конечно необходимо!
  Вот только стоит его сперва на драгоценные ФЛОТСКИЕ пушки крупного, а потом и среднего калибра 130мм и выше распространить...
  У армейцев в этой очереди номер ПО ЛЮБОМУ - последний

  За сим кланяюсь.

988. Дитрих 2017/07/14 13:48 [ответить]
  > > 987.Попов Александр

  >НО поскольку пушки были и легче, и дешевле гаубиц, ни одна воюющая держава не прекратила выпуск полевых лёгких пушек.
   Насчет лёгкости пушек - весьма спорно. И прекратить было невозможно - под них были мощности, причем куда бОльшие, чем под гаубицы. Другое дело если мощности сразу заточить под пр-во гаубиц.

  >И по открытым целям пушка работала прекрасно.
   Только по ним. А воина предстоит в основном позиционная. А в неи тяжелая фугасная бомба, прилетающая по крутои траектории будет поценнее шрапнельки.

  >А потом стандартом стали гаубицы калибра 155мм... Ну и что?
   Будет полная механизация - станет рулить калибр в 6", это естественно. Но к ПМВ это исключено.

  >Если разрабатывать систему вооружения ДО начала ПМВ - по неволе придётся ориентироваться на реалии того времени.
   А 107-мм гаубица это вполне в реалиях времени.

  >Дальность стрельбы шрапнелью из пушек обр.1902г со стандартной 22-хсекеундной трубкой - до 5,5км.
  >Дальность стрельбы шрапнелью с такой же трубкой из горной пушки обр.1909г. - только до 3,7км. Это цена скорости полёта шрапнели из более мощной пушки.
   Значит просто нужна более затяжная трубка.

  >Для маневра ОГНЁМ в интересах дивизии дальность стрельбы шрапнелями сократить нельзя.
   см. выше.

  >Стрельба гаубиц шрапнелями менее эффективна из-за того, что
  >- скорость полёта снаряда НИЖЕ и траектория КРУЧЕ;
   Зато стрельба ОФС гораздо эффективнее.

  >- маневрировать "колёсами" лёгких и конных пушек ЛЕГЧЕ и БЫСТРЕЕ.
   Против РеИ вводятся ПОЛКОВЫЕ пушки, которые легче и сманеврируют быстрее дивизионок.

  >А пулемётный огонь не сможет заменить огонь артиллерии.
   Он не заменяет, а дополняет.

  >В бою необходим и арт.огонь и огонь стрелкового оружия, поскольку они ДОПОЛНЯЮТ, а не отменяют друг друга.
   Это очевидно.

  >Нравится это кому-то или нет, но проблемы о которых я пищу - реальны.
   Вы начисто игнорируете отличия АИ от РеИ.

  >Миномёт Стокса на ПМВ стрелял чудным "полешком" без какой-либо стабилизации вообще... Полагает ли кто-то, что возможности военной промышленности Британии во времена ПМВ были для своего времени не достаточно передовыми?
   Мины Брандта ее не было - отсюда и полешки.

  >Относительно массового внедрения гидропневматических противооткатных устройств красноречивее всего цена лафетов, приведённая Широкорадом:
  >- цена лафета для лёгкой полевой 76мм пушки традиционной конструкции с пружинным накатником - 1500 рублей;
  >- цена меньшего лафета под не такую мощную горную 76мм пушку обр.1909г., но гидропневмаическими П/О устройствами 3000 рублей.
   Это не относится к освоению персоналом и не помешало принятию 122-мм гаубицы обр 1910, при наличии 122-мм гаубицы обр 1909.

  >Какая разница-то? Все стволы производят по такой же технологии... Время стволов-моноблоков ещё не пришло.
   Так отчего их не поторопить? Как и внедрение лейнирования.

987. Попов Александр 2017/07/13 22:48 [ответить]
  У меня несколько иной взгляд.
  >>> При наличии лёгкой гаубицы с дальностью 8 км - пушка-дивизионка не нужна. Если конечно артиллеристы дивизионного звена не начали обучаться и оснащаться ср-вами, позволяющими обеспечить эффективный огонь на бОльших дистанциях.
  Это было достигнуто и к 1914-му году:
  По труду Барсукова:
  Гаубицы русской армии стреляли бомбой на 7,7км, а 76мм лёгкая пушка гранатой без подрывания окопа под сошник для подъёма ствола - только на 6,4км гранатой.
  То есть исходя из дальнобойности - задача блестяще решена и пушки можно выкинуть!
  НО поскольку пушки были и легче, и дешевле гаубиц, ни одна воюющая держава не прекратила выпуск полевых лёгких пушек.
  И по открытым целям пушка работала прекрасно.

  >>> А потом стали стандартом для стран запада.
  А потом стандартом стали гаубицы калибра 155мм... Ну и что?
  Если разрабатывать систему вооружения ДО начала ПМВ - по неволе придётся ориентироваться на реалии того времени.

  >> Как отражать атаки без МАССИРОВАННОГО шрапнельного огня под который именно ЭТИ пушки максимально заточены!
  > Огнём полковушек и 107-мм гаубиц + по мере приближения противника в дело вступают пулемёты.
  Дальность стрельбы шрапнелью из пушек обр.1902г со стандартной 22-хсекеундной трубкой - до 5,5км.
  Дальность стрельбы шрапнелью с такой же трубкой из горной пушки обр.1909г. - только до 3,7км. Это цена скорости полёта шрапнели из более мощной пушки.
  Для маневра ОГНЁМ в интересах дивизии дальность стрельбы шрапнелями сократить нельзя.
  Стрельба гаубиц шрапнелями менее эффективна из-за того, что
  - скорость полёта снаряда НИЖЕ и траектория КРУЧЕ;
  - скорострельность гаубиц меньше ВТРОЕ;
  - маневрировать "колёсами" лёгких и конных пушек ЛЕГЧЕ и БЫСТРЕЕ.
  А пулемётный огонь не сможет заменить огонь артиллерии.
  В бою необходим и арт.огонь и огонь стрелкового оружия, поскольку они ДОПОЛНЯЮТ, а не отменяют друг друга.

  >>> Вы примерно так же стонете на тему нереальности нормальных миномётов и мин к ним. И на тему освоения пользователями гаубиц с гидропневматикой.
  Нравится это кому-то или нет, но проблемы о которых я пищу - реальны.
  Французские 240мм длинноствольные миномёты, поставленные в империю в 1917-м году стреляли калиберной оперённой миной. Раз в шесть минут.
  Заряжали мину с дула - заряд в гильзе с казны. Оперение являло собой ЧЕТЫРЕ крыла ПРИВАРЕННЫЕ в хвостовой части мины...
  Кому нравится? Тот сам себе злобный буратино.
  Надёжность такового боеприпаса и его кучность не трудно представить.
  Миномёт Стокса на ПМВ стрелял чудным "полешком" без какой-либо стабилизации вообще... Полагает ли кто-то, что возможности военной промышленности Британии во времена ПМВ были для своего времени не достаточно передовыми?
  Думаю нет.
  А не смогли вот потянуть крупной серией калиберную 81мм оперённую мину!

  Относительно массового внедрения гидропневматических противооткатных устройств красноречивее всего цена лафетов, приведённая Широкорадом:
  - цена лафета для лёгкой полевой 76мм пушки традиционной конструкции с пружинным накатником - 1500 рублей;
  - цена меньшего лафета под не такую мощную горную 76мм пушку обр.1909г., но гидропневмаическими П/О устройствами 3000 рублей.

  Как говорят - почувствуйте разницу.

  >>Что станет, если на такой ствол ДТ поставить???
  > Так не будет в армии 122-мм гаубицы обр 1910-го. Автор (тьфу-тьфу) даже не рассматривает этот калибр.
  Какая разница-то? Все стволы производят по такой же технологии... Время стволов-моноблоков ещё не пришло.

  Прогресс хорошая штука если он соответствует техническим возможностям промышленности, оснащению и уровню образованности пользователей в погонах.
  А сама по себе хорошая техника победы не обеспечит. Пример - армия Австро-Венгрии.

986. Дитрих 2017/07/13 17:31 [ответить]

  >Факт вполне успешного применения британской лёгкой полевой артиллерии в ходе ПМВ трудно оспорить.
   При наличии лёгкой гаубицы с дальностью 8 км - пушка-дивизионка не нужна. Если конечно артиллеристы дивизионного звена не начали обучаться и оснащаться ср-вами, позволяющими обеспечить эффективный огонь на бОльших дистанциях.

  >105мм легкие гаубицы для дивизий производились до ПМВ только в Германии и в Австрии.
   А потом стали стандартом для стран запада. Да и СССР перед ВМВ активно проектировал 107-мм горную гаубицу.

  >Нужны ли лёгкие полевые 76мм пушки обр.1902г. - НЕОБХОДИМЫ. Как отражать атаки без МАССИРОВАННОГО шрапнельного огня под который именно ЭТИ пушки максимально заточены!
   Огнём полковушек и 107-мм гаубиц + по мере приближения противника в дело вступают пулемёты.

  >Но при чём здесь межвоенные наработки фирмы Рейнметалл??? Один уравновешивающий механизм качающейся части в этом орудии - изобретение и хайтэк своего времени.
   Вы примерно так же стонете на тему нереальности нормальных миномётов и мин к ним. И на тему освоения пользователями гаубиц с гидропневматикой.

  >ГГ сам это всё изобретет или поручит кому-то?
   Поручит разумеется.

  >О дульном тормозе:
  >Уважаемые товарищи игнорируют СЛОЖНУЮ конструкцию скрепления тогдашних артиллерийских стволов!
  >На стволах 122мм гаубиц обр.1910г. кожух, скрепляющий дульную часть ствола и без ДТ бывало съезжал по стволу ВПЕРЕД.
  >Что станет, если на такой ствол ДТ поставить???
   Так не будет в армии 122-мм гаубицы обр 1910-го. Автор (тьфу-тьфу) даже не рассматривает этот калибр.

  >Зачем ещё мудрить в дивизионной артиллерии имперской армии и множить сущности без смысла?
   Напротив сущности сокращаются.

984. Попов Александр 2017/07/13 16:21 [ответить]
  Что ж...
  Факт вполне успешного применения британской лёгкой полевой артиллерии в ходе ПМВ трудно оспорить.
  105мм легкие гаубицы для дивизий производились до ПМВ только в Германии и в Австрии.
  Франция в течение всей ПМВ так и не ввела на вооружение лёгкую гаубицу. Кстати победила...
  Поражения русской императорской армии никак не связаны с КАЧЕСТВОМ артиллерийских орудий. И легкие пушки обр.1902г., и лёгкие гаубицы обр.1909г. и 1910г., и тяжёлая полевая артиллерия с 107мм пушками 152мм гаубицами обр.1910г. вполне успешно применялись в ходе ПМВ.
  В чём проблема-то?
  Зачем менять адекватные времени и промышленным возможностям орудия на нечто не бывалое?
  Нужно увеличить количество гаубиц - безусловно.
  Нужно ввести лёгкие гаубицы в состав артиллерийских бригад - безусловно.
  Нужны ли лёгкие полевые 76мм пушки обр.1902г. - НЕОБХОДИМЫ. Как отражать атаки без МАССИРОВАННОГО шрапнельного огня под который именно ЭТИ пушки максимально заточены!
  Нужно создать дивизионные 152мм мортиры - ДА. Даже предлагал таковой вариант с использованием ствола от 6"полевой мортиры (всего в три раза дешевле, чем ствол 122мм гаубицы)...
  Но при чём здесь межвоенные наработки фирмы Рейнметалл??? Один уравновешивающий механизм качающейся части в этом орудии - изобретение и хайтэк своего времени.
  ГГ сам это всё изобретет или поручит кому-то?
  О дульном тормозе:
  Уважаемые товарищи игнорируют СЛОЖНУЮ конструкцию скрепления тогдашних артиллерийских стволов!
  На стволах 122мм гаубиц обр.1910г. кожух, скрепляющий дульную часть ствола и без ДТ бывало съезжал по стволу ВПЕРЕД.
  Что станет, если на такой ствол ДТ поставить???
  Зачем ещё мудрить в дивизионной артиллерии имперской армии и множить сущности без смысла?

983. сомик 2017/07/13 14:56 [ответить]
  Статейку интересную прочитал, может сгодится...

  https://pravo.ru/process/view/141518/

982. Дитрих 2017/07/13 12:33 [ответить]
  > > 981.Попов Александр

  >Пару вопросов имею:
   Однако Я не вижу смысла на них отвечать. Дискуссия с вами, геноссе, все равно бессмысленна и бесполезна.

981. Попов Александр 2017/07/13 00:23 [ответить]
  > > 980.Дитрих
  > Читаю ответы автору на ВВВ и угораю.
  Пару вопросов имею:
  - Чем Вас реальные орудия дивизионной артиллерии императорской армии так сильно не устраивают?
  - Почему Вы считаете, что лёгкая полевая артиллерия британской армии имея на вооружении 83мм пушки и 114мм гаубицы была на конной тяге мало маневрена?
  - Откуда ГГ возьмёт чертежи от фирмы Рейнметалл раньше, чем они появятся у самой этой фирмы?
  Заранее благодарен.

980.Удалено написавшим. 2017/07/12 11:13

979.Удалено владельцем раздела. 2017/07/04 16:25

978. *Холева Владимир Ольгердович (cholewa@list.ru) 2017/07/04 16:24 [ответить]
  > > 969.Old_Kaa
  >> > 968.Холева Владимир Ольгердович
  >>Так других батискафов в мире пока и нет.

  >продувать цистерны с раствором сероводорода воздухом нельзя, только азот или углекислый газ.

  Вот это уже серьезно.
  Приношу извинения, был неправ.

977. IgorZ 2017/07/03 20:38 [ответить]
  > > 976.Old_Kaa
  >> > 975.Хромов Хром Хромович
  >>Может это гидростат или батисфера?
  >Батисфера имеет такие же глубинные характеристики, как батискаф.
  Несмотря на название, батисферы не погружались на столь же значительную глубину, поскольку опускались на тросе.
  Впрочем, думаю, всё проще. ГГ помнит термин "батискаф", как самый популярный, а остальные или забыл, или не слышал. Вот и назвал построенную конструкцию, как вспомнилось. А что это будет на самом деле, автор напишет, когда (и если) понадобится конкретно.

976. Old_Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2017/07/03 01:44 [ответить]
  > > 975.Хромов Хром Хромович
  >Может это гидростат или батисфера?
  Батисфера имеет такие же глубинные характеристики, как батискаф.

975. Хромов Хром Хромович 2017/07/02 23:45 [ответить]
  > > 971.Позывной
  >> > 969.Old_Kaa
  >>> > 968.Холева Владимир Ольгердович

  >Судя по всему под термином "глубоководный" имеется в виду аппарат для погружения метров на 100-150 максимум. 19 век все-таки.

  Может это гидростат или батисфера?

974. Ингвар 2017/07/01 08:18 [ответить]

Ни о чем. Называется, - я его слепила из того что было

973. Мрак 2017/06/30 20:05 [ответить]
Огромное спасибо за продолжение!Судя по сноскам в Корее готовится плацтдарм под РЯВ.Погружение на Чёрном море-поиски английской казны найденую в 30-тых годах.

972. Old_Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2017/06/29 20:36 [ответить]
  > > 971.Позывной
  >Судя по всему под термином "глубоководный" имеется в виду аппарат для погружения метров на 100-150 максимум. 19 век все-таки.
  Тогда это надо прямо оговорить, а то по современной терминологии батискаф - это то, что способно опускаться на километр и более.
  http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/67710
  http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_tech/107
  http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_tech/901
  http://dic.academic.ru/dic.nsf/polytechnic/743
  http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1106218

971. Позывной 2017/06/29 19:24 [ответить]
  > > 969.Old_Kaa
  >> > 968.Холева Владимир Ольгердович

  >Устройство батискафов для Чёрного моря в разы сложнее. Поэтому, кстати, там их и не применяют.
  >Раствор сероводорода хоть и слабая, но кислота, поэтому требуется особое покрытие как снаружи, так и в балластных цистернах, и особый материал для фитингов.

  Судя по всему под термином "глубоководный" имеется в виду аппарат для погружения метров на 100-150 максимум. 19 век все-таки.

970. Nokk 2017/06/28 22:47 [ответить]
Каждый отдельный кусок текста очень вкусный и завершенный, а вот какой то связи между ними не наблюдается. Такое впечатление, что читаешь сборник мини рассказов по миру Агренева, это не очень хорошо.

969. Old_Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2017/06/28 14:10 [ответить]
  > > 968.Холева Владимир Ольгердович
  >Так других батискафов в мире пока и нет.
  >ЕМНИП, первый батискаф в РеИ - это конец 1940-х.
  >
  >Но и переделать батискаф с одной среды на другую не является слишком сложной проблемой, т.к. основные изменения будут в поплавке, а не в остальных частях.
  Устройство батискафов для Чёрного моря в разы сложнее. Поэтому, кстати, там их и не применяют.
  Раствор сероводорода хоть и слабая, но кислота, поэтому требуется особое покрытие как снаружи, так и в балластных цистернах, и особый материал для фитингов.
  Пары сероводорода в смеси с воздухом образуют вызывоопасную смесь (достаточно 3%), поэтому продувать цистерны с раствором сероводорода воздухом нельзя, только азот или углекислый газ.

968. Холева Владимир Ольгердович (cholewa@list.ru) 2017/06/28 11:14 [ответить]
   > > 965.Old_Kaa
   >Глубоководные батискафы на Чёрном море можно применять только специально разработанные именно для этого моря

  Так других батискафов в мире пока и нет.
  ЕМНИП, первый батискаф в РеИ - это конец 1940-х.

  Но и переделать батискаф с одной среды на другую не является слишком сложной проблемой, т.к. основные изменения будут в поплавке, а не в остальных частях.

967. Холева Владимир Ольгердович (cholewa@list.ru) 2017/06/28 11:10 [ответить]
  >Хотя, быть может лучше выбрать французскую Биаррицу?

  Биарриц - мужского рода.

  >Тут же к нему буквально прилип взглядом очередной паренек-распространитель газет (как будто мало было первого!), по какой-то причине игнорируемый телохранителями обеих Луневых.

  Обоих Луневых.
  Поскольку мужского рода.

966. Old_Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2017/06/27 01:10 [ответить]
  > > 963.vikdialog
  >То есть можно сказать, например, "сэр Артур Конан Дойл" или "сэр Артур", но "сэр Конан Дойл" - ни в коем случае.
  Конан - третье имя сэра Артура Игнатия Конана Дойла, а фамилия - Дойл. Такой достаточно принятый в Англии вариант полупсевдонима. Связано это прежде всего, что писатель Артур Дойл уже был (дядя автора детективов).

965. Old_Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2017/06/27 01:02 [ответить]
  >- Нет, братец решил остаться на минеральных источниках Абастумани , по известным вам обстоятельствам.
  Тогда это называлась Абас-Туман.
  http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/1190

  >Внимательно отсортировав документы из черноморского клуба рыболовов "Кальмар"", часть Долгин вернул обратно - ту самую, где были отчеты об использовании таких снастей как глубоководные батискафы, тяжелые водолазные костюмы и легкие (к сожалению, пока весьма условно) акваланги.
  Глубоководные батискафы на Чёрном море можно применять только специально разработанные именно для этого моря и неприменимые больше нигде: сероводород, раствор которого в воде имеет плотность значительно большую, чем у воды.

964. Aazmandius 2017/06/11 20:53 [ответить]
  > > 946.Попов Александр
  >И как в такой стране кто-то поставит к стенке "превосходительство"!!!
  Молча. Как в России ставили начиная с 1917го. Или, к примеру, как в Японии после реставрации Мейдзи.

963. vikdialog (vikdialog@mail.ru) 2017/06/05 16:34 [ответить]
  Текст книги: "- Вечер добрый, сэр Уоррингтон!.."
  О правилах применения в Великобритании обращения "мистер" и "сэр". Для обращения к недворянину или представителю нетитулованного дворянства (эсквайру или сквайру) принято использовать титул вежливости "мистер" в отношении мужчин и "мисс/миссис" в отношении женщин. Этот титул употребляется вместе с фамилией человека, к которому обращаются, реже - вместе с личным именем и фамилией, но никогда - вместе только с личным именем. Например, "мистер Холмс" или "мистер Шерлок Холмс", но ни в коем случае не "мистер Шерлок". Титул "сэр" (полагающийся лицу имеющему звание рыцаря), наоборот, может предшествовать только имени, и никогда - фамилии. То есть можно сказать, например, "сэр Артур Конан Дойл" или "сэр Артур", но "сэр Конан Дойл" - ни в коем случае. Таким образом, правильно будет сказать "- Вечер добрый, мистер Уоррингтон!.."

962. vikdialog (vikdialog@mail.ru) 2017/06/05 15:21 [ответить]
Текст книги: "Щелкнув каблуками, проинструктированный офицер четко развернулся через левое плечо и чуть ли не строевым шагом покинул кабинет товарища министра внутренних дел - ну были у недавно назначенного шефом ОКЖ генерал-адъютанта Пантелеева свои небольшие пристрастия и особенности командного стиля."
Замечены две ошибки! По указу ЕИВ от 25 июня 1882 года, за министром внутренних дел сохранялось звание шефа жандармов, непосредственное управление корпусом осуществлял товарищ (заместитель) министра, заведующий полицией, с наименованием командиром Отдельного корпуса жандармов. Звание генерал-адьютанта Пантелееву было пожаловано только 21 ноября 1905 г., события же пятой книги, если я не ошибаюсь, происходят ранее этой даты.

961. Ант 2017/05/23 16:35 [ответить]
  > > 785.Кулаков Алексей Иванович
  >На личности не переходим, обсцентную лексику не используем. Непонятливым - вечный бан.


  Алексей Иванович скажите пожалуйста, когда примерно ждать пятую книгу о А.А?С уважением и надеждой, почитатель вашего творчества.

960. БЮА 2017/05/23 01:02 [ответить]
Когда-а-а??? Ну, хотя бы примерно ...

959. Попов Александр 2017/05/20 16:05 [ответить]
  > > 947.міха
  >... а ну да вылизывание попы начальству. тоже способствует карьере тока при войне можно лизать тока самую главную ж.
  При всём уважении...
  Я-то Вас понял.
  Но прежде чем критиковать других позволю себе напомнить Вам один армейский анекдот времён моей давно ушедшей "юности в сапогах".
  На свой счёт его прошу Вас - не принимать.

  "Хохол без лычки - как нечто без затычки"
  Всех благ.

958. Авега (popanm@mail.ru) 2017/05/20 15:56 [ответить]
> > 957.Йцу
>это пятая книга про Агренева, здесь вся книга

957. Йцу 2017/05/19 16:22 [ответить]
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, это пятая книга про Агренева? Если да, то здесь вся книга, написанная на данный момент, или остальное продолжение надо искать в форуме Вихре Времен?

956. Кулаков Алексей Иванович (alexsks0770@rambler.ru) 2017/05/19 13:03 [ответить]
Вы сделали мой день...

955. Фдуч (pihdedto@rambler.ru) 2017/05/19 11:24 [ответить]
  > > 953.Кулаков Алексей Иванович
  >...И особо замечу, что держатель патента мсье Магги изрядный жмот и в свое дело никого не пускал до последней возможности.

  Делов-то!
  Поди, наследник будет сговорчивей, после выпуска партии кубиков с настоящим вкусом Магги!

954. Кулаков Алексей Иванович (alexsks0770@rambler.ru) 2017/05/19 10:39 [ответить]
  > > 951.Piro
  >Все хорошо, но опять дыра в логике и сюжете образовываеться характерная для АИ. Попрогрессорствовал, повоевал и выиграл и все стало хорошо. Только не бывает такого, если толковых приемников нет.
  Приемники -- это в радио/физике/электротехнике. Речь идет, как понимаю, о воспреемнике?
  Дыры в логике и сюжете нет, просто не успел написать про это.

953. Кулаков Алексей Иванович (alexsks0770@rambler.ru) 2017/05/19 10:36 [ответить]
  > > 950.vladdimir
  >ГГ мог бы запатентовать еще бульонные кубики. Промышленное производство кубиков началось в 1908.К началу Первой мировой войны продукт стал невероятно востребованным на полях сражениях.
  >http://vsegda-tvoj.livejournal.com/24019306.html

  Про кубики в ромаре уже было. И особо замечу, что держатель патента мсье Магги изрядный жмот и в свое дело никого не пускал до последней возможности.

952. міха 2017/05/19 06:35 [ответить]
бульоные кубики и скока их до солдат доходило бы да патронов не хватало а тут кубики. не в наглии так да заработать можно. и да мое писанина безграмотно но суржик не клевещице. просто зпт не поставил чтите ка церковно словенски в слух и поймете.

951. Piro (Piro_st@mail.ru ) 2017/05/19 06:22 [ответить]
Все хорошо, но опять дыра в логике и сюжете образовываеться характерная для АИ. Попрогрессорствовал, повоевал и выиграл и все стало хорошо. Только не бывает такого, если толковых приемников нет. Дайте Гг, идею организовать не просто школу, а школу с целью воспитать будущее поколение руководителей, причем что бы учили не только управлению, но и четким моральным принципам, как у Гг.

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 26Архивы (19): 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Кулаков Алексей Иванович : другие произведения.

Комментарии: Военный советникъ (Агренев-5) ()

Комментарии: Военный советникъ (Агренев-5)
()