Комментарии: Военный советникъ (Агренев-5)

Кулаков Алексей Иванович : другие произведения.

Комментарии: Военный советникъ (Агренев-5)
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 25/03/2018, изменен: 15/08/2019. 252k. Статистика.

Аннотация:
Истаивает в прошлом девятнадцатый век - галантный, кровавый, голодный... Что же ждет на переломе времен Российскую империю, какой она войдет в новое столетие? Ведь камень перемен, что запустил своими действиями князь Агренев, все набирает ход и вес, сдвигая с места все новые и новые камешки мелких изменений. Пока еще ничтожных и почти неощутимых - но уже ясно, что вскоре они сольются в неудержимый поток, оседлать который будет непросто... Авторский вариант текста. Полностью можно прочитать на А.Тодей и ЛитРесе. Вышла в бумаге в сентябре 2019 года

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
13:40 Коркханн "Угроза эволюции" (758/47)
13:40 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (99/4)
13:38 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (567/6)
13:24 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (593/22)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 26Архивы (19): 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 13:38 "Технические вопросы "Самиздата"" (187/50) 13:38 "Форум: все за 12 часов" (264/101) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 13:40 Коркханн "Угроза эволюции" (758/47) 13:40 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (99/4) 13:38 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (187/50) 13:38 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (567/6) 13:34 Велат "Лопух" (6/1) 13:25 Лера "О вреде генеральной уборки" (23/8) 13:24 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (593/22) 13:21 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (2/1) 13:14 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (587/5) 13:14 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (5/4) 13:11 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (2/1) 12:57 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (1) 12:57 Леди М., Лысый В "Шимберев Василий Борисович. " (5/1) 12:54 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (208/3) 12:53 Чваков Д. "Чёрт играет на скрипке" (19/3) 12:46 Безбашенный "Запорожье - 1" (976/19) 12:43 Дубровская Е.В. "А я мечтаю и пою" (2/1) 12:43 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (35/11) 12:42 Егорыч "Ник Максима" (19/18) 12:41 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (2/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

131. *AD 2017/07/31 20:35 [ответить]
  Господа,блиндажи на сей момент существуют. Блиндажем называется укрытие из недолговременных материалов,может даже на поезде.
  Ряд городов имеют укрепления из земляных редутов по периметру.
  Когда нужно будет, их будут приводить в обороноспособное состояние.В этих редутах построят блиндаж для укрытия пехоты,что обороняет редут и усилят препятствия.
  Бетонные укрытия больше в крепостях,но могут быть построены на важных позициях,если позволяет время на их подготовку.
  Обычно они в виде укрытия,но теоретически возможно и огневое сооружение.
  Но не с пулеметами. Ружейный капонир или орудийный.
  Пример бетонного сооружения-блокгауз для прикрытия моста от разных набегов кавалерии и просто хунхузов.
  http://s019.radikal.ru/i606/1707/54/70c23c9e6edc.jpg
  Капониры
  http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=2591&prevloaded=1&rid=0&S=62d47a7fedb187bdd0ccae5c61c512a0&start=90\
  Здесь с поста 56330.
  Это крепость,но можно построить и где-то еще-в Ляояне или Мукдене.в несколько упрощенном и дешевом виде.

132. Mag_dead (mag_dead@mail.ru) 2017/07/31 22:25 [ответить]
  > > 131.AD
  >Господа,блиндажи на сей момент существуют. Блиндажем называется укрытие из недолговременных материалов,может даже на поезде.
  и зачем ему мортира?
  оно из любой пушечки разбирается.
  >Ряд городов имеют укрепления из земляных редутов по периметру.
  >Когда нужно будет, их будут приводить в обороноспособное состояние.В этих редутах построят блиндаж для укрытия пехоты,что обороняет редут и усилят препятствия.
  >Бетонные укрытия больше в крепостях,но могут быть построены на важных позициях,если позволяет время на их подготовку.
  бетонных пока ещё не густо, да и не помогут от них не мортиры, не миномёты. Нет пока ещё сплошных глубоко укреплённых линий обороны.
  вот и я говорю, к тому времени как появятся нормальные инженерные сооружения, конструкцию миномётов доработают весьма серьёзно.

  > > 130.Дитрих
  >> > 129.Mag_dead
  >
  >>Зачем новую принимать, или зачем отойти от классической?
  > Второе.
  Современные технологии изготовления более дешевые.
  Незачем гнаться за технологичностью того времени, при возможном конструкционном преимуществе.
  Здравое зерно тут не в том что хвостовики это пипец как трудно, а в том что у нас производство под них не заточено.
  Вот и выбор, либо перепрофилировать производство(дорого) либо делать своё(опасно что не взлетит) однако именно с послезнанием второй вариант предпочтительнее.
  >>Какие простите ДЗОТы и блиндажи? Не говоря уже о ДОТах?
  >>Их где-то строят?
  > В ПМВ будут строить все участники БД.
  ну дык в ПМВ и танки появятся. Я пока чёт в планах автора ПТ орудий не видел...
  >>Чем принципиально ствол мортиры от ствола миномёта кроме нарезов. отличается подскажете?
  > Вообще-то мортира и миномёт есть одно и тоже, во французском ЕМНИП даже термин один. По русски считаю правильным именовать дульнозарядный гладкоствол с миной системы "Брандт" - миномётом, а казнозарядное нарезное орудие - мортирой.
  Практически верно. Именуется по типу снаряда/заряда. Стреляет снарядами - пушка/гаубица, стреляет минами/гранатами - миномёт/гранатомёт.
  >>А если рассматривать не мортиру, а казназарядное ПУ на её базе? "эрзац Нону"? Сколько появится преимуществ?
  > Нисколько. Боеприпасы Ноны это другой технологический уровень.
  Слово "эрзац" тут, оно насколько не понятное?
  технологически ПОДОБНОЕ возможно. Практически для того периода, оно вполне себе будет.
  >>Ну например австрийцы в первую мировую видели. И большинство армий сейчас видят.
  > Можно пример австрийцев в ПМВ, дабы понять точнее?
  https://topwar.ru/70280-neobychnye-kalibry-minomety-pervoy-mirovoy-chast-1.html
  http://strangernn.livejournal.com/1140536.html
  http://strangernn.livejournal.com/1141703.html
  ну и далее много.

133. *AD 2017/07/31 22:33 [ответить]
  > > 132.Mag_dead
  >> > 131.AD

  >и зачем ему мортира?
  Я сказал.что блинжажи существуют. А не что его берет или нет.
  >оно из любой пушечки разбирается.
  Не будьте так уверены.
  Отмечено,что трехдюймовая шрапнель крайне слаба по даже слабым укрытиям.граната,впрочем,не сильно лучше.

  >бетонных пока ещё не густо, да и не помогут от них не мортиры, не миномёты. Нет пока ещё сплошных глубоко укреплённых линий обороны.
  Вспомните междуусобную войну в США,
  Это привело к осаде Петерсберга и обе армии засели на укрепленных позициях общей протяженностью в 32 километра, которые тянулись от поля боя при Колд-Харбор до южных окраин Петерсберга.(с)

  >вот и я говорю, к тому времени как появятся нормальные инженерные сооружения, конструкцию миномётов доработают весьма серьёзно.
  Они уже есть.Нужно только умело применять к делу.

134. *Mag_dead (mag_dead@mail.ru) 2017/07/31 22:41 [ответить]
  > > 133.AD
  >> > 132.Mag_dead
  >>> > 131.AD
  >>и зачем ему мортира?
  >Я сказал.что блинжажи существуют. А не что его берет или нет.
  согласен, не Вы и не так. Но общий смысл проще было выразить опираясь на Вашу цитату.
  >>оно из любой пушечки разбирается.
  >Не будьте так уверены.
  >Отмечено,что трехдюймовая шрапнель крайне слаба по даже слабым укрытиям.граната,впрочем,не сильно лучше.
  Начнём с того, что фортификациоенные сооружения, начали строить для защиты от ружейного огня. А усиливать от огня трёхдюймовок.
  пока ДОТов нет в принципе, а ДЗОТы - всего лишь баррикады из подручных средств. Еще равелины блин строят.
  >>бетонных пока ещё не густо, да и не помогут от них не мортиры, не миномёты. Нет пока ещё сплошных глубоко укреплённых линий обороны.
  >Вспомните междуусобную войну в США,
  >Это привело к осаде Петерсберга и обе армии засели на укрепленных позициях общей протяженностью в 32 километра, которые тянулись от поля боя при Колд-Харбор до южных окраин Петерсберга.(с)
  это - осада. Позиционный тупик ещё впереди.
  >>вот и я говорю, к тому времени как появятся нормальные инженерные сооружения, конструкцию миномётов доработают весьма серьёзно.
  >Они уже есть.Нужно только умело применять к делу.
  блин, так и ракеты уже есть, но вот луна от этого ближе не стала.
  Уже были первые броневики и поезда. Уже появилась длинноствольная артиллерия, но ведь этого в войсках нет. Как нет и тактики ,и теории применения и прочего.

135. Игорь14 2017/07/31 22:58 [ответить]
  Небольшая ни на что не претендующая зарисовка

  Дальний Восток, 1894 г.
   Откинувшись на спинку кресла князь устало потер переносицу стараясь унять зарождающееся раздражение. Артиллерия... Нет, Александр прекрасно понимал, что прозвище "бог войны" абсолютно оправданно и не упускал из виду все связанное с ней. Оптика, вискозные картузы, гренит... Да тот же сталистый чугун - не было его! Только в начале 80-х появился похожий на него "арденский" чугун, секретом которого французы не спешили делиться. Далее Агренев выяснил, что в 70-х Н.И. Путилов на своем заводе и Д.К. Чернов на Обуховском заводе то же получали разными способами похожий на сталистый чугун для отливки бронебойных снарядов крупных калибров. Но ГАУ интерес не проявил и дело заглохло. Впрочем и сейчас вопрос принятия снарядов из сталистого чугуна продвигается весьма неспешно. Хорошо, что этот чугун широко востребован и обьем его выплавки растет и без выделки снарядов. Кроме того, при порученной ему реконструкции оружейных заводов участки по изготовлению затворов получили станочный парк ориентированный на изготовление клиновых затворов. Пусть пока горизонтальных, но князь справедливо полагал, что переход на выделку вертикально-клиновых затворов, за коими будущее (это он помнил четко, имея об устройстве оных только смутное представление), проблем не вызовет. Словом, по мере возможностей способствовал, но с советами не спешил, трезво оценивая свой уровень компетенции в артиллерии как "что-то где-то мельком видел и краем уха слышал" и помня, что для артиллеристов он пограничник-павловец.
   Собственно, до сего времени Александр только один раз даже не посоветовал, а что называется подкинул "информацию к размышлению". На той демонстрации новинок на полигоне, точнее по окончании ее, уже за рюмкой чая к слову вскользь упомянул о разработке в Германии и Франции орудий по типу скорострелки Барановского, только большего калибра и с какими-то секретными усовершенствованиями. И был услышан. Вскоре прошел слух о неком скандале с русским военным атташе во Франции и были внесены изменения в задание по разработке новых лафетов для 87- и 107-мм пушек обр.1877 г. Князю так же известно, что на сей момент лафет с гидравлическим тормозом отката и пружинным накатником для 87-мм пушки обр.1877 уже испытывается и довольно успешно. Как и про то, что подобный лафет для 107-мм пушки испытания не менее успешно провалил и возвращен для доработки.
   Упомянутая демонстрация имела еще одно, незапланированное Агреневым, последствие.

136. Следж Хаммер 2017/07/31 23:06 [ответить]
Даже полевая фортификация требует значительных калибров для разрушения, не менее 122мм, а лучше 152мм, причем прочного боеприпаса, способного проникнуть через защитные толщи. Учитывая характер войны, для поражения точечных укрепленных позиций были бы весь кстати нарезные орудия, а именно обсуждаемые 87мм и 152мм мортиры, как нарезные артсистемы с снарядами, обеспечивающими пробитие горизонтальных перекрытий полевого типа. Заметно меньший расход боеприпасов в сравнении с минометами, большая прочность боеприпаса, более мощный заряд ВВ, освоенность производства. Кстати предлагаемая версия 152мм на минометном лафете по схеме М-160 не сильно отличается от приведенного ранее примера австрийского образца http://strangernn.livejournal.com/1140536.html который почему то считается кошернее...

137. Дитрих 2017/07/31 23:36 [ответить]
  > > 132.Mag_dead

  >ну дык в ПМВ и танки появятся. Я пока чёт в планах автора ПТ орудий не видел...
   А зачем какие-то планы автора? ПТ-орудий у РИ дофига в наличии, с огромным запасом БК.

  >Слово "эрзац" тут, оно насколько не понятное?
  >технологически ПОДОБНОЕ возможно. Практически для того периода, оно вполне себе будет.
   Отпадает. Эрзац-Нону не сделать, а то что можно - не будет иметь с ноной ничего общего.

138. *Mag_dead (mag_dead@mail.ru) 2017/07/31 23:40 [ответить]
  Ну комрады!
  Ну право слово!
  Это ведь ещё конец "прекрасного века"!
  Ещё никому не понятно словосочетание "снарядный голод", а артиллерия не "бог войны", а ultima ratio regum. полевые укрепления делаются солдатами, а фортификационные - сапёрами. Бетон только на направлениях ударов, и прикрытия с моря! ещё никто не разносит ростовые траншеи противника артогнём!
  Ещё защита, строится не на принципе защиты от полковой артиллерии, а снижения смертности от огня. Ещё нет касок повсеместно!
  Ещё не начата гонка полевых калибров, нет даже намёка на организованную контрбатарейную борьбу.
  По факту ещё вся артиллерийская оптика - германская.
  А вы тут уже говорите о недостаточной дальности миномётов.
  БОЕПРИПАСЫ!!!! И может быть модернизация имеющегося вооружения под них.

  > > 137.Дитрих
  >> > 132.Mag_dead
  >
  >>ну дык в ПМВ и танки появятся. Я пока чёт в планах автора ПТ орудий не видел...
  > А зачем какие-то планы автора? ПТ-орудий у РИ дофига в наличии, с огромным запасом БК.
  ой-вей! Откуда? или вы о вкорячивании морских систем на деревянные лафеты? Или вы уже научили артиллеристов работать по подвижной цели?
  >>Слово "эрзац" тут, оно насколько не понятное?
  >>технологически ПОДОБНОЕ возможно. Практически для того периода, оно вполне себе будет.
  > Отпадает. Эрзац-Нону не сделать, а то что можно - не будет иметь с ноной ничего общего.
  Общего, будет возможность стрельбы различными типами снарядов.
  а дальше, жизнь покажет устойчивость данной схемы.
  Если вам известны технологические сложности в этом процессе - озвучте.
  Ещё раз, не нужен велосипед. нужны детали.

139. Дитрих 2017/07/31 23:49 [ответить]
  > > 138.Mag_dead

  >ой-вей! Откуда? или вы о вкорячивании морских систем на деревянные лафеты? Или вы уже научили артиллеристов работать по подвижной цели?
  1) Да. Я о 47-мм пушке Гочкис в 43,5 калибра. Пробиваемость не хуже советской 45-ки, а лафет брать от полковушки.
  2) Подвижность танков ПМВ (что рейхсверовских сараев, что нагловских ромбов) - весьма условная

  >Ещё раз, не нужен велосипед. нужны детали.
   Всё равно не вижу смысла в вашей идее - лепить какой-то эрзац-хлам вместо нормальных орудий.

140. *Mag_dead (mag_dead@mail.ru) 2017/08/01 00:09 [ответить]
  > > 139.Дитрих
  >> > 138.Mag_dead
  >
  >>ой-вей! Откуда? или вы о вкорячивании морских систем на деревянные лафеты? Или вы уже научили артиллеристов работать по подвижной цели?
  >1) Да. Я о 47-мм пушке Гочкис в 43,5 калибра. Пробиваемость не хуже советской 45-ки, а лафет брать от полковушки.
  а прицел где брать?
  а лишних артиллеристов?
  Я уж молчу что танки тех времён, вполне пробивались крепостными ружьями Гана.
  >2) Подвижность танков ПМВ (что рейхсверовских сараев, что нагловских ромбов) - весьма условная
  наведение полковой артилерии, тоже.
  >>Ещё раз, не нужен велосипед. нужны детали.
  > Всё равно не вижу смысла в вашей идее - лепить какой-то эрзац-хлам вместо нормальных орудий.
  Нет ещё нормальных. Есть то что есть, и нет снарядов к тому что есть.
  И если принести царю м-30 на блюдечке с голубой каёмочкой, он скажет что к ней нет снарядов, а она сама - очень дорогая.
  вот и надо усовершенствовать откровенное дерьмо, до уровня "натренируем артиллеристов - научим миномётчиков".
  в этом случае, даже если что-то у нас и подглядят, будет и возможность манёвра, и кадры.

141. Игорь14 2017/08/01 17:00 [ответить]
  (продолжение зарисовки)

  Упомянутая демонстрация имела еще одно, незапланированное Агреневым, последствие. С 1892 г. в России проводились испытания скорострельных патронных пушек различных систем калибров 60 - 80 мм в рамках продавливаемой французской доктрины молниеносной маневренной войны и как следствие её универсальной пушки с универсальным снарядом. И если вначале часть генералов только глухо ворчала поминая три поражения русских войск в 1877 г. под Плевной, где русские полевые пушки не могли справиться даже с земляными укреплениям турок, то после показа ситуация стала неожиданно постепенно меняться. Идея войны с немцами только ради Франции как-то не вызывала большого восторга. Зато с турками - это святое. Ну еще с австрияками можно посчитаться за предательство в Крымскую. А это гористые театры военных действий со сложным рельефом. Да и способность турок умело и охотно окапываться хорошо известна. Вот и выходило, что концепция "одна пушка + один снаряд" может и соответствует интересам Франции, но совершенно не соответствует интересам России. Голоса звучали все громче, их число нарастало и, наконец, вынудило ГАУ официально признать воздействие на полевые укрепления одним из ключевых критериев оценки пушек. И тут-то франкофилам реально поплохело... Даже срочно продавленное решение использовать еще не принятые ГАУ стальные снаряды с гренитом положения не спасли - по полевым укреплениям пушки калибров до 80 мм показали себя недостаточными. На этом фоне принятие условия наличия щитов у пушек прошло почти незамеченным.
   По мере осмысливания результатов испытаний постепенно сформировались три основных концепции развития русской полевой артиллерии, выразителей которых за глаза называли:
   - "пруссаки" и вынужденно примкнувшие к ним франкофилы. Они по разному расставляли акценты какой элемент важнее, но суть сводилось к адаптированному варианту немецкой системы - 76-мм пушка и 107-мм гаубица.
   - "русаки". Настаивали на "родных", проверенных калибрах - 87-мм пушка и 122-мм гаубица. Собственно, та же немецкая система, но приоритет сдвинут от мобильности к мощности. Надо отметить, что были еще и соглашатели, выдвинувшие компромиссный с "пруссаками" и франкофилами вариант - 76-мм пушка и 122-мм гаубица.
   - "шуваловцы". Считали, что существующая система полевой артиллерии из 87-мм пушки обр.1877 и 152-мм мортиры обр.1885, рожденная русско-турецкой войной, нуждается единственно в переходе на современный уровень. Выдвинули концепцию "нового единорога" (единорог - название универсального шуваловское орудия 18 века, отсюда и их прозвище), а именно 87-мм пушки-гаубицы, дополненной 152-мм мортирой-гаубицей. Такой подход по их мнению наилучшем образом сочетает универсальность, мощность и мобильность.
   Выдвигаются аргументы "за" и "против", плетутся интриги, фельдцехеймейстер не спешит высказать свое мнение (и не надо сразу - Агренев)... в результате ГАУ никак не может определиться с ТТХ к полевой артиллерии. Разумеется, Александр имеет возможности и средства поспособствовать принятию той или иной концепции, но... он сам не может определиться что же лучше. Ну далек он был в ТОМ мире от артиллерии...
   Впрочем не перспективы развития отечественной полевой артиллерии волновали в данный момент князя, а необходимость решить еще вчера совершенно конкретный вопрос по этой самой чертовой артиллерии. Дело в том

142. Следж Хаммер 2017/08/01 11:38 [ответить]
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1966040170345152&id=100008175637333 - вроде мелочь, а показательно

143. Ефремов Александр Юрьевич (wft@inbox.ru) 2017/08/01 13:49 [ответить]
  > > 141.Игорь14
  Видите ли Игорь, есть несколько моментов, которые делают ваш фанфик недостоверным. Лучше исправить сразу.
  1. В 1894 г. ВК Сергею Михайловичу всего 24-25 лет. Он пока поручик гвардии и не дорос даже до первого своего командирского поста. Это случится только в 1896м. Кроме того по характеру он был не очень общительным человеком в отличии от своего брата Алексея Михайловича. И не был близким другом Н2. Потому никаких шансов на занятие должности своего отца в 1894м году не имел в принципе. Посему советую вернуть ВК Михаила Николаевича на его законное место фельдцехеймейстера.
  2. Рассматривать описанную вами систему противооткатных устройств в 1894 м году никто не будет. По каким-то причинам ГАУ сторонилось этого. Более того, списало пушки Барановского , которые имели похожие противооткатные устройства на склады. Наверно этому имелись причины, о которых можно только догадываться.
  И если у французов и англичана работы по подобным противооткатным устройствам проводились для армии, то немецкая полевая пушка Круппа, принятая на вооружение в 1896м году, была с каучуковыми демпферами в лафете. И потом её переделывали уже 20м веке в ходе производства. Собственно также как и нашу трехдюймовку 1900го года.
  Вывод отсюда достаточно простой. На 1894й год рассматривать можно только калибры и затворы, но не новые противооткатные устройства.
  Кстати первое, с чего должна начаться модернизация Мотовилихи - это постройка мартенов. На данный момент времени их там не было ни одного.

144. Попов Александр 2017/08/01 16:30 [ответить]
  > > 135.Игорь14
  >Небольшая ни на что не претендующая зарисовка
  Спасибо за зарисовку.
  Должен только заметить Вам, что на орудии моего танка Т-72 стояла пушка с горизонтально-клиновым затвором.
  А соответственно морская одноствольная 37мм пушка Гочкисса (первые закупки в 1883г.) и крепостная 57мм пушка Норденфельда обр.1892г. имели вертикальный клиновой затвор.
  Так что думать ГГ о затворах конечно может, но к 1894-му затворы всех применяемых ныне типов (и клиновые и поршневые) на орудиях имперской армии уже имелись.

  И вторя часть фанфика - хороша. Ошибка с именем генерала-фельдцихельмейстера удовольствие от прочтения мне не испортила.
  За сим кланяюсь желая вам всего доброго.

145. Игорь14 2017/08/01 17:04 [ответить]
  > > 143.Ефремов Александр Юрьевич
  >> > 141.Игорь14
  >Видите ли Игорь, есть несколько моментов, которые делают ваш фанфик недостоверным. Лучше исправить сразу.
  >1. В 1894 г. ВК Сергею Михайловичу всего 24-25 лет. Он пока поручик гвардии и не дорос даже до первого своего командирского поста... Посему советую вернуть ВК Михаила Николаевича на его законное место фельдцехеймейстера.
  Вы правы. Так и поступлю.
  >2. Рассматривать описанную вами систему противооткатных устройств в 1894 м году никто не будет. По каким-то причинам ГАУ сторонилось этого.
  Да, было так. Но сколько раз у нас воротили нос от своего "доморощенного" и впоследствии с восторгом принимали то же самое, но уже пришедшее из-за границы. Как чуть позднее с той же трехдюймовкой после появления 75 мм француженки.
  Вполне можно предположить, что весть о принятии в Европах такой системы и в этом случае подвинет мозги в нужном направлении.
  >И если у французов и англичана работы по подобным противооткатным устройствам проводились для армии, то немецкая полевая пушка Круппа, принятая на вооружение в 1896м году, была с каучуковыми демпферами в лафете. И потом её переделывали уже 20м веке в ходе производства. Собственно также как и нашу трехдюймовку 1900го года.
  Не совсем так. В Германии так же велись работы.
  Над гидропневматическими со второй половины 80-х работал Конрад Хауснер. В 1891 он продал свой патент фирме Gruson. Собственно знакомство с эти разработками (противника!) и сподвигли окончательно французов к созданию 75mm Mle 1897.
  Над гидропружинной тогда же работал Генрих Эрхардт. Полученный им в 1896 патент купили и Крупп и англичане. Крупп, кстати, после тщательного тестирования отказался от разработки Хауснера как недостаточно надежной.
  Ну а то что приняли... думаете только наши военные настолько оригинальны?
  >Кстати первое, с чего должна начаться модернизация Мотовилихи - это постройка мартенов. На данный момент времени их там не было ни одного.
  Думается много еще чего надо. Не хотелось бы превращать зарисовку в подробное перечисление.

146. Игорь14 2017/08/01 17:17 [ответить]
  > > 144.Попов Александр
  >> > 135.Игорь14
  >Спасибо за зарисовку.
  Спасибо. Приятно :))
  >Так что думать ГГ о затворах конечно может, но к 1894-му затворы всех применяемых ныне типов (и клиновые и поршневые) на орудиях имперской армии уже имелись.
  Разумеется имелись. И вертикально-клиновый полуавтомат уже тоже.
  Производство поршневых и клиновых затворов требуют различный станочный парк. Именно оснащение под производство поршневых затворов наших заводов и привели в 30-е к проблемам при освоении вертикально-клиновых затворов (кстати, поэтому и поршневой затвор у М-30). ГГ как производственник чисто интуитивно старается изначально избежать подобной ситуации.
  >И вторя часть фанфика - хороша. Ошибка с именем генерала-фельдцихельмейстера удовольствие от прочтения мне не испортила.
  Уже поправил. Вечером думается продолжение. Но спорное!
  За сим кланяюсь желая вам всего доброго.

147. Попов Александр 2017/08/01 18:04 [ответить]
  > > 140.Mag_dead
  Спасибо за ссылки на австро-венгерские миномёты. Интересно.


  > > 146.Игорь14
  >>Производство поршневых и клиновых затворов требуют различный станочный парк. Именно оснащение под производство поршневых затворов наших заводов и привели в 30-е к проблемам при освоении вертикально-клиновых затворов (кстати, поэтому и поршневой затвор у М-30). ГГ как производственник чисто интуитивно старается изначально избежать подобной ситуации.
  Видите ли...
  Нужны в артиллерии и клиновые и поршневые затворы: для патронных пушек клиновой затвор да ещё с полуавтоматикой - именно то, что доктор прописал.
  Но для более крупнокалиберных систем с раздельно-картузным заряжанием (а от них у нас и до селе не отказались на САУ 2с7) поршневой затвор с обтюратором Банджа - лучше клинового.
  Оба типа нужны.

  >> Вечером думается продолжение. Но спорное!
  Буду ждать!

  За сим кланяюсь желая вам всего доброго.

148. Попов Александр 2017/08/01 17:56 [ответить]
  > > 142.Следж Хаммер
  > - вроде мелочь, а показательно
  Спасибо.
  Ваши ссылки, как всегда, интересны. То что в империи ни шиша не думали о снабжении планируемой теми же генералами по мобилизации беспрецедентной тогда по количеству армии - есть печальный факт.
  Как и надежды на инициативу частного бизнеса и свободный рынок.
  Всего доброго.

149. Ефремов Александр Юрьевич (wft@inbox.ru) 2017/08/01 20:18 [ответить]
  > > 145.Игорь14
  Про противооткатные:
  Пока не будет работоспособных условно современных противооткатных систем, они не будут рассматриваться ГАУ. Их может сделать либо ГГ, либо купить лицензию. На 1894 год Агренев пока не готов не только сделать, но и рассчитать сие. Лицензия должна в принципе быть куплена вместе с лицензией на орудия Кане, но пока Обуховский завод озабочен исключительно морскими орудиями. Да и вообще сначала должен быть выбран калибр, а уж потом все остальное.
  Про немцев немного не так, но это частности.
  Про затвор:
  Начала 90х годов 19 века главным поставщиком орудий в русскую армию и главным разработчиком был Крупп со своими условно клиновыми затворами. Если Крупп модернизирует Мотовилиха, то и оборудование новое тоже идёт под условно клиновые затворы. Они как-то назывались там, но лень лезть раскапывать правильное название.
  Однако в этой модернизации Мотовилихи в 1894-1895 годах есть серьёзная закавыка. На 1894 год никакого нового затвора у Круппа пока нет. Он будет чуть позже. Но более приближен к современным, чем прежние. Обуховский завод Морского ведомства переходит на поршневые затворы для орудий Кане. Петроградский орудийный - это, считай, ползавода. Он пока не модернизирован, но в РеИ будет обновлен через несколько лет. На что - по результатам выбора полевой артиллерии. Ну и еще Путиловский завод. Чесслово не готов сказать, что там на 1894й год. То бишь волей Автора имеется разносортица в оборудовании. Это следует учитывать.
  Успехов!

150. Следж Хаммер 2017/08/01 22:41 [ответить]
Кроме немцев массово никто клиновые затворы в полевой артиллерии не использовал, да и сейчас поршневые живут-здраствуют..

151. Игорь14 2017/08/01 23:04 [ответить]
  (продолжение зарисовки)

  Впрочем не перспективы развития отечественной полевой артиллерии волновали в данный момент князя, а необходимость решить еще вчера совершенно конкретный вопрос по этой самой чертовой артиллерии. Дело в том, что по прибытии на Дальний Восток по мере вникания в текущую ситуацию все крепче становилось понимание необходимости оснащения егерей и прочих пограничников мобильной системой огневой поддержки. Из того, что родные арсеналы могли предложить, интерес представляли только скорострелки Барановского, которые хоть и выглядели на фоне остального подлинным хай-теком, но даже они были уже вчерашним днем. Разве что на сторожевых корабликах еще могли послужить. Особенно если оснастить стальными гранатами с гренитом.
   Первое, о чем подумал Агренев, минометы. После непродолжительно раздумья Александр огорченно вздохнул - нет, их время еще не пришло. О безоткатных орудиях знал только то, что они были. Нет, если поставить цель, то что-то может и выйдет. Лет эдак через десять. В лучшем случае. Следующая мысль - гранатометы. Вот тут поводов для огорчения было больше. В свое время он не прошел мимо этой темы. Разумеется, о создании аналога РПГ-7 речь изначально не шла. Благо увлечение стрелковым оружием оставило кое-какие знания о подствольных гранатометах. После мозгового штурма князь остановился на переломке по типу М79. С двухкамерной гильзой благоразумно не стал связываться, решив взять за основу улетающую гильзу от ВОГ-25. (Сам того не зная ГГ практически воссоздал боеприпас к 40-мм авиапушке Ho-301 https://en.wikipedia.org/wiki/Ho-301_cannon . Разумеется с поправкой толщины стенки и обьема улетающей гильзы. ). Сразу же выявились две основные проблемы - взрыватель и отдача. Приемлемый по цене и конструкции взрыватель создать на сегодняшний день так и не удалось. Отдачу смогли снизить применив пружинный амортизатор в трубчатом прикладе и резиновую накладку на плечевом упоре. Однако этого оказалось недостаточно. Выход виделся в снижении скорости сгорания пороха и работы уже велись, но результата пока не было.
   Вскоре князь отбросил всякие сожаления - гранатомет не решал все проблемы с огневой поддержкой. Может можно использовать подобный боеприпас с улетающей гильзой только большего калибра в чем-то вроде мортиры? Однако, как не напрягал свою память, не о чем подобном вспомнить не удалась. Но все же запись в блокноте сделал. Если до ничего другого так и не додумается, то придется развивать эту тему - вдруг что путное и выйдет. (Увы, князь просто не знал, что первыми применили похожий боеприпас в 1909 немцы для 7.58 cm leichte Minenwerfer http://ww1.milua.org/images/minenwerfer009.jpg . Затем японцы в 1922 в нарезном 70-мм миномете Тип 11 http://ww2data.blogspot.md/2015/07/japanese-imperial-army-ammunition-70mm.html и в 1929 в 50-мм миномете Тип 89 https://en.wikipedia.org/wiki/Type_89_grenade_discharger#/media/File:Japanese_Type_91_50_mm_grenade.gif . Позднее в упомянутой выше Ho-301).
   Пальцы сами собой

152. Игорь14 2017/08/01 22:55 [ответить]
  > > 149.Ефремов Александр Юрьевич
  >> > 145.Игорь14
  >Пока не будет работоспособных условно современных противооткатных систем, они не будут рассматриваться ГАУ. Их может сделать либо ГГ, либо купить лицензию. На 1894 год Агренев пока не готов не только сделать, но и рассчитать сие.
  По такой логике невозможно существование скорострелки Барановского с как раз "условно современной противооткатной системой". Не надо недооценивать предков.
  Агренев не занимается лично противооткатными системами. Он достаточно трезво оценивает свои познания в артиллерии.

153. Следж Хаммер 2017/08/01 23:21 [ответить]
  > > 152.Игорь14
  >> > 149.Ефремов Александр Юрьевич
  >Агренев не занимается лично противооткатными системами. Он достаточно трезво оценивает свои познания в артиллерии.
  Агренев занимается гидроамортизаторами для наземного транспорта, осуществляет их серийный выпуск.

154. Попов Александр 2017/08/02 01:23 [ответить]
  > > 151.Игорь14
  Спасибо.
  Прочёл с удовольствием.
  Хотя затея с переломкой М-79 вовсе не безнадёжна. Вон наш МВД имеет на вооружении 23мм нарезной специальный карабин КС-23... И "беркут" по майдану с такими бегал. Газовыми гранатами да пулями резиновыми пулял.
  Патрон собран в папковой гильзе 4-го калибра. От СПШ.
  ГГ - охотник.
  Он мог слышать о нем. Мог читать в охотжурналах о новинке и даже видеть гражданский гладкоствольный магазинный вариант этого мушкета - ТОЗ-123 "Селезень-4". Тоже гильза от 26мм сигнального пистолета.
  А ни дульного тормоза, ни подпружиненного затыльника ни в том, ни в другом варианте мушкета нету... Хотя лягается ружье очень прилично.

  Так что даже если дальность стрельбы из ружья-гранатомёта из-за упрощения заряда снизится до 200 метров - результат будет всё равно очень не плох.
  Можно пойти другим путём.
  Взять старую винтовку Крнка. Обрезать её почти по патронник и навернуть на огрызок ствола мортирку.
  Заряжать холостую гильзу 20-го калибра с казны, а гранату с дула.
  Получится сделать готовые нарезы на гранате - полетит граната сравнительно метко.
  Не получится - полетит кувыркаясь... Но полетит.
  Тот же КС-23 штатно аж ДВЕ гладкие мортирки применяет. Под газовую гранату в 36мм и под гранату в 82мм. А по окнам штатно палят малой гранатой через нарезной ствол.
  И с рук стреляют... Хотя можно приклад ведь в альтернативе и в грунт упирать.

  А обзор разных систем который Вы привели показывает серьёзную подготовку вопроса. Что вызывает уважение.

  За сим кланяюсь желая всего доброго.

155. Попов Александр 2017/08/02 01:44 [ответить]
  > > 152.Игорь14
  >> > 149.Ефремов Александр Юрьевич
  >Агренев не занимается лично противооткатными системами. Он достаточно трезво оценивает свои познания в артиллерии.

  Коли на дворе 1894-й год то в армии испытания лафета для лёгкой полевой пушки с сошником подпружиненным резиновыми буферами, будущий лафет обр.1895г., ещё не закончены...
  Крайне маловероятно, что военвед сразу по принятии модернизированного полевого лафета заинтересуется арт.системой с откатом по оси ствола для полевой артиллерии.

156. SerjZ 2017/08/02 10:32 [ответить]
  > > 151.Игорь14
  У Вас посты обрезаются? Посты номер 151 и 141 заканчиваются на полуслове

  > Пальцы сами собой - ??? Пост 151
  > Дело в том - ??? Пост 141

157. Ефремов Александр Юрьевич (wft@inbox.ru) 2017/08/02 17:43 [ответить]
  > > 152.Игорь14

  >По такой логике невозможно существование скорострелки Барановского с как раз "условно современной противооткатной системой". Не надо недооценивать предков.
  Первоначальный заказ на пушки Барановского и основная их часть сделан немцами. Вроде бы Круппом. Поэтому никто предков не недооценивает. Однако это означает, что без животворящего пинка либо помощи извне ГАУ на столь кардинальную новацию точно не пойдёт. И к Круппу обратиться не может за этим делом, потому как Крупп просрал своего изобретателя противооткатных устройств, и тот убежал со своим патентом к Эрхардту. А Эрхардт на данный момент внешне известен не как производитель артиллерии, а как производитель боеприпасов.

  >Агренев не занимается лично противооткатными системами. Он достаточно трезво оценивает свои познания в артиллерии.
  Лично Агренев обитает к концу 1894 года на ДВ. И как вы правильно заметили, лично заниматься системами противоотката не имеет возможности :) Отсюда делайте выводы

158. Ефремов Александр Юрьевич (wft@inbox.ru) 2017/08/02 17:58 [ответить]
  > > 151.Игорь14
  >(продолжение зарисовки)
  Принятие на рассмотрение миномета и гранатомета указывает на применение данного оружия на суше для использования в личных целях :) . Потому как на море или на реке нужны пушки. А поскольку ГГ не лезет в степи Манчжурии и Монголии, то не понятно, зачем вот именно сейчас ему сии новации в тайге. А у вас в начале роды написано, что ему вот прям сейчас надо...

159. Игорь14 2017/08/02 18:20 [ответить]
  > > 150.Следж Хаммер
  >Кроме немцев массово никто клиновые затворы в полевой артиллерии не использовал, да и сейчас поршневые живут-здраствуют..
  > > 147.Попов Александр
  >Нужны в артиллерии и клиновые и поршневые затворы: для патронных пушек клиновой затвор да ещё с полуавтоматикой - именно то, что доктор прописал.
  >Но для более крупнокалиберных систем с раздельно-картузным заряжанием (а от них у нас и до селе не отказались на САУ 2с7) поршневой затвор с обтюратором Банджа - лучше клинового.
  >Оба типа нужны.
  Все так. Именно оба нужны.
  Эта зарисовка НЕ о том как ПРАВИЛЬНО обустроить артиллерию, а попытка представить возможные действия человека ДАЛЕКОГО от артиллерии, но ВЫНУЖДЕННОГО принимать некое участие в ее развитии.
  Потому, например, и занявшись реконструкцией оружейных заводов он мере возможностей создает условия для производства именно клиновых затворов исходя о том что помнит о их будущем (хотя собственно об устройстве и работе вертикально-клинового полуавтомата имеет только некое общее представление). Естественно, у него нет возможности, да и просто не позволят, перевести полностью оснащение ВСЕХ производств исключительно под клиновые затворы.

  > > 156.SerjZ
  >У Вас посты обрезаются? Посты номер 151 и 141 заканчиваются на полуслове
  Это чтоб не писать "(Продолжение следует)" :)))

160. Игорь14 2017/08/02 19:22 [ответить]
  > > 154.Попов Александр
  >Хотя затея с переломкой М-79 вовсе не безнадёжна.
  >Так что даже если дальность стрельбы из ружья-гранатомёта из-за упрощения заряда снизится до 200 метров - результат будет всё равно очень не плох.
  Да, не безнадежна.
  Сильная отдача следствие большого веса гранаты (у той же Но-301 вес снаряда 590 гр, а ВОГ - 250).
  Опускать скорость ниже 70 м/с смысла нет.
  Надо снижать вес гранаты. И ее стоимость. Делать из сталистого чугуна - цена ниже, но вес.... В тексте Автора упоминаются работы по вытяжке стали. Но тут уж воля Автора что из них выйдет.
  Другой путь - снижение скорости горения, что сгладит импульс отдачи. Работы ведутся...
  >Можно пойти другим путём.
  >Взять старую винтовку Крнка.
  Можно. Просто князь ориентируется на то что помнит.

  > > 155.Попов Александр
  >Коли на дворе 1894-й год то в армии испытания лафета для лёгкой полевой пушки с сошником подпружиненным резиновыми буферами, будущий лафет обр.1895г., ещё не закончены...
  >Крайне маловероятно, что военвед сразу по принятии модернизированного полевого лафета заинтересуется арт.системой с откатом по оси ствола для полевой артиллерии.
  Если правильно понял по тексту Автора показ на полигоне состоялся в 1892.
  Если спустя несколько месяцев были внесены изменения в задание по лафетам, в 1894 идут СРАВНИТЕЛЬНЫЕ испытания лафетов с упругим сошником Энгельгардт и лафетов с откатом по оси ствола. Последними, например, может заниматься Дурляхер. В гидравлике разбирается - в 1889 г. 4-х футовый гидравлический компрессор Дурляхера был принят для всех осадных лафетов обр. 1877 и 1878 гг. (Михайловская премия за 1890 г.). Правда в РеИ как раз в 1894 он занимался переделкой 87-мм пушки по патронное заряжание (увы,не получилось)...
   Даже если и примут лафет как в РеИ, то наработанный опыт по лафетам с откатом по оси ствола никуда не денется. Так же больше вероятность что техзадание для новых орудий будет другое и не будет как в РеИ лихорадочной переделки после появления 75-мм француженки.

161. Следж Хаммер 2017/08/03 01:50 [ответить]
Интересно, а что-то типа однобрусного лафета с двумя балками как у L118 или М101 с роликом на конце может выйти? Был бы интересный образец.

162. Игорь14 2017/08/04 01:04 [ответить]
  (продолжение зарисовки)

   Пальцы сами собой отбили нервный ритм по столешнице - от судьбы не уйдешь. Весь этот перебор вариантов просто был попыткой обойти очевидное решение, лежащее в области, где Александр не чувствовал себя достаточно компетентным. Артиллерийское орудие. "Пушки - это не игрушки!" вдруг всплыла строчка из какого-то детского стишка. Агренев резко выпрямился в кресле, причудливая ассоциативная цепочка выдернула из памяти внутреннюю экспозицию на Поклонной Горе, чью-то пренебрежительную реплику и эмоциональную отповедь пожилого гида, заставившую обратить уважительное внимание на кажущиеся игрушечными в большом зале пушки ( http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10068/251.JPG , http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10068/253.JPG ). Около получаса насилия над собственной мозгом и устало массирующий виски Александр с удовлетворением отложил исписанный лист. Увы, далеко не полное описание с наличием значительных лакун, но зато есть несколько интересных деталей вроде легковынимаемого из гильзы снаряда для варьирования заряда. Дело за разработчиками - если им удастся создать достаточно близкое к описанию орудие, то для пограничников это будет "то, что доктор прописал". И не только для них...
   Мысли князя с облегчением перетекли к следующим задачам - организацию разработки и принятия. С последним как раз особых проблем не предвиделось - пост занимаемый Агреневым и особо доверительные отношения с Витте позволяли многое. В рамках Отдельного корпуса пограничной стражи, разумеется. А времени, потребного на разработку, с лихвой хватит для постепенного ненавязчивого формирования у дражайшего шефа понимания необходимости принятия подобной системы. Зато с самой разработкой все было не так просто и очевидно. В России подобный вопрос можно решить только через военное ведомство. А с ним то связываться и не хотелось бы. Долго, муторно и не факт, что не извратят до неузнаваемости. Особенно учитывая предполагаемое количество новинок в этом орудии. Достаточно посмотреть на канитель, что развели вокруг принятия новых лафетов к полевым пушкам - после кучи придирок назначили дополнительные сравнительные испытания на следующий год. Вот если бы это все пришло из Европы... Что ж, значит и заказать разработку оптимальным будет там. Александр даже уже знал у кого.
   В 1889 Генрих Эрхардт, уже попавший на тот момент в поле зрения князя как известный изобретатель, решил основать свою фирму и искал частных инвесторов. Длинное немецкое название этой фирмы при сокращении звучало как "Рейнметалл" и тут же было узнано Агреневым, который не смог упустить такой шанс. Развитию тесного сотрудничества в дальнейшем особенно способствовал разработанный Эрхардтом способ бесшовного изготовления труб весьма востребованный в оружейном производстве. Для Александра так же не были секретом стремления Генриха производить еще и автомобили и пушки. Причем для последних его усилия как изобретателя были сосредоточенны в основном на противооткатных устройствах. Можно смело рассчитывать, что предложение князя им будет воспринято с большой признательностью. Агренев откинулся в кресле, не спеша раскурил сигару и стал еще раз прокручивать все в голове.

  Дальний Восток, 1896 г.
   Полученные новости

163. Попов Александр 2017/08/04 02:14 [ответить]
  > > 162.Игорь14
  >(продолжение зарисовки)
  Большое спасибо. Прочёл с удовольствием.

164. Игорь14 2017/08/06 14:48 [ответить]
  несколько раз переделывал, все не то...
  да и этот вариант... может критика поможет :))

  (продолжение зарисовки)

  Дальний Восток, 1896 г.
   Полученные новости напоминали купленный на улице беляш - вроде и вкусно, но привкус какой-то подозрительно странный. Так и безусловно хорошее известие о Высочайшем повелении о принятии для полевых пушек лафетов с откатом по оси ствола имело нюанс, оказавшийся для князя сюрпризом. Когда два года назад лафеты были возвращены для исправления замечаний, среди которых имелись и вполне обьективные, набирающие все больший вес "шуваловцы" протолкнули решение о дополнительных вариантов лафетов для легкой и батарейной пушек с увеличенным до +40 градусов углом вертикального наведения. На испытаниях пушки на таких лафетах показали не только возросшую дальность стрельбы, но и достойную универсальность и гибкость применения - оборотная сторона неудачи с попыткой переделки легкой пушки под стрельбу унитарными патронами. Имелась и ложка дегтя - вес 107-мм пушек при этом оказался в районе полутора тонн. В конце концов решили, что для батарейной пушки такой вес все же находится на грани допустимого. В итоге, для легкой и батарейной пушек обр.1877 приняли лафеты с откатом по оси ствола (гидравлика-пружина) с углом вертикального наведения +40 град, что фактически превращало их в пушки-гаубицы. Для конной пушки принятый подобный лафет имел угол вертикального наведения +17 град. Следствием такого решения стало то, что воодушевленные успехом "шуваловцы" стали активно лоббировать разработку новых лафетов для 152-мм полевой мортиры и, главное, принятие тактико-технических требований к новой полевой скорострельной пушке было отложено "до выяснения новых обстоятельств".
   Для Агренева же такой поворот событий стал "звоночком" - появились весомые предпосылки перехода развития русской артиллерии на путь отличный от памятного в общих чертах ему. Александр особо не задумывался насколько это связано с его действиями и насколько с уже выявленными им различиями между мирами. Важнее было другое - независимо от причин возникновения этот процесс демонстрирует устойчивую тенденцию к самостоятельному развитию и чем дальше, тем сложнее будет князю оказывать на него воздействие для достижения именно задуманного результата. Проблема усугублялась тем, что Агренев сам не знал какой путь развития артиллерии оптимален. Его интересы в ТОМ мире лежали в других областях, а чудом сохранившиеся в памяти немногие обрывочные фрагменты всего, что хоть как-то связанно с пушками, все никак не могли сложиться в целостную картину. Потому и действовал он только тогда, когда был точно уверен, что знает правильный путь - как, например, с противооткатными устройствами. Что же касается калибров... были, были у него какие-то смутные воспоминания, что не все там так уж просто и однозначно. Посему, еще раз порадовавшись принятию правильных лафетов, Александр, недовольно покачав головой, все же решил, что откладывание принятия решения по новой полевой скорострельной пушке не носит критического характера и никаких действий по этому поводу ему принимать не следует. Время пока терпит, а там глядишь и понимание верного решения придет.
   Неоднозначными были и

165. Попов Александр 2017/08/06 18:43 [ответить]
  > > 164.Игорь14
  >несколько раз переделывал, все не то...
  >да и этот вариант... может критика поможет :))
  Нет особо критичного замечания.
  Фирма Сен-Шамон ставила на современный тогда лафет обр.1915г. старые 6" стволы обр.1870г.
  Их даже вермахт потом применял. Не брезговал.
  Спасибо за фанфик.

166. Игорь14 2017/08/06 20:48 [ответить]
  > > 165.Попов Александр
  >Нет особо критичного замечания.
  Спасибо. А не критичные? :))
  >Фирма Сен-Шамон ставила на современный тогда лафет обр.1915г. старые 6" стволы обр.1870г.
  >Их даже вермахт потом применял. Не брезговал.
  Можно вспомнить и переделку ранее 10.5 cm Feldhaubitze 98 (новый механизм отдачи и новый лафет) в 10.5 cm Feldhaubitze 98/09 и...
  Тут больше смущает насколько вероятно, что пойдут на увеличение УВН до +40 град. Получаем, что 107-мм на таком лафете уже близкий аналог 10,5 cm leFH 16. Т.е. концепция родилась через 20 лет по опыту ПМВ. Конечно, тут "труба пониже и дым пожиже", но все же... Насколько возможен такой шаг без подсказки от попаданцев? Нет натяжки совы на глобус?
  Исходил из того, что у осадной 107-мм пушки обр. 1877 г. УВН как раз +40.

167. Попов Александр 2017/08/06 21:44 [ответить]
  > > 166.Игорь14
  >>> А не критичные? :))
  ........
  Конечно, тут "труба пониже и дым пожиже", но все же... Насколько возможен такой шаг без подсказки от попаданцев? Нет натяжки совы на глобус?
  >Исходил из того, что у осадной 107-мм пушки обр. 1877 г. УВН как раз +40.
  Видите ли...
  Батарейную пушку к тому времени давно сняли с производства. И с поршневым затвором как лёгкие полевые их вовсе не выпускали.
  Уложить её ствол на условный крупповский гаубичный лафет в теории возможно. Хотя уложимся ли в боевой вес не выше 1,5 тонн???
  Сильно постараться придётся
  Скорострельность у этих систем хромая... Вряд ли их выпуск ВОССТАНОВЯТ.
  Получится в дивизии старая 87мм пушка с поршневым затвором на упругом лафете с углом возвышения сродни гаубичному.
  При наличии нескольких уменьшенных зарядов сможет и за гаубицу работать, что на РЕАЛЬНОЙ ПМВ будет очень ценно.
  Если б я принимал решение - принял бы такую систему.
  Но генералы конца 19-го века очарованы скорострельными шрапнельными пушками...
  До такой степени, что готовы простить им ВСЁ! И меньший калибр, и исключительно настильную траекторию полёта снаряда, и слабую гранату.
  В реале лафет могут принять на вооружение со старой полевой 87мм пушкой с поршневым затвором.
  ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО до отработки новой 3"скорострельной пушки!
  Которую хорошо б сделать с углом возвышения хоть в +25 градусов.
  Залегендировать МОЖНО: объяснив больший угол ЭКОНОМИЕЙ пороха в патроне с фугасной гранатой и принять гранатный патрон с УМЕНЬШЕННЫМ зарядом пороха в той же гильзе. И заботой сбережении ствола орудия.
  Принять позднее дальнобойный выстрел с полным пороховым зарядом - не трудно.
  Но заказа на новые лафеты для хотя бы ПОЛОВИНЫ парка лёгких полевых пушек нам не видать.
  Даже несравнимо более простые и дешёвые лафеты обр.1895г. внедрялись очень неспешно.
  Полагаю биться лбом в стену не стоит.
  Главное чтобы лафет курируемый ГГ вообще был ПРИНЯТ. Хоть и сравнительно малой серией.
  У нас на носу ЕСТЬ объект и для модернизации и для нового заказа!!!
  Нужно создать упругий лафет для 6"пушки весом 120 пудов для крепостной артиллерии!
  Модернизацию ИМЕННО лафетов в крепостях ЛЮБЯТ.
  Потому у годного лафета с теми же характеристиками по углу возвышения, но допускающим работу из МЕНЬШЕГО капонира и с броневым щитом - перспективы не плохи.
  Особенно если уже ЕСТЬ удачный опыт с аналогичным лафетом.

  Потом... Идет разработка новой 6"пушки весом в 200 пудов. Примут на вооружение только в 1904-м году на жёстком лафете.
  Вот если подсуетиться и сделать годный лафет для неё с тележкой ствола для раздельной возки - можно и получить заказ на лафеты для всего парка этих орудий.
  Как-то так вижу.

  За сим кланяюсь.

168. *AD 2017/08/06 21:53 [ответить]
  > > 166.Игорь14
  >> > 165.Попов Александр


  >. Получаем, что 107-мм на таком лафете уже близкий аналог 10,5 cm leFH 16. Т.е. концепция родилась через 20 лет по опыту ПМВ. Конечно, тут "труба пониже и дым пожиже", но все же... Насколько возможен такой шаг без подсказки от попаданцев? Нет натяжки совы на глобус?
  С существовали береговые лафеты Дурляхера с большим углом возвышения для пушек.И куда раньше,чем ПМВ.
  То есть идеи такие родились раньше.

169. *AD 2017/08/06 22:00 [ответить]
  > > 167.Попов Александр
  >> > 166.Игорь14


  >Но генералы конца 19-го века очарованы скорострельными шрапнельными пушками...
  >До такой степени, что готовы простить им ВСЁ! И меньший калибр, и исключительно настильную траекторию полёта снаряда, и слабую гранату.
  А почему она слабая? В сравнении с 87мм?


  >Которую хорошо б сделать с углом возвышения хоть в +25 градусов.
  >Залегендировать МОЖНО: объяснив больший угол ЭКОНОМИЕЙ пороха в патроне с фугасной гранатой и принять гранатный патрон с УМЕНЬШЕННЫМ зарядом пороха в той же гильзе. И заботой сбережении ствола орудия.
  А вот теперь скажите,о каком выстреле вы говорите? Если это 87мм выстрел,то он картузный.Или вы хотите перегрузить промышленность еще и 87мм гильзой?


  >Нужно создать упругий лафет для 6"пушки весом 120 пудов для крепостной артиллерии!
  >Модернизацию ИМЕННО лафетов в крепостях ЛЮБЯТ.
  >Потому у годного лафета с теми же характеристиками по углу возвышения, но допускающим работу из МЕНЬШЕГО капонира и с броневым щитом - перспективы не плохи.
  Гм. А что это за капонир,из которого стреляет пушка в 120 пудов?
  В РИ прниято уже ,что такие системы ставятся только на открытых батареях,а в капониры- токмо легкие и батарейные пушки .
  Башен есть только шесть штук на всю империю.

170. Игорь14 2017/08/07 00:19 [ответить]
  > > 167.Попов Александр
  >Уложить её ствол на условный крупповский гаубичный лафет в теории возможно. Хотя уложимся ли в боевой вес не выше 1,5 тонн???
  Вполне. Ее вес 1203 кг из которых 577 лафет.
  10.5 cm FH 98 весила 1090 кг после замены лафета с противооткатными вес 10.5 cm FH 98/09 1145 кг.
  У батарейной (с учетом увеличения УВН) при модернизации прирост веса более 300 кг маловероятен.
  Кстати, более мощная 10,5 cm leFH 16 весила 1525 кг.
  >Скорострельность у этих систем хромая... Вряд ли их выпуск ВОССТАНОВЯТ.
  Скорострельность из-за картузного + старый лафет. На новом несколько возрастет..
  О восстановлении выпуска речи нет.
  Тут бы к РЯВ хоть четверть из 1100 на новые лафеты поставить - уже хорошо будет.
  >Но генералы конца 19-го века очарованы скорострельными шрапнельными пушками...
  >До такой степени, что готовы простить им ВСЁ! И меньший калибр, и исключительно настильную траекторию полёта снаряда, и слабую гранату.
  >В реале лафет могут принять на вооружение со старой полевой 87мм пушкой с поршневым затвором.
  >ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО до отработки новой 3"скорострельной пушки!
  Вообще-то в РеИ их и клепали потихоньку до 1900.
  Относительно 3" - тут начинает формироваться критическое отношение.
  Не исключено, что и не примут.
  >Даже несравнимо более простые и дешёвые лафеты обр.1895г. внедрялись очень неспешно.
  >Полагаю биться лбом в стену не стоит.
  Разумеется не стоит. Достаточно иметь к РЯВ приемлемое количество.
  >Главное чтобы лафет курируемый ГГ вообще был ПРИНЯТ. Хоть и сравнительно малой серией.
  Ну тут вроде уже приняли.
  >Нужно создать упругий лафет для 6"пушки весом 120 пудов для крепостной артиллерии!
  Честно говоря, пока не представляю как и зачем ГГ с его мизерными познаниями в артиллерии полезет в эту тему.

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 26Архивы (19): 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Кулаков Алексей Иванович : другие произведения.

Комментарии: Военный советникъ (Агренев-5) ()

Комментарии: Военный советникъ (Агренев-5)
()