Комментарии: Военный советникъ (Агренев-5)

Кулаков Алексей Иванович : другие произведения.

Комментарии: Военный советникъ (Агренев-5)
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 25/03/2018, изменен: 15/08/2019. 252k. Статистика.

Аннотация:
Истаивает в прошлом девятнадцатый век - галантный, кровавый, голодный... Что же ждет на переломе времен Российскую империю, какой она войдет в новое столетие? Ведь камень перемен, что запустил своими действиями князь Агренев, все набирает ход и вес, сдвигая с места все новые и новые камешки мелких изменений. Пока еще ничтожных и почти неощутимых - но уже ясно, что вскоре они сольются в неудержимый поток, оседлать который будет непросто... Авторский вариант текста. Полностью можно прочитать на А.Тодей и ЛитРесе. Вышла в бумаге в сентябре 2019 года

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
11:26 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (32/8)
11:18 Коркханн "Угроза эволюции" (746/35)
11:10 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (207/2)
11:03 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (186/17)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 26Архивы (19): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 19

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 11:23 "Технические вопросы "Самиздата"" (178/41) 11:23 "Форум: все за 12 часов" (222/101) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 11:26 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (32/8) 11:25 Ремельгаc С. "Дорога на Иолат" (38/2) 11:23 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (178/41) 11:22 Артюхина И.В. "Обратная связь" (2/1) 11:21 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (988/9) 11:18 Коркханн "Угроза эволюции" (746/35) 11:18 Чваков Д. "Шлак, версия" (4/3) 11:17 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (1) 11:11 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (4/2) 11:10 Рыжкова С. "Гостиная - добро пожаловать" (822/1) 11:10 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (207/2) 11:08 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (3/2) 11:06 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1) 11:06 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (2/1) 11:05 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (50/2) 11:04 Патер Р. "Таинственные голоса" (6/3) 11:04 Никитин В. "Беседа о свободе" (2/1) 11:03 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (186/17) 11:03 Фатеева Л.Ю. "Имплантант" (31/1) 11:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (974/17) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

91. артем (argonta.a@yandex.ru) 2015/05/16 12:02 [ответить]
  > > 90.vorchyn1914

  >Не считая себя гением морских сражений, все же хотелось бы услышать обоснование.

  Из самого названия МАП, следует что это минная позиция прикрытая артиллерийским огнем. Т.е. реально её устраивать в узостях или вблизи базы.

92. vorchyn1914 (akifiyevy@mail.ru) 2015/05/16 12:13 [ответить]
  > > 91.артем
  >> > 90.vorchyn1914
  >Из самого названия МАП, следует что это минная позиция прикрытая артиллерийским огнем. Т.е. реально её устраивать в узостях или вблизи базы.
  Так она и будет в узостях: дугой от Манчжурии через острова к Квантуну. Прикрытие ББО и артиллерией на островах.

93. Авега (popanm@mail.ru) 2015/05/16 14:11 [ответить]
  И с Финским вопросом надо всё таки что-то решать.

  Вот что напишет, относительно времени романа, в 98 году, генерал-губернатор княжества Финляндского (Бобриков), на имя ЕИВ Н2:
  'Полное отсутствие русских людей в сенате, статс-секретариате, канцелярии генерал-губернатора, университете, кадетском корпусе и в составе земских чинов сейма дало весьма неблагоприятные результаты: финляндская окраина остается настолько же чуждой нам в настоящее время, насколько была во дни ее завоевания...

  Законодательствуя на сейме, финляндцы, где только возможно было, загородили доступ русским людям в местные учреждения. Ободренные первыми своими успехами, финляндцы стали действовать смелее и доходили до публичных антирусских манифестаций, до призыва к неисполнению неугодных им постановлений правительства, до свободного осуждения действий высшей русской власти. Русские воззрения и русские чувства в крае в расчёт не принимаются, а, стремясь к обособлению, финляндцы тщательно обходят всё то, что внешним образом должно свидетельствовать о принадлежности их края к России.

  Таким образом, они установили у себя свой особый национальный гимн, особые национальные цвета для флагов; на монетах бумажных, денежных знаках, памятниках, общественных зданиях и т.п. заметно преобладают финляндские гербы и шведские надписи. Ни в университете, ни в других учебных заведениях края, не возбуждается ни малейшего интереса к России, к ее населению, истории и литературе. Русский язык преподается формально, для вида, а в учебниках истории и географии даются о России несоответствующие понятия'.

94. Хромов Хром Хромович (hrom.90@inbox.ru) 2015/05/16 14:12 [ответить]
  > > 56.Валерий

  >Так что имхо будет одна машина, аналог FT-17.

  куда более совершенная машина

   Вооружена будет спаркой обычного пулемета с крупнокалиберным. Потому что толку от него будет больше чем от 37 короткоствольной пукалки. А как показала практика, в годы ПМВ ничем иным массовый настоящий танк вооружить не получится.

  без пушки никак ,что показал опыт применения танков
  тем более что будут списанные с кораблей малокалиберные пушки


  >И будет её модификация с окурком в неподвижной рубке. Все.

  в ПМВ как раз появилось несколько модификаций танков причем довольно быстро
   без нескольких модификаций не обойтись (БРЭМ, радиотанк)


  >Возможно отдельной небольшой серией пойдет огнеметный танк с бронированным прицепом для огнесмеси.

  против укреплений самое то

  >Пехота обойдется пока без БТР.

  без БТР никак , пехоту до противника все же лучше довезти под защитой брони прикрывая пулеметом

  В РИ империя не освоила производства ни одного типа бронетехники, а некоторые тут предлагают пытаться освоить выпуск нескольких. В данном случае широкий модельный ряд отнюдь не преимущество=)

  а от нескольких модификаций деватся некуда

95. Авега (popanm@mail.ru) 2015/05/16 14:33 [ответить]
  > > 94.Хромов Хром Хромович
  >без БТР никак , пехоту до противника все же лучше довезти под защитой брони прикрывая пулеметом
  Вы путаете БТР и БМП.

  "Прикрывая пулемётом" - это БМП :)
  БМП - доставляет пехоту непосредственно к линии соприкосновения и участвует в бою, поддерживая десант огнём своих орудий и пулемётов, буде такие есть.
  БТР, в первую очередь - это средство доставки (совсем грубо - бронированный грузовик), личного состава и грузов в зоне боевых действий. В самом крайнем случае - поддерживает пехоту огнём своих огневых средств. Но непосредственно на участие в боевых действиях он не рассчитан.

96. Шмульке 2015/05/16 15:42 [ответить]
  > > 95.Авега
  >БТР, в первую очередь - это средство доставки (совсем грубо - бронированный грузовик), личного состава и грузов в зоне боевых действий. В самом крайнем случае - поддерживает пехоту огнём своих огневых средств. Но непосредственно на участие в боевых действиях он не рассчитан.

  В целом все верно, кроме "крайнего случая" и непосредственного участия в боевых действиях. БТР по штату комплектуются разведподразделения и морская пехота, что как бы говорит нам о том, что крайний случай не совсем крайний. Альзо, забыли упомянуть о том, что помимо БТР существует и БРДМ, который в качестве грузовика не сильно и попользуешь, но в условиях ПМВ он вполне сгодится на роль, которую в американской армии выполняет "Хамви" - легкого БТР.

97. Васильич 2015/05/16 16:07 [ответить]
  > > 87.Авега
  >> > 83.Кулаков Алексей Иванович
  >>Еще полгода на процесс перехода власти, выбивание из остальных Романовых согласия на изменение политического устройства империи
  >Вот тут я не то, чтобы не согласен. Скорее резкое урезание проблем :)

  И получается сказка .
  Наивная и глуповатая .
  На этой ветке уже считали властитетелей ,добровольно отошедших от власти ,много насчитали ,аж трех !!! человек за всю писаную историю !
  Да и то в преклонном возрасте .
  Михаил будет четвертым ,но молодым.

98.Удалено написавшим. 2015/05/16 17:11

99. Хромов Хром Хромович (hrom.90@inbox.ru) 2015/05/16 17:11 [ответить]
  > > 95.Авега
  >> > 94.Хромов Хром Хромович
  >>без БТР никак , пехоту до противника все же лучше довезти под защитой брони прикрывая пулеметом
  >Вы путаете БТР и БМП.
  >
  >"Прикрывая пулемётом" - это БМП :)
  >БМП - доставляет пехоту непосредственно к линии соприкосновения и участвует в бою, поддерживая десант огнём своих орудий и пулемётов, буде такие есть.
  >БТР, в первую очередь - это средство доставки (совсем грубо - бронированный грузовик), личного состава и грузов в зоне боевых действий. В самом крайнем случае - поддерживает пехоту огнём своих огневых средств. Но непосредственно на участие в боевых действиях он не рассчитан.

  имеются ввиду именно условия ПМВ т.е. прорыв глубоко эшелонированной обороны

100. Шмульке 2015/05/16 17:31 [ответить]
  > > 99.Хромов Хром Хромович
  >имеются ввиду именно условия ПМВ т.е. прорыв глубоко эшелонированной обороны

  ПТР и безоткатки появятся аж бегом :)

101. Абрамий (smirnov.abramiy@yandex.ru) 2015/05/16 19:10 [ответить]
  Оптимальным броненосцем для русского флота времён РЯВ был-бы однако не Ретвизан или Цесаревич , а другая конструкция .
  Ретвизан имел вооружение 4 × 305мм /40 орудия, в казематах 12 × 152мм/45, 20 × 75мм,24 × 47мм, 6 × 37мм .
  Цесаревич имел вооружение 2×2-305-мм/40, в башнях 6-2×152мм/45 ,20 × 75мм,20 × 47мм,2 × 37мм .
  А нужен был-бы броненосец с вооружением 2х2 - 305-мм/40 ,в башнях 4х2 - 203-мм/45 и противоминная артиллерия 12 - 120-мм/45 ( 50 ) .
  Т.е. с намного более мощной артиллерией среднего калибра и более мощным противоминным калибром .
  Т.е. получить ,что-то вроде неплохого американского броненосца типа "Миссисипи" и водоизмещение такого броненосца не будет меньше 14000-14500 тонн .
  У Ретвизана и Цесаревича сухое водоизмещение было около 13000 тонн . Миссисипи имел 13200 и был заметно перегружен , хотя и по вооружению и бронированию был сильнее и Ретвизана и Цесаревича и Микасы .

102. Хырп 2015/05/16 19:56 [ответить]
  > > 99.Хромов Хром Хромович
  >имеются ввиду именно условия ПМВ т.е. прорыв глубоко эшелонированной обороны
  эмм. Чето чую я очередной ляп. А по этому позвольте поинтересоваться, "глубоко эшелонированная оборона" да еще и в условиях ПМВ это сколько?
  Я вот наивный, всякие книжки умные читал и с понятием глубокого эшелонирования обороны до ВМВ чота не сталкивался ВООБЩЕ. Да и во ВМВ "глубоко эшелонироавнная" оборона появилась далеко не сразу и лишь как средство против танковых клиньев, годику так к 43му. Соответственно была не везде и не всегда.
  ****
  На сколько я помню в ПМВ если общая глубина линий обороны более 1км то это уже весьма много об ту пору. А во ВМВ когда вели речь о глубоко эшелонированной обороне, то 1,5-2км это только глубина первой полосы, а полос могло быть все три или на отдельных участках и более и общая глубина могла достигать и всех 25км... - нереально избыточная жесть для ПМВ с ее медленными и быстро ломающимися танками и тряпочно-веревочной авиацией в небе нескщей аж полторы бомбы типа "смари смари ща она рванет а мы постоим от нее в 3 метрах посмотрим как красиво"(это я утрирую).

103. Авега (popanm@mail.ru) 2015/05/16 22:50 [ответить]
  > > 101.Абрамий
  >Т.е. получить ,что-то вроде неплохого американского броненосца типа "Миссисипи" и водоизмещение такого броненосца не будет меньше 14000-14500 тонн.
  А ещё лучше, по самому минимуму :)
  Водоизмещение 25000 тонн.
  х4 турбины и ход 25 узлов.
  4х3 305/52.

  Сразу, на 120 кабельтовых лупить, куда японская артиллерия даже близко не добивает :)

  А по-максимуму:
  Водоизмещение 70000 тонн
  Ход 28 узлов
  3 × 3 - 460-мм/45,
  4 × 3 - 155-мм/60

  Блин ... Ямато получается :)

  Будьте реалистом. Плясать надо от того, что на тот момент можно построить практически идеально по соотношению цена/качество, да ещё и быстро.

  Ретвизаны, причём без всяких роялей, можно будет автоматизировать по-полной программе. И кстати, покупать именно Ретвизаны. Цесаревич, как флагман - вполне пойдёт, но вот его конструкция и схема бронирования таковы, что переделать артиллерию почти невозможно будет.
  ПУАО уже разработано и отработано - ставим.
  По просьбе Михаила, вернее после пинка Михаилом адмиралов в 02-03 году, чтобы они на поклон к Агреневу сходили - спецы Агренева подключают башни Ретвизанов напрямую на ПУАО, полностью автоматизировав процесс стрельбы (В РеИ, Перепёлкин через 5-6 лет).
  Собственно если Агренев сможет переманить к себе вышеозначенного Перепёлкина и успеет свою оптику развернуть - новые дальномеры и прицелы.

  Только это уже поднимет боевые возможности кораблей процентов на 40 (вырастет скорострельность и точность ГК).
  И таких, в идеале, будет 4 штуки.

  Допустим, лишь допустим ... 152мм убрать в башни. Тогда получится 8х2 152мм. В принципе, место, куда поставить башни - есть. Погреба, как были - так и останутся.
  И тоже их цеплять на ПУАО.
  А всю мелкую артиллерию - меняем на 20х1 120мм.

  Даже доработанный проект, с учётом времени согласования, не займёт больше 2,5 лет. Изменения - минимальны будут, относительно общей конструкции корабля.

  Гы, лол, жесть.
  Так подумалось.
  Агренев же может Михаилу рассказать про линейно-возвышенную схему.
  А тот ещё году в 99-00, проконсультируется с "беспокойным адмиралом".
  И доработают проект Ретвизана до 3х2 305/40.
  Придётся добавить 2 шпангоута, чуть назад перенести надстройки и башня прекрасно встанет и опять же, если в 01 году заказать американцам - успеют сваять. Так как базовый проект, в своей основе, будет с минимальными изменениями.
  И за счёт увлечения длины, можно будет впихнуть 4х2 203мм.

104. Хромов Хром Хромович (hrom.90@inbox.ru) 2015/05/16 22:30 [ответить]
  > > 102.Хырп
  >> > 99.Хромов Хром Хромович
  >>имеются ввиду именно условия ПМВ т.е. прорыв глубоко эшелонированной обороны
  >эмм. Чето чую я очередной ляп. А по этому позвольте поинтересоваться, "глубоко эшелонированная оборона" да еще и в условиях ПМВ это сколько?

  ну а как тогда называть развитую в глубину оборону со множеством инженерных сооружений ?


   - нереально избыточная жесть для ПМВ с ее медленными и быстро ломающимися танками и тряпочно-веревочной авиацией в небе нескщей аж полторы бомбы типа "смари смари ща она рванет а мы постоим от нее в 3 метрах посмотрим как красиво"(это я утрирую).


  этот период кончился очень быстро

105. Шмульке 2015/05/16 22:32 [ответить]
Кстати, джентльмены... Вот мы все о пистолетах-пулеметах да о клонах "калаша"... А как насчет старого-доброго M-79, а лучше 30-40мм многозарядного револьверного гранатомета? С барабанчиком гранат так на 6-8-12? А то все эти подствольники, скажем откровенно, вызывают скуку и даже некоторое уныние?

106. Авега (popanm@mail.ru) 2015/05/16 22:46 [ответить]
  > > 105.Шмульке
  >А как насчет старого-доброго M-79, а лучше 30-40мм многозарядного револьверного гранатомета?
  За...мучаются делать :)

  Там проблема в гильзе огромная.
  Гильза низкого давления и очень сложная конструкция.

  Там 2 камеры:
  в первой происходит сгорание пороха
  во вторую попадают пороховые газы, где расширяются и выталкивают гранату.

  Например, патент на такую гильзу, где видно гильзу в разрезе и подробное описание, как всё это считается: http://www.freepatent.ru/patents/2358226

  Если так не сделать - отдача будет как у пушки.

  А равно и АГС-17 и иже с ним - тоже будет проблема. Он будет весить как пушка, да и с механизмом будут проблемы огромные.

  Не обратили внимания, даже я с гранатомётами не пристаю :)

107. Шмульке 2015/05/16 23:03 [ответить]
  > > 106.Авега
  >Там проблема в гильзе огромная.
  >Гильза низкого давления и очень сложная конструкция.
  >
  >Там 2 камеры:
  >в первой происходит сгорание пороха
  >во вторую попадают пороховые газы, где расширяются и выталкивают гранату.

  Ну, может быть оно и так, я этих гранат никогда не то что вживую не разбирал, даже на картинках их конструкцию не видел, но у меня возникает закономерный вопрос. А зачем так извращаться? Чем Вас примитивный вариант не устраивает?

108. Авега (popanm@mail.ru) 2015/05/16 23:15 [ответить]
  > > 107.Шмульке
  >А зачем так извращаться? Чем Вас примитивный вариант не устраивает?
  Отдача!
  Граната должна выходить мягко и лететь далеко, а не бабахать как пушка.

  С такой гильзой возились с десяток лет и кстати до сих пор возятся, разрабатывая новые конструкции, чтобы не теряя дальности и точности, снизить отдачу.

  Кстати у нас оригинальный вариант сделали. Граната и гильза - в одном корпусе. Типа реактивной гранаты получается.

109. Шмульке 2015/05/16 23:21 [ответить]
  > > 108.Авега
  >Отдача!
  >Граната должна выходить мягко и лететь далеко.
  Скажем так, я сходил, внимательно почитал и таки решил, что лучше не полоскать мозги и таскать за собой легкий миномет. Из того, что реально можно сделать в тех условиях, гранатомет все равно не получится.

110. Хромов Хром Хромович (hrom.90@inbox.ru) 2015/05/16 23:57 [ответить]
  > > 105.Шмульке
  >Кстати, джентльмены... Вот мы все о пистолетах-пулеметах да о клонах "калаша"... А как насчет старого-доброго M-79, а лучше 30-40мм многозарядного револьверного гранатомета? С барабанчиком гранат так на 6-8-12? А то все эти подствольники, скажем откровенно, вызывают скуку и даже некоторое уныние?

  Как тут уже обьяснили М79 и револьверный гранатомет тогда очень сложно.
  А вот что можно и даже нужно сделать к РЯВ это винтовочные гранаты , очень удобная вещь стрелять по навесной траектории в окопы. Только сделать желательно не шомпольную гранату (портит ствол ) и не мортирку (можно посеять и нужен холостой патрон ) а наствольную гранату по типу современных.

  http://weapon.at.ua/board/30-1-0-301

  http://weapon.at.ua/board/30-1-0-298

  Граната просто одевается на ствол и отстреливается боевым патроном , для этого в гранате специальный канал для пули или пулеуловитель. Такие гранаты появились в конце ПМВ ,конечно они стоят дороже чем шомпольные и мортирки ,но тут сложность устройства должна компенсировать косорукость пользователей.

  Аналог М79 без на основе ракетницы был у немцев назывался Кампфпистоле

   http://weapon.at.ua/load/214-1-0-653

  все равно ГГ ракетницу уже сделал , собственно нужен только приклад и сами гранаты.

  Для полицейских поначалу подойдет газовыми и светошумовыми граната мистрелять.

  И кстати для полиции же резиновые пули для гладкоствола и травматы.

111. Авега (popanm@mail.ru) 2015/05/17 00:15 [ответить]
  > > 110.Хромов Хром Хромович
  >А вот что можно и даже нужно сделать к РЯВ это винтовочные гранаты , очень удобная вещь стрелять по навесной траектории в окопы.
  Да ну их нафиг. Лучше уж 50 мм миномёты в больших количествах.

  Проблем в любом случае от таких гранат больше, нежели пользы.
  Точность стрельбы - плюс-минус пол Европы.

112. vorchyn1914 (akifiyevy@mail.ru) 2015/05/17 00:22 [ответить]
  Абрамию по 101.
  Тут надо различать сферический ЭБ, который теоретически м/б сваять к РЯВ и то, что можно добавить с 1901-1902гг.
  Технологически ничто не мешало вместо Бородинцев выдать ЭБ за 20 т.т., на мазуте, со скоростью под 20 узлов, с 4х2х305(45) в продольно-возвышенных башнях + 12х120.
  Практически в этой АИ можно попытаться купить Гарибальдийцев и Чилийцев (Гальюны). Можно еще заказать у САСШ что то типа Вирджинии. Можно успеть. Совсем хорошо, если вместо 4х2х203 в верхние башни впихнуть по 2х305 и вместо противоминной 152 и 76 поставить 120.
  Гораздо интересней посмотреть, от чего в ВМ тематике ГГ отвертеться не сможет. КМК это: радио, телефонизация, электрика, системы наведения и управления огнем, броня, снаряды.

113. Авега (popanm@mail.ru) 2015/05/17 00:56 [ответить]
  > > 112.vorchyn1914
  >Технологически ничто не мешало вместо Бородинцев выдать ЭБ за 20 т.т., на мазуте, со скоростью под 20 узлов, с 4х2х305(45) в продольно-возвышенных башнях + 12х120.
  Зачем так сложно?
  Я уже всё расписал. Удлиняем на 2 или 3 шпангоута корпус Ретвизана - уже 3х2 305/40(45) линейно-возвышенно. Водоизмещение вырастет максимум на 1 тт.
  С мазутом на ДВ - будут огромные проблемы. Там пока нет нефтедобычи, а тащить через всю страну или морем горючку ...

  В принципе, Агренев активно турбины использует. Можно попробовать турбины поставить - это да (3 парсоновские турбины - узлов 25 дадут ЭБР). Экономится немеряно места. Можно или автономность поднять. Или БК нарастить. И уж само собой растёт скорость.

  >Практически в этой АИ можно попытаться купить Гарибальдийцев и Чилийцев (Гальюны).
  Нельзя. Наглы не продадут РИ. Если тольо многоходовку не разыграть, которая по деньгам станет правда раза в 2 дороже их цены.

  >Гораздо интересней посмотреть, от чего в ВМ тематике ГГ отвертеться не сможет. КМК это: радио, телефонизация, электрика, системы наведения и управления огнем, броня, снаряды.
  ПУАО - уже есть! В РИ изобрели ещё в 19 веке и без всяких попаданцев. Причём ПУАО стояло на всех новых ЭБР второй тихоокеанской эскадры! Вот только учились не ей пользоваться, а медяшки драили и субординацию не нарушать. Максимум, что Агренев сможет сделать, вернее его спецы - полностью автоматизировать башни только на Ретвизанах (так как только американцы на тот период времени ставили электропривода, все остальные - гидравлику, которая ощутимо менее точная и нужна ручная доводка), подцепив на ПУАО управление электроприводами башен и установить электроспуск, для залпа.
  Броня - выгодней покупать. У немцев - конвейер и спокойно продают её. Да и по лицензии её и так выпускали.
  Снаряды у нас были ... не плохими, вернее идея была правильная - лёгкий высокоскоростной снаряд. Но вот реализация ... Нужны были французские орудия под такой снаряд 305/40 1896 года, начинка не в 11 кило пироксилина - а как минимум в 20.

114. Шмульке 2015/05/17 01:46 [ответить]
  > > 113.Авега
  >ПУАО - уже есть! В РИ изобрели ещё в 19 веке и без всяких попаданцев. Причём ПУАО стояло на всех новых ЭБР второй тихоокеанской эскадры! Вот только учились не ей пользоваться, а медяшки драили и субординацию не нарушать.

  А я Вам даже не глядя на этот ПУАО скажу, что он был сделан настолько криво, насколько это вообще возможно, просто потому что познания аборигенов обо всем, что касается автоматизированных систем управления, почти равны нулю. И давайте даже не будем о эргономике этого девайса. Да они в своем 1900-м даже о инфографике имеют представление настолько базовое, что без содрогания смотреть невозможно, куда там об эффективном управлении знаниями и т.д.

  По сути то, что сейчас у них называется ПУАО, если и влияет на эффективность стрельбы, то в гораздо меньшей степени, чем мог бы, если бы в проектировании системы принимал участие человек, который имеет понятие об АСУ, хотя бы самое общее.

115. Старый (vtshopin@mail.ru) 2015/05/17 01:54 [ответить]
  > > 113.Авега
  >> > 112.vorchyn1914
  >Зачем так сложно?
  >Я уже всё расписал. Удлиняем на 2 или 3 шпангоута корпус Ретвизана - уже 3х2 305/40(45) линейно-возвышенно. Водоизмещение вырастет максимум на 1 тт.
  А можно узнать, на чем вы базировались? А то слабо вериться, что вот взяли, удлинили - и бац, уже можно впиливать еще одну башню!
  >С мазутом на ДВ - будут огромные проблемы. Там пока нет нефтедобычи, а тащить через всю страну или морем горючку ...
  А нет возможности сделать котлы с двойным питанием? На переходе пусть едят уголь, в бою - мазут. Конечно, паллиатив страшнейший, но, быть может, поможет?..
  >В принципе, Агренев активно турбины использует. Можно попробовать турбины поставить - это да (3 парсоновские турбины - узлов 25 дадут ЭБР). Экономится немеряно места. Можно или автономность поднять. Или БК нарастить. И уж само собой растёт скорость.
  Шо, уже есть настолько мощные турбины? Может, там на полочке еще и ТЗА лежат, лишь бы кто тронул?
  Воткнуть турбину на катер - и на броненосец - немного разного порядка вещи.
  Пахнет даже не роялем - органом.
  >>Практически в этой АИ можно попытаться купить Гарибальдийцев и Чилийцев (Гальюны).
  >Нельзя. Наглы не продадут РИ. Если тольо многоходовку не разыграть, которая по деньгам станет правда раза в 2 дороже их цены.
  Угу. Вообще возня с флотом под Шпицем не совсем ясна.
  Если прогрессировать - то во флоте стоит менять очень, очень многое. Там одни корабли нихера не решат.
  У Злотникова в "Генерал-адмирале" было неплохо. Но у него было столько органов..
  >Броня - выгодней покупать. У немцев - конвейер и спокойно продают её. Да и по лицензии её и так выпускали.
  Угу. С прицелом на собственное производство. Ну, чтобы так к году 1914 хоть что-то було.
  >Снаряды у нас были ... не плохими, вернее идея была правильная - лёгкий высокоскоростной снаряд. Но вот реализация ... Нужны были французские орудия под такой снаряд 305/40 1896 года, начинка не в 11 кило пироксилина - а как минимум в 20.
  А прогрессорство ГГ не может подарить тротил армии и флоту?
  Все ж химию ГГ мощно прогрессирует.

116. Авега (popanm@mail.ru) 2015/05/17 02:03 [ответить]
  > > 114.Шмульке
  >если бы в проектировании системы принимал участие человек, который имеет понятие об АСУ, хотя бы самое общее.
  А ещё даёшь компьютеры (причём суперкомпьютеры) для расчёта параметров залпа и иже с ними.

  Из всего, что учитывала та система, "на глазок" - только скорость корабля противника определялась и не было гирокомпасов, что не совсем точно давало положение орудия в момент выстрела, относительно положения в пространстве, что порой на несколько десятков метров могло дать отклонения снаряда, при стрельбе на большие дистанции. Все остальные переменные довольно точно определялись, либо рассчитывались и на выходе давалось целеуказание на орудия.

  Второй вариант - артиллерийский офицер в башне давал команды "2 лаптя левее и 3 выше" (как у нас и стреляли собственно, при Цусиме). Потому что не имел и половины той информации, которую учитывал офицер централизовано управляющий огнём орудий.

117. Авега (popanm@mail.ru) 2015/05/17 03:02 [ответить]
  > > 115.Старый
  >А можно узнать, на чем вы базировались? А то слабо вериться, что вот взяли, удлинили - и бац, уже можно впиливать еще одну башню!
  "На глаз", относительно пропорций Ретвизана :) 2 шпангоута дадут 12-14 метров длины.
  У него достаточно приличный резерв, для увеличения общей длины корпуса. Так что 1 башню, сильно не меняя конструкцию - вполне можно воткнуть.

  >А нет возможности сделать котлы с двойным питанием? На переходе пусть едят уголь, в бою - мазут. Конечно, паллиатив страшнейший, но, быть может, поможет?..
  Мсье знает толк в извращениях :)

  >Шо, уже есть настолько мощные турбины? Может, там на полочке еще и ТЗА лежат, лишь бы кто тронул?
  >Воткнуть турбину на катер - и на броненосец - немного разного порядка вещи.
  Агренев уже фз сколько времени с турбинами работает.

  >А прогрессорство ГГ не может подарить тротил армии и флоту?
  >Все ж химию ГГ мощно прогрессирует.
  Флоту - ТГА.
  А в целом там других проблем полно. Если бы только в начинке снарядов - считайте, что проблем и нет :)

  Только с самими орудиями - целая эпопея.
  Приняли на вооружение лёгкий снаряд и ничего не сделали, чтобы выжать максимум.
  Французы, в этом плане, поступили очень просто. Собственно почему я ратую за их орудия 1896 года. Они усилили ствол и казённую часть, не наращивая длину, что позволило увеличить навеску пороха на 20 кило, с 90, до 110 килограмм и что дало снаряду весом в 350 кило начальную скорость в 815 м/с. Наш снаряд весил 331 кило. Ещё 15-20 м/с в плюс к начальной скорости. Английский (японский) снаряд весил 386 кило и из 305/45 начальная скорость была 732 м/с. Наш снаряд, из 305/45, имел начальную скорость 790 м/с.
  но проблема была в том, что новые орудия, на 45 калибров, на всех не хватало - Обуховский только-только перестроили. Поэтому в основном шли стволы 305/40. Вот по этому стволу, данных по начальной скорости, увы, не нашёл.
  Но было всё очень грустно, на самом деле. Там, где японцы уже могли стрелять на 80 кабельтовых - наши просто не добивали и дистанция боя была не больше 70-75 кабельтовых.

  Из-за чего, при Цусиме, часть наших кораблей просто как в тире расстреляли. Орудия не достают и скорости нет сбежать.

118. Шмульке 2015/05/17 03:21 [ответить]
  > > 116.Авега
  >А ещё даёшь компьютеры (причём суперкомпьютеры) для расчёта параметров залпа и иже с ними.

  Давайте поговорим о чем-то более приземленном, чем суперкомпьютеры... Например о упрощении расчетов, о средствах подготовки данных для стрельбы и многих других вещах, о которых в то время либо никто не имел ни малейшего понятия, либо они только зарождались, а потому высокой эффективностью и удобством работы с ними там даже и не пахло.

  Я ни слова не говорил о баллистических вычислителях, хотя простенькие аналоговые уже можно сделать. Вам что-нибудь говорит фамилия Крылов, Алексей Николаевич? Полюбопытствуйте, очень полезный господин.

  О чем я говорил, так это о том, что взаимодействию человека и машины в то время уделялся минимум внимания. Она была избыточно сложна, как в обучении, так и в работе, тем более в боевой обстановке. Её нужно упрощать для понимания. Учиться правильно, наглядно, вовремя и в нужном объеме предоставлять информацию, как артиллерийскому офицеру, так и командирам расчетов. Упрощать управление. Упрощать расчеты и подготовку данных для стрельбы через создание и внедрение соответствующих средств. И т.д. и т.п. и около того, там поле гигантское, вообще не паханое и до 1920-го года никто его пахать и не начнет.

119. артем (argonta.a@yandex.ru) 2015/05/17 08:00 [ответить]
  > > 101.Абрамий

  >Т.е. с намного более мощной артиллерией среднего калибра и более мощным противоминным калибром .

  Именно так, по началу, и подумали. Потом отказались в пользу корабля единого калибра.

120. артем (argonta.a@yandex.ru) 2015/05/17 06:59 [ответить]
  > > 117.Авега

  >У него достаточно приличный резерв, для увеличения общей длины корпуса...

  Как вы это определили и с чего вы взяли что вообще есть такой резерв?

  >Из-за чего, при Цусиме, часть наших кораблей просто как в тире расстреляли. Орудия не достают и скорости нет сбежать.

  Расстреляли по другой причине - полное отсутствие плана боя и управления боем.

121. Воля Олег (o.volya@hotmail.ru) 2015/05/17 07:11 [ответить]
  По поводу модернизации управления корабельного боя "при цусиме" не могу не порекомендовать неоконченную (увы) работу "И тогда, вода нам как земля..."
   http://budclub.ru/e/erzylew_a_s/
  Автор флотский штурман, так что выкладки там высокопрофессиональные.

122. Замполит (Zampolit-1961@mail.ru) 2015/05/17 09:17 [ответить]
  > > 115.Старый
  >А можно узнать, на чем вы базировались?
  Не, дилера Авега не раскрывает.
  >А прогрессорство ГГ не может подарить тротил армии и флоту?
  Гренит-с.

123. Абрамий (smirnov.abramiy@yandex.ru) 2015/05/17 09:30 [ответить]
  > > 111.Авега
  >> > 110.Хромов Хром Хромович
  >>А вот что можно и даже нужно сделать к РЯВ это винтовочные гранаты , очень удобная вещь стрелять по навесной траектории в окопы.
  >Да ну их нафиг. Лучше уж 50 мм миномёты в больших количествах.
  >
  >Проблем в любом случае от таких гранат больше, нежели пользы.
  >Точность стрельбы - плюс-минус пол Европы.

  50-мм миномёты будут иметь много недостатков , особенно в условиях начала 20-го века .

  Мне ветеран финской войны рассказывал ,что от 50мм ротных миномётов было толку мало .
  Мины этих миномётов при попадании в глубокий снег просто не взрывались .
  Он мне рассказал как его взводу (где он был комвзвода ) пришлось вести огонь по финнам из миномёта и из всего боекомплекта взорвалась только одна мина ,да и то только потому ,что в снегу мина налетела на пень .
  Мина 50мм миномёта почти всегда падала под углом не менее 60 градусов к поверхности ,и то она не всегда взрывалась при ударе о твёрдый грунт .
  При попадании в снег ,песок ,топкий и мягкий грунт ,болото ,воду мины просто не взрывались .
  Взрыватель 50мм мины должен иметь высокую чувствительность на удар ,но вес мины был всего 850 грамм и конечно усилия для срабатывания взрывателя просто не хватало .
  Попытки увеличить чувствительность взрывателя ни чем хорошим не кончились ,мины стали взрываться в стволах миномётов , есть даже сведения , что такие мины взрывались в дождь и снег над головами солдат .
  В таком случае стоило установить в 50мм минах дистанционные трубки вместо ударных взрывателей ,но такая затея вела к резкому повышению затрат на производство мин и такая затея не прошла .

  И от 50мм миномётов у нас отказывались уже в ходе ВОВ , в виду плохой боевой эффективности .

  Но вот французские 60мм миномёты себя показывали намного лучше и выпускаются в разных модификациях и по сей день .
  10мм по калибру , а разница оказалась очень большая .

   " 60mm Mle1935 (Brandt)
  Миномет 60mm Mle1935 был одним из многих разработок Эдгара Брандта, и поступил на вооружение французской армии в 1937г.
   Лицензию на производство этого миномета купили и американцы, у них он назывался 60мм миномет M1 (позднее появились модификации М2 и М19).
  Конструкция миномета была довольно обычной: гладкоствольная труба, упирающаяся в прямоугольную опорную плиту и поддерживаемая простой двуногой, оснащенной подъемным механизмом и винтовой рейкой, дающей возможность в небольших пределах осуществлять горизонтальное наведение.
  Боек, разбивающий капсюль мины, был неподвижным и размещался в самом низу ствола, мина накалывалась на него, опускаясь в стволе под действием собственной тяжести.
  Миномет имел простейшее прицельное приспособление.
  На вооружении французской армии в 1940г имелось 4940 шт. минометов 60 мм минометов Брандта.
  Боекомплект миномета состоял из 200 выстрелов.
  96 мин в минометной повозке, (непосредственно расчет мог переносить 42 мины).
   54 мины хранились в батальоне и 50 в французском пехотном полку.
  Не остались в стороне и китайцы, скопировавшие этот миномет как Тип 31 , ещё при Гоминдане .
  Причем несколько укоротили ствол.
  Миномет 60mm Mle1935 использовался и в германской армии, в которой назывался 6 cm Gr.W.225(f) (Granatenwerfer 225 (f)).
  Калибр:___________________60мм
  Длина ствола:______________725 mm
  Вес в боевом положении:____19.7кг
  Угол ВН:____________________от +45 град. до + 83 град.
  Угол ГН:____________________в зависимости от возвышения ( 11 град. при УВН +45, 13,5 град. при УВН +60 град. и 20,5 град. при УВН + 75град).
  Скорострельность:_________20-25 выстр./минуту.

  Боеприпасы:
  FA Mle1935 (с V8-I или 21/28B Mle1935 взрывателем)
  Вес мины:_________________1,33 кг
  Вес ВВ:____________________160 г.
  Дальность стрельбы________1000 м. (по армейским руководствам до 1000м, по американским руководствам 1700м).
  Минимальная дальность стрельбы__100м.
  Начальная скорость________158 м/с.
  В американской армии имелись также зажигательные и осветительные мины.
  Причем, последние применялись не только для освещения поля боя (для чего они в первую очередь предназначались), но и как дополнительное подспорье противотанковым расчетам- в ночном бою огонь велся так, чтобы осветительная мина падала за вражеский танк, после чего он становился отчетливо виден на светлом фоне. "

  Американцы после принятия на вооружение в 1951 году 81мм миномёта М-29 сочли ,что миномёт М-2 устарел и маломощен .
  Война во Вьетнаме поставила всё на свои места и оказалось , что 60мм миномёт заменить нечем ,а миномёт М-29 слишком тяжел и громоздок .
  После чего приняли на вооружение в конце 70-х годов 60-мм миномет М224.
  С миномётом М-2 и его китайским аналогом тип 31 и модернизированным вариантом тип 63 наши солдаты столкнулись в Афганистане .
  И тут-то оказалось ,что такой миномёт был необходим и в советской армии и гранатомёты заменить его не могут , а миномёты калибра 82мм слишком громоздкие и тяжелые .
  Но в следствие распада СССР работы по нашему миномёту калибра 60мм были остановлены .
  Чеченская война опять показала необходимость в Российской армии легкого миномёта калибра 60мм , но работы по разработке такого миномёта начаты не были .
  Отсутствие на вооружении Российской армии миномётов калибра около 60мм обычно объясняют наличием достаточного количества на уровне взвод-рота 40-мм подствольных и 30-мм автоматических гранатомётов.
  Однако по целям укрытым за разными укрытиями и в складках местности гранатомёты работать не могут , а могущество гранат калибра 30-40мм много меньше 60мм фугасных и осколочных мин .
  Укрытия полевого типа очень плохо поражаются гранатомётами калибра 30-40мм .
  Китайский 60мм миномёт тип 63 весит 12,5кг и его легко носит один человек , а гранатомет АГС-17 со станком и прицелом весит 30,5-31 кг , т.е. миномёт весит в почти три разе меньше .

  Для мин этих миномётов уже нет проблем с взрывателями и они будут взрываться и в снегу и грязи .
  Ну пусть по условиям начала 20-го века 60мм миномёт будет весить даже 20кг ( стенки ствола-трубы толще ) и его будут носить 2 человека .

124. артем (argonta.a@yandex.ru) 2015/05/17 09:38 [ответить]
  > > 123.Абрамий

  >Ну пусть по условиям начала 20-го века 60мм миномёт будет весить даже 20кг ( стенки ствола-трубы толще ) и его будут носить 2 человека .

  Проблема не с самим минометом, а с минами.

125. скромный инкогнито 2015/05/17 12:18 [ответить]
> > 117.Авега
Чем это котлы нефтеугольные извращения?вполне реально себе использовались-хоть и уступали несколько чисто нефтянным.Не так просто удлинить корабль-тем более воткнув еще и доп.башню главного калибра-проблемы со скоростью и остойчивостью не хотите ли?или с прочностью корпуса?.да и Ретвизан далеко не идеальный тип броненосца, одни котлы Никлосса чего стоили.Вся история тяжелой корабельной артиллерии в первой половине 20 века-это рост веса снарядов,за редкими исключениями.и где вы нашли 305мм пушку длиною в 45 калибров принятую на вооружение в начале 20 века(российским флотом)-ссылку плиз.Уголь возили-нефть не сможем(не захотим)-бред.были бы корабли под нее-возили бы из штатов(к примеру)

126. vorchyn1914 (akifiyevy@mail.ru) 2015/05/17 12:45 [ответить]
  > > 113.Авега
  >> > 112.vorchyn1914
  >Я уже всё расписал.
  Тогда замолкаю в глубоком почтении:)
  >С мазутом на ДВ - будут огромные проблемы. Там пока нет нефтедобычи, а тащить через всю страну или морем горючку ...
  Нефтедобыча там есть на Сахалине. Небольшая, но есть. Да это и не важно. Вот отсутствие угля в реИ не сильно смущало. Тут дело в том, что у ведущей кораблестроительной державы нефти нет, а уголь есть. И у ГИ та же фигня. Есть две страны, для которых переход на мазут оправдан. Это САСШ и РосИ. А мазут дает очень существенное преимущество. Это и повышение КПД, и возможность дозаправки в море, и уменьшение экипажа, и автоматизация подачи топлива...
  >В принципе, Агренев активно турбины использует. Можно попробовать турбины поставить - это да
  Этим надо долго и упорно заниматься.
  >Нельзя. Наглы не продадут РИ.
  А они то тут при чем? Чилийцы сами торговали. Летом-осенью 1903. Хотели 21 млн. руб за пару. Японцы предлагали 16. Мы предлагали 17,73. В итоге Чилийцы согласились на 18,1. В декабре для ВБ. И нам бы продали. И это было дешевле, чем мы покупали и сами строили: Пересвет - 10,54, Ослябя - 11,34. При том, что Гальюны были существенно лучше. И главное, очень во время. Это два суперкрейсера во Владивоскоке способны были изменить весь ход войны. После начала войны метаться было, естественно, поздно. Надо было покупать их летом. Загонять вместе с Пересветами во Владивосток. И организовывать несколько эскадр суперрейдеров. А в ПА надо было оставлять старичков, включая Сисоя с компанией, и несколько дивизионов миноносцев.
  >ПУАО - уже есть!
  Нет еще. Есть его прообраз. Но при желании ГГ и может и должен его дороботать и внедрить.
  >Броня - выгодней покупать. У немцев - конвейер и спокойно продают её. Да и по лицензии её и так выпускали.
  У ГГ лучшие в стране, если не в мире, спецстали. Странно не заняться броней. Учитывая, что она стоила раз в 10 дороже обычной стали.

127. vorchyn1914 (akifiyevy@mail.ru) 2015/05/17 12:20 [ответить]
  > > 78.Кулаков Алексей Иванович
  >Прямо даже и совестно все портить, но... Агренев в морскую тематику не полезет. Сухопутный он.
  Вот тоже как то совестно спорить. Но не получиться не лезть.
  Например на ДВ. ГГ замутил с конфискацией корабликов у браконьеров. С последующей их прихватизацией и раздачу в аренду. А где, позвольте полюбопытствовать, они ремонтироваться будут? Надеюсь, не в Японии:) Поэтому хочет или не хочет Агренев, а судоремонтный завод в середине 90-х на ДВ он поставит. А после 1895-96 мимо этого завода будут ходить миллионные заказы в виде различных ДВ эскадр РИФ. Даже если все управляющие этого завода вместе с Агреневым сойдут с ума и не будут подбирать плывущие в руки деньги, то князю сверху настойчиво порекомендуют озаботиться нуждами отечественного военного флота:) Так что отсутствие у ГГ на ДВ к началу века нормального судоремонтного завода - это будет очень большая натяжка.

128. Абрамий (smirnov.abramiy@yandex.ru) 2015/05/17 13:06 [ответить]
  > > 124.артем
  >> > 123.Абрамий
  >
  >>Ну пусть по условиям начала 20-го века 60мм миномёт будет весить даже 20кг ( стенки ствола-трубы толще ) и его будут носить 2 человека .
  >
  >Проблема не с самим минометом, а с минами.

  Мины большего диаметра изготовить несколько проще .

   Пороха один минометный выстрел требует заметно меньше , чем один выстрел даже из полковой пушки калибра 76мм.
   Максимальный заряд для 82мм миномёта порядка 50 грамм.
  И с качеством взрывчатки и пороха проще .
  Нет больших нагрузок при выстреле и мину можно делать из не дефицитных материалов .
  Меди нужно только на взрыватели .
  И конечно взрыватель миномёта намного проще шрапнельных взрывателей- дистанционных трубок .
  Ну и сама миномётная мина требует довольно хорошего литья , но намного меньшей механической обработки .

  В России миномёты до ПМВ никому нужны не были .
  Военная доктрина исключала использование подобного оружия .
  Войну предполагали только маневренной и места миномётам не находилось .
  И до начала ПМВ миномёт самое узкоспециализированное орудие для поражения закрытых целей , годен только для осады или для обстрела вражеских сап , параллелей и апрошей , как это было в ходе РЯВ и такие минометы известны уже с конца 17 века , в виде мортирок барона Кегорна .
  В ходе ПМВ появилось очень много конструкций миномётов и бомбомётов и это были всё орудия непосредственной поддержки уровня батальона-полка в условиях позиционной войны .
  Для условий русско-японской войны ни один серийный миномёт времён ПМВ совершено не годен для военных действий , кроме осады Порт-Артура .
  Но и там для обстрела японских сап , параллелей и апрошей годились-бы и древние 6-8 фунтовые мортирки барона Кегорна , особенно если-бы к ним ещё и изготовить гранаты с тротилом или аммонитом .
  Мортирка эта стреляла гранатой весом 3 кг содержавшей 150 граммов черного пороха, на дистанцию до 650 метров .
  Вес мортирки был около 40 кг и она легко переносилась расчетом .

  Я уже как-то сказал , что появление подобных миномётов и ручных гранат в пехоте времён ПМВ объясняется изменением тактики пехоты , ведь тогда резко сократились дистанции пехотного боя , а для поражения противника в окопах и складках местности на дистанциях 20-500 метров был нужен миномёт .

  Для маневренной войны эти миномёты ПМВ были малопригодными из-за малой дальности и плохой меткости .
  И в ходе Гражданской войны миномёты и бомбомёты были в полном забросе .
  В ходе ПМВ малая дальность миномётов привела к тому , что миномёты и бомбомёты пришлось передать из дивизий в полки и батальоны .
  Просто на дивизионом уровне миномётами было пользоваться невозможно .
  И тут оказалось ,что на уровне роты-батальона-полка поражать цели из миномётов и бомбомётов получается и лучше и быстрее , чем использовать для этого дивизионную артиллерию .
  И у миномётов и бомбомётов уменьшился и калибр и масса .
  Теперь большинство миномётов и бомбомётов могло переносится солдатами , а не перевозится лошадьми .
  Мобильность тут была нужна , что-бы можно было быстро утащить миномёт с позиций , что-бы не накрыли ответным огнём .
  И все равно миномёт оставался оружием позиционной войны в следствие малой дальности и плохой меткости .
  У русской армии в ходе ПМВ появились многие тысячи минометов и бомбомётов ( включая разные кустарные образцы , древние мортирки барона Кегорна калибром 6- и 8-фунтов и даже пол-пудовые медные мортиры образца 1838 года ) , 10-15 типов самой разной конструкции , что создавало огромные проблемы при производстве боеприпасов для миномётов и бомбомётов .
  И это несмотря это и на проблемы со взрывчаткой и порохом мины и бомбы к ним как-то делали .
  Ну и взрыватели для для этих мин и бомб как-то делали .

   Но в конце ПМВ у миномётов возросла дальность, улучшилась точность и появилась современная конструкция миномета по принципу мнимого треугольника разработанная Стоксом .

  Ну и после появления миномёта Стокса с обтекаемой оперенной миной конструкции Брандта уже к концу 20-х годов миномёт стал легкой и мобильной заменой артиллерийского орудия для батальона-роты-полка .

  30-х годов миномёты калибра 60-107мм уже приблизились по дальности и меткости к нормальным орудиям и были уже облегченной и дешевой пехотной артиллерией , а не только противоштурмовым орудием .
  А миномёты 30-х калибра от 120 мм и более были уже облегченной и дешевой тяжелой артиллерией , а не эрзацем каким-то .

  Немцы например и в ходе ВМВ пытались производить и использовать не миномёты Стокса-Брандта , а стержневые миномёты с дальностью стрельбы в 700 метров ,но от них было мало проку .





  Реально Стокс сделал свой миномёт к концу ПМВ .
  Сделать его на 10-15 раньше ?
  Наверное не проблема ,но он будет заметно тяжелей , т.к. ствол-трубу надо делать толще или делать скрепленные стволы-трубы .
  СССР на освоение 82мм миномётов Стокса с минами Брандта потратил целых 6 лет , с 1928 по 1935 годы .
  И это при наличии серийных образцов .
  Возможно ,что руки были кривые ,т.к.в ходе ВОВ миномёты и мины к ним только что в мастерских МТС не делали .
  При всей простоте миномётов любое дело требует времени.
  И быстро их сделать можно , но не в России .
  Мины требуют специфического взрывателя , который конечно проще дистанционной трубки шрапнели , но и это нужно разработать .

  Миномёт Стокса-Брандта калибра 82 мм для непосредственного сопровождения пехоты непригоден.
  Слишком заметен.
  Слишком тяжел и долго разворачивается.

  А из материалов начала 20-го века будет ещё тяжелей .
  Нужен значит миномёт калибра 60мм .

  Миномёты требуют большого количества толковых офицеров-артиллеристов и грамотных унтеров со специфической подготовкой .
  А в ходе ПМВ их не хватало даже для артиллерии .

  Ещё одной проблемой является то ,что до начала ПМВ орудие полкового и батальонного уровня противоречило всей кастовой системе офицерства русской армии .
  Господа офицеры-артиллеристы идти в подчинение пехоты не хотели , а потому долго саботировали даже появление полковых пушек .
  Т.е. надо будет учить обращению с миномётами их правильному использованию не артиллеристов , а пехотинцев и кавалеристов , ещё в пехотных и кавалерийских училищах .

129. артем (argonta.a@yandex.ru) 2015/05/17 13:08 [ответить]
  > > 128.Абрамий

  >Мины большего диаметра изготовить несколько проще .
   Проще. Но вот сами тонкостенный мины, для того времени, продукция сложная.

  И, извините, зачем писать столь большие ответы? В сети достаточно материалов по вопросу...

130. Абрамий (smirnov.abramiy@yandex.ru) 2015/05/17 14:15 [ответить]
  > > 129.артем
  >> > 128.Абрамий
  >
  >>Мины большего диаметра изготовить несколько проще .
  > Проще. Но вот сами тонкостенный мины, для того времени, продукция сложная.
  >
  >И, извините, зачем писать столь большие ответы? В сети достаточно материалов по вопросу...

  А их не все читают !

  Толщина стенок 82мм мин около 10мм , это довольно трудно назвать тонкостенным литьем .

  Завод на котором я работаю , в ноябре-декабре 1941 году , после эвакуации оборудования , на оставшихся станках из ремесленного училища освоил производство миномётных мин калибра 82мм за месяц .
  Литейку тоже тогда увезли .
  Плавили чугун для мин в какой-то вагранке , которую нашли и привезли с какого-то завода .
  Лили из сталистого чугуна .
  Шихта делалась из смеси серого чугуна и стального лома .
  Сперва мины отливали в земляные формы , в начале 1942 года стали отливать уже в стальные кокили ,что во много раз удешевило и ускорило производство .
  Мины делали мальчишки и девчонки собранные из ремесленных училищ , взрослых было совсем мало .

  Пока не освоили как следует литьё , приходилось всю наружную поверхность мины протачивать , но и от от этого отказались и протачивали только ведущею поверхность , хотя такие мины и давали большой разброс .
  А когда освоили литьё в стальных кокилях , то и качество мин резко выросло .
  Была ещё печь для отжига мин ,но , но сперва ей не пользовались и мины обтачивали без предварительно отжига .

  Во время ВОВ , при прорыве немцев на Крымский полуостров 50-мм миномёты и мины к ним выпускались в мастерских исправительно-трудовой колонии ? 7.

  Производство кустарных миномётных мин исламистами в Сирии.
  http://www.yaplakal.com/forum3/topic530799.html


   Впервые сталистый чугун появился во Франции в 80х годах 19 века .
  Его сперва выплавляли в отражательных печах , позже в специальных вагранках , что сильно удешевило его производство .
  Во время Первой Мировой во Франции именно из него наладили массовое производство снарядов , много более дешевых чем стальные .
  С конца 1916 года такие снаряды стали производить в России .

  Для выплавки сталистого чугуна используется шихта из чушек чугуна и стального , железного лома или специально приготовляют стальную или железную обрезь .
  В шихту добавляют до 20-30% и даже 40-50% стали или железа .
  Сталь годится полученная на Бессмеровском конвертере .
  Саму плавку ведут в специальных вагранках с мелким горном ( высота от 100 до 200мм ) для недопущения науглероживания .
  Количество стали или железа вводимого в шихту зависит от заданных свойств литья , химического состава , толщины стенок отливки и технологии выплавки .
  При введении в шихту стального лома снижается содержание углерода в чугуне до 2,5-2,8% , увеличивается дисперсность металлической основы , повышаются прочность и плотность отливок , уменьшаются размеры выделений пластинчатого графита .
  В общем получается мелкая перлитная структура с малым количеством выделений пластинчатого графита .
  Микроструктура сталистого чугуна: перлит ( металлическая основа) и графит пластинчатой формы .
  Для недопущения отбела сталистого чугуна в чугуне нормируют количество кремния или отливки подвергают отжигу на перлит .
  Собственно сам сталистый чугун имеет большую усадку , что требует прибылей на отливках и замедленного охлаждения отливок .
  В противном случае неизбежен массовый брак по раковинам .
  Успешное получение отливок из сталистого чугуна требует ,что-бы толщина стенок отливки была-бы одинаковой или не отличалась более чем в два раза .
  При производстве снарядов и мин такое условие без проблем выполняется .
  Для получения отливок гарантированного качества нужно снять литейные напряжения .
  Для этого отливки подвергают низкотемпературному отжигу .
  Отливки из сталистого чугуна нагревают в печи до 500-600 градусов .
  Время выдержки определяется по 1 часу на 25мм толщины отливок .
  После этого отливки выдерживают при температуре 300-400 градусов и дают остыть на воздухе .

  Сталистый чугун конечно не имеет прочности сталей , но для снарядов вполне годится

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 26Архивы (19): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 19

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Кулаков Алексей Иванович : другие произведения.

Комментарии: Военный советникъ (Агренев-5) ()

Комментарии: Военный советникъ (Агренев-5)
()