181. alexfurm20102014/01/04 18:59
[ответить]
>>180.Сергей Кусков
>>>179.alexfurm2010
>
Да бог с ней планетой и проектом. Куда уж в такие глубины. Вы хотя бы совсем-то своих ангелочков мозгов не лишайте. При захвате заложника, основное убрать "зрителей". А у Вас Ванечка, что Ленин на броневике. Я понимаю, что ему толпа нужна, так хоть попытку убрать лишних обозначьте, что ли.
И по-осторожнее с цитатами. Не уверен, что Ваня Ленина читал, значит это Ваше отношение к происходящему выражено. Так вот в отличие от Хрущевско-Брежневских дебилов не поленитесь, найдите цитату(и не только Ленинскую) полностью, может и передумаете ее использовать. А то, например, "Учиться, учиться и учиться" совсем не к месту, а для любознательного человека, так и вообще некое недоумение вызывает.
180. * (sergeykuskov@mail.ru) 2014/01/04 18:13
[ответить]
>>179.alexfurm2010
Сеньор Алекс, Планета - мой первый проект. До нее была только графомань, надеюсь, вы знаете значение этого слова. Но и Планету я писал от скуки, как очередной графоманский проект, даже не думая, что это будет читать кто-то кроме четырех-пяти друзей и знакомых.
Потому мир Планеты изначально нереален. Он задуман таким, таким и реализован.
Скажем так, в одиннадцатом классе я этот мир придумал, именно как женский, с королевами, корпусом, ангелами-суперменшами, работающими на страшной скорости, и иными вещами. А сейчас тупо реализовал, не вдаваясь в реалистичность и правдоподобность.
Я НЕ БУДУ ничего менять. Чтобы что-то изменить, нужно ВСЁ переписывать и ваять заново. А мне это делать а)не хочется, б)слишком много людей его читало в этой редакции, три тома даже вышло в бумаге. Херить всё это только потому, что вы меня ткнули в косяки и нестыковки бессмысленно.
Да, мир нереалестичен. Да, существовать не может. Согласен. Не хотите - не читайте. Заплаток я и так уже понаставил фигову тучу, но даже сейчас если предложите свою - обдумаю. Но это все, фенита.
Можете предложить что-то КОНКРЕТНОЕ, как что-то залатать, исправить - предлагайте. Нет, если зашли только обхаивать и убеждать в нежизнеспособности конструкции - vive voleque. Я вас тут насильно не держу. Это всё, что я могу сказать.
179. alexfurm20102014/01/04 17:38
[ответить]
>>178.Сергей Кусков
>>>177.alexfurm2010
> Вы наверное подзабыли :) Я с первой книги пишу, что Венерой правят мужчины, женщины только царствуют. За спиной джедайки маячил Серж.
Если Ваш Серж правит, то я китайский император. Типичные отношения подкаблучника-мужа с женой начальницей. Видимо и остальные такие же. Данных то нет, а Вы декларируете одно, а по тексту другое.
> Более того, это произошло СТО лет назад. Не триста. И еще более того, со дня смерти отца леи не прошло еще и тридцати лет - не могла система так быстро разрушиться. Особенно учитывая, что за спиной джедайки стояли Серж и ее крестный - первый муж матери, ворочавший делами втихомолку.
Втихомолку можно баб трахать, а не экономикой рулить. Тут кроме денег еще и статус важен да и поболее, чем у феодалов, ведь родовая-то аристократия сведена к нулю. Ну, а по поводу экономики, то за примерами далеко ходить не надо-наши российские топы справились за гораздо более короткий срок. К тому речь в книге в основном о корпусе. А у него традиции...
178. * (sergeykuskov@mail.ru) 2014/01/04 17:17
[ответить]
>>177.alexfurm2010
> Какие тут нахрен 300 лет... Ладно еще Бушков с его летучими долгоживущими бездельниками, но у Вас то типа реально существующая многовековая экономика.
Вы наверное подзабыли :) Я с первой книги пишу, что Венерой правят мужчины, женщины только царствуют. За спиной джедайки маячил Серж. За спиной ее матери - бравый харизматичный военный, умудрившийся поставить на колени перед собой не только Венеру, но и бывшую метрополию. До них были и другие мужчины. Включая первую королеву, опиравшуюся на двух преданных мужчин, Сантану и Феррейру, профинансировавших и устроивших переворот, после чего экспроприировавших власть в свои руки, оставив ее лишь знаком, символом.
Более того, это произошло СТО лет назад. Не триста. И еще более того, со дня смерти отца леи не прошло еще и тридцати лет - не могла система так быстро разрушиться. Особенно учитывая, что за спиной джедайки стояли Серж и ее крестный - первый муж матери, ворочавший делами втихомолку. О доне Бернардо еще будет, он ключевая фигура следующей книги.
177. alexfurm20102014/01/04 17:08
[ответить]
>>176.Сергей Кусков
> А если 1) выбора нет? Нет иного безоговорочно преданного кадрового резерва?
Имею дурацкую привычку-дописывать посты по несколько раз. Так что ответ на этот пункт в конце предыдущего поста
>2) женщины - лишь лицо? Тягловые мулы все-таки мужчины?
Женщина и мужчина устроены абсолютно по-разному не потому, что этого хотят немецкие порностудии, а потому, что природой предназначены для разных социальных задач, соответственно и психология у них разная. Если коротко, то мужчина стремится расширить и укрепить структуру(государство, фирму, семью и т.д.), а женщина укрепить основополагающую ячейку в структуре. Поэтому если женщина оказывается на вершине структуры, она начинает превращать ее в единую ячейку и благополучно ее рушит ломая "несущие стены". Поэтому за время одного поколения либо гибнет структура, либо приходит лидер-мужчина и более-менее наводит порядок.
По поводу тягловости. Кто девушку кормит, тот ее и танцует. Либо тот, кто управляет производственно-финансовыми силами начинает править, либо за время одного поколения государство подобно СССР рушится. Экономика, это серьезно. А как правит, открыто как в США или за ширмой как в Англии и РФ не так и важно. Бардак по наследству спокойно не передать.
>3) сами женщины это понимают и сами же хотят ситуацию изменить? Пример - проект "Наследник"?
Согласен. Очень бабий проект. И если бы Вашей Венере было лет 40-60, все бы было в пределах допустимого. Но книга построена на ломке 300 летних традиций... Да и больно уж у Вас бабы-топы глупые. Такие до верха доходят только в чьей-то постели, да и то, как только власть получают благополучно все рушат. Какие тут нахрен 300 лет... Ладно еще Бушков с его летучими долгоживущими бездельниками, но у Вас то типа реально существующая многовековая экономика.
>Логика у Вас весьма личная. Из серии "моя логика, как хочу так и логичу". Да и не о счастье писал я пост, а о том, что на управленческих топ-постах женщина либо не "совсем правильная", либо такого наворотит... Посему является лишь парадным атрибутом успешной структуры типа английской королевы, либо структура долго не живет
А если 1) выбора нет? Нет иного безоговорочно преданного кадрового резерва?
2) женщины - лишь лицо? Тягловые мулы все-таки мужчины?
3) сами женщины это понимают и сами же хотят ситуацию изменить? Пример - проект "Наследник"?
175. alexfurm20102014/01/04 16:37
[ответить]
>>174.Сергей Кусков
>>>173.alexfurm2010
>
> Ух ты ж! А я думал, вы обиделись, сеньор Алекс, и не вернетесь!
Что Вы, что Вы! Какие могут быть обиды. На детскую вспыльчивость не обижаемся. Не кричать же "Сам дурак!". Просто настроение праздничное слегка просело. Угораздило прочитать Сергеева седьмых "Дедов..". Огорчился от успешно и окончательно слитой хорошей темы. Вот и пошел по местам былых надежд...
>
> Что касается затронутой проблемы... А я говорил, что они счастливы? Лока Идальга счастье разрушила, хотя честно пыталась сохранить, играла в семью. Королева несчастна. Алисия одинока. Елена... Вообще лесби, хотя с мужчинами, бывает, тоже спит. Мишель повезло, она рулит мужиком, является главой семьи - такие мужики тоже бывают. И не просто так я вставил в первые главы "Телохранителя" "Одинокую птицу" Наутилуса, под которую девчонки сидели и ревели. И Камилла при слове "одиночество" тоже не просто так сорвалась.
> Все логично, сеньор Алекс.
Логика у Вас весьма личная. Из серии "моя логика, как хочу так и логичу". Да и не о счастье писал я пост, а о том, что на управленческих топ-постах женщина либо не "совсем правильная", либо такого наворотит... Посему является лишь парадным атрибутом успешной структуры типа английской королевы, либо структура долго не живет, но об этом я уж писал и лишний раз о том, что дома без фундамента не бывает говорить не хочу. Просто в кои веки среди комментов встретил такой, где за частностями увидели основу.
Не удержался. Уж больно заезженные фразы за глаза цепляются. "Нужны не умные, а верные". Нормальная жизнеспособная структура либо за 300 лет из верных отберет еще и умных, либо сдохнет. Романовы сдохли...
Ух ты ж! А я думал, вы обиделись, сеньор Алекс, и не вернетесь!
Что касается затронутой проблемы... А я говорил, что они счастливы? Лока Идальга счастье разрушила, хотя честно пыталась сохранить, играла в семью. Королева несчастна. Алисия одинока. Елена... Вообще лесби, хотя с мужчинами, бывает, тоже спит. Мишель повезло, она рулит мужиком, является главой семьи - такие мужики тоже бывают. И не просто так я вставил в первые главы "Телохранителя" "Одинокую птицу" Наутилуса, под которую девчонки сидели и ревели. И Камилла при слове "одиночество" тоже не просто так сорвалась.
Все логично, сеньор Алекс.
173. alexfurm20102014/01/04 02:30
[ответить]
>Серьезное рубилово было, удалено 16 постов подряд, причем 12 удалил владелец раздела, а самое удивительное, 4 удалил написавший, т.е. всем стало немного не по себе.
С удалением у господина автора не заржавеет. Кнопочку тюк и не надо мозгами шевелить. Они хоть и неплохие, но упрямые-жуть, тем более эта сволочь читающая основную концепцию рубит. Так, что ату его, ату!
>
>Крутил и так и этак весь последний расклад ГГ, и понял одну концептуальную проблему, не может быть даже в будущем столько женщин во власти, и не будет чисто женских силовых структур. Мечта самых отъявленных феминисток нашего века - все лишь равноправие и равное представительство. Может в этом логические проблемы этого венерианского мира?
Женщина в силовой структуре вообще явление страшное и порождена излишним феминизмом и издержками равноправия. Я не буду говорить о тех несчастных мужиках, что их после работы трахают пытаясь изобразить семейную жизнь. Просто приведу вывод вполне серьезных статистиков-женщины-снайперы(а это пожалуй единственная ниша силовых бойцов, где они оставаясь женщинами, превосходят мужчин) устраивают семейное счастье в разы реже обычных женщин(имеется в виду после службы). Женщина во власти, да еще на топ-уровне еще страшнее.Тут либо полный развал как у Кати 1 или дикая чехарда и полная путаница как у Кати 2. А уж про бабьи батальоны смерти нам еще Керенский завещал- ни-ни. Вот ИВС и Адольфус их вполне грамотно использовали во время военных действий, при чем оба весьма грамотно учитывали и менталитет и идеологически-патриотические варианты.
172. * (chernidar@rambler.ru) 2013/12/27 16:50
[ответить]
Итак, критика. В главе есть момент, который мне очень не понравилась. Что и как править - и стоит ли - решать Вам. Я б сказал, что править.
Итак, ГГ выступает в том числе перед девочками-"ангелочками". Там, ниже, уже приводили аналогии с Майданом. Странно, конечно, но один момент аналогии я поддержу. Идет выступление перед народом. А поведедние народа, энергетика, реакции - почти не описаны. В результате получается безликая массовка. В общем и целом такой прием подходит, но в данном случае массовка - тоже субьект действия, обезличивание её идет очень во вред.
Как исправить?
"... я соскользнул в странное состояние, взгляд то скользил по толпе, то с неимоверной четкостью выхватывал отдельные детали. Вот Кончита (условно) из 18 взвода прикусила губу и застыла в "позе готовности", собравшись то ли бедать, то ли сражаться. Эттэль с 11-го, она всегда напоминала мне Катарину, лет на на 12 моложе - теперь показалась вообще подростком..." И в том же духе. Персонифицировать толпу и показать её реакции на действия героя. На данный же момент есть рассказ о реакциях, но не они сами.
Где-то так.