119. (sergeykuskov@mail.ru) 2018/04/14 17:54
[ответить]
>>118.Уткнувшийся в монитор
>А текст удалён по причине переписывания?
Нет, 7-8 тома я не переписывал. По причине того, что эти тома были платные. Сейчас доступ открыл, но только общие файлы. Заниматься главами нет ни интереса, ни необходимости.
118. Уткнувшийся в монитор2018/04/13 23:11
[ответить]
А текст удалён по причине переписывания?
117. Cергей С.2014/09/21 22:04
[ответить]
Спасибо автору, что пишет. Ждем продолжения!
116. * (sergeykuskov@mail.ru) 2014/09/21 21:12
[ответить]
>>115.Георгий
Это красивая легенда.
Не помню источник, несколько лет назад читал, что да, в точке Лагранжа земной орбиты обнаружили крупное тело, но до размеров планеты оно не дотягивало. Просто здоровенная невидимая с Земли каменюка, которая летает по тому же курсу, только с определенным запаздыванием. Там в статье еще рассматривались возможности использования данного феномена. Но Глории, прошу простить, не существует :)))
115. Георгий (fvzlom@yandex.ru) 2014/09/21 20:39
[ответить]
>>114.Сергей Кусков
>> 113.Георгий
>> Меня смущает,то что вы ничего не написали про планету за Солнцем.
>С какой стороны?
Антиземля: научные наблюдения планеты-двойника
Антиземля - планета Глория Еще семнадцатом веке одним из первых астрономов, наблюдавшим за таинственным серпообразным объектом около планеты Венера стал руководитель обсерватории Парижа Джованни Кассини. На тот момент астроном предположил, что он наблюдает спутник Венеры. Но дальнейшие исследования этой области, наблюдаемой Кассини ,не подтвердили наличия там какого либо спутника Венеры. Есть предположения, что ученый наблюдал именно планету-двойника Земли - планету Глорию. Но можно сказать и так: а может быть, ученый ошибся? А какие наблюдения еще можно привести в пример?
Примерно несколько десятков лет после наблюдений Кассини, астроному из Англии, Джеймсу Шорту так же удалось увидить, и наблюдать небесный объект (Антиземлю), о котором упоминал Кассини. А еще через пару десятков лет после этого, немецкому астроному Иоганну Майеру тоже удалось наблюдать таинственный спутник Венеры, который потом не удалось обнаружить. На тот момент времени, знаменитым Майером были открыты весьма точные таблицы фаз и положения Луны, которыми пользовались мореплаватели для определения своих координат на море в ночное время. Но вновь спустя столетия опять не подтверждается наличие таинственного небесного тела. Что это за таинственный спутник Венеры, который или видим, или пропадает? А может быть, астрономы наблюдали... планету Глорию, ту самую Антиземлю, которая вследствие особенностей траектории движения своей орбиты лишь раз в несколько сотен или тысяч лет может быть наблюдаема с Земли? Ведь вероятность того, что ошибся один астроном - есть, но когда аналогичные наблюдения у группы астрономов, разделенных десятилетиями - значит, небесный объект существует! А какие еще могут быть научные объяснения существования планеты Глории?
Взято с
114. * (sergeykuskov@mail.ru) 2014/09/21 18:43
[ответить]
>>113.Георгий
>Меня смущает,то что вы ничего не написали про планету за Солнцем.
С какой стороны?
113. Георгий (fvzlom@yandex.ru) 2014/09/21 18:33
[ответить]
Меня смущает,то что вы ничего не написали про планету за Солнцем.
112. андрей (adolgopolov@ukr.net) 2014/09/21 17:49
[ответить]
вот хоть убейте ,Я не заметил в последней главе, каких либо существенных отличий авторского стиля написания, или коренной смены жанра. что бы обозвать последнюю главу мыльной оперой, сериалом мексиканским или чем то еще... наверное "из хорошего писателя получился х.ровый критик...", как бы вывод: если вам никак не понравилась последняя глава - вам и книги то никак понравится не должны были ,что бы за ними следить последние полтора года. потому как в предыдущих книгах таких сцен пруд пруди(больше половины текста).
111. * (sergeykuskov@mail.ru) 2014/09/21 16:54
[ответить]
>>110.jekki
>У Стивена Кинга было правило писать определенное количество текста в день, пока не напишет - от печатной машинки не отходил.
>Возможно именно это позволило ему стать легендарным американским фантастом...
А жить мне на что? А у меня еще и сын кушать хочет. Ему в 4 года не объяснить, что нельзя кушать, так как папа хочет известным писателем стать...
Думаю, сравнение с Кингом неуместно.
По поводу главы - почитайте самую концовку. Там резюме. В остальном каждому свое.
Справедливости ради - там не влажные мысли дамы средних лет. Там окорощение проблемного личного состава. Для больших дел нужны надежные тылы, которые с бухты-барахты не появятся, их нужно создавать. В том числе борясь с разными тараканами.
110. jekki2014/09/21 16:35
[ответить]
>>108.андрей
>интересно - зачем нужны троли на сайте самиздат - вроде как ничего интересного для тролинга тут нету - и тем не менее 1 коммент в неделю проскакивает насчет "полный отстой" - для кого не интересно в комментарии не полезет и не будет писать комментарий... так что тролинг однозначный.
Попытка делать однозначные выводы при отсутствии полной информационной картины - признак недалекого человека.
Я слежу за творчеством автора, уже примерно ~1,5 года.
Данный комментарий был конкретно о последней главе -
какой-то мексиканский сериал... или влажные мечты дамы средних лет)
P.S. на тему творческого кризиса:
У Стивена Кинга было правило писать определенное количество текста в день, пока не напишет - от печатной машинки не отходил.
Возможно именно это позволило ему стать легендарным американским фантастом...