25. *2009/04/02 20:26
[ответить]
Отличная статья. Но нужна еще более сильная концепция, такая как Новая парадигма мировоззрения
24. Кузнецов Владимир Иванович (kuznec@mail.ru) 2006/09/26 16:33
[ответить]
>>23.Потлов Василий Александрович
>
>
Василий Александрович,
спасибо за Ваш комментарий.
Ваше мнение - мнение патриота нашей страны.
23. * (potlov@mail.ru) 2006/09/26 09:27
[ответить]
Слово о Программе по выводу России из
системного кризиса
Кузнецова В.И.
Самиздат. lib.ru
Констатирующая часть описана верно. Согласен с взглядом автора на
политику по отношении к России Америки и стран НАТО. Напрасно автор
исповедует самоизоляцию страны от всего мира. Этого сделать не воз-
можно. Сожалею, что Вы уповаете на божественную волю, которой в при-
роде не существует. Люди свою жизнь устраивают сами, а религиозные
организации стремятся лишь устроить ее на свой лад, паразитируя на
их предрассудках и искусственно нагнетая страхи клерикальными
функционерами перед древнееврейскими мифологическими персонажами.
Ваш лексикон в целом далек от научной социально-экономической
терминологии. Всюду в статье пафос, а не научный анализ. Вы и сло-
вом не обмолвились по поводу того, какой строй ныне установился в
России и какой ему предшествовал. В этой связи позволю Вам напом-
нить, что после разрушения феодальных отношений везде устанавли-
вался капитализм, т. е. мы живем в эпоху капитализма, когда никакой
иной строй жизни не возможен. Капитализм в разных странах имеет
свои особенные модели. У нас в России после 1917 г. возникла но-
ваяя его разновидность - госкапитализм, который выдавался за социа-
лизм. В настоящее время мы наблюдаем разрушение этой модели с
переходом в дикий капитализм и государственно-частную его модель
по китайскому варианту. Только понимание с-э. процессов дает воз-
можность верно намечать пути по преодалению хаоса времени пер-
воначального накопления капитала - это решительное возвращение
к модели госкапитализма и превращение его, этого требует история,
в государственно-частную модель, при которой все стратегически важ-
ные отрасли должны находиться в управлении государства. В против-
ном случае вся экономика, что уже происходит на практике, будет
скуплена иностранным капиталом и народ будет работать на новых
варяг, неся жалкое существование при наличии колоссальных при-
родных ресурсов. Из этого следует, что патриотическая часть населе-
ния страны должна требовать возвращения государства в управление
экономикой, только государство, имея в своем распоряжении огомные
финансовые и материальные ресуры в состоянии в кратчайшие сро-
ки восстановить разрушенное хозяйство нашего Отечества. Вот эта
задача должна стоять во главе угла всех патриотических движений и
партий нашей страны. К сожалению, нынешние правители продолжают
политику разгосударствования, идет массовая распродажа остатков
госпредприятий. Этому процессу должен быть положен конец. Работ-
ники должны ложиться костьми за эти предприятия, осознавая, что
они будут работать на варягов из-за бугра и многие окажутся безработ-
ными. На Госдуму надежды нет.
С уважением.
24.09.06г.
Москва.
22. * (turboscience@gmail.com) 2006/08/24 11:42
[ответить]
>>21.Кузнецов Владимир Иванович
>>>20.Урби Орби Кенстут
>>>>18.Кузнецов Владимир Иванович
>А кто выступает в роли ОЦЕНЩИКА?
Историки, публицисты и многие другие люди -в зависимости от имеющейся информации и тношда,,,целей
21. Кузнецов Владимир Иванович (kuznec@mail.ru) 2006/08/24 09:52
[ответить]
>>20.Урби Орби Кенстут
>>>18.Кузнецов Владимир Иванович
>>>>17.Урби Орби Кенстут
>главное - оценка ими содеянного - а она во многом однозначна - отрицательные стороны значимо превысили положтоельное и этот эксперимент слишком многого стоил миллионам
А кто выступает в роли ОЦЕНЩИКА?
20. (turboscience@gmail.com) 2006/07/11 13:22
[ответить]
>>18.Кузнецов Владимир Иванович
>>>17.Урби Орби Кенстут
>>ЖУКОВ о СТАЛИНЕ,,,
>>
>>Ответ на такой вопрос был
>
>И всё-таки о Ленине и Сталине будут помнить много тысяч лет...
главное - оценка ими содеянного - а она во многом однозначна - отрицательные стороны значимо превысили положтоельное и этот эксперимент слишком многого стоил миллионам
если б Россия шла по пути Плеханова и Мартова то она была б сейчас на равне со Скандинавией и вам не приходилось трудится над кризисными вопросами
19. (turboscience@gmail.com) 2006/07/11 13:23
[ответить]
>>18.Кузнецов Владимир Иванович
>>>17.Урби Орби Кенстут
>>ЖУКОВ о СТАЛИНЕ,,,
>>
>>Ответ на такой вопрос был
>
>И всё-таки о Ленине и Сталине будут помнить много тысяч лет, а ваше мнение - это лично ваше и не более.
про исторические личности и их содеянное конечно будут вспоминать мгого лет, однако главное - это оценка содеянного...
и это не мое мнение - а опубликованное у Мошкова в разделе мемуары... я процитировал самого Жукова и других известных авторов...
18. Кузнецов Владимир Иванович (kuznec@mail.ru) 2006/07/11 09:52
[ответить]
>>17.Урби Орби Кенстут
>ЖУКОВ о СТАЛИНЕ,,,
>
>Ответ на такой вопрос был
И всё-таки о Ленине и Сталине будут помнить много тысяч лет, а ваше мнение - это лично ваше и не более.
17. * (turboscience@gmail.com) 2006/07/10 21:30
[ответить]
ЖУКОВ о СТАЛИНЕ,,,
Ответ на такой вопрос был получен через 13 лет, когда вышло в свет 10-е
издание книги Г.К.Жукова (о нем уже упоминалось). Тогда выяснилось, что из
рукописи книги первых изданий был изъят ряд страниц, содержащих суровую
критику И.В.Сталина.
В частности Жуков писал, что распространенное мнение о полководческих
качествах Сталина было ошибочным(5), что Сталин не был выдающимся военным
мыслителем, что он слабо разбирался в вопросах военной стратегии и еще хуже
в оперативном искусстве(6), что благодаря беспринципной подозрительности
Сталина в предвоенные годы развернулась клеветническая эпидемия с разгромом
руководящих, в том числе военных, кадров(7).
Пренебрежение Сталина к данным внешней разведки привело к грубейшим
просчетам в отношении угрозы войны; даже военное руководство страны не имело
полного доступа к разведывательной информации(8). Когда однажды я спросил
Георгия Константиновича, почему он, будучи начальником Генштаба, не
реагировал должным образом на важнейшие донесения нашего разведчика Р.Зорге,
Георгий Константинович ответил, что о существовании Зорге он сам узнал
только из кинофильма (!).
Некоторые поступки Сталина в отношении Жукова трудно объяснимы. Георгий
Константинович рассказывал, что после взятия Берлина он не знал, что в саду
имперской канцелярии был обнаружен и опознан труп Гитлера. Он узнал это лишь
через двадцать лет, в 1965 году, из книги участвовавшей в опознании трупа
военного переводчика Е.М.Ржевской "Берлин, май 1945".
Для Жукова явилось полной неожиданностью, что работники НКВД
засекретили этот факт, донеся о нем Сталину, минуя командующего фронтом.
Сталин же после парада Победы задал Жукову коварный вопрос:"Где же Гитлер?",
на который маршал вы нужден был тогда ответить, что такими данными он не
располагает.
По этой и другим причинам Сталина нецелесообразно выбирать опрным авторитетом и символом.
16. (turboscience@gmail.com) 2006/07/07 13:20
[ответить]
>>15.Кузнецов Владимир Иванович
>>>12.Николай Чуксин
>>
>>Горькая правда.
>
>Здравствуйте, Николай Яковлевич!
>
>Статья только подтверждает факты из жизни хищников:
>паук сначала старается обездвижить свою жертву, потом аккуратно упаковывает, чтобы впоследствии питаться ею...
>Но, Россия обязательно порвёт любую паутину!
>
>С уважением,
>КВИ.
В этой стаъе есть хитрое огибочное умозаключение -
Результатом становится подрыв авторитета демократических ценностей за счет их превращения в банальный элемент политической тактики. Что же касается демократических сил в России, и не только в России, то это приводит к ослаблению их позиций в борьбе с противниками - консерваторами, националистами и фундаменталистами.
Все дело в том, что консерваторы и Велико Британии и той же Литвы - приверженцы парламентаризма и демократии - ГОСПОДА не надо дурить и травить народ