73. (A.Studentov@Mail.Ru) 2012/11/23 21:28
[ответить]
Вы ждали комментариев... Я Вам ответил... Не обижайтесь, Поэт! Обижаться-- проявлять наличие страсти гордыни и тщеславия... С уважением. Анатолий.
72. * (lovespringdreams@gmail.com) 2012/11/10 18:26
[ответить]
уважаемый Анатолий, пожалуйста, не надо загонять меня в те рамки, которые удобны вам,) вы вполне в силах писать сами то и так, как считаете должным. "Письмо" сделано так и только так, каким я его увидел и родил. теперь представьте, что я родил мальчика, а вы мне предлагаете отхватить ему пипку, потому что вам хочется видеть девочку... ,))))))))
71. 2012/11/10 15:13
[ответить]
>>61.Тим Лир
>>>59.Студентов Анатолий
>спасибо, Анатолий. мне кажется этот текст несколько не дожатым.
Вы, дорогой Лирик, уже дожали (положили на обе лопатки) текст "Письмо". А что из этого вышло? Своей последней строчкой Вы лишили текст интриги! Ну зачем, спрашивается, надо было лишать нас возможности додумать (дописать) сюжет? Вы лишили нас права самостоятельно выбраться из этого тупика! Вы лишили нас надежды! Вы меня не услышали. Я привёл Вам подобную тему, и то, как её раскрыл Пастернак. Прочитайте ещё раз мой комментарий-- к "Письмо". Своё (личное) должно обязательно присутствовать, но и традиции (как продолжение, как выведение новой формулы Красоты) дОлжно продолжать. Поэзию, конечно, можно "построить"; можно Её дожать, но Она долго подобного произвола терпеть не станет! По опыту знаю: она хоть Дама и капризная, но в некоторой свободе всё ж нуждается. Текст "Графоман и вошки" тем и подкупает, что в нём Поэзия дышит обеими КРЫЛАМИ! С уважением. Ваш Анатолий.
70. *2012/11/10 14:28
[ответить]
>>69.Ковалевская Александра Викентьевна
>Элементарно: это жизнь среди людей.
это псевдожизнь среди виртлюдей.
> Я - их, они - моё. :-)))
бартер...
69. * (bod1kov@yandex.ru) 2012/11/10 11:32
[ответить]
>>68.Тим Лир
>>>66.Ковалевская Александра Викентьевна
>а зачем вам это, Александра?! вдумчиво прочитать и оценить 33 рассказа -- труд немаленький, зато бесплатный... ,)
Элементарно: это жизнь среди людей. Я - их, они - моё. :-)))
)))))))) здравствуй, Асе! хотите кверти, хотите нет -- вернулся ,)
>>66.Ковалевская Александра Викентьевна
>... Я в ХИЖ участвую, вычитала 33 фант-рассказа, уфф, сегодня закончила!!!
>:-)))
а зачем вам это, Александра?! вдумчиво прочитать и оценить 33 рассказа -- труд немаленький, зато бесплатный... ,)
67. (lovespringdreams@gmail.com) 2012/11/07 23:48
[ответить]
>>63.Трудлер Алекс
>Испытал большое удовольствие от прочитанного!
)))))) рад, Алекс!
>>64.мимоходом
да я понял, что вы имеете в виду... но обычно "смотрю внимательно" задолго до публикации... я вообще не сторонник строгого тра-тта-та в стихах. когда строки аритмичны, появляется дыхание.
66. * (bod1kov@yandex.ru) 2012/11/07 19:05
[ответить]
>>56.Тим Лир
>>>55.Ковалевская Александра Викентьевна
>>Теория Вероятности Энштейна...
>теорию относительности АЭ знаю... теорию вероятностей - тоже...
>а что такое теория вероятности АЭ??? ,)
Это Теория Относительности, которой не повезло пересечься с моими мозгами, стала Теорией Вероятности. Преломление с ней такое произшло :-))) На самом деле, я просто зарапартовалась... Я в ХИЖ участвую, вычитала 33 фант-рассказа, уфф, сегодня закончила!!!
:-)))
65. * (diamond_ace@mail.ru) 2012/11/07 18:55
[ответить]
Дождался.............))))))))))))
64. мимоходом2012/11/06 00:43
[ответить]
>>62.Тим Лир
>>>60.мимоходом
>а мне вроде бы ничего, читается...
несомненно, читается, ибо написано буквами.
Но два слога - "по" и "я" - так и хочется "проглотить", чтобы не мешали. Посмотрите внимательно, пожалуйста.
Стихотворение замечательное - а это портит впечатление.
63. (sababa_habibi@mail.ru) 2012/11/06 00:32
[ответить]
Испытал большое удовольствие от прочитанного!
62. *2012/11/05 23:48
[ответить]
>>60.мимоходом
>только пока не появился "юпи" сбило с ритма.
да?..
а мне вроде бы ничего, читается...
спасибо.
61. *2012/11/05 23:17
[ответить]
>>59.Студентов Анатолий
спасибо, Анатолий. мне кажется этот текст несколько не дожатым.
только пока не появился "юпи" сбило с ритма.
59. (A.Studentov@Mail.Ru) 2012/11/05 13:54
[ответить]
Выше всяких похвал! 10! С уважением. Анатолий.
58. * (lovespringdreams@gmail.com) 2012/11/05 13:41
[ответить]
>>57.Рубцова Дарья
>(Словом, было трудно без тебя, Вован. Хорошо, что приехал(с))
>:)
))))))))))) спасибо вам, Дарья! знать не зря я такой возвращенец!
57. * (dariarubtsova@gmail.com) 2012/11/05 01:26
[ответить]
Сильно, целая жизнь в коротком монологе, череда фотоснимков перед глазами... Особенно впечатляет концовка - Родина... да, она может.
После этого стихотворения присоединюсь к хору возрадовавшихся вашему возвращению(Словом, было трудно без тебя, Вован. Хорошо, что приехал(с))
:)
56. (lovespringdreams@gmail.com) 2012/10/31 01:00
[ответить]
>>55.Ковалевская Александра Викентьевна
>Теория Вероятности Энштейна...
теорию относительности АЭ знаю... теорию вероятностей - тоже...
а что такое теория вероятности АЭ??? ,)
55. * (bod1kov@yandex.ru) 2012/10/30 20:39
[ответить]
>>54.Тим Лир
>>>53.Ковалевская Александра Викентьевна
>,) теория Вернадского не выдержала проверки. приходится пользоваться пока наиболее вероятной и приземлённой.
Теория Вероятности Энштейна не рассматривала поэтические вопросы, теперь её дополнит Теория Вероятного Приземления для пегасящих - автор Тим Лир. (кстати, только сейчас заметила, Вы Ф.И. под китайца закосили??? тонко же чувствуете моду!..)
>тогда с днём рождения вас. пусть всё вокруг и внутри будет в гармонии!
О, спасибо! Само то! Нуждаюсь в таких хороших аффирмациях! :-))))
54. * (lovespringdreams@gmail.com) 2012/10/30 10:42
[ответить]
>>53.Ковалевская Александра Викентьевна
>Да? Вы, Тимоти, не ищете лёгких путей, чужие теории побиваете своими! Это интересно.
,) теория Вернадского не выдержала проверки. приходится пользоваться пока наиболее вероятной и приземлённой.
>Это был день рождения, собралась родня, всё как обычно.
тогда с днём рождения вас. пусть всё вокруг и внутри будет в гармонии!
53. * (bod1kov@yandex.ru) 2012/10/29 23:24
[ответить]
>>47.Тим Лир
>>>44.Ковалевская Александра Викентьевна
>>А-а, практически, то же самое, что и стихийное сочинительство
>мне кажется, я написал максимально ясно, что это не так.
Когда-нибудь до меня дойдёт смысл в таком виде, в котором Вы его преподнесли. Пока я поняла его, видимо, немножко по-своему :-)))
>>Вот - как Пушкин - это мне знакомо
>да вы, оказывается, с Пушкиным на дружеской ноге?!.. )))
Ничего не сказала рыбка, лишь хвостом по воде (читай - по клаве) плеснула... :-)))
>Вернадский крутится в могиле... да нет никакой ноосферы пока что. и астрала нет. если у человека мозг устроен определённым образом и вкачано в него не то что бы мало всякого, то проявится синергетический эффект. кто-то сочиняет, кто-то изобретает, кто-то мошенник первостатейный. А как эту физику обставит в своём восприятии сам подопытный -- дело десятое. ,)
Да? Вы, Тимоти, не ищете лёгких путей, чужие теории побиваете своими! Это интересно.
>это была третья публикация. поздно набегать ,)
А я не видела... для меня первая.
>надеюсь, кухня вас не подвела и гости воздали должное хозяйским угощениям.
Это был день рождения, собралась родня, всё как обычно. В четверг будет ещё пара междусобойчиков: днём меня поздравят на работе, вечером соберутся несколько поэтов, местечковый бомонд, так сказать :-))) И муж вынужден всё это терпеть. Не, всё нормально, я обещала рассказать о турпутешествии, фотки показать. Поэтому погребут ко мне вместо Дома Культуры. Если Вы любите фото, у меня на страничке три сборки "Европа в Мелочах", "Вена-Прага", "Рим-Флоренция-Венеция"
52. * (lovespringdreams@gmail.com) 2012/10/29 16:59
[ответить]
>>51.Чернышева Ната
>а меня тут тоже не было, вот!
>так... поглядывала.
так не считается!!! )))
51. *2012/10/29 12:09
[ответить]
>>50.Тим Лир
>>>49.Чернышева Ната
>>Здорово, что вернулись! Без вас было скууушно...
>не верю. было бы скучно, вы бы давно были не на этом сайте, а где-то еще.
Смейтесь!
а меня тут тоже не было, вот!
так... поглядывала.
50. * (lovespringdreams@gmail.com) 2012/10/29 12:08
[ответить]
>>49.Чернышева Ната
>Здорово, что вернулись! Без вас было скууушно...
не верю. было бы скучно, вы бы давно были не на этом сайте, а где-то еще.
49. *2012/10/29 11:10
[ответить]
>>48.Тим Лир
>>>45.Чернышева Ната
>>да-да.
>>Впечатление.
>хорошо, что не "ну-ну впечатление"! )))
и это тоже.
*смеется*
Здорово, что вернулись! Без вас было скууушно...
48. * (lovespringdreams@gmail.com) 2012/10/29 11:03
[ответить]
>>45.Чернышева Ната
>да-да.
>Впечатление.
хорошо, что не "ну-ну впечатление"! )))
>>46.Ренко Джордж
спасибо вам, Джордж!
47. * (lovespringdreams@gmail.com) 2012/10/29 11:01
[ответить]
>>44.Ковалевская Александра Викентьевна
>>Все, что можно пожелать - все давным-давно сбылося,
>>Я ушел бы в темный лес, да нельзя свернуть с тропы...
>Вот интересно, почему Вы это стихо процитировали?
потому что строки этой песни максимально точно описывают обсуждаемые жизненные особенности.
>А-а, практически, то же самое, что и стихийное сочинительство
мне кажется, я написал максимально ясно, что это не так.
> Всю свою крупную прозу я писала с конкретной целью
нет никаких резонов писать краткую поэтическую форму иначе.,)
>Вот - как Пушкин - это мне знакомо
да вы, оказывается, с Пушкиным на дружеской ноге?!.. )))
>И мы пришли к исходному - интуиция, прямое подключение к ноосфере или чему-то подобному. У прибора (автора) или есть вилка, или её нет в комплекте и тогда говорят: бездарность, так? :-)))
Вернадский крутится в могиле... да нет никакой ноосферы пока что. и астрала нет. если у человека мозг устроен определённым образом и вкачано в него не то что бы мало всякого, то проявится синергетический эффект. кто-то сочиняет, кто-то изобретает, кто-то мошенник первостатейный. А как эту физику обставит в своём восприятии сам подопытный -- дело десятое. ,)
>Все по Вам скучали, вот и набежали, и постарались на радостях ответить наилучшим образом :-)))
это была третья публикация. поздно набегать ,)
>Но я же не виновата? *умильно складываю лапки*
нет, наверное... )))
>Знаете, как я хорошо время провела! Завтра у меня застолье...
надеюсь, кухня вас не подвела и гости воздали должное хозяйским угощениям.
46. (george_renko@yahoo.com) 2012/10/29 04:23
[ответить]
Блестяще. Это уже не история, а философия. Десять баллов.
45. *2012/10/27 23:53
[ответить]
да-да.
Впечатление.
44. * (bod1kov@yandex.ru) 2012/10/27 23:40
[ответить]
>>40.Тим Лир
>>>37.Ковалевская Александра Викентьевна
> герою никто не мешал исключить из рациона "лаванду", послать на фиг "голубую луну" и сформировать свой плей-лист так, как ему было бы угодно. ходьба по протоптанному -- непременный признак жизни. осталось либо обставить эту ходьбу позитивно, либо шагнуть с тропы... )
Классно! *получаю удовольствие от того, что наши мысли срезонировали* Именно это и есть главный секрет: обставить всё в жизни по-своему!
>Все, что можно пожелать - все давным-давно сбылося,
>Я ушел бы в темный лес, да нельзя свернуть с тропы;
>Ох, я знаю, отчего мне сегодня не спалося -
>Видно где-то рядом ты, да глаза мои слепы. (с)БГ
Вот интересно, почему Вы это стихо процитировали?
> Думаю, что это высший пилотаж - рассудочно-контролируемое творчество: результаты же отличные.
>спасибо, но тут нужно пояснить. задача, тема -- они появляются сначала неосознанно, а не придумываются в режиме "поковырял в носу -- придумалась задачка". неосознанные проявления темы должны осознаться и оцениться как годные к работе.
А-а, практически, то же самое, что и стихийное сочинительство, просто Вы это окружаете флёром рассудочного упорядоченного действа. (возможно, я не так облекла мысль в слова, это бывает в переписке по горячим следам)
>вы же не сели наобум писать свой роман, не представляя примерно, ради чего это всё начинается, верно? ,)
Как бы так, но и не так. Всю свою крупную прозу я писала с конкретной целью: донести до читателей нашу историю в лицах, показать быт в деталях. Однозначно, всё было подчинено этой идее. Но герои моментально обнаружили свободную волю: они сами называли свои имена, отдельные сцены рисовались почти готовыми, оставалось только придать всему литературную форму. Сплошное наитие, скажу вам. В 'Полозе и Белокрылке' мне уже мало было показать жизнь людей 500 лет назад, мне захотелось эпических страстей, чтобы все почувствовали: любая пара мужчина-женщина это целый космос отношений. Если честно, я захотела испытать себя на умение закручивать сюжет. И едва вышла из этого штопора. В результате, толком не знаю, о чём книга? Первоначальная идея растворилась в лав-стори, политика, о которой я думала меньше всего, вдруг вылезла наружу... Подозреваю, что я не слишком-то справилась как стратег, но читается. Немцы предложили издать, я согласилась. Расписала нерасписанные сюжетные линии, текст вырос на 50 килобайт и ушёл в печать. А я крепко получила по ушам от бдительных за сотрудничество с этим издательством. А у меня своё мнение на этот счёт и свои веские доводы поступить так, как поступила -)))
> это, разумеется, только один из путей работы. кто-то гонит "поток сознания" -- чистый лист, первое слово, а потом куда бог или кто-то сегодня заведёт. кто-то выплёскивает всё и сразу -- смотришь и не веришь, что шедевр был написан "слёту" (см. Пушкин))).
Вот - как Пушкин - это мне знакомо
>нахождение, постановка и решение задачи -- это путь, описанный Маяковским в знаменитом труде "Как делать стихи?" этот труд принято недопонимать, меж тем, ВВМ там даёт много дельных "прикладных" советов и пояснений самой "алхимии" т. н. творчества. просто достаточно понимать его не слишком буквально.
Типа, инструкция: 'Смешайте ложку сахара и ложку кофе, залейте горячей водой'. Но ни слова не сказано, что делать это надо не во рту, а в чашке! :-))))))
> это только на словах выглядит слишком технологично -- "постановка задачи", "решение темы"... в любом случае, это процесс глубоко интуитивный.
И мы пришли к исходному - интуиция, прямое подключение к ноосфере или чему-то подобному. У прибора (автора) или есть вилка, или её нет в комплекте и тогда говорят: бездарность, так? :-)))
> *короче, мне пора преисполниться гордыни и скопипастить свои сегодняшние реплики в отдельную статью!!! )))))))))*
Да, надо. А я зайду, почитаю. И при чём тут гордыня? Вы хорошо пишете, значит, вам надо это делать.
>А Вы не думали о другой причине?
> возможно, и так. но это происходит далеко не с каждым моим текстом. значит, данный обладает какими-то дополнительными свойствами, которые не так проявлены в соседних.
Все по Вам скучали, вот и набежали, и постарались на радостях ответить наилучшим образом :-)))
>допустим, вы, говоря о том, что каждый человек дитя Создателя, транслируете весьма давнее и общее утверждение, которое не устроит часть собеседников. они скажут, что в современном мире так говорить противоестественно. у каждого абрама своя панорама.
Да многие вообще не поймут. Или скажут: а ты что, в секту ходишь? -)))
>вот это и есть феномен взаимной подстройки и того, "как слово наше отзовётся". вас переполнила радость, мне чего-то не хватило для подключения к этому каналу. возможно, меня сбила именно химия в силу нелюбви к предмету. это не шутка даже. вполне может быть.
Но я же не виновата? *умильно складываю лапки*
> ))) это ревность!!!
Это? Ревность?
>если же серьёзно, то, скорее всего, упрощённо говоря, вы -- сильный человек, который не приемлет сопли.
Я - сильный человек? По-моему, неумение обнять и плакать вместе - это своеобразный гедонизм, нежелание со-чувствовать. Тут и до чёрствости недалеко... ой, чур меня, чур..
> если это в ядре так, то представьте теперь мужика, который прочитает монолог нынешнего моего героя и назовёт его тюфяком. вполне имеет право, правда? ,)
Ну, получается, да. Но когда вы ошибались?
Знаете, как я хорошо время провела! Завтра у меня застолье, я весь вечер готовлюсь: мою, нарезаю, мариную, и в перерывах с Вами беседую. Это здорово украшает быт: и не устала на кухне, и не засидела ж.... :-))) Но Вы же не обижаетесь, да? Вы правильно понимаете? Это и есть всё обставить по-своему. А если так не делать, то, представьте, стопицоты написанного в коммах станут напрягом, если просто сидеть и отписывать
43. *2012/10/27 22:55
[ответить]
>>42.Октябрьская Ватилена
>У тушкана голова пухнет)))))
))))))))))))))))
>А если без смеха, то Вы правы, что бы запудрить мозги надо придумать или заимствовать новое слово. Пусть народ гадает, что это за чудо такое пушистое)))))
истинно так. не барыга, а предприниматель-посредник. и т. д. ,)))
42. * (VatilenaOktjabrja@yandex.ru) 2012/10/27 22:18
[ответить]
>>41.Тим Лир
Какой кошмар))))))
Мне столько слов умных не осилить)))))
У тушкана голова пухнет)))))
А если без смеха, то Вы правы, что бы запудрить мозги надо придумать или заимствовать новое слово. Пусть народ гадает, что это за чудо такое пушистое)))))
41. *2012/10/27 22:12
[ответить]
>>39.Октябрьская Ватилена
> Даже это слово спионерили)))))))
>Но там то это имеет под собой наполнение и обоснование)))))
>А у нас?!
>Практически только звук)))))
))))))))))))
в лице ваучеров, приватизаций и прочих перестроек мы поимели действие давно подмеченного социо-языкового феномена: когда в обществе происходит революция (резкая смена курса), она сопровождается "языковой атакой" в форме целой системы новояза. так было в 1917-... гг. так было и в 1985-... гг.
новояз переформатирует сознание, ломает и отодвигает старую логику, предлагая новое смысловое поле.
но старая логика укоренялась десятилетиями, а терминология не всегда удачна, к тому же, проводники и носители её могут дискредитировать базовые понятия, поднятые ими же как знамя. вот почему то же слово "либерал" сегодня в России значит не совсем то, что должно было бы... )))
40. *2012/10/27 22:02
[ответить]
>>37.Ковалевская Александра Викентьевна
>>а многие -- жизнеописание тюфяка.
>Да не тюфяк - обычный человек.
да, обычный. но и в обычных людях есть несколько базовых "трендов". что позволит многим данного героя обозвать г-ном, плывущим по течению. их право, согласитесь. )
>Наш быт нам самим кажется банальным и неинтересным, с этой позиции Вы и подали жизнь ГГ. Но для обывателя из Бангладеш...
да, типичное человечье "там хорошо, где нас нет".
>Тут вопрос в том, чтобы не устать удивляться и благодарить за то, что есть. Но это, конечно, я уже выхожу за рамки стихотворения. -))))
мне не кажется, что вы выходите за рамки стихотворения, Александра, потому что стихотворение ставит и эту проблему тоже. герою никто не мешал исключить из рациона "лаванду", послать на фиг "голубую луну" и сформировать свой плей-лист так, как ему было бы угодно. ходьба по протоптанному -- непременный признак жизни. осталось либо обставить эту ходьбу позитивно, либо шагнуть с тропы... )
Все, что можно пожелать - все давным-давно сбылося,
Я ушел бы в темный лес, да нельзя свернуть с тропы;
Ох, я знаю, отчего мне сегодня не спалося -
Видно где-то рядом ты, да глаза мои слепы.
(с)БГ
>Очень интересно! Вы ставите себе сознательные задачи, и Ваше творчество - результат решения этих задач? (Думаю, что это высший пилотаж - рассудочно-контролируемое творчество: результаты же отличные).
спасибо, но тут нужно пояснить. задача, тема -- они появляются сначала неосознанно, а не придумываются в режиме "поковырял в носу -- придумалась задачка". неосознанные проявления темы должны осознаться и оцениться как годные к работе. вы же не сели наобум писать свой роман, не представляя примерно, ради чего это всё начинается, верно? ,) когда задача/идея/замысел обретают более-менее вербализируемые очертания, можно и попытаться написать стишок.
это, разумеется, только один из путей работы. кто-то гонит "поток сознания" -- чистый лист, первое слово, а потом куда бог или кто-то сегодня заведёт. кто-то выплёскивает всё и сразу -- смотришь и не веришь, что шедевр был написан "слёту" (см. Пушкин))).
нахождение, постановка и решение задачи -- это путь, описанный Маяковским в знаменитом труде "Как делать стихи?"
этот труд принято недопонимать, меж тем, ВВМ там даёт много дельных "прикладных" советов и пояснений самой "алхимии" т. н. творчества. просто достаточно понимать его не слишком буквально.
это только на словах выглядит слишком технологично -- "постановка задачи", "решение темы"... в любом случае, это процесс глубоко интуитивный.
для себя я сравниваю его с медитацией на, допустим, свечу. свеча -- тема, медитация -- процесс раскрытия лотоса темы.
если бы всё было слишком технологично, то пришлось бы сейчас написать: сделать стихо -- это как изготовить свечу, взяв фитиль темы и налепив вокруг него фигурный парафин текста.
*короче, мне пора преисполниться гордыни и скопипастить свои сегодняшние реплики в отдельную статью!!! )))))))))*
>Но свербит одно сомнение...
>Не потому ли ирония - Ваше поле. Ирония требует именно рассудочного подхода, и она - лучшая маска, скрывающая настоящие эмоции и истинное отношение к жизни.
наверное, сначала было так. но я выше сказал, что сам процесс получения готового текста -- работа менее рассудочная, чем кажется из моих слов.
>А Вы не думали о другой причине?
возможно, и так. но это происходит далеко не с каждым моим текстом. значит, данный обладает какими-то дополнительными свойствами, которые не так проявлены в соседних.
>Согласна и хвалю Вас. Текст вышел действительно хороший, запоминающийся.
спасибо, напросился! )))
>Но не люблю этот современный термин "средний" человек, среднестатистический "никакой", 'маргинал'.
конечно, это упрощение, как всегда, не вполне точное, но люди, применяющие его, говорят примерно об одном, так что можно признать термин более-менее пригодным, несмотря на негативные ассоциации.
допустим, вы, говоря о том, что каждый человек дитя Создателя, транслируете весьма давнее и общее утверждение, которое не устроит часть собеседников. они скажут, что в современном мире так говорить противоестественно. у каждого абрама своя панорама.
я прибег к терминам "маленький человек", "средний обыватель" для простоты формулирования, хотя моё смысловое наполнение этих терминов будет отличаться от чужих вариантов.
>>и без связи с гипофизом -- вот вы написали некоторое количество химических элементов в стихотворении...
>Понимаю. Знаете, почему? Стихо рождалось на волне удивительного восторга от сознания того, что в дальней дали Оно пылает, а нам - такое благо, такая радость. Космичность такая, сползающая в обыкновенный сад с обыкновенным домом под яболнями.
вот это и есть феномен взаимной подстройки и того, "как слово наше отзовётся". вас переполнила радость, мне чего-то не хватило для подключения к этому каналу. возможно, меня сбила именно химия в силу нелюбви к предмету. это не шутка даже. вполне может быть.
>Но не обольщайтесь, Тимоти, может быть, всё работает совсем не так, как Вы думаете. А вдруг всё ,что Вы мне сказали про наведение ощущения тождества, равенства, - это лишь Ваш индивидуальный способ включения?
конечно! я давно отучился говорить за всех!
>> а! грусть легче подключается, вот! ))))
>Это да. Но не для всех. Меня женская лирическая грусть просто перемыкает.
))) это ревность!!! если же серьёзно, то, скорее всего, упрощённо говоря, вы -- сильный человек, который не приемлет сопли.
если это в ядре так, то представьте теперь мужика, который прочитает монолог нынешнего моего героя и назовёт его тюфяком. вполне имеет право, правда? ,)
39. * (VatilenaOktjabrja@yandex.ru) 2012/10/27 21:26
[ответить]
>>38.Тим Лир
>хотя вы и изо всех сил демонстрируете, что в вашем нике пропущена буква "а", но я для смеха с вами соглашусь. ,)
:)
5+
>>>36.Октябрьская Ватилена
>)))))) когда я впервые посетил страну пирамид и автомата Калашникова, помню, меня аж передёрнуло, когда мне в гостинице задали вопрос про ваучер. но потом выяснилось, что Чубайс тут ни при чём... ,)
Даже это слово спионерили)))))))
Но там то это имеет под собой наполнение и обоснование)))))
А у нас?!
Практически только звук)))))
38. *2012/10/27 21:20
[ответить]
>>35.хм...
>Что графоман - это точно.
хотя вы и изо всех сил демонстрируете, что в вашем нике пропущена буква "а", но я для смеха с вами соглашусь. ,)
>>36.Октябрьская Ватилена
>А это великое слово ВАУЧЕР! Это то же самое, что ОТЧЕ НАШ)))) , но в экономике)))))
)))))) когда я впервые посетил страну пирамид и автомата Калашникова, помню, меня аж передёрнуло, когда мне в гостинице задали вопрос про ваучер. но потом выяснилось, что Чубайс тут ни при чём... ,)
37. * (bod1kov@yandex.ru) 2012/10/27 20:32
[ответить]
>>32.Тим Лир
>>>28.Ковалевская Александра Викентьевна
>а многие -- жизнеописание тюфяка.
Да не тюфяк - обычный человек. Наш быт нам самим кажется банальным и неинтересным, с этой позиции Вы и подали жизнь ГГ. Но для обывателя из Бангладеш или горного Пакистана каждый день европейского маргинала может быть, выглядит великолепным праздником жизни, наполненным удивительными и привлекательными событиями. Тут вопрос в том, чтобы не устать удивляться и благодарить за то, что есть. Но это, конечно, я уже выхожу за рамки стихотворения. -))))
>я это к тому веду, что "книга жизни" -- что-то, похоже на "Войну и мир", чтобы бытописание происходило из-за спин нескольких героев, разных и даже прямо противоположных друг другу по духу и темпераменту. тогда возникает более полное ощущение достаточности описания. конечно, такая задача должна решаться в крупной прозе, а не в стихах.но я постоянно возвращаюсь к поэтической игре на поле прозы -- задача сделать микророман при более-менее сносной реализации уже является фактором, который непроизвольно останавливает читательское внимание на тексте.
Очень интересно! Вы ставите себе сознательные задачи, и Ваше творчество - результат решения этих задач? (Думаю, что это высший пилотаж - рассудочно-контролируемое творчество: результаты же отличные).
Но свербит одно сомнение...
Не потому ли ирония - Ваше поле. Ирония требует именно рассудочного подхода, и она - лучшая маска, скрывающая настоящие эмоции и истинное отношение к жизни. Но, с другой стороны, всё зрелое творчество создаётся под контролем разума. Это сначала пишет сердце и пятая чакра, ну, а с годами - всё больше ум. -))))
>здесь, видимо, работает некое затягивающее правило. например, здесь, на форуме, две собеседницы отметили, что это стихотворение побуждает отвечать в стихах, плюс за пределами интернета мне об этом же сказал человек. это уже результат.
А Вы не думали о другой причине? Дураки и бездарности к Вам не льнут, а если читатель ближе к Вашему уровню, то и отвечает он, резонируя с Вами и, зачастую, продолжая авторскую манеру. -))) Это как пение у костра в кампании закадычных друзей: каждый легко подхватывают мотив и кажется, все поют здорово. На самом деле, бард-гитарист молодец, всех приобщил...
>это уже "доказательство", что задача "впихнуть роман" в какой-то заметной мере мной реализована. ведь это стихотворение не из тех кламбурных и игривых, которые побуждают пошалить аллитерацией, оно толкает содержанием.
Согласна и хвалю Вас. Текст вышел действительно хороший, запоминающийся.
>человек Чехова -- "средний" человек. среднестатистический "никакой" человек. это не "маленький", а почти "просто" человек.
Понимаю, о чём вы. Но не люблю этот современный термин "средний" человек, среднестатистический "никакой", 'маргинал'.
Я считаю, так классифицировать людей противоестественно. Современный мир не прав, пользуясь этой терминологией. Каждый человек - дитя Создателя. Если это чувствуешь, то возникает чувство сопричастности со всеми и каждым. Правда, жизнь тогда сильно усложняется: большинство видов работ противоречат этому чувству соборности -))) К счастью, если без фанатизма, реальность нас корректирует: нечасто даёт почувствовать, что 'люди все в одной лодке' и мы всё-таки не вешаем цветочные венки на шею каждому встречному, а продолжаем облагать налогами, брать деньги за репетиторство ,спекулировать и пр.... Я сползла с темы.... :-)))
>мой сегодняшний герой -- "маленький среди среднестатистических".
наверное, составные части замысла слабо соотносятся с готовым стихотворением... )))
Наоборот, Тимоти, всё получилось.
>и без связи с гипофизом -- вот вы написали некоторое количество химических элементов в стихотворении, и мне лично (лично мне) эти элементы не позволили признать радость настоящей. проблема моего восприятия, конечно.
Понимаю. Знаете, почему? Стихо рождалось на волне удивительного восторга от сознания того, что в дальней дали Оно пылает, а нам - такое благо, такая радость. Космичность такая, сползающая в обыкновенный сад с обыкновенным домом под яболнями.
>вообще, стихи -- что-то типа цыганского гипноза: автор в сжатой форме внушает читателю нужное настроение и одновременно важность какого-либо факта, а читатель либо "поддаётся", либо жмёт плечами, либо вовсе остаётся в определённом недоумении.
*хохочу* Классно сказано!
>если рассматривать поэтицкий процесс примерно с этих точек аналитического размышления, то задача "убедить" как можно большее количество читающих или слушающих может решаться куда легче, чем концентрация на собственных переживаниях. человек -- чёрный ящик с чёрт-знает чем, и когда мы извлекаем что-то одно из этого ящика и пытаемся поделиться с миром, мир, как правило, пожимает плечами, ведь у каждого -- точно такая же чёрная коробка с барахлом, которое каждому мнится уникальным. наведение ощущения тождества, равенства -- вот секрет цепляющего стихотворения, как мне кажется.
Ого! Вот почему Вы предпочитаете ставить себе задачу, прежде чем писать!
Но не обольщайтесь, Тимоти, может быть, всё работает совсем не так, как Вы думаете. А вдруг всё ,что Вы мне сказали про наведение ощущения тождества, равенства, - это лишь Ваш индивидуальный способ включения? Мы подкючаемся к ноосфере разными способами: одни смотрят в ладонь и вдруг - бац! - Озарение: реально читают судьбу. Другие тоже умеют читать будущее, но включаются при виде карт, раскинутых веером. Третьи - глядя на носы клиентов. Так и поэты: для одних вид луны - и попёрло, другие выполнят ментальные посторения, обрисуют себе цель и задачу - и вперёд: сразу рифмы, образы, клац-клац-клац!
> а! грусть легче подключается, вот! ))))
Это да. Но не для всех. Меня женская лирическая грусть просто перемыкает. Даже не знаю, как реагировать: вроде, из вежливости нужно похвалить, хорошо же, гладко... да не цепляет....
:-)))
36. * (VatilenaOktjabrja@yandex.ru) 2012/10/27 18:50
[ответить]
>>33.Тим Лир
>гипотеза: тогда вы могли быть вовсе ребёнок, потому что реклама московского вентиляторного -- одна из первых на отечественном ТВ нового образца.
Вот посмотрела- слова вроде как помню, а картинку, ну хоть убей, нет)))
>это как "я вас любил, любовь ещё, быть может..." -- нетленная классика!)
А это великое слово ВАУЧЕР! Это то же самое, что ОТЧЕ НАШ)))) , но в экономике)))))
35. хм...2012/10/27 18:38
[ответить]
Что графоман - это точно.
34. * (rotmistr1956@gmail.com) 2012/10/27 18:35
[ответить]
>>33.Тим Лир
>>>31.Таварисч Маиор
>>Название звучит как имя гишпанского гидальги. Хехе
>))))))))))))
>васька да гамма? ,)
Именно! ХЕхе