58. * (admlm@mail.ru) 2013/01/30 05:09
[ответить]
Оценки за Самосуд:
Объявление по поводу следующего этапа:
57. 2013/01/29 16:43
[ответить]
>>55.Николаев Михаил Павлович
>>>54.Тим Лир
>>>>39.Николаев Михаил Павлович
> Не совсем так. Обычно на текст настраиваешься. Начинаешь ощущать темп повествования, логику построения, представлять себе героев
И весь этот абзац)))
Подписываюсь под каждым словом! Очень точно описали эмоции, которые возникают при прочтении той или иной книги)))
56. * (rtv22@mail.ru) 2013/01/29 07:57
[ответить]
>>54.Тим Лир
>>>>но что в вашем или моём представлении делает текст слабым? *не берём ошибки и невычитанность*
Одна маленькая девочка в упор не помню в каком романе, что-то англоязычное, сказала - интересными бывают или книги про интересное, или - интересно написанные.
А если это совместить - получается нечто, видимо.
Иногда я читаю хорошо написанную прозу, но меня не цепляют мысли автора - т.к. поздно мне, или рано. Иногда, глотаю безобразно слепленный текст с ошибками, но о том, чего никогда не знал..
55. *2013/01/28 18:59
[ответить]
>>54.Тим Лир
>>>39.Николаев Михаил Павлович
Добрый вечер, Тим!
>но что в вашем или моём представлении делает текст слабым? *не берём ошибки и невычитанность*
Естественно не берём. Потому, что если ошибок и очепяток не слишком много, то это вполне исправимо. Безграмотные графоманские тексты были отсечены ещё на первом этапе и на конкурс не попали.
>видимо, отсутствие отклика, невозможность вовлечься. и в этой системе почти наверняка "традиционный" роман будет выигрышнее "экспериментального". )
Не совсем так. Обычно на текст настраиваешься. Начинаешь ощущать темп повествования, логику построения, представлять себе героев, их мысли и реакции. Иногда просто ныряешь в текст и чувствуешь себя там как рыба в воде, глотаешь его, сопереживаешь героям, испытываешь эмоции. В других случаях есть некое сопротивление, тебя выталкивает, отторгает. Тогда можно читать отстранённо, не принимая действие близко к сердцу. Смысл при этом понимаешь, логику чувствуешь. Она не твоя, но понятна. При этом понимаешь, кому это будет интересно, а кому, мягко говоря, не слишком. В результате чтения ты что-либо приобретаешь: знания, хорошее настроение, опыт, появляются собственные мысли, желания, ощущения.
А вот при чтении слабых произведений всего этого нет. Отсутствует внятный сюжет, нет логики построения, отсутствует логика в действиях героев, их поступки непонятны, диалоги и ситуации надуманы. Хорошо в своё время сказал Станиславский: "Не верю!". Так и тут. Просто не веришь ни героям ни автору. Да и извлечь для себя из такого произведения нечего. Прочитал, потратил время и ничего не приобрёл. Только настроение испортил.
Тяжело, когда человек пишет о том, чего не понимает сам. Не помню, кто из великих сказал: "Писать надо о том, в чём хорошо разбираешься, или о том, в чём никто не разбирается". Бывает, что ему просто не дано писать. Мысли есть, сюжет есть, а цельного произведения нет. Но, хуже всего, когда начинается изнасилование чужих героев и фрагментов чужих произведений. Вот такие детища Франкенштейна - это самое страшное.
>в принципе, все помнят п. 10. В финал выходит одна лучшая работа из каждой группы. Возможно, две, по особому решению жюри.
Не думаю, что всё так просто. Что-то они новенькое задумали, с привлечением активных читателей. Я заинтригован.
54. * (lovespringdreams@gmail.com) 2013/01/28 17:12
[ответить]
>>39.Николаев Михаил Павлович
> А самый неформатный, как и большинство, поставил на последнее место. Но вовсе не за нетрадиционость, а по абсолютно объективной причине - как самый слабый.
но что в вашем или моём представлении делает текст слабым? *не берём ошибки и невычитанность*
видимо, отсутствие отклика, невозможность вовлечься. и в этой системе почти наверняка "традиционный" роман будет выигрышнее "экспериментального". )
53. * (lovespringdreams@gmail.com) 2013/01/28 17:09
[ответить]
>>51.Админ
>Не торопитесь прощаться с не прошедшими в финал конкурсантами, Кристиан. Может, еще и их прочитаете. :)
в принципе, все помнят п. 10. В финал выходит одна лучшая работа из каждой группы. Возможно, две, по особому решению жюри.
)))
52. * (minasyan1979@mail.ru) 2013/01/28 16:44
[ответить]
>>42.Админ
>Татьяна, благодарим, что все же нашли время и оценили подсудную Вам группу. Терять Ваш роман было бы особенно жаль.
Я бы поставила оценки до 31-го в любом случае, чтобы не подводить тех, кто читал мой роман!
51. * (admlm@mail.ru) 2013/01/28 14:43
[ответить]
>>50.Бэд Кристиан
>Хороший конкурс получился.
>И романы на СИ, оказывается, есть не только попаданские.
>Спасибо всем, кого успел прочитать:)))))
Не торопитесь прощаться с не прошедшими в финал конкурсантами, Кристиан. Может, еще и их прочитаете. :)
50. * (rtv22@mail.ru) 2013/01/28 14:04
[ответить]
>>49.Админ
>>>>Срок принятия оценок еще не вышел, этап самосуда официально не завершен, недоговоренность, по моему мнению, все же имела место быть, раз мне понадобилось уточнение. Поэтому считаю, что нет оснований для отказа. Новая оценка (10) принята. Благодарю за быстрый ответ. :)
Спасибо:))
Хороший конкурс получился.
И романы на СИ, оказывается, есть не только попаданские.
Спасибо всем, кого успел прочитать:)))))
49. * (admlm@mail.ru) 2013/01/28 10:57
[ответить]
>>48.Бэд Кристиан
>Но, если уважаемый админ разрешит мне изменить точку зрения, то я бы попросил зафиксировать оценку - 10.
Срок принятия оценок еще не вышел, этап самосуда официально не завершен, недоговоренность, по моему мнению, все же имела место быть, раз мне понадобилось уточнение. Поэтому считаю, что нет оснований для отказа. Новая оценка (10) принята. Благодарю за быстрый ответ. :)