103. (leoetmus58@mail.ru) 2012/04/28 12:19
[ответить]
>>102.Уткин Андрей Андреевич
>Почему сразу не подлежит? Вот, смотрите: "Зеленоватые щёки змеились коричневыми трещинками" - заменить на "на зеленоватых щеках змеились коричневые трещинки". Другое дело, если не хочется что-либо исправлять. Дескать, и так написано лучше некуда, и ещё лезут эти советчики...
Не ожидала, что вернётесь к тексту. Советам и просто мнению со стороны я всегда рада. Не исправляю только потому, что рассказы мне нужны именно в таком виде - поиск стиля, темы, героя и т. д. вплоть до ошибок и неудач. У каждого свои причуды, верно?
>>По расхристанной дороге мчится машина.
>Расхристанным бывает только внешний вид человека. Дорога или автомагистраль расхристанной быть не может.
Андрей Андреевич, а вы гляньте этимологию этого слова. Может, поймёте авторскую задумку. Что же касается зелёных потрескавшихся щёк, вы правы. Для прочтения удобен именно ваш вариант. Тут планировался этакий нереальный, зыбкий, меняющийся образ. Заплутала в словах, правда ваша.
>Потом, я совершенно не понял, в чём смысл рассказа. Старуху лишили жизни из-за квартиры? Такое сейчас происходит сплошь и рядом. По телеку много показывают... Непонятно, причём здесь ведьма. В рассказе нигде не сказано, кем была ведьмина тётя до того, как её парализовало. Тоже что-ли ведьмой? Ну нет! Если бы она тоже была ведьмой, то в рассказе прямо так бы и написали. Потому что это очень важный момент. Остаётся только: уничтожение немощного пожилого ч-ка из-за жилплощади, но это не художественный смысл, а тема какого-нть ток-шоу, типа "Пусть говорят".
Последнее дело - объяснять читателю, что именно автор написал :))) Полный провал рассказа. Тема рассказа - преступление и наказание. Не есть ли лучший аналог возмездию поместить преступника в его собственный мир? Чтоб сам себя наказал? Сюжет: парализовало ведьму - да, они тоже смертны и подвержены тем же напастям, ибо не духи, а люди. И она становится объектом аферы. молодые люди просто отвезли беспомощного человека в давно заброшенную деревню умирать. Её племянница, ведьма, приезжает разобраться, почему сгинула часть силы, коей владела родственница. Ей не составило труда покопаться в мозгах у преступной молодой четы - они разбились на машине, убегая. Сотрудник отдела опеки тоже наказана.
Понимаю, почему трудно читать и понять текст. Увы, он уже состоялся. Спасибо за внимание.
102. (lolololol@mail.ru) 2012/04/28 11:52
[ответить]
>>101.Львова Лариса Анатольевна
>Скамейку-лавку просмотрела, как и многое другое. Исправлению не подлежит )))
Почему сразу не подлежит? Вот, смотрите: "Зеленоватые щёки змеились коричневыми трещинками" - заменить на "на зеленоватых щеках змеились коричневые трещинки". Другое дело, если не хочется что-либо исправлять. Дескать, и так написано лучше некуда, и ещё лезут эти советчики...
>По расхристанной дороге мчится машина.
Расхристанным бывает только внешний вид человека. Дорога или автомагистраль расхристанной быть не может.
Потом, я совершенно не понял, в чём смысл рассказа. Старуху лишили жизни из-за квартиры? Такое сейчас происходит сплошь и рядом. По телеку много показывают... Непонятно, причём здесь ведьма. В рассказе нигде не сказано, кем была ведьмина тётя до того, как её парализовало. Тоже что-ли ведьмой? Ну нет! Если бы она тоже была ведьмой, то в рассказе прямо так бы и написали. Потому что это очень важный момент. Остаётся только: уничтожение немощного пожилого ч-ка из-за жилплощади, но это не художественный смысл, а тема какого-нть ток-шоу, типа "Пусть говорят".
101. * (leoetmus58@mail.ru) 2012/04/28 05:12
[ответить]
Спасибо за отзыв, Андрей Андреевич. Скамейку-лавку просмотрела, как и многое другое. Исправлению не подлежит )))
100. (lolololol@mail.ru) 2012/04/28 04:18
[ответить]
Ух ты, Стивен Кинг! Ну-ка, ну-ка?
>Он загустел до цвета чахоточных сумерек и заструился в стороны.
Какой интересный цвет? Никогда не читал о таком :)
>Зеленоватые щёки змеились коричневыми трещинками
Щёки? Змеились? Ну-ну.
>ввалившийся рот чернел и лопался
И рот лопался... А я думал "лопают" наоборот ртом, но да ладно...
>Раздалось шипение, фонтан дохлых мух вырвался изо рта и ударил прямо в лицо...
Я извиняюсь, а в чьё лицо ударил? А то героинь было двое и непонятно, кому досталось.
>Склонив голову так, что поля шляпы полностью закрывали лицо, подруга незнакомой стремительной походкой, путаясь в полах длиннющего плаща, приблизилась к лавке.
Незнакомой походкой приблизилась к торговой лавке? А до этого было написано, что Анна сидит на скамейке (кстати, чугунной).
>Пляшущей рукой Анна скинула шляпу, и лёд в груди рассыпался острыми жалящими осколками.
Чего-чего? Это про сердце, которое "грозило рухнуть под ложечку"? Кстати, пляшущая рука - это вообще, что-то.)
>Мир внезапно покачнулся и потемнел, в нём неясно белела седая голова.
Может, волосы? А то голова - это ещё и лицо, и уши. Уши тоже что ли побелели?
Но тут же - седина Лизиных волос куда-то испарилась: >Лиза подняла шляпу и положила на колени. Поднявшееся бледное солнце высекало синеватые искры на чёрных волосах, согревало порозовевший от холода нос женщины.
Т.е. "седым" стала теперь не подружкина голова, а солнце? о_О
Что сказать? Вроде бы, 7кб, не так много, но читать всё равно невозможно. Однако, если Вас интересует мнение ПЧ СК (постоянного читателя), то есть у Кинга в "Блейзе" предисловие, где писатель объясняет данное явление. То есть, роман "Блейз" Кинг писал в 1973 году, в 2007 исправил, дописал и издал, но вот, примерно, как он объясняет свою манеру письма: "Конечно, местами роман был ВНД*, но не следовало забывать, что писал его молодой человек (мне тогда было двадцать пять), убеждённый, что создаёт очередную НЕТЛЕНКУ". *ВНД - витиеватый, натужный, дёрганый.
Судя по витиеватости выделенных цитат, рассказ - весь "в.н.д." :)
Т.е. это я к тому, что наверно очень похоже на Кинга (Ричарда Бахмана) - автора "Блейза" за 73 год. Тем более, что я не знаю, в каком виде находилась его "нетленка", раз автор её забраковал и совершенно никому не показывал ажно до 07 года о_О
99. *2012/04/18 10:29
[ответить]
Да-а... Жизненная история и завораживающая.
98. * (hyldeharde@yandex.ru) 2012/04/17 13:22
[ответить]
>>97.Львова Лариса Анатольевна
>В Новый год писалось вроде... Страшное было время.
Как вспомню - так вздрогну. Страшная вещь эти праздники!
97. (leoetmus58@mail.ru) 2012/04/17 13:13
[ответить]
>>96.Демина Евгения Александровна
>Нашу водичку только закусывай)))) пройденные этапы всегда легче анализируются, вот меня и пропёрло))) а закусывать надо грибочками - из "Росы времени", или что там ещё повыросло - помните нашу дискуссию?))))
"Роса времени"? В Новый год писалось вроде... Страшное было время. Нинада! Большенебуду! Никогда! Три дня руки тряслись и голова болела. От творческого энтузиазма, есличо)))))))))))))))))))))))))))))
>Евгения, У меня с френдом был разговор о пути :))) Я написала, что "Стакан воды" меня с него сбил. Екатерина Александровна ответила, что закусывать нужно было. Ни с чем спорить не буду, это пройденный этап. Писалось не сознательно и не бессознательно, а подражательно :)
Нашу водичку только закусывай)))) пройденные этапы всегда легче анализируются, вот меня и пропёрло))) а закусывать надо грибочками - из "Росы времени", или что там ещё повыросло - помните нашу дискуссию?))))
95. (leoetmus58@mail.ru) 2012/04/16 14:34
[ответить]
>>94.Демина Евгения Александровна
> Это, конечно, не хорошо и не плохо, это, простите за банальность, ваш путь.
Евгения, У меня с френдом был разговор о пути :))) Я написала, что "Стакан воды" меня с него сбил. Екатерина Александровна ответила, что закусывать нужно было. Ни с чем спорить не буду, это пройденный этап. Писалось не сознательно и не бессознательно, а подражательно :)
94. * (hyldeharde@yandex.ru) 2012/04/16 11:17
[ответить]
Вмешаюсь, если позволите. Я, кажется, поняла, Лариса Анатольевна, вашу стилистику. Читала ваши фразы и предложенные Георгием Станиславовичем. Не знаю, сознательно или нет, но вы разбиваете устоявшуюся синтагматику и пытаетесь создать новые связи, более или менее удачные, которые непривычны для уха или для глаза. Потому некоторые отрывки и кажутся "нечитабельными". Это, конечно, не хорошо и не плохо, это, простите за банальность, ваш путь. Я сейчас не спорю с уже высказанными замечаниями, просто лингвистически рассуждаю)