31. (valentina.pavlovna64@mail.ru) 2023/12/20 09:42
[ответить]
Превосходная статья хотя и написана на фоне дерьмового фильма.
30. Полкан2023/05/24 23:25
[ответить]
Зор - Кругляк давно не заходит.
Зор известный педераст,
Отсосет и в жопу даст;
Но очко его подгнило,
Не используйте дебила.
29. СГ2016/11/25 15:24
[ответить]
>>28.Бурундук
>Михаил, спасибо, очень интересный анализ.
>
Ерунда. Из серии "в огороде бузина, в Киеве дядька". Смешная попытка увязать несовместимые вещи.
>>>27.Егорыч
>>А в других армиях обсуждают?
>В армии Германии - да. Там прямо написано, что неконституционный приказ командира недействителен.
Для того, чтобы понять "неконституционность" приказа командира, в большинстве случаев надо быть не только экспертом в юридических вопросах, но и иметь полную информацию об окружающей обстановке, что в большинстве случаев невозможно.
Пример: к блокпосту, закрывающему вход в запретную для гражданских лиц зону идет женщина с ребенком. Все местные об этом так или иначе, в т.ч. с помощью запрещающих знаков и надписей перед блокпостом, извещены об этом. Но женщина все равно идет. Ей дают понять о неправильности ее поведения сначала криками, жестами и мимикой - она идет. Делаю предупредительный выстрел в воздух - она идет.
Вариантов немного: либо она полная идиотка, либо шахидка. Правильный солдат выполнит приказ и применит по ним оружие на поражение и спасет таким образом как минимум себя и своих сослуживцев. Неправильный - начнет рассуждать о якобы (не)конституционности такого приказа и погибнет сам, погубит своих сослуживцев, да и шахидку с ребенком не спасет, т.к. они изначально смертники. А почему? Да потому, что рассуждая о якобы недопустимости применения оружия в отношении некомбатантов, забудет то, что эта недопустимость существует в определенных рамках. вышел некомбатант из этих рамок и теперь он попадает в совсем другую категорию лиц, применение оружия в отношении которых конституционно, законно и этически оправдано.
Хуже того, пока такой неправильный солдат рассуждает о (не)конституционности, пока он пытается понять, есть-ли у приближающихся потенциальных шахидов на себе взрывчатка(или иное опасное вещество/устройство), они успеют приблизиться на опасное расстояние.
Именно для этого в нашей армии есть устав гарнизонной и караульной службы, где четко и ясно прописано, что должен и что не должен делать часовой/караульный/etc. Ну а те недоумки, кто не замышлял плохого, но не внял явным признакам опасности в виде знаков/надписей/предупреждающих окриков/предупредительных выстрелов в воздух - сам себе злобный буратино. И если бы даже не погиб при прогулке по запретным местам, то погибнет при переходе через ближайшую оживленную трассу, ибо нет ума - считай калека.
Более того, часовой застреливший такого придурка, если часовой сделал всё предусмотренное уставом для того, что отвадить придурка от охраняемой территории, еще и будет поощрен. В мое время такие в отпуск ехали, это сейчас в отпуск едут все в обязательном порядке, а тогда это было надо заслужить.
>
>В большинстве других армий, к сожалению, обсуждать можно только постфактум: можно оспорить приказ командира, но... после исполнения.
Сожалеть тут можно только об одном: что реальность в этом случае не дает нам выбора между хорошим и плохим, оставляя выбор лишь между плохим и очень плохим. Непонимание этого - признак инфантилизма и неадекватности. В большинстве армий это понимают, ну а современный бундесвер, который тут приведен в пример в качестве образца, он и есть образец, но только не нормальной боеспособной армии, каковой он когда-то был, а образец сообщества, до мозга костей, даже в ущерб себе и тем, кого он должен защищать, пораженного толерастией, т.е. толерантностью в степени, превышающей разумную.
Господам толерастам хочу сказать, что в реальной боевой обстановке, а еще более в обстановке террористической опасности промедление в исполнении приказа смерти подобно. И еще полбеды, если смерти того придурка, который вздумает обсуждать приказ, а то еще и многих других.
Именно поэтому и введено такое правило: сначала выполни приказ, а затем, в спокойной обстановке обжалуй его и докажи неправоту того, кто этот приказ отдал. Иначе просто некому будет обсуждать и обжаловать. Чаще всего это плохо, не спорю, вот только не надо забывать, что альтернативой этому является чаще всего нечто куда как более плохое. Пример я приводил выше.
P.S. И для тех, кто сейчас вздумает обзывать меня "тупым сапогом" или еще каким-то обозначением солдафонов, могу заметить, что:
- в свое время получил золотую медаль по окончании школы и красный диплом по окончании универа, да и вообще был еще тот "ботаник", хотя и физически развитый
- служил 2 года срочной после второго курса, призван был по исполнении 18 лет (это было время, когда у студентов не было отсрочек по причине учебы), дембельнулся старшим сержантом
- хлебнул немало реальной дедовщины и той самой "сапоговщины", иначе называемой армейским дол...змом
Но несмотря на последнее досточно адекватен, чтобы понимать, что "уставы писаны кровью", в том смысле, что кровью их нарушителей, погибших по собственной дурости и самонадеянности. И какой-бы "сапог" ни требовал исполнения уставов, и как-бы тупо он это ни делал, сами уставы в своей сфере применения разумны и рациональны.
28. 2010/12/22 17:56
[ответить]
Михаил, спасибо, очень интересный анализ.
>>27.Егорыч
>А в других армиях обсуждают?
В армии Германии - да. Там прямо написано, что неконституционный приказ командира недействителен.
В большинстве других армий, к сожалению, обсуждать можно только постфактум: можно оспорить приказ командира, но... после исполнения.
Но идя в армию, надо чётко понимать, что отдаёшь свою совесть в заложники у государства. И если государство подлое, то именно так: или самурай, или предатель.
27. (egorich4@yandex.ru) 2009/08/13 11:15
[ответить]
А в других армиях обсуждают? Тогда выходит все военнослужащие или самураи или нарушители закона
26. (tsvi@rambler.ru) 2009/05/25 13:39
[ответить]
Фильм туфта и я видел его только начало потом бросил, а искажение увиденного или прочитанного у Бандурчука в крови он и Обитаемый остров изувечил его только Гормаш из дерьма несколько вытянул.
25. (giri@mail.ru) 2009/03/04 02:35
[ответить]
ниндзя нам ближе
24. (xe-korneva@yandex.ru) 2008/05/15 01:23
[ответить]
Статья хорошая. А о той войне не читаю, не смотрю и не слушаю - с души воротит... И вспоминать не хочу. Какие уж там самураи...
23. 2007/05/13 16:02
[ответить]
Михаил, я не знаю, тот ли Вы человек, которого я ищу... Если Вам случалось когда-то пересылать в Минск лекарство больному ребенку, то я должна кое-что передать Вам. Пожалуйста, напишите мне на sov1@tut.by - к сожалению, я не смогла найти Ваш электронный адрес. Я была бы очень признатедбна, если бы то же самое мог сделать г-н Тарасов.
Ольга
Комментарий
Я тот человек, но мне уже все пришло от К. Я написал Вам.
22. olga2007/05/13 01:52
[ответить]
Михаил, я не знаю, тот ли Вы человек, которого я ищу... Если Вам случалось когда-то пересылать в Минск лекарство больному ребенку, то я должна кое-что передать Вам. Пожалуйста, напишите мне на sov1@tut.by - к сожалению, я не смогла найти Ваш электронный адрес. Я была бы очень признатедбна, если бы то же самое мог сделать г-н Тарасов.