Уважаемая Лю! Вы разместили в разделе В.Е. Резниченко прелестный стишок про В. Путина. Мне хотелось бы сказать по его поводу несколько слов позитивного плана. К сожалению, по причине наших расхождений с Владимиром Ефимовичем в интерпретации некоторых эстетических категорий я избегаю посещать его раздел. Вывешено ли упомянутое стихотворение где-либо еще?
☺
Анд
222. (evgenij-kondratenko@yandex.ru) 2007/10/10 15:43
[ответить]
>>211.Госпожа Удача
>>>209.Аорист
>
>Уважаемый Аорист, не надо ловить меня на слове. Скажите то, что вы собираетесь сказать.
Так я вас и не ловлю. Зачем мне это нужно? Я хочу, чтобы вы провели границу между еврейскими националистами и сочувствующими и сказали, что первые вам нравятся. Как и мне, кстати.
221. (k999777@rambler.ru) 2007/10/10 15:28
[ответить]
>>214.Славкин Ф.А.
>Да ну? И как же описать смесь полимеров, имеющих древовидную структуру и образующихся по стохастическому механизму?
Не надо по деревьям стохастические механизмы развешивать:
мухи - отдельно, котлеты - отдельно...
Знаем мы вашу науку: берете лук и яйца, мелко шинкуете, потом перемешиваете и спрашиваете: что это такое?
Вам отвечают: Лук с яйцами.
А вы говорите: Э, нет! Лук не бывает с яйцами! Это - салат!
220. * (andvan56@comtv.ru) 2007/10/10 15:21
[ответить]
>>205.Аорист
>>>197.Ванюковъ Андрей
>>Четырехевангелие канонизировано в черте-каком лохматом году.
>Навряд ли здесь уместно упоминание чёрта. Но это так, слух резануло.
Да ладно, здесь и покруче ругаются. ♫
>>И с тех пор ни слова, ни буковки, не запятой не менялось. Церковь за этим следит очень строго.
>К сожалению, менялось. По разным причинам. Отсюда, вкупе с расхождением в обрядах, и произошли расколы, которыми отмечена история христианства. Вы легко устраните пробелы, если возьмёте церковные книги. Это не укор с моей строны, а дружеский совет.
Вы правы, с мой стороны было допущено досадное отклонение от исторической правды. Я имел в виду несколько иное, ведь вряд ли в распоряжении госпожи У. имеются дореформенные редакции Заветов. Речь идет о различных изданиях последнего времени.
>А вот здесь укор. Вы повторяете никонианскую ересь. Ложными были как раз те греческие книги, по которым стали выправлять, и греческие обряды, возникшие в XII в. Русь закончилась как раз с расколом. Только раскольники - не те, кто остался верен Православной Руси, а те, кто стал создавать никонианскую Россию.
Возможно Вы правы. Эта тема особого разговора. Если Вы расположены его продолжить - жду Вас у себя в разделе.
>Они не могут быть полностью идентичны. Простейший пример: как без изменений вы расскажете библейские сюжеты жителям Африки?
При чем тут готтентоты? Имеются в виду обычные издания Библии, первоисточника, к которому и следует обращаться по всем спорным вопросам, и которые можно купить в любой церковной лавке. А адаптациям, переложениям, комментариям - несть числа.
☺
Анд
219. *2007/10/10 15:13
[ответить]
>>217.П.Б.
>>>214.Славкин Ф.А.
>>Да ну? И как же описать смесь полимеров, имеющих древовидную структуру и образующихся по стохастическому механизму?
>Например, при помощи операций трилогики, функций Фреге и т.п. :^]
Смайлик Вы поставили неясный. Оробей запросто воспримет это всерьёз.
218. (k999777@rambler.ru) 2007/10/10 15:13
[ответить]
>>204.Госпожа Удача
>Да, мне такие евреи очень нравятся.))) Но не любой ценой.
Хорошо, назовите свою цену...
:о)
216. *2007/10/10 15:11
[ответить]
>>215.Гарик
>>>208.Славкин Ф.А.
>А я был должен?
Вашему банку виднее.
>
>>Строго между нами: Вы знаете, что такое древовидные структуры и с чем связаны трудности их традиционного описания?
>Нет, не знаю. И, хочу быть с Вами абсолютно честным, совсем этим не интересуюсь. Как говорил Козьма Прутков - "Никто не обнимет необъятного".
Что же, по крайней мере, честно. Оробью и Мартышке впору поучиться у Вас.
215. * (igor_L70@hotmail.com) 2007/10/10 15:08
[ответить]
>>208.Славкин Ф.А.
>>>161.Гарик
>...Но вот что меня заинтересовало: Вы никак не прокомментировали собственно предмет моей гордости.
А я был должен?
>Строго между нами: Вы знаете, что такое древовидные структуры и с чем связаны трудности их традиционного описания?
Нет, не знаю. И, хочу быть с Вами абсолютно честным, совсем этим не интересуюсь. Как говорил Козьма Прутков - "Никто не обнимет необъятного".
214. *2007/10/10 15:02
[ответить]
>>213.Мартышка Лю
>>>208.Славкин Ф.А.
>Деревья - частный случай графов... там все трудности закончились еще до вашего рождения.
Да ну? И как же описать смесь полимеров, имеющих древовидную структуру и образующихся по стохастическому механизму?
213. (k999777@rambler.ru) 2007/10/10 15:15
[ответить]
>>208.Славкин Ф.А.
>>>161.Гарик
>Да, конечно. Но вот что меня заинтересовало: Вы никак не прокомментировали собственно предмет моей гордости. Строго между нами: Вы знаете, что такое древовидные структуры и с чем связаны трудности их традиционного описания?
Можно мне, в качестве хозяйки и специалиста по "древовидным структурам"?- Я по ним ежедневно лазаю: вверх-вниз.
Не знаю, с чем связаны ваши трудности?- Может, здоровье не позволяет?
Деревья - частный случай графов... там все "трудности с описаниями" закончились еще до вашего рождения.
212. *2007/10/10 14:52
[ответить]
>>179.Оробей Николай
>>>175.П.Б.
>А мы и знаем!
>Как и чем капнуть пипеткой в пробирку
Чего-чего? Это с такими познаниями ты выиграл Олимпиаду?
>, и как взрывпакет соорудить в 5 минут из обычных химвеществ
>Нет, мы сейчас всё-таки говорим о деятельных людях, а не о, скажем так, сочувствующих. Именно о националистах говорим. Верно? Это очень важно, ответьте.
Уважаемый Аорист, не надо ловить меня на слове. Скажите то, что вы собираетесь сказать.
210. *2007/10/10 14:49
[ответить]
>>175.П.Б.
>>>171.Оробей Николай
>Не вам судить, что они могут и не могут, Николя. Ваши научные познания, кхм... не буду на этом останавливаться. Для победы на химической олимпиаде сверхспособностей не требуется.
Неужели Вы всерьёз восприняли то, что он написал? Он просто исходил из того, что сведения об олимпиадах 1967 г. трудно проверить. Если бы он хоть что-то смыслил в химии, не порол бы глупости насчёт древовидных структур и нержавеющего чугуна.
Те, кто выигрывает хотя бы национальную олимпиаду, знают химию как минимум на уровне студента-химика 2 курса.
209. (evgenij-kondratenko@yandex.ru) 2007/10/10 14:46
[ответить]
>>204.Госпожа Удача
>>>200.Аорист
>>>>196.Госпожа Удача
>>>>
>
>Да, мне такие евреи очень нравятся.)))
Прекрасно! Эти люди достойны уважения.
>Но не любой ценой.
Нет, мы сейчас всё-таки говорим о деятельных людях, а не о, скажем так, сочувствующих. Именно о националистах говорим. Верно? Это очень важно, ответьте.
>>А вот у меня, Гарик, представьте, и защита диплома, и защита докторской - предмет гордости.
>Очень легко себе представляю. Каждый гордится тем, чем хочет. В нас с Вами вообще очень мало общего.
Да, конечно. Но вот что меня заинтересовало: Вы никак не прокомментировали собственно предмет моей гордости. Строго между нами: Вы знаете, что такое древовидные структуры и с чем связаны трудности их традиционного описания?
207. *2007/10/10 14:38
[ответить]
>>201.Мимобегом
>>>194.Николай Чуксин
>>>>176.Госпожа Удача
>Ув. т. Чуксин!
>Примите в копилку к посту 60-му:
Совершенно согласен со сказанным там.
Нелепо использовать неграмотность противника в качестве довода в полемике о проблеме, далекой от русского правописания, и попросту глупо, если сам не стопроцентно грамотен.
Кое с кем мы уже перетирали эту тему, да, видно, тенденция ШИРШЕ. :^]
206. * (Gosp_14@hotmail.com) 2007/10/10 14:34
[ответить]
>>202.Ванюковъ Андрей
>>>199.Госпожа Удача
>Что значит похожи? Они должны быть АБСОЛЮТНО ТОЖДЕСТВЕННЫ!
Должны, так должны. При чем здесь я? Я их не проверяла.
А вы?)))
205. (evgenij-kondratenko@yandex.ru) 2007/10/10 14:38
[ответить]
>>197.Ванюковъ Андрей
>>>192.Ванюковъ Андрей
>>>>176.Госпожа Удача
Андрей, здравствуйте! У Вас, к сожалению, некоторые неточности есть в высказывании.
>Четырехевангелие канонизировано в черте-каком лохматом году.
Навряд ли здесь уместно упоминание чёрта. Но это так, слух резануло.
>И с тех пор ни слова, ни буковки, не запятой не менялось. Церковь за этим следит очень строго.
К сожалению, менялось. По разным причинам. Отсюда, вкупе с расхождением в обрядах, и произошли расколы, которыми отмечена история христианства. Вы легко устраните пробелы, если возьмёте церковные книги. Это не укор с моей строны, а дружеский совет.
>Помните, какой скандал был, когда Никон стал исправлять церковные книги, в которые из-за описок переписчиков вкрались несоответствия с каноническим текстом?
А вот здесь укор. Вы повторяете никонианскую ересь. Ложными были как раз те греческие книги, по которым стали выправлять, и греческие обряды, возникшие в XII в. Русь закончилась как раз с расколом. Только раскольники - не те, кто остался верен Православной Руси, а те, кто стал создавать никонианскую Россию.
>На каком основании разные редакции осмеливались (по Вашим словам) выпускать каждая свою версию Нового Завета? Вы все-таки проверьте, они должны быть полностью эдентичны.
Они не могут быть полностью идентичны. Простейший пример: как без изменений вы расскажете библейские сюжеты жителям Африки?
>☺
>Анд
С уважением,
Аорист
204. * (Gosp_14@hotmail.com) 2007/10/10 14:32
[ответить]
>>200.Аорист
>>>196.Госпожа Удача
>>>>188.Аорист
>>>
>>> Вам нравятся те евреи, которым важны еврейские национальные (+ государственные) интересы и которые готовы отстаивать их, чего бы то ни стоило?
Да, мне такие евреи очень нравятся.))) Но не любой ценой.
203. (nick1159@hotmail.com) 2007/10/10 14:27
[ответить]
>>201.Мимобегом
>...самодержавие, как противовес... - запятая не нужна;
>...был никто иной, как... - по-русски следует писать "не кто иной, как";
>Не забывая для чего все это - для... - нет нужных запятых перед "для" и после "это".
>
- Спасибо, дорогой Петр!
Обязательно исправлюсь! Хотя какая-то реальная польза от полемики на СИ - повышение знаний в области орфографии и пунктуации русского языка.
Правила пунктуации, правда, несколько изменились с тех пор, как я их учил.
С поклоном,
Нико
202. * (andvan56@comtv.ru) 2007/10/10 14:18
[ответить]
>>199.Госпожа Удача
>>>197.Ванюковъ Андрей
>>На каком основании разные редакции осмеливались (по Вашим словам) выпускать каждая свою версию Нового Завета? Вы все-таки проверьте, они должны быть полностью эдентичны.
>
>Уважаемый Ванюков, я вовсе не утверждала, что они разные. Прочитайте внимательно, что я написала еще раз. Я сказала, что на мой взгляд они очень похожи.
Что значит похожи? Они должны быть АБСОЛЮТНО ТОЖДЕСТВЕННЫ!
и отличаться между собой лишь дизайном шрифта.
>
>Но почему это так задело вас - человека неверующего?
Вы правы. А не позиционирую себя верующим человеком. Но и безапелляционная уверенность в своей правоте атеистического мировоззрения мне не близка. Кто знает, как оно на самом деле?.. В свое время нам всем будет предъявлено последнее, седьмое доказательство, и уж самое надежное.
☺
Анд
201. Мимобегом2007/10/10 14:12
[ответить]
>>194.Николай Чуксин
>>>176.Госпожа Удача
>- По-русски: идентичность.
> Исправляйте.
Н.Чуксин. Об антисемитизме
> 95.Николай Чуксин
> Возможно, ты имеешь в виду самодержавие, как противовес демократическому балагану.
> Только надо помнить, что нашим лучшим самодержцем был никто иной, как товарищ Сталин, хотя у тебя к нему есть претензии.
> Не забывая для чего все это - для обретения С-Идеи, новой идеологии новой России.
Ув. т. Чуксин!
Примите в копилку к посту 60-му:
...самодержавие, как противовес... - запятая не нужна; ...был никто иной, как... - по-русски следует писать "не кто иной, как"; Не забывая для чего все это - для... - нет нужных запятых перед "для" и после "это".
200. (evgenij-kondratenko@yandex.ru) 2007/10/10 14:12
[ответить]
>>196.Госпожа Удача
>>>188.Аорист
>>>>181.Госпожа Удача
>>
>>Товарищ Удача, а можете мне ответить на вопрос: как Вы относитесь к еврейскому национализму?
>
>Сначала, пожалуйста, дайте ваше определение этого термина. "Еврейский национализм" может трактоваться слишком по разному.
Зачем по-разному? Я же не для дискуссии спрашиваю и не для того, чтобы подловить на чём-то. Давайте трактовать, исходя из общепринятого понятия. Как есть английский, ирландский, шотландский, немецкий, французский, русский, украинский, испанский, португальский, итальянский, аргентинский, венесуэльский, японский, китайский и т.д. национализм, так есть и еврейский. Разница лишь в национальных корнях. Так как Вы относитесь к еврейскому национализму? Вам нравятся те евреи, которым важны еврейские национальные (+ государственные) интересы и которые готовы отстаивать их, чего бы то ни стоило?
199. * (Gosp_14@hotmail.com) 2007/10/10 14:00
[ответить]
>>197.Ванюковъ Андрей
>На каком основании разные редакции осмеливались (по Вашим словам) выпускать каждая свою версию Нового Завета? Вы все-таки проверьте, они должны быть полностью эдентичны.
Уважаемый Ванюков, я вовсе не утверждала, что они разные. Прочитайте внимательно, что я написала еще раз. Я сказала, что на мой взгляд они очень похожи. И что на эдентичность я их не проверяла.
Если вы проверяли - я вам верю на-слово.
Каждый "Новый Завет" выпускается под чей-нибудь редакцией во избежании неточностей, ошибок и опечаток.
Но почему это так задело вас - человека неверующего?
198. * (k999777@rambler.ru) 2007/10/10 14:00
[ответить]
>>189.Пересмѣшникъ
>Попробовало, животное? Понравилось?
Да, а вам?
197. * (andvan56@comtv.ru) 2007/10/10 13:50
[ответить]
>>192.Ванюковъ Андрей
>>>176.Госпожа Удача
>>Да у меня несколько "Новых заветов" выпущенных в разное время и разными редакциями. А, что это вас удиляет? Но они во всяком случае, очень схожи. На полную эдентичность я их не проверяла.
>
>Бред!
>И ересь...
Четырехевангелие канонизировано в черте-каком лохматом году. И с тех пор ни слова, ни буковки, не запятой не менялось. Церковь за этим следит очень строго. Помните, какой скандал был, когда Никон стал исправлять церковные книги, в которые из-за описок переписчиков вкрались несоответствия с каноническим текстом?
На каком основании разные редакции осмеливались (по Вашим словам) выпускать каждая свою версию Нового Завета? Вы все-таки проверьте, они должны быть полностью эдентичны.
☺
Анд
196. * (Gosp_14@hotmail.com) 2007/10/10 13:48
[ответить]
>>188.Аорист
>>>181.Госпожа Удача
>
>Товарищ Удача, а можете мне ответить на вопрос: как Вы относитесь к еврейскому национализму?
Сначала, пожалуйста, дайте ваше определение этого термина. "Еврейский национализм" может трактоваться слишком по разному.
Что, собственно?
194. * (nick1159@hotmail.com) 2007/10/10 13:43
[ответить]
>>176.Госпожа Удача
>Да у меня несколько "Новых заветов" выпущенных в разное время и разными редакциями. А, что это вас удиляет? Но они во всяком случае, очень схожи. На полную эдентичность я их не проверяла.
>
- По-русски: идентичность.
Исправляйте.
И - учите албанский. Вам действительно рано сюда.
Без уважения,
Нико
193. * (Gosp_14@hotmail.com) 2007/10/10 13:42
[ответить]
>>187.Мартышка Лю
>>>181.Госпожа Удача
>>Гм... За что извиниться? За то что Николай Яковлевич лжет?
>>Разве вы не знаете, что тот кто лжет, является лжецом, уважаемая мартышка?
>Уважаемая Госпожа!
>Разве вы не знаете, что заведомо ложный упрек во лжи является уголовно наказуемым деянием, а именно - клеветой?!
>Ваши спекуляции на эту тему (с которыми мне мельком довелось позакомиться) очень мало походят на доказательства...
Уважаемая мартышка Лю, вы можете меня блокировать, но я повторю снова.
Я считаю ложью то, что сказал Чуксин:
А что тут непонятного? Их установка - десакрализация всего, что связано с нами, с нашей историей, с нашим народом. Десакрализация прошлого - один из инструментов дестабилизации настоящего, подготовка "оранжада". Они не истину ищут, они вбивают в слабенькие головы простую речёвку: "Россия - дрянь, её история - дрянь, её народ - дрянь, чем раньше будет покончено с Россией, тем лучше".
Никто эту речевку в ваши слабые головы не вдалбливает, кроме Николая Яковлевича. Он ее придумал и использует как провокацию и подстрекательство.
Вы с уверенностью заявляете, что я лгу. Вероятно вам известен автор этой речевки. Не могли бы вы его назвать?
Если он этого не может сделать, если вы этого не можете сделать, если никто этого не может сделать, значит, то, что сказал Чуксин - ложь. Значит он лжет, когда приписывает авторство собственных слов "врагам России".
Значит он не просто лжец, а подстрекатель и провокатор.
Вы с этим не согласны?)))
192. * (andvan56@comtv.ru) 2007/10/10 13:39
[ответить]
>>176.Госпожа Удача
>>>154.Мартышка Лю
>
>Да у меня несколько "Новых заветов" выпущенных в разное время и разными редакциями. А, что это вас удиляет? Но они во всяком случае, очень схожи. На полную эдентичность я их не проверяла.
Бред!
И ересь...
191. Мимобегом2007/10/10 13:31
[ответить]
>>185.Николай Чуксин
> Слово "присущ" про-русски пишется без мягкого знака.
> Вас уже посылали в Бобруйск?
Читали пост 60-й?
190. Пересмѣшникъ2007/10/10 13:30
[ответить]
>>168.Оробей Николай
>Химическая, химическая, на всю страну, в 1967, в Одессе.
>Призовых 10, мое - первое.
>Общее - не меряно, в финале 250.
Вспомнила бабушка былую невинность.
()189. Пересмѣшникъ2007/10/10 13:29 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
188. (evgenij-kondratenko@yandex.ru) 2007/10/10 13:28
[ответить]
>>181.Госпожа Удача
Товарищ Удача, а можете мне ответить на вопрос: как Вы относитесь к еврейскому национализму? Никакого подвоха, мне, действительно, интересно.
Кстати, об этом бы хотел спросить и Славкина, и Чижика, и Зора, и "Еврейский вопрос", и Ю.И.Петрова, и других добродушных, радушных, открытых и интеллигентных собеседников еврейской национальности. С мацой у самовара, а?
187. * (k999777@rambler.ru) 2007/10/10 13:22
[ответить]
>>181.Госпожа Удача
>Гм... За что извиниться? За то что Николай Яковлевич лжет?
>Разве вы не знаете, что тот кто лжет, является лжецом, уважаемая мартышка?
Уважаемая Госпожа!
Разве вы не знаете, что заведомо ложный упрек во лжи является уголовно наказуемым деянием, а именно - клеветой?!
Ваши спекуляции на эту тему (с которыми мне мельком довелось позакомиться) очень мало походят на доказательства...
В любом случае, эти обсуждения не имеют прямого отношения к теме моей публикации. Поэтому прошу перенести их в соответствующее место.
Если вам всё еще не ясно, на что я намекаю... хочу напомнить, что у меня есть право блокировки нежелательных посетителей... и я не настолько заинтересована в "раскрутке" этой публикации, чтобы отказаться от своих прав.
С наиЛЮчшими!
PS
В любом случае, на ваш вопрос относительно христианства я постараюсь ответить с точными цитатами.
186. * (Gosp_14@hotmail.com) 2007/10/10 13:17
[ответить]
>Слово "присущ" про-русски пишется без мягкого знака.
Спасибо, сейчас исправлю. )))
185. * (nick1159@hotmail.com) 2007/10/10 13:12
[ответить]
>>183.Госпожа Удача
>>Потом приходит кагал, и начинается всеобщая свалка, разбрызгивание фекалий и поединки на ночных горшках.
>Уважаемый Николай Яковлевич, я рада что вы наконец начинаете говорить то, что думаете и тем языком, который вам действительно присущь по воспитанию и рождению.
>
Слово "присущ" про-русски пишется без мягкого знака.
Вас уже посылали в Бобруйск?