Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Историческая говорилка
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Масленков Игорь Витальевич
  • Размещен: 27/05/2007, изменен: 03/04/2015. 4k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Любителей поболтать на исторические темы прошу заглянуть сюда Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус! Дабы не путать грешное с праведным, дабы агнцев отделить от козлищ и зерна от плевел, в Говорилке действует свод Правил, обязательных для выполнения всеми дискуссионЭрами вне зависимости от заслуг перед Родиной и партией. Часть I В Говорилке разрешено: 1. Проводить различные дискуссии на исторические и околоистоические темы. 2. Участники дискуссий имеют право высказывать собственное мнение, пусть оно и не совпадает с мнением других дискуссионЭров или хозяина раздела. 3. Каждый дискуссионЭр обязан укрепить свое мнение доказательствами, будь то ссылкой на литературу, источник и т.п. Заявления вроде имхо, ятд, "одна женщина в очереди сказала", "один мужик как-то по пьяни проговорился" и т.п. аргументами не считаются. 4. Каждый дискуссионЭр имеет право обжаловать действие или бездействие хозяина раздела, если таковые нарушают данные Правила. Любой из гостей Говорилки имеет право получать от хозяина раздела разъяснения по части применения и действия настоящих Правил. Часть II В Говорилке запрещено: 5. Использовать ненормативную лексику; 6. Бранные слова (дурак, дебил, идиот, нелюдь, придурок, задница и аналогичные им); 7. Зоологическую терминологию в адрес оппонента (козел, осел, ишак и аналогичные им); 8. Писать ник оппонента с маленькой буквы, в уничижительной форме. Данный пункт Правил не действует при упоминании некоего общественно-исторического явления (фоменковщина, махновщина, аракчеевщина, зубатовщина, бурланковщина и т.п.); 9. Злостно оффтопить, уводить дискуссию в сторону, навязывая дискуссионЭрам обсуждение тем никак не связанных с ведущейся дискуссией. 10. Поднимать темы националистического характера, унижать национальное и человеческое достоинство оппонента. 11. Обсуждать темы гинекологического плана. 12. Продвигать темы сексуальных меньшинств. 13. Участвовать в дискуссиях голым никам, т.е. никам без указания электронной почты и регистрации на СИ. Участие ников, незарегистрированных на СИ, но с указанием действующей почты не запрещается. В случае указания ложного адреса электронной почты джентльмен/леди отправляется в бан. Черный ник имеет право использовать только владелец раздела. 14. Высказывания дискуссионЭров не должны противоречить УК РФ, требованиям Самиздата и вышеозначенных Правил. 15. Сообщения нарушителей пп. 5-14 удаляются без предупреждений. За многократное (более трех раз подряд) нарушение пп.5-14 Правил дискуссионЭр может быть отправлен в бан. 16. Персонаж, именующий себя "Темежников Евгений Александрович" по совокупности "заслуг" отправляется в вечный бан без права на помилование. 16-а. Действие пункта 16 временно приостанавливается до окончания военных действий. Гр-н Темежников временно выпущен из бана, но отправится обратно, если начнет себя плохо вести. 16-б. В связи с тем, что гр-нин Темежников, поименованный в п. 16, ничему не научился, продолжает демонстрировать собственную глупость, завышенную самооценку и склонность к клептомании, пункт 16 в части "а" с 05.08.22 прекращает действие. 17. Данные Правила вступают в силу с момента опубликования. Господа! Хамите вежливо, не превращайте Говорилку в говорильню!
  • ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
    00:32 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (235/6)
    18:55 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (3/2)
    16:59 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (78/2)

    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 26Архивы (40): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 40
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    05:28 "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29)
    05:21 "Форум: все за 12 часов" (281/101)
    01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37)
    21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    05:38 Логинов Н.Г. "Частушечки для душечки" (13/1)
    05:31 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (159/10)
    05:28 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29)
    05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11)
    05:16 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (217/1)
    05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8)
    04:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/6)
    04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
    04:32 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (58/34)
    03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2)
    02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5)
    02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25)
    02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29)
    02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41)
    02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19)
    01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2)
    01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3)
    01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/10)
    01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/10)
    01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/8)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    51. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2010/12/09 17:41 [ответить]
      > > 39.Старый Матрос
      >38.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>>Многожёнство, как и многомужество/проституция, не зря в нормальном, здоровом обществе являются преступлениями.>>
      
      >Категорично - весьма. :-)
      Увы, но против фактов не попрёшь. Для хомо сапиенса как вида оптимумом являются парные семьи.
      Если с многомужеством всё было ясно ещё древним шумерам-шмумерам, поскольку такое общественное устройство прямо подрывает демографию, то с многожёнством это не так очевидно. Действительно, одного великого хана хватит теоретически на осеменение гарема из двух-трёх тысяч ханш как минимум. Остальные могут не отвлекаться на глупости и усердно трудиться на благо Повелителя. :)
      Вот только деморализация общества при этом наступает глубочайшая и полнейшая.
      
       >Непонятно, правда, какое это общество является нормальным и здоровым - западное, что ли? Ну-ну... И чем отличается официальная полигамия от неофициальной, широко распространённой и у нас, и на Западе?
      У тебя сколько жён, напомни? :))) Я что-то со счёта сбился :)))
      
       > И вообще-то в ссылке рассказано о семье, пусть даже странной на западный "цивилизованный" взгляд,
      Да ты всё время путаешься в терминах. Семья и стадо совершенно различные вещи.
      
      > а проституция и семья - это вещи не только разные, но и несовместные.
      Это верно.
      
      >>>Строго говоря, исламская струкутура общества не является человеческой - она в основе скопирована с обезьяньего стада.>>
      >>>
      >Все мы с дерева слезли.
      Мы-то слезли, а они не спешат. :)
      
      > А "исламская структура" во многом является куда более человеческой, чем западная - хотя бы потому, что она считает ростовщичество смертным грехом
      Ой-ой-ой, я тебя умоляю! :)))))) Как по-арабски будет "банк"? :))))
      
       >(что заставляет сторонников западного образа жизни биться в истерике), не говоря уже о заботе о детях и об уважениии к старикам. Не зря Европа и США исламизируются (да и мы тоже, потихоньку).
      Так я и не понял, ты уже принял ислам или ещё колебаешься? :)))
      
      Разрушение традиционного института семьи возможно различными путями. Продвижение "однополых браков" (звучит невозможно дико, хуже "квадратного солнца", но ведь употребляют сие словосочетание) надувных "жён" и прочих специфических извращений идёт туго и пока не в состоянии охватить широкие массы. Так отчего бы не пустить в ход девиз "назад к обезьяне" ?
      Разумеется, прямо так говорить нельзя - быдло нужно усыпить и вдохновить возвышенными словами.
      
      
      >>>Про такое понятие как "любовь" я уже не упоминаю. Какая любовь, когда малолеток имеют вонючие старцы? Не зря это понятие в арабском языке отсутствует, а соответственное слово правильно переводится на русский как "похоть".>>
      >>>
      >Ты это серьёзно?
      Я это абсолютно серьёзно. Более того - ты тоже в этом не сомневаешься. :)))
      
      Однако конец дискуссии. Гинекологические деревья с поля вон! :)
      
    52. Старый Матрос 2010/12/09 18:00 [ответить]
      50.МИВ
      >>Ну и темку вы тут подняли...>>
      >>
      Тема как тема - историко-экономическая, понимааш... И никто не возмущается, обид не имеет, на личности не переходит. :-)
    53. Старый Матрос 2010/12/09 18:51 [ответить]
      51.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>Увы, но против фактов не попрёшь. Для хомо сапиенса как вида оптимумом являются парные семьи.>>
      >>
      Кто это сказал? Ещё раз: человек - существо многобрачное. Далеко не у ста процентов и мужчин, и женщин всю жизнь была одна семья, и ничтожно мало найдётся таких, у которых были один/одна "муж"/"жена". И это вовсе не свидетельство распущенности, а скорее трансформированный инстинкт выживания вида: гибель одного из пары не должна означать исключение другого из процесса размножения. В СССР после войны были деревни, где на сотню баб вернулось с войны три с половиной мужика, и ничего - через пару-тройку лет у почти всех одиноких женщин появились дети. Что это, как не скрытая полигамия по необходимости? Об этой причине полигамии, кстати, и Галя говорила. И какой же это оптимум, если белые, апологеты парной семьи (на словах), физически вымирают (в отличие от)?
      
      >>Остальные могут не отвлекаться на глупости и усердно трудиться на благо Повелителя. :)>>
      >>
      Можно подумать, что русские на протяжении всей своей истории работали исключительно на себя, а не на повелителей разных мастей. Где огород, а где бузина.
      
      >>Вот только деморализация общества при этом наступает глубочайшая и полнейшая.>>
      >>
      Ещё раз повторяю - у мусульман есть чему поучиться. Например, заботе о детях, взаимовыручке и отношению к старикам. У нас, выше крыши "цивилизованных", ничего этого и в помине нет. Хороша деморализация... Не думаю, что многочисленные изнасилования в Кущевской были бы возможны, если бы станица была населена не русскими, а, скажем, теми же чеченами.
      
      >>У тебя сколько жён, напомни? :))) Я что-то со счёта сбился :)))>>
      >>
      Счаз, так я тебе и сказал - с адресами и номерами телефонов. :-)
      
      >>Мы-то слезли, а они не спешат. :)>>
      >>
      Это потому что им сверху на нас плевать удобнее. :-)
      
      >>Ой-ой-ой, я тебя умоляю! :)))))) Как по-арабски будет "банк"? :))))>>
      >>
      А ты в курсе, что арабские банки выдают только беспроцентные ссуды? И хоть в одной арабской сказке есть такой персонаж, как ростовщик?
      
      >>Так я и не понял, ты уже принял ислам или ещё колебаешься? :)))>>
      >>
      "Я агностик", как говорил один незабвенный. Да и речь, как мне кажется, несколько не о том.
      
      >>Разрушение традиционного института семьи возможно различными путями.>>
      >>
      Традиционная семья (как порождение экономики - читайте Энгельса)разрушается прежде всего по экономическим причинам. А популяризация всевозможных извращений - это всего лишь терпевтический метод сокращения населения.
      
      >>Так отчего бы не пустить в ход девиз "назад к обезьяне"?>>
      >>
      Назад к обезьяне нас вернёт не полигамия, а тотальная дебилизация, которая идет полным ходом.
      
      >>Я это абсолютно серьёзно. Более того - ты тоже в этом не сомневаешься.>>
      >>
      На это я тебе так скажу (повторю) ЧУШЬ НЕСУСВЕТНАЯ. Или то, что сказала (написала) по этому поводу Галя, ты пропустил мимо ушей (глаз)?
      
      >>Однако конец дискуссии. Гинекологические деревья с поля вон! :)>>
      >>
      Ага, правда глаза колет! Всех не перевешаешь! Свободу попугаям! (с)
    54. Галина Долгая (dgala@rambler.ru) 2010/12/09 20:11 [ответить]
      Знаете, дорогие спорщики, тема семьи вполне историческая ,если не перходить на личное отношение к тому или иному виду семьи, а обсуждать сам факт ее зарождения и почему в той или иной географической части земли или исторической эпохе выживали те или иные семьи.
      Кстати, потребность быть хозяином большой восточной семьи сохраняется даже при официальном запрете многоженства. У нас почти каждый узбек имеет вторую семью. И первая семья знает о второй. Только у меня в подъезде две такие соседки. У одной два ребенка от приходящего мужа, у другой один. Мужики заботятся о них - квартира, обеспечение, воспитание - все имеет место быть. И женщины эти - не любовницы, а именно вторые жены.
      Скажите мне, в России, если девушка залетела от женатого мужчины, он как к ней относится, ну в большинстве случаев? Нетрудно догадаться. Так что я согласна с Володей, у наших азиатов есть чему поучиться. И дети вырастают не обиженными, и женщина при муже. И почему вообще азиатов принято считать дураками? Почему у европейцев все лучше - и хата, и образ жизни, и обычаи? Я вам столько всего могу привести лучшего из современной жизни, что попробуйте возразите :) И это не о политике, а просто о людях.
    55. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2010/12/09 20:22 [ответить]
      > > 54.Галина Долгая
      
      > У нас почти каждый узбек имеет вторую семью. И первая семья знает о второй. Только у меня в подъезде две такие соседки. У одной два ребенка от приходящего мужа, у другой один. Мужики заботятся о них - квартира, обеспечение, воспитание - все имеет место быть. И женщины эти - не любовницы, а именно вторые жены.
      
      Галя, вот такой вопрос... Число узбеков примерно равно числу узбечек. Где же каждый узбек берёт вторую жену? :)
      Или у каждого узбека его первая жена является в то же время второй женой другого? :))) И как это дело соотносится с нормами шариата? :)))
      
      
      
    56. *Малышев Александр 2010/12/09 20:23 [ответить]
      > > 54.Галина Долгая
      >Кстати, потребность быть хозяином большой восточной семьи сохраняется даже при официальном запрете многоженства.
      Бородатый прикол: Может ли коммунист быть многоженцем?..
    57. Галина Долгая (dgala@rambler.ru) 2010/12/09 20:30 [ответить]
      > > 55.Комарницкий Павел Сергеевич
      >Галя, вот такой вопрос... Число узбеков примерно равно числу узбечек.
      Откуда такие данные? Я такой статистики не знаю.
      > Где же каждый узбек берёт вторую жену? :)
      Там же, где каждый русский очередную любовницу. :)
      >Или у каждого узбека его первая жена является в то же время второй женой другого? :)))
      Нет, Паша, это уже не будет вторая жена. У вторых нет свидетельства о браке.
      >И как это дело соотносится с нормами шариата? :)))
      По шариату мужчина должен иметь четырех жен. А по светским законам - одну. Вот и получается две в среднем. Так и соотносится :)
      
      
    58. Галина Долгая (dgala@rambler.ru) 2010/12/09 20:33 [ответить]
      > > 56.Малышев Александр
      >Бородатый прикол: Может ли коммунист быть многоженцем?..
      Не может, но был. Я помню этот "прикол". В советское время, это был насущный вопрос. Все знали, у кого не одна жена, и в нужное время шантажировали друг друга, как и тем, что каждый коммунист-мусульманин перед едой и после совершал руками такой ритуал поглаживания лица. Это аналогично наложению креста на себя.
      
      
    59. *Малышев Александр 2010/12/09 20:36 [ответить]
      > > 58.Галина Долгая
      >> > 56.Малышев Александр
      >>Бородатый прикол: Может ли коммунист быть многоженцем?..
      >Не может, но был.
      Ага.
      
      Т.е. в паспорте - одна. А де-факто...
    60. Галина Долгая (dgala@rambler.ru) 2010/12/09 20:39 [ответить]
      > > 59.Малышев Александр
      >Т.е. в паспорте - одна. А де-факто...
      Сколько потянет, сколько сможет обеспечить.
      
      
    61. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2010/12/09 20:59 [ответить]
      > > 57.Галина Долгая
      >> > 55.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>Галя, вот такой вопрос... Число узбеков примерно равно числу узбечек.
      >Откуда такие данные? Я такой статистики не знаю.
      *ржу*
      Да вы нарочно сегодня с ВИКингом отжигаете, что ли? :D
      
      
      
    62. *Старый Матрос 2010/12/09 21:08 [ответить]
      61.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>Да вы нарочно сегодня с ВИКингом отжигаете, что ли? :D>>
      >>
      Да (*скромно потупив глаза*). Мы вошли в преступный сговор.
      
      Пы.Сы. Конечно, идеал - один муж/одна жена, которые в друг друге души не чают. Но идеал - это как предел в математике или горизонт. А вот что предпочтёт нормальная женщина - быть второй-третьей полноправной женой при муже, который и обеспечит, и обласкает, и о детях позаботится, или жить по принципу "хоть поганенький, но свой" и возится с никчёмным мужиком (да ещё, упаси бог, пьяницей) - это ба-а-альшой вопрос...
    63. Галина Долгая (dgala@rambler.ru) 2010/12/09 21:07 [ответить]
      > > 62.Старый Матрос
      >61.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>>Да вы нарочно сегодня с ВИКингом отжигаете, что ли? :D>>
      >>>
      >Да (*скромно потупив глаза*). Мы вошли в преступный сговор.
      Да (*выглядываю одним глазом из-за спины Старого Матроса*). Мы вошли-таки в преступный сговор.
      
      
    64. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2010/12/09 22:12 [ответить]
      > > 62.Старый Матрос
      >61.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>>Да вы нарочно сегодня с ВИКингом отжигаете, что ли? :D>>
      >>>
      >Да (*скромно потупив глаза*). Мы вошли в преступный сговор.
      Моджахед и шахидка - новая статУя Церетели. :))
      
      >
      >Пы.Сы. Конечно, идеал - один муж/одна жена, которые в друг друге души не чают. Но идеал - это как предел в математике или горизонт.
      Это не идеал, это НОРМА. Как прямые ноги, два зрячих глаза и два слышащих уха.
      А косоглазые, глухие и хромые - отклонение.
      
      Влад, задумайся хотя бы, ОТЧЕГО вдруг у потомков стадных обезьян повсеместно возник такой обычай, жить парами. Да всё элементарно - племена с парно-семейной структурой везде получали преимущество в развитии. И поскольку толерастностью в ту пору никто не страдал, то и широко использовали оные преимущества. Уже лук и стрелы с костяными наконечниками позволяли доходчиво объяснить слабоговорящим стадным полуобезьянам с дубинками, что живут они неправильно и вообще зря. Тех, кто устоял против костяных, добили брозовыми и на край железными. Самым последним достались пули белых джентльменов, и счастье реликтовых папуасов, что вовремя грянула толерантность.
      
      Нынешняя стадно-гаремная структура общества (где имеется) уже вторична. Это наследие эпохи рабовладения и дикарского военного патриархата, когда женщины были добычей и вообще имуществом. Говорящий скот, тскзть.
      
      Да ты спроси хотя бы Игоря Витальича или Андрея Шитякова, они подтвердят, насколько строго с этим делом было в древнеегипетском Раннем Царстве или на минойском Крите. Не было тогда гаремов у фараонов. Трщ Нармер мог иметь всю Землю Кемет, а вот жену только одну. :)))
      
      
       >А вот что предпочтёт нормальная женщина - быть второй-третьей полноправной женой при муже, который и обеспечит, и обласкает, и о детях позаботится, или жить по принципу "хоть поганенький, но свой" и возится с никчёмным мужиком (да ещё, упаси бог, пьяницей) - это ба-а-альшой вопрос...
      Нормальная женщина предпочтёт жить одна, чем быть одной из овец в загоне, которую господин время от времени достаёт для удовлетворения похоти.
      
      Но я устал спорить. Я лучше роман попишу. :)
      
      пысы. Кстати, на месте арабов я б поставил памятник Толерантности. :) Прямо в Каабе водрузил бы.:) Не будь её, мусульман сейчас было бы раз этак в 20-30 меньше, и вместо того, чтобы размышлять в алькове над покупкой 15-й жены, трудился бы тот араб на нефтепромыслах абсолютно бескорыстно, и мечтал бы лишь о том, чтобы белый господин бил не так сильно, и - кто знает? - может быть, всё же даст немножко покушать...
    65. Старый Матрос 2010/12/09 23:04 [ответить]
      64.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>Это не идеал, это НОРМА. Как прямые ноги, два зрячих глаза и два слышащих уха.>>
      >>
      Нет. Потому как иначе не существовали бы многие другие формы брака (и раньше, и поныне). И почему ты упорно игнорируешь тот факт, что парного брака практически не существует? Это фикция. Если бы это было нормой, люди женились бы и выходили замуж раз в жизни, и на этом всё. Только вот такого почему-то не наблюдается. А всё потому, что человек - скотина многобрачная (в который раз повторяю эту прописную истину); это в равной степени относится и к мужчинам, и к женщинам.
      
      >>Влад, задумайся хотя бы, ОТЧЕГО вдруг у потомков стадных обезьян повсеместно возник такой обычай, жить парами.>>
      >>
      Тьфу, блин. Да почитай ты, наконец, упомянутый эпохальный труд Энгельса - там всё по полочкам разложено, и ответ на твой вопрос там тоже имеется. Подсказка: парный брак появился с возникновением частной собственности и и окреп с развитием товарно-денежных отношений. То исть - опять-таки экономика.
      
      >>Да всё элементарно - племена с парно-семейной структурой везде получали преимущество в развитии.>>
      >>
      Какое, если не секрет? И почему арабы с турками и монголами, которые тоже отнюдь не чурались многожёнства, поставили на уши весь мир?
      
      >>Да ты спроси хотя бы Игоря Витальича или Андрея Шитякова, они подтвердят, насколько строго с этим делом было в древнеегипетском Раннем Царстве или на минойском Крите. Не было тогда гаремов у фараонов. Трщ Нармер мог иметь всю Землю Кемет, а вот жену только одну. :)))>>
      >>
      Наложницы ему тоже были строго-настрого запрещены?
      
      >>Нормальная женщина предпочтёт жить одна, чем быть одной из овец в загоне, которую господин время от времени достаёт для удовлетворения похоти.>>
      >>
      Ты в этом уверен? Спрашивал? А как же многочисленные любовницы, которые пребывают в этом статусе десятилетиями? Это же классика! Одиночество - страшная штука, особенно для женщины, продолжательницы рода...
      
      >>Но я устал спорить.>>
      >>
      А у нас не спор. Какой же это спор, когда ты просто игнорируешь любые доводы, которые выдвигаем и я, и Галя, и самозабвенно поёшь свою песню одинокого бизона про обезьянье стадо. :-) В споре вообще-то доводы оппонента принято опровергать контрдоводами (а не эмоциями). Правда, на СИ зачастую применяют другую методику. :-)
    66. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2010/12/10 00:23 [ответить]
      > > 65.Старый Матрос
      >64.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>>Это не идеал, это НОРМА. Как прямые ноги, два зрячих глаза и два слышащих уха.>>
      >>>
      >Нет.
      Да. :)))))
      
      > Потому как иначе не существовали бы многие другие формы брака
      :)
      
      Ни пидаро-лесбиянские пары, ни обезьяний гарем, ни свальная "шведская семья" (наиболее типичная форма для грызунов, кстати), ни съём путан, ни сожительство с резиновой куклой, домашним животным и т. п. "формы" браком не являются.
      
      
      > И почему ты упорно игнорируешь тот факт, что парного брака практически не существует? Это фикция.
      :)))))))))))
      
      >>>Влад, задумайся хотя бы, ОТЧЕГО вдруг у потомков стадных обезьян повсеместно возник такой обычай, жить парами.>>
      >>>
      >Тьфу, блин.
      Да. :)))))))))
      
      Энгельс не знал ни хрена, но мы-то уже знаем - парная семья у хомо сапиенсов (2 раза) возникла по крайней мере в мезолите. Как это соотносится с частной собственностью и кто от кого возник - предмет диссертации, а не коммента в СИ. :)
      
      
      >>>Да ты спроси хотя бы Игоря Витальича или Андрея Шитякова, они подтвердят, насколько строго с этим делом было в древнеегипетском Раннем Царстве или на минойском Крите. Не было тогда гаремов у фараонов. Трщ Нармер мог иметь всю Землю Кемет, а вот жену только одну. :)))>>
      >>>
      >Наложницы ему тоже были строго-настрого запрещены?
      Да. :)))))))))
      
      >>>Нормальная женщина предпочтёт жить одна, чем быть одной из овец в загоне, которую господин время от времени достаёт для удовлетворения похоти.>>
      >>>
      >Ты в этом уверен?
      Да. :))))))
      
      
      >>>Но я устал спорить.>>
      >>>
      >А у нас не спор.
      Эт точно.
      
      Как говорил некто генерал Китченер, слыша слитные вопли "аллах акбар" - "этим ребятам всё разъяснит пулемёт" :)))
      
      
      > Правда, на СИ зачастую применяют другую методику. :-)
      Да :))))
      
      пысы. Анекдот:
      - Товарищ Сталин, вас Черчилль просит к телефону!
      - Слушаю вас, господин Черчилль... нэт... нэт... нэт... нэт... да... нэт. Всего доброго!
      Кладёт трубку
      - По вашему лицу вижу, товарищ Жданов, ви хотитэ что-то спросить.
      - Ну если можно... вот вы один раз сказали "да"...
      - А! Это он спросыл, хорошо ли я его слышу...
      
    67. Старый Матрос 2010/12/10 00:41 [ответить]
      66.Комарницкий Павел Сергеевич
      Твои контраргУменты поистине убийственны. :-)))
      - Эй, вы! - крикнул Остап. - Бога нет! (нет, нет)
      - Есть, есть, - ответили ксендзы. (да, да)
      
      >>Ни пидаро-лесбиянские пары, ни обезьяний гарем, ни свальная "шведская семья" (наиболее типичная форма для грызунов, кстати), ни съём путан, ни сожительство с резиновой куклой, домашним животным и т. п. "формы" браком не являются.>>
      >>
      Ой, вах! Смешались в кучу кони, люди... (с) А ещё браком не является свободное (незарегистрированное) сожительство одного мужчины и одной женщины, посещение кружка художественной самодеятельности, а также коллекционирование марок. :-)))
      
      >>Энгельс не знал ни хрена>>
      >>
      О, великий и мудрый! (*падая ниц*). Я впал в безмерную гордыню, осмеливаясь не соглашаться с тобой! О, горе мне, горе... :-(((((
      Посыпаю главу пеплом и смиренно умолкаю...
    68. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2010/12/10 00:57 [ответить]
      > > 67.Старый Матрос
      >66.Комарницкий Павел Сергеевич
      >Твои контраргУменты поистине убийственны. :-)))
      >- Эй, вы! - крикнул Остап. - Бога нет! (нет, нет)
      >- Есть, есть, - ответили ксендзы. (да, да)
      *ржунимагу* :)))))
      Да! :))))))
      
      
      >>>Энгельс не знал ни хрена>>
      >>>
      >О, великий и мудрый!
      А что делать? Ладно, бороду можно сбрить... а умище-то куда девать... :)))))
      
      Не, без обид - давай уже завязывать с этой гинекологической компонентой. Пока нас Игорь не забанил за злостный флуд. :) Всё равно ж ты не согласишься ни с какими аргУментами. Да и не стоИт предо мной такой задачи, победить любой ценой. :)
      
      Ну хоть поржали и пыль в "говорилке" развеяли. :)
      
    69. Старый Матрос 2010/12/10 01:06 [ответить]
      68.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>...давай уже завязывать с этой гинекологической компонентой.>>
      >>
      Мокруху шьёшь, начальник!
      
      >>Всё равно ж ты не согласишься ни с какими аргУментами.>>
      >>
      Дык ты ж ни единого внятного аргУмента в поддержку своей "кочки зрения" не выдвинул! Одни эмоции да прокламации. С чем соглашаться? С твоей ИМХОй? Дык это не аргУмент, однако...
    70. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2010/12/10 01:35 [ответить]
      > > 69.Старый Матрос
      >68.Комарницкий Павел Сергеевич
      
      >Дык ты ж ни единого внятного аргУмента в поддержку своей "кочки зрения" не выдвинул!
      Ну какие могут быть аргУменты, если ты таблицу умножения не признаёшь...
      
      Ладно, любая теория проверяется практикой. Парная семья - фикция? Это легко проверить. Завтра приведи с вокзала тётку и заяви супруге, мол, теперь будем жить втроём - и ты немедленно убедишься, что т. н. фикция самая что ни на есть суровая реальность. :)))
      
      
      
    71. Старый Матрос 2010/12/10 09:41 [ответить]
      70.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>Ну какие могут быть аргУменты, если ты таблицу умножения не признаёшь...>>
      >>
      Ну, утверждение, что в арабском языке нет слова "любовь", на статус непререкаемой истины как-то не тянет.
      
      >>Парная семья - фикция? Это легко проверить. Завтра приведи с вокзала тётку и заяви супруге, мол, теперь будем жить втроём - и ты немедленно убедишься, что т. н. фикция самая что ни на есть суровая реальность. :)))>>
      >>
      Жилплощадь не позволяет. :-( И я ж говорю - аргУменты у тебя убийственные. Из серии "Солнце вращается вокруг Земли. Не верите? Посмотрите на небо и убедитесь". :-)
    72. *Галина Долгая (dgala@rambler.ru) 2010/12/10 10:04 [ответить]
      > > 71.Старый Матрос
      >Ну, утверждение, что в арабском языке нет слова "любовь"
      Встряну я еще в вашу милую беседу. Шохидка я или нет?! :)))))))
      В арабском не знаю, в узбекском любовь - "севги". Мен сен севаман - я тебя люблю.
      И пара историй о любви, из прошлого и из настоящего.
      1. У Тимура был внук Халиль-Султан. Он полюбил наложницу одного шаха, причем, не зная этого, увидел девушку в парандже на улице, очаровала походка, остановился, стал разговаривать, совершенно очаровался голосом, умными ответами на вопросы. Потом нашел ее, влюбился и решил жениться. Мог просто взять в свой гарем той же наложницей, но не хотел так - любил! Тимур не разрешил ему жениться. А повеление его не пустые слова. Мог за невыполнение и внука порешить. Сына своего Мираншаха едва не казнил за то, что тот дела вел не так, как надо, казну тратил не по делу. Так вот. Халиль-Султан уперся и все же женился на Шоди-мульк-ханум. И стала она любимой женой в гареме.
      2. У меня однокурсник был Улугбек. Мы все на третьем курсе были свидетелями трагедии его любви. Я рассказик написала об этом, чтоб не пересказывать.
      http://zhurnal.lib.ru/d/dolgaja_g_a/tiz.shtml
      Ну, о легендах всяких восточных, о песнях любви вы, само собой, знаете.
      И еще. Гарем - это сила! Прикрываясь чадрой, женщины гарема правили государствами. Пример жена Шахруха, одного из сыновей Тимура. Ее звали Гаухар. Тимур сам признавал, хоть и злился, что она правит Афганистаном, а не его сын. Она и послов принимала, и приказы отдавала. И кто б осмелился не выполнить!
      Любовь, дорогие мои мужчины, это достояние всего мира, и принадлежность к какой-либо религии или народу влияет разве что на текст признаний, а душа поет одинаково и сердце стучит тоже :)
    73. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2010/12/13 11:21 [ответить]
      Позвольте и мне вставить свои пять копеек. Безусловно, семья является понятием социально-экономическим. Любофф тут стоит на втором плане. Не секрет, человек вышел из животного царства. Соответственно человек многое унаследовал от своих животных предков, в т.ч. и семью в виде первобытного стада. Так что все разговоры о большой и чистой любви на двоих возникли гораздо позже. Что до многожонства, то мне в них видятся пережитки не только группового брака, но и патриархального рабства.
    74. Таварисч маиор (rotmistr1956@gmail.com) 2010/12/13 12:06 [ответить]
      > > 73.Масленков Игорь Витальевич
      >Позвольте и мне вставить свои пять копеек. Безусловно, семья является понятием социально-экономическим. Любофф тут стоит на втором плане. Не секрет, человек вышел из животного царства. Соответственно человек многое унаследовал от своих животных предков, в т.ч. и семью в виде первобытного стада. Так что все разговоры о большой и чистой любви на двоих возникли гораздо позже. Что до многожонства, то мне в них видятся пережитки не только группового брака, но и патриархального рабства.
       В конце 70-х я в Алжире наблюдал семейное дело - бюро машинописи. Шейх хозяин, четыре жены и пять наложниц - машинистки. Никаких проблем с зарплатой, профсоюзами и т.д:) .
      
      
    75. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2010/12/13 13:05 [ответить]
      > > 74.Таварисч маиор
      >> > 73.Масленков Игорь Витальевич
      > В конце 70-х я в Алжире наблюдал семейное дело - бюро машинописи. Шейх хозяин, четыре жены и пять наложниц - машинистки. Никаких проблем с зарплатой, профсоюзами и т.д:) .
      
      Вот и говорю, пережиток патриархального рабства.
      
    76. Ипи-Ра-Нефер 2010/12/13 20:21 [ответить]
      > > 64.Комарницкий Павел Сергеевич
      
      >Да ты спроси хотя бы Игоря Витальича или Андрея Шитякова, они подтвердят, насколько строго с этим делом было в древнеегипетском Раннем Царстве или на минойском Крите. Не было тогда гаремов у фараонов. Трщ Нармер мог иметь всю Землю Кемет, а вот жену только одну. :)))
      Вызывали?:-)
      Да - только одну. Были у Фараонов фаворитки, которых ради приличия называли сёстрами и дочерьми, но многожёнства не было. Даже для высшей аристократии.
      Единственное исключение - Рамсес-2, но его 49 браков были фиктивными, хотел трщ Фараон стать членом не только своего царствующего дома, но и породниться со старыми династиями, номовой аристократией, царством Хатти, финикией итд. Некоторых из своих жён он не видел в глаза:-)
      
      ПС А создателю Викиликс (к разговору четырёхдневной давности) - вправду нужно нобеля дать. Удавятся ведь:-(
    77. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2010/12/13 21:45 [ответить]
      > > 72.Галина Долгая
      >> > 71.Старый Матрос
      
      >И пара историй о любви, из прошлого и из настоящего.
      >1. У Тимура был внук Халиль-Султан.
      Ну, Тимура-то мы знаем! Выдающийся был гуманист и добрейшей души человек.
      
      Кстати, то, что Сатану во плоти так рьяно чтут в Узбекии и записали в нацгерои, наводит на определённые размышления.
      
      >Ну, о легендах всяких восточных, о песнях любви вы, само собой, знаете.
      А как же. Вот, к примеру, "1001 ночь". ЕМНИП, великий султан каждую ночь "любил" новую девушку, а опосля головы им отрубали... или в мешок зашивали с кошками и топили? Я уж не помню... Но любовь там была каждый раз до гроба, это точно. Одной Шахерезаде удалось избежать.
      
      76. Ипи-Ра-Нефер
      
       > Вызывали?:-)
      Приветствую, Андрей Александрович. :)
      
       >Да - только одну. Были у Фараонов фаворитки, которых ради приличия называли сёстрами и дочерьми, но многожёнства не было. Даже для высшей аристократии.
      Дык Влад же не поверит всё равно. :( Гарем, грит, является нормой, вон в коране так записано, 4 леди в одни джентльменские руки - прожиточный минимум. Где взять, ежели рождается мальчиков и девочек поровну? А где хотят пусть берут. Ибо положено!
      
      
      
      
      
    78. Старый Матрос 2010/12/13 22:32 [ответить]
      77.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>Дык Влад же не поверит всё равно. :( Гарем, грит, является нормой, вон в коране так записано, 4 леди в одни джентльменские руки - прожиточный минимум.>>
      >>
      Поклёп и ЫнсЫнуацЫЫ! Я такого не говорил, а говорил я, что человек - существо многобрачное. По ентому пункту возражения есть? :-)
      
      Пы.Сы. И наличие у фараонов фавриток, сиречь "сестёр", как сообщил Андрей, только подтверждает это, а заодно и опровергает твоё утверждение, что-де наложниц у фараонов не було.
    79. Комарницкий Павел Сергеевич (pavelkomm@rambler.ru) 2010/12/14 09:14 [ответить]
      > > 78.Старый Матрос
      >77.Комарницкий Павел Сергеевич
      
      
       >а говорил я, что человек - существо многобрачное. По ентому пункту возражения есть? :-)
      *ржунимагу*
      Есть такие возражения!:)))
      
      Ты всё ж разберись с этим делом-то, а то арифметика страдает. Если, как Галя утверждает, каждый узбек имеет две жены... откуда взята вторая?
      Проблема усугубляется, если всецело следовать заветам пророка. Ибо 3/4 правоверных так или иначе будут вынуждены обходиться без жён.
      
      >
      >Пы.Сы. И наличие у фараонов фавриток, сиречь "сестёр", как сообщил Андрей, только подтверждает это, а заодно и опровергает твоё утверждение, что-де наложниц у фараонов не було.
      Всякая власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно. Но сколько династий "живых богов" минуло до того Рамзеса? Нам бы такие темпы морального разложения...
      
      
      
    80. Таварисч маиор (rotmistr1956@gmail.com) 2010/12/14 10:24 [ответить]
      > > 78.Старый Матрос
      
      >Поклёп и ЫнсЫнуацЫЫ! Я такого не говорил, а говорил я, что человек - существо многобрачное. По ентому пункту возражения есть? :-)
       Поправка - это чоловiк существо многобрачное:)))
      
      
    81. Старый Матрос 2010/12/14 10:44 [ответить]
      80.Таварисч маиор
      >>Поправка - это чоловiк существо многобрачное:)))>>
      >>
      Жинки тож. :-) Как тут подметил Пал Сергеич, количество мужчин и женщин примерно одинаково. С кем же тогда чоловикам многобрачничать, ежели жёнки (причём весьма охотно) не примут участие в ентом процессе? :-)
    82. Таварисч маиор (rotmistr1956@gmail.com) 2010/12/14 10:48 [ответить]
      > > 81.Старый Матрос
      >80.Таварисч маиор
      >>>Поправка - это чоловiк существо многобрачное:)))>>
      >>>
      >Жинки тож. :-) Как тут подметил Пал Сергеич, количество мужчин и женщин примерно одинаково. С кем же тогда чоловикам многобрачничать, ежели жёнки (причём весьма охотно) не примут участие в ентом процессе? :-)
       Мнээ... а какое отношение БРАК имеет к ПРОЦЕССУ ?:))) Весьма опосредованное:))) .
      
      
      
    83. Старый Матрос 2010/12/14 10:51 [ответить]
      82.Таварисч маиор
      >>Мнээ... а какое отношение БРАК имеет к ПРОЦЕССУ ?:))) Весьма опосредованное:)))>>
      >>
      Поясняю. Супружеская пара развелась. Затем он и она вступили в повторные браки с другими мужчинами/женщинами. И так неоднократно. Многобрачие сие или нет? (причём и полигамия, и полиандрия).
    84. Таварисч маиор (rotmistr1956@gmail.com) 2010/12/14 10:55 [ответить]
      > > 83.Старый Матрос
      >82.Таварисч маиор
      >>>Мнээ... а какое отношение БРАК имеет к ПРОЦЕССУ ?:))) Весьма опосредованное:)))>>
      >>>
      >Поясняю. Супружеская пара развелась. Затем он и она вступили в повторные браки с другими мужчинами/женщинами. И так неоднократно. Многобрачие сие или нет? (причём и полигамия, и полиандрия).
      А... т.е. Вы последовательную полигамию приравниваете к параллельной ? Я то имел в виду другое - что ПРОЦЕСС вполне возможен без БРАКА (помните лозунг советских связистов ?:)) Хотя бывает и БРАК без ПРОЦЕССА, особенно лет через 20 после свадьбы:)
      
      
      
    85. Старый Матрос 2010/12/14 11:06 [ответить]
      > > 84.Таварисч маиор
      >>А... т.е. Вы последовательную полигамию приравниваете к параллельной?>>
      >>
      Ну дык суть-то от этого не меняется. :-) Добавлю: в Магадане, где мне довелось работать, женщин было меньше, чем мужчин, так вот там вполне заурядным явлением были женщины, имевшие детей от трёх-четырёх мужей (последовательно). Причём типа "по любви", а не в результате блуда обыкновенного. Выходили замуж, а потом как бы "не сходились характерами" (как правило, инициатива исходила от женщины - очередной избранник или пил многовато, или зарабатывал маловато).
      
      >>Я то имел в виду другое - что ПРОЦЕСС вполне возможен без БРАКА (помните лозунг советских связистов ?:))>>
      >>
      Ну,это уже другая опера. Хотя... :-)
      
      >>Хотя бывает и БРАК без ПРОЦЕССА, особенно лет через 20 после свадьбы:)>>
      >>
      А это уже третья опера. :-)
    86. Таварисч маиор (rotmistr1956@gmail.com) 2010/12/14 11:06 [ответить]
      > > 85.Старый Матрос
       Но все же согласитесь, если серьезно, что полиандрия меньше распространена, чем полигамия ?
    87. Малышев Александр 2010/12/14 11:17 [ответить]
      Мальчиков действительно рождается примерно сколько девочек. Чуть больше даже, если быть точным - 1100 м. на 1000 д. Природа мудро делала запас.
      Но учитывая, что в древности мужчины погибали массами... То обычаи "4 леди на одного мужчину" и "семья умершего старшего брата переходит младшому" видимо следствие исторических условий.
      Для повышения выживаемости, таксть.
    88. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2010/12/14 15:08 [ответить]
      > > 77.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 72.Галина Долгая
      >>> > 71.Старый Матрос
      > Где взять, ежели рождается мальчиков и девочек поровну? А где хотят пусть берут. Ибо положено!
      
      А кто сказал, что на Востоке все мужчины были многожонцами? Не все могли прокормить 2-4 жены. А некоторые и вовсе бобылями были.
      
    89. Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2010/12/14 15:15 [ответить]
      > > 88.Масленков Игорь Витальевич
      >А кто сказал, что на Востоке все мужчины были многожонцами? Не все могли прокормить 2-4 жены. А некоторые и вовсе бобылями были.
      
      И на Руси - аналогично.
      Сколько у Владимира жен и наложниц было, пока Васей не стал?
      :0)
    90. *Малышев Александр 2010/12/14 15:40 [ответить]
      > > 89.Горностаев Игорь
      >И на Руси - аналогично.
      >Сколько у Владимира жен и наложниц было, пока Васей не стал?
      Во-во.
      Святополка Окаянного усыновил ишшо!
      Это, кстати, и к разговору о том, что дело не в религии.
      
      
      
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 26Архивы (40): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 40

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"