Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Историческая говорилка
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Масленков Игорь Витальевич
  • Размещен: 27/05/2007, изменен: 03/04/2015. 4k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Любителей поболтать на исторические темы прошу заглянуть сюда Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус! Дабы не путать грешное с праведным, дабы агнцев отделить от козлищ и зерна от плевел, в Говорилке действует свод Правил, обязательных для выполнения всеми дискуссионЭрами вне зависимости от заслуг перед Родиной и партией. Часть I В Говорилке разрешено: 1. Проводить различные дискуссии на исторические и околоистоические темы. 2. Участники дискуссий имеют право высказывать собственное мнение, пусть оно и не совпадает с мнением других дискуссионЭров или хозяина раздела. 3. Каждый дискуссионЭр обязан укрепить свое мнение доказательствами, будь то ссылкой на литературу, источник и т.п. Заявления вроде имхо, ятд, "одна женщина в очереди сказала", "один мужик как-то по пьяни проговорился" и т.п. аргументами не считаются. 4. Каждый дискуссионЭр имеет право обжаловать действие или бездействие хозяина раздела, если таковые нарушают данные Правила. Любой из гостей Говорилки имеет право получать от хозяина раздела разъяснения по части применения и действия настоящих Правил. Часть II В Говорилке запрещено: 5. Использовать ненормативную лексику; 6. Бранные слова (дурак, дебил, идиот, нелюдь, придурок, задница и аналогичные им); 7. Зоологическую терминологию в адрес оппонента (козел, осел, ишак и аналогичные им); 8. Писать ник оппонента с маленькой буквы, в уничижительной форме. Данный пункт Правил не действует при упоминании некоего общественно-исторического явления (фоменковщина, махновщина, аракчеевщина, зубатовщина, бурланковщина и т.п.); 9. Злостно оффтопить, уводить дискуссию в сторону, навязывая дискуссионЭрам обсуждение тем никак не связанных с ведущейся дискуссией. 10. Поднимать темы националистического характера, унижать национальное и человеческое достоинство оппонента. 11. Обсуждать темы гинекологического плана. 12. Продвигать темы сексуальных меньшинств. 13. Участвовать в дискуссиях голым никам, т.е. никам без указания электронной почты и регистрации на СИ. Участие ников, незарегистрированных на СИ, но с указанием действующей почты не запрещается. В случае указания ложного адреса электронной почты джентльмен/леди отправляется в бан. Черный ник имеет право использовать только владелец раздела. 14. Высказывания дискуссионЭров не должны противоречить УК РФ, требованиям Самиздата и вышеозначенных Правил. 15. Сообщения нарушителей пп. 5-14 удаляются без предупреждений. За многократное (более трех раз подряд) нарушение пп.5-14 Правил дискуссионЭр может быть отправлен в бан. 16. Персонаж, именующий себя "Темежников Евгений Александрович" по совокупности "заслуг" отправляется в вечный бан без права на помилование. 16-а. Действие пункта 16 временно приостанавливается до окончания военных действий. Гр-н Темежников временно выпущен из бана, но отправится обратно, если начнет себя плохо вести. 16-б. В связи с тем, что гр-нин Темежников, поименованный в п. 16, ничему не научился, продолжает демонстрировать собственную глупость, завышенную самооценку и склонность к клептомании, пункт 16 в части "а" с 05.08.22 прекращает действие. 17. Данные Правила вступают в силу с момента опубликования. Господа! Хамите вежливо, не превращайте Говорилку в говорильню!
  • ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    06:00 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (990/3)
    01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
    00:32 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (235/6)
    18:55 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (3/2)

    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 26Архивы (40): 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 ... 40
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    05:28 "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29)
    05:21 "Форум: все за 12 часов" (281/101)
    01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37)
    21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    06:00 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (990/3)
    05:52 Логинов Н.Г. "Шаг - вперёд!" (3/1)
    05:31 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (159/10)
    05:28 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29)
    05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11)
    05:16 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (217/1)
    05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8)
    04:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/6)
    04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
    04:32 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (58/34)
    03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2)
    02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5)
    02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25)
    02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29)
    02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41)
    02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19)
    01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2)
    01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3)
    01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/10)
    01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/10)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    950. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/07/30 16:34 [ответить]
      > > 947.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 945.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 938.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Гм.
      >Не понял, в чем вранье и передергивание о "сырной луне"?
      >> А о киммерийцах забыли?
      
      Пост 875
       "Поскольку мы знаем, как получается сыр - для этого нужны молоко, закваска и определенные условия - то по причине того, что, насколько нам известно, в космосе этих условий нет, то вряд ли столько сыра могло там оказаться. Кроме того, луна очень велика - ее можно одновременно наблюдать и из Москвы, и из Владивостока, в этом можно убедиться, позвонив друзьям, когда вы сами видете Луну, - и чтобы столько сыра вывести в космос, нужно потратить очень много сил и средств, что тоже маловероятно. Наконец, если рассмотреть фотографии Луны в увеличении (или просто посмотреть в телескоп), видно, что она не желтая, а серая. Так что - на базе современных представлений - вряд ли Луна сделана из сыра"
       Как отвечаете вы?
       "Это бред! Почитайте труды академика такого-то, он все доказал!"
      
      Вы приписали мне то, что я никогда не говорил если вы не поняли до сих пор, то сообщаю - гипотезу о Луне из сыра я приводил для вас исключительно из иронических соображений.
      
      
      
      >И что я "врал" о киммерийцах?
      
      Если бы вы писали не столь объемные сообщения, то я бы быстрей нашел. Но, чувствую, нужно все ваши придумки сохранять в отдельном файле.
      
      
      >Честное слово, когда Макс впервые появился у меня на ветке, я тоже думал, что он еще школьник - просто, начитавшийся чего-то исторического...
      
      А я вот всегда думал, что обзываться недостойно взрослого человека.
      
      
    949. Мирандола 2015/07/30 16:34 [ответить]
      > > 941.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 939.Мирандола
      >>> > 936.Макс
      >>Просто они, требуя фактов, не понимают разницы между понятием "материал", "источник" и факт. Ну не хочется таким людям признавать, что любой установленный на данный момент факт - это уже результат работы историка, а не что-то очевидное, следующее из источника.
      >И снова вы очень плохо думаете о "них".
      Я бы и рад признать, что ошибался, но уже ваше предыдущее сообщение показывает, что мой пессимизм вполне обоснован.
      >Например, сейчас, слава Богу, стало принято печатать как "подлинник" (на латыни или греческом), так и перевод, и если читатель сомневается в переводе - может посмотреть сам, что там написано (иногда получаются любопытные вещи)
      Это здорово. Только в каком бы замечательном виде ни публиковали источники это не даст преимуществ в их понимании и в умении с ними работать.
      
      
      >И снова вы утрируете.
      конечно, вполне намеренно, но в принципе и такому бы варианту я не удивился.
      >Из франкских монет с именем византийского императора ДЕЙСТВИТЕЛЬНО следует факт, что франки ПРИЗНАВАЛИ власть Константинополя.
      Скорее, признавали юридический приоритет, власть - это уже сильное преувеличение. А если серьезно, то сами монеты, скорее говорили о культурном влиянии Византии, чем о политическом.
      
      
      >Потому что историки (простите, что я опять обобщаю) рассматривают уже привычную картину, как единственно верную, забывая, что она складывалась не в тот момент, о котором идет речь - а на протяжении многих веков потом, где одни придумки наслаивались на другие, и всегда соответствовала ТЕКУЩЕМУ моменту.
      Опять же, обобщение неправомерное, я мог бы называть много отличных монографий в которых взвешенно рассматриваются разные стороны решения научной проблемы. Раз вы видите только плохие стороны исторической науки и её представителей, ничего не могу поделать, это ваше право. Но это тупиковый взгляд, из-за которого вы отсекаете от себя много нового и интересного.
      
      
      >>Далее, Приск Панийский - не единственный современный источник о Бледе и Аттиле, на что я уже намекал в предыдущем посте,
      >Я в курсе.
      >Но ПЕРВОисточник - единственный.
      >Согласитесь, что и Проспер Аквитанский, и Галльская хроника по информативности не идут с ним ни в какое сравнение, и запись "слухов, что где-то что-то случилось" - это совсем не то же, что запись того, что видел и слышал лично.
      Ну вот, двумя фразами расправились с двумя источниками, как будто их и нету. Причем на самом деле и в том, и в другом есть уникальные сведения. Тем более, учитывая кем был Проспер.
      >>равно как и Макс.
      >А макс уже тоже первоисточник?
      В том смысле, что Макс тоже вам указывал на другие источники о Бледе.
      
      >Приск сообщал только о том, что "Аттила и Бледа напали на римлян", а потом он едет только к Аттиле.
      Вот, что забавно. Вы, сообщая о вашем антагонизме по отношению к историкам, фактически повторяете версии других историков. В русской историографии сер. XIX в. тоже фигурировал подобный взгляд на имя Аттилы, только там опять же не брались во внимание другие источники помимо Приска. Но теперь-то они доступны.
      Вообще, вы часто транслируете те концепции и версии, которые были популярны среди некоторых русских историков во второй половине XIX в. относительно скифов, гуннов и славян. Причем многие вещи у вас звучат практически в точности как Забелина, Иловайского и других. Но замечу, что их аргументационная база показала свою уязвимость, ряд возражений был сделан ещё в то время. Вы же по сути заново реанимируете их версии, но от себя не добавляете что-либо существеннее для опровержения несогласных с ними.
      >Судя по тем версиям, что можно найти в сети, информация в этих источниках на порядок слабее, чем у Приска - просто перечисление событий.
      >Так что насчет "информированности" не соглашусь.
      Отлично, это и есть живой пример того, как работаете с источниками, о чем я говорил уже ниже. По такому подходу можно смело сбрасывать с полок Евтропия, Лактанция, Иеронима, Орозия и многих других. Хроника - это жанр историописания, достоверность или недостоверность к самому жанру имеют очень отдаленное отношения. Просто отмахиваться от них из-за сообщений в виде погодных сведений и только потому, что они противоречат вашей версии - это уже никак не работой с источниками. Если бы даже записи о гибели Бледы были на самом деле неверны, их нужно как-то объяснить, а не просто списать все на слухи
      
      
    948. Рик 2015/07/30 16:26 [ответить]
      > > 947.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Ну не верил я, что взрослый человек способен так себя вести...
      
      есть такой термин "инфантильность".
    947. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/07/30 16:27 [ответить]
      > > 945.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 938.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 928.Масленков Игорь Витальевич
      >>Тогда, пожалуйста, доказательства - что и когда я передергивал и где соврал?
      >
      >Да вот хотя бы о сырной Луне и академиках!
      Гм.
      Не понял, в чем вранье и передергивание о "сырной луне"?
      > А о киммерийцах забыли?
      И что я "врал" о киммерийцах?
      
      >Когда мне будет нечем заняться, я создам НИИ по изучению вашего творческого наследия и уж тогда разрожусь целой монографией на тему.
      Видимо, я не доживу...
      
      >>Простите, но "он первый начал".
      >Право, детский сад.
      Честное слово, когда Макс впервые появился у меня на ветке, я тоже думал, что он еще школьник - просто, начитавшийся чего-то исторического...
      Ну не верил я, что взрослый человек способен так себя вести...
      > > 946.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 941.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 939.Мирандола
      >> А факт состоит в том, что франки печатали монеты...
      >>Ибо раз напечатали "рубль с именем Константина"...
      >Сколько раз говорить, монеты не печатали, монеты чеканили!
      Как говорил Суворов, "помилуй Бог, всех не упомню!"
      Прошу прощения, что неточно использовал термин - но, мне кажется, все меня поняли?
      
    946. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/07/30 16:23 [ответить]
      > > 941.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 939.Мирандола
      >>> > 936.Макс
      
      > А факт состоит в том, что франки печатали монеты...
      >Ибо раз напечатали "рубль с именем Константина"...
      
      Сколько раз говорить, монеты не печатали, монеты чеканили!
    945. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/07/30 16:19 [ответить]
      > > 938.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 928.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 914.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Тогда, пожалуйста, доказательства - что и когда я передергивал и где соврал?
      
      Да вот хотя бы о сырной Луне и академиках! А о киммерийцах забыли?
      Когда мне будет нечем заняться, я создам НИИ по изучению вашего творческого наследия и уж тогда разрожусь целой монографией на тему.
      
      >Вы его поощряете :(
      Так я и вас поощряю. Иначе бы не вел беседу.
      
      >Простите, но "он первый начал".
      Право, детский сад.
      
      
      >Это отдельная тема.
      >У меня ей посвящено несколько страниц.
      
      О, mein Gott!
      
      
    944. Рик 2015/07/30 16:16 [ответить]
      > > 935.Мирандола
      >Если вы считаете, что я чье-то мнение считаю последней инстанцией, то вы совершенно не поняли, о чем я говорил несколькими сообщениями ниже.
      
      не считаете - и хорошо.
      только тогда так и пишите - что вы мол не считаете мнение профессиональных историков истиной в последней инстанции.
      
      >Вот опять начинается песня про чужие авторитеты.
      
      а с чего ей заканчиваться?
      
      >Знаете, если говорить в вашем стиле - "пара кладов, пара хроник, пара статей" - можно низвести любой научное знание, мы до сих пор не знали никаких технического прогресса, если применять ваш подход к установлению фактов.
      
      а может все наоборот.
      и если бы Ломоносов не низвел научное знание Бойля о флогистонах - мы бы до сих пор были уверены что теплоту флогистоны и переносят.
      
      и до сих пор не имели бы технического прогресса. который и произошел то благодаря низвержению авторитетов....
      
      >Да вы просто вопросы задаете не в тему. Сначала обоснуйте, причем тут ВВП Каролингов к той теме, которую мы начинали обсуждать, равно как и внешняя торговля.
      
      да не вопрос - обьясню. сразу как получу ваш ответ.
      вы же все это знаете. верно?
      
      >Ваши намеки на аристократов не катят, я именно поэтому вам адресовал вопрос про ярмарки.
      
      я кстати на другое намекал))
      
      >Понятия не имею. И что?
      
      Еще раз.
      Вы НЕ ЗНАЕТЕ каков был обьем ВВП и внешней торговли,вы не знаете примерный обем монет ходивших во времена империи на ее территории но при этом ТОЧНО ЗНАЕТЕ что обьем начеканеных монет (денежной массы) покрывал потребности и ВВП и внешней торговли в обменном эквиваленте. вследствии чего имело место его "преобладание"?
      
      а как так то?
      
      у вас нету знания о том перекрывала ли существовавшая денежная масса потребности внешней торговли и ВВП или была сильно недостаточной для такого перекрытия, но вы ТОЧНО ЗНАЕТЕ что денежное обращение преобладало....
      
      а стесняюсь спросить - если обьем имевших хождение денег перекрывал тока ... ну к примеру 20% обьема ВВП то чем расчитывались между собой остальные 80%?
    943. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/07/30 16:06 [ответить]
      > > 934.Макс
      >> > 932.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Этим двум все равно без разницы, как их не называй, что с гуся вода, они привыкшие.
      
      Господин Макс! La noblesse oblige. А вы ведете себя как восемнадцатилетний мальчишка.
    942. Рик 2015/07/30 16:01 [ответить]
      > > 939.Мирандола
      >Просто они, требуя фактов, не понимают разницы между понятием "материал", "источник" и факт. Ну не хочется таким людям признавать, что любой установленный на данный момент факт - это уже результат работы историка, а не что-то очевидное, следующее из источника.
      
      да нет. тут в другом дело.
      
      а миенно втом что так называемые "историки" ссылаясь на "материал" или "источник" всегда забывают добавлять что все это не является "фактом" а является "результатом работы" (тоисть мнением) некоего историка или пЕЙсателя от истории.
      и ДОСТОВЕРНОСТь этого, а тем более соотвествие реалИстории - стоит под большим-большим вопросом......
      
      как и любое другое "мнение" любого другого человека.....
      
      >То же самое касается, когда требуют археологию. Сам по себе артефакт не содержит уже готовые сведения, эти сведения ещё надо уметь читать.
      
      конечно.
      надо уметь.
      читать.
      
      вот только уметь ЧИТАТь а не уметь придумывать трактовки о том что якобы имеет место в написаном......
      
      >Если обыватель посмотрит на франкские монеты с именем византийского императора, то с большой вероятностью сделает вывод, что Меровинги подчинялись Константинополю. А если ему дать "константиновский рубль", будет думать, что до Николая I и в самом деле правил Константин Павлович. Здравый смысл, ничего не поделаешь.
      
      вообще то я например самый что ни на есть обыватель.
      вот тока почему то - видимо потому что я реальный а не виртуальный сфероконический в вакууме обыватель - я сделаю вывод о том что при чеканке монет имел место некий казус.
      и начну искать - какой.
      
      тоже касается и константиновского рубля.
      
      так что ученые - они такие ученые.....
    941. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/07/30 15:56 [ответить]
      > > 939.Мирандола
      >> > 936.Макс
      >>> > 935.Мирандола
      >Просто они, требуя фактов, не понимают разницы между понятием "материал", "источник" и факт. Ну не хочется таким людям признавать, что любой установленный на данный момент факт - это уже результат работы историка, а не что-то очевидное, следующее из источника.
      И снова вы очень плохо думаете о "них".
      Например, сейчас, слава Богу, стало принято печатать как "подлинник" (на латыни или греческом), так и перевод, и если читатель сомневается в переводе - может посмотреть сам, что там написано (иногда получаются любопытные вещи)
      Но когда преподносится некая трактовка как единственно верная позиция, а "автор источника ошибся" - вот это и вызывает сомнение.
      Факт состоит не в том, что написано в источнике - а в том, что "кто-то когда-то это написал".
      И он написал это ПОЧЕМУ-ТО.
      Дальше, нужно понять (да, тут требуется работа специалиста) - КОГДА и КТО это написал.
      Но если мы считаем это установленным - что некто в конкретных условиях написал конкретную вещь - дальше встает вопрос, а ПОЧЕМУ он это написал, а историки считают, что было не так?
      Либо они просто больше доверяют другим источникам (почему?), где написано не так.
      Либо написано что-то противоречащее законам физики?
      Либо им просто "не нравится то, что там написано" (увы, такое тоже встречается, потому что мифотворчество никто не отменял)
      
      >То же самое касается, когда требуют археологию. Сам по себе артефакт не содержит уже готовые сведения, эти сведения ещё надо уметь читать. Если обыватель посмотрит на франкские монеты с именем византийского императора, то с большой вероятностью сделает вывод, что Меровинги подчинялись Константинополю.
      И снова вы утрируете.
      Из франкских монет с именем византийского императора ДЕЙСТВИТЕЛЬНО следует факт, что франки ПРИЗНАВАЛИ власть Константинополя.
      Но дальше вопрос - насколько эта власть была реальной, но это уже ДРУГОЙ вопрос. А факт состоит в том, что франки печатали монеты с именем византийского императора. И надо ответить на вопрос - почему?, а не отмахиваться от предположений, как от несерьезных.
      
      >А если ему дать "константиновский рубль", будет думать, что до Николая I и в самом деле правил Константин Павлович. Здравый смысл, ничего не поделаешь.
      Вы очень сильно утрируете.
      Ибо раз напечатали "рубль с именем Константина" - то отсюда по крайней мере следует, что "был правитель по имени Константин". А, собственно, о его отречении узнали далеко не сразу, и формально он сколько-то там правителем пробыл.
      Так что до Николая ДЕЙСТВИТЕЛЬНО был правителем Константин. Другое дело, что не правил :)
      
      >Может, я, конечно, чуть утрирую, но по итогу именно в такие "откровения" и превращаются обращения к источникам с ходу, на фоне общей исторической безграмотности.
      Именно
      Потому что историки (простите, что я опять обобщаю) рассматривают уже привычную картину, как единственно верную, забывая, что она складывалась не в тот момент, о котором идет речь - а на протяжении многих веков потом, где одни придумки наслаивались на другие, и всегда соответствовала ТЕКУЩЕМУ моменту.
      А потому всегда требует проверки "от азов".
      
      
      
    940. Рик 2015/07/30 15:53 [ответить]
      > > 929.Макс
      >Интересно, что будет с Риком, когда он узнает, что д-р Ходж просто-напросто обобщает результаты
      
      скажет что "обощения" которые делает агенство ОБС - еще менее интересны.
      
      и еще раз - до свиданья.
      идите вон "обощения" читайте.
    939. Мирандола 2015/07/30 15:43 [ответить]
      > > 936.Макс
      >> > 935.Мирандола
      >>Потому что ваше знание тоже из книг
      >
      >Я им уже пытался намекнуть на существование статей, археологических отчетов, архивных документов, опубликованных сборников документов и т.д., но бесполезно. Люди эти мыслят только категориями "книжка = художественная", на этом их словарный аппарат пресекается :)
      
      Просто они, требуя фактов, не понимают разницы между понятием "материал", "источник" и факт. Ну не хочется таким людям признавать, что любой установленный на данный момент факт - это уже результат работы историка, а не что-то очевидное, следующее из источника.
      То же самое касается, когда требуют археологию. Сам по себе артефакт не содержит уже готовые сведения, эти сведения ещё надо уметь читать. Если обыватель посмотрит на франкские монеты с именем византийского императора, то с большой вероятностью сделает вывод, что Меровинги подчинялись Константинополю. А если ему дать "константиновский рубль", будет думать, что до Николая I и в самом деле правил Константин Павлович. Здравый смысл, ничего не поделаешь. Может, я, конечно, чуть утрирую, но по итогу именно в такие "откровения" и превращаются обращения к источникам с ходу, на фоне общей исторической безграмотности.
    938. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/07/30 15:39 [ответить]
      > > 928.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 914.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 912.Масленков Игорь Витальевич
      >>А вам кто-то давал право "наезжать, обвинять, оскорблять" (а обвинения во лжи и передергивании фактов есть оскорбление)?
      >
      >Простите, это не оскорбление, это констатация.
      Тогда, пожалуйста, доказательства - что и когда я передергивал и где соврал?
      >Во вторых, он хоть и хулиган, но не мой.
      Вы его поощряете :(
      >А вот это уже оскорбление. Держите себя в руках, Николай Дмитриевич. За такое следовало бы удалить ваш пост, но пока ограничусь предупреждением.
      Простите, но "он первый начал".
      У вас прошу прощения за нарушение правил поведения на "говорилке", у него - нет.
      Пост можете удалять, там ничего ценного нет.
      >Я бы на вашем месте развил тему скифо-киммерийского происхождения гуннов :)
      
      Это отдельная тема.
      У меня ей посвящено несколько страниц.
      
      
      
    937. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/07/30 15:59 [ответить]
      > > 917.Мирандола
      >> > 904.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 883.Мирандола
      >>И я, кстати, никогда не ссылаюсь на ошибки переписчика.
      >Ссылка на ошибку переписчика была, если для вас это принципиально, я могу поискать, где это было.
      Была ссылка на то, что "решили, что Бледа убит".
      При переписывании.
      >>Вы скажете, что этого не может быть?
      >Понимаете, если мы будем тиражировать версии, которые "могли бы быть", но для которых нет особых оснований, мы в этих версиях утонем. Тут я сторонник "бритвы Оккама".
      Ну, из принципа Оккама как раз логичнее не плодить сущности (в виде "несуществующего брата", который ничего не делал).
      Так что я тоже ее сторонник.
      
      >Далее, Приск Панийский - не единственный современный источник о Бледе и Аттиле, на что я уже намекал в предыдущем посте,
      Я в курсе.
      Но ПЕРВОисточник - единственный.
      Согласитесь, что и Проспер Аквитанский, и Галльская хроника по информативности не идут с ним ни в какое сравнение, и запись "слухов, что где-то что-то случилось" - это совсем не то же, что запись того, что видел и слышал лично.
      
      >равно как и Макс.
      А макс уже тоже первоисточник?
      
      >Даже если включать чистую умозрительную логику, как вы предлагаете, то не слишком ли много допущений и редакционных поправок мы делаем, фактическим отрицая и сообщение Приска, и двух других хронистов?
      Приск сообщал только о том, что "Аттила и Бледа напали на римлян", а потом он едет только к Аттиле.
      Об убийстве он ничего не пишет.
      А пишет, напротив, о слуге Бледы (которго Аттила отправил к Аэцию - и судя по тому, что сделано это было давно - явно "при жизни Бледы", но не спросясь его позволения), о жене Бледы (а не о вдове), и все это - тут, в ведении Аттилы.
      
      >Так вот, об убийстве Бледы писали и другие автора, близкие к происходящим событиям и по времени, и географически: Проспер Аквитанский и автор "Галльской хроники 452 г. Сразу замечу, что это не тиражирование одной и той же версии из одного источника(текстологические анализ уже проводился). Проспер, вероятно, даже мог лично видеть Аттилу. Во всяком случае, о политических событиях того времени он был осведомлен хорошо в силу своей работы.
      Не знаю.
      Судя по тем версиям, что можно найти в сети, информация в этих источниках на порядок слабее, чем у Приска - просто перечисление событий.
      http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Chr_gall_452/frametext.htm
      http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Prosper_Aqvit/text1.phtml?id=6887
      
      Так что насчет "информированности" не соглашусь.
      Больше всего это как раз напоминает пересказы чужих рассказов, а не какое-то независимое свидетельство.
      Кстати, по ним обоим Бледа "погиб" в 446 году :)
      
      >Правильно, но ведь на исторические темы вы говорите не в роли "пациент и врач".
      Но я говорю на темы, меня волнующие!
      
      
      
    936. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/30 15:35 [ответить]
      > > 935.Мирандола
      >Потому что ваше знание тоже из книг
      
      Я им уже пытался намекнуть на существование статей, археологических отчетов, архивных документов, опубликованных сборников документов и т.д., но бесполезно. Люди эти мыслят только категориями "книжка = художественная", на этом их словарный аппарат пресекается :)
      
      
    935. Мирандола 2015/07/30 15:32 [ответить]
      > > 926.Рик
      >> > 919.Мирандола
      
      >я критикую только ученых, которые полагают свое МНЕНИЕ - истиной в последней инстанции.
      Если вы считаете, что я чье-то мнение считаю последней инстанцией, то вы совершенно не поняли, о чем я говорил несколькими сообщениями ниже.
      >но еще более я критикую других ученых - для который истиной в последней инстанции является даже не их собственное мнение.
      Вот опять начинается песня про чужие авторитеты.
      Знаете, если говорить в вашем стиле - "пара кладов, пара хроник, пара статей" - можно низвести любой научное знание, мы до сих пор не знали никаких технического прогресса, если применять ваш подход к установлению фактов.
      >>Вы уже делаете ошибку совмещая денежные системы до Каролинов и после. Между ними была огромная разница. Много ли золота использовалось после VII в.?
      >
      >давайте вернемся к моим ошибкам (если они есть) чуть позже.
      Да вы просто вопросы задаете не в тему. Сначала обоснуйте, причем тут ВВП Каролингов к той теме, которую мы начинали обсуждать, равно как и внешняя торговля.
      Ваши намеки на аристократов не катят, я именно поэтому вам адресовал вопрос про ярмарки.
      
      >и второе - каков таки был тогда обьем ВВП и внешней торговли?
      Понятия не имею. И что?
      >судя по вашему ответу - вы уже поняли к чему я клоню, верно?
      Я понял то, что вы не интересуетесь конкретной темой. Ваша цель - просто заново повторить, что историки друг другу доверяют и т. п. Ну и что в истории все возможно и какое угодно предположение имеет право на существование. Я с этим никогда не соглашусь.
      Если у вас, что сказать конкретно по торговле, пожалуйста. Продолжать разговор в духе - все ваше знание "из книг" не вижу смысла. Потому что ваше знание тоже из книг, а возразить моему по существу вы не можете.
      
      
    934. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/30 15:30 [ответить]
      > > 932.Масленков Игорь Витальевич
      >Ведите себя корректно, напирайте на фактуру, а не на эмоции.
      
      Этим двум все равно без разницы, как их не называй, что с гуся вода, они привыкшие.
      
      
    933. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/30 15:31 [ответить]
      > > 931.Токтаев Евгений Игоревич
      >А я бы уже банхаммер расчехлил...
      
      Ага, отвлекают н..чи всякие от полезнейшего занятия: надыбал я таки ссылочку на номера Journal de Constantinople за 1853-1856 (молодцы турки, что вывесили!), и сейчас проглядываю номер за номером. Весьма интересно! Чего только не находится...
      
      Попутно матерюсь на западных коллег, которые путаницу допускали с номерами и датами выхода газеты в ссылках в своих публикациях!
    932. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/07/30 15:28 [ответить]
      > > 929.Макс
      >Интересно, что будет с Риком, когда он узнает...
      Да ничего не будет. Вообще ничего. Дунай не потечет вспять, а небо не упадет на землю.
      
      Господа дискуссионеры! Избавляйтесь от слов вроде дурачок, неуч, козел, и т.п. Все это мне порядком надоело. Впредь буду обидные посты удалять без предупреждения. Ведите себя корректно, напирайте на фактуру, а не на эмоции.
    931. Токтаев Евгений Игоревич (jet0710@mail.ru) 2015/07/30 15:26 [ответить]
      А я бы уже банхаммер расчехлил...
    930. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/30 15:36 [ответить]
      > > 925.Мирандола
      >Чуть опоздали)
      
      Да этот говорящий полную неправду и ложь человек и неграмотный умственно, не получивший нормального образования и не набравшийся знаний человек просто меня лично обвинил, ему и ответил. Ну а то, что знания Николенька берет из Педовикии - это общеизвестно. Теперь, глядишь, забегает.
      
    929. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/30 15:23 [ответить]
      Интересно, что будет с Риком, когда он узнает, что д-р Ходж просто-напросто обобщает результаты многих лет работы на раскопках памятников Мезоамерики - и свои собственные, и множества англосаксонских и латиноамериканских исследователей, среди которых полно мужчин? :))))
      
    928. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/07/30 15:20 [ответить]
      > > 914.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 912.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 896.Бурланков Николай Дмитриевич
      >А вам кто-то давал право "наезжать, обвинять, оскорблять" (а обвинения во лжи и передергивании фактов есть оскорбление)?
      
      Простите, это не оскорбление, это констатация.
      
      >P.S. И приструните, плз., свою шавку Макса - он опять зарвался и заврался.
      
      Во-первых, Макс не шавка, он хулиган. Но хулиганство тут не приветствуется. Надо будет - накажем. Во вторых, он хоть и хулиган, но не мой.
      
      >Этот козел, не понимающий основ логики, берется обвинять кого-то во вранье...
      
      А вот это уже оскорбление. Держите себя в руках, Николай Дмитриевич. За такое следовало бы удалить ваш пост, но пока ограничусь предупреждением.
      
      
      >Кстати, пусть уж посмотрит в ИСТОЧНИКАХ (а не в википедии), когда, по мнению различных "первоисточников" был убит Бледа...
      >И когда было посольство Приска...
      
      Я бы на вашем месте развил тему скифо-киммерийского происхождения гуннов :)
      
      
    927. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/30 15:18 [ответить]
      > > 926.Рик
      >а инвормация агенства ОБС.
      >тоисть то. что им какая то баба сказала.
      >или мужик, не важно.
      
      Врать не советую, позорище Вы наше. А еще советую не позориться дальше и прочесть хотя бы одну ту статью, тогда и станет ясно, что Вы несете не просто чушь, а полнейшую.
      
      
    926. Рик 2015/07/30 15:15 [ответить]
      > > 919.Мирандола
      >Рик, а откуда вы узнали историю про флогистон? Случайно, не из книг ли? Стало быть, ваша критика науки базируется на слепом доверии книгам.
      
      а я не критикую науу.
      вообще.
      я критикую только ученых, которые полагают свое МНЕНИЕ - истиной в последней инстанции.
      но еще более я критикую других ученых - для который истиной в последней инстанции является даже не их собственное мнение.
      
      а инвормация агенства ОБС.
      тоисть то. что им какая то баба сказала.
      или мужик, не важно.
      
      тоисть я критикую слепую веру авторитетам, и более - ничего не критикую.
      
      >Вы уже делаете ошибку совмещая денежные системы до Каролинов и после. Между ними была огромная разница. Много ли золота использовалось после VII в.?
      
      давайте вернемся к моим ошибкам (если они есть) чуть позже.
      
      а пока - все таки ответте на вопросы.
      их можно даже упростить.
      до уровня - известен ли вам обьем эмиссии всех вообще денег, имевших хождение на территории каролингов?
      под словом эмиссия здесь имеется ввиду фактический обьем моент бывших и имевших хождение на ее территории.
      
      и второе - каков таки был тогда обьем ВВП и внешней торговли?
      
      судя по вашему ответу - вы уже поняли к чему я клоню, верно?
    925. Мирандола 2015/07/30 15:14 [ответить]
      
      >Что, Николенька, забегали, припекло? Я ведь Педовикией не пользуюсь, в отличие от Вас. А Марцеллина комита, Проспера и Галльскую хронику 452 смотреть не пробовали? Что, впервые слышите? И Феофан вовсе не сообщает, что Аттила убил Бледу в 5942 году.
      Чуть опоздали)
    924. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/07/30 15:13 [ответить]
      > > 923.Макс
      >> > 920.Рик
      
      >Она, дурачок Вы наш, археолог.
      
      Давайте без дурачков!
    923. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/30 15:19 [ответить]
      > > 920.Рик
      >она вроде как - женщина. или говоря другими словами - баба?
      
      Она, позорище Вы наше, суть археолог д-р М. Ходж. И в отличие от Вас, ходячего недоразумения, она - настоящий человек, царство ей Небесное.
      
      >и эта женщина в своей статье что то там сказала, верно?
      
      Что, неуч, слабо прочесть, ха-ха?!
      Уже название говорит за себя: "Археологический взгляд на астекскую культуру".
      В общем, позорище Вы наше, результаты археологических раскопок Вы игнорируете по очевидной причине - в противном случае Вам, Рик, придется признать себя полным неучем.
      
      
      
      
    922. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/07/30 15:13 [ответить]
      > > 885.Токтаев Евгений Игоревич
      >> > 883.Мирандола
      
      >Игорь Витальевич, настоятельно прошу скопировать этот текст в собственно файл говорилки...
      
      Разместил отдельным файлом:
      http://samlib.ru/editors/m/maslenkow_i_w/mirandola.shtml
      
      
    921. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/30 15:12 [ответить]
      > > 914.Бурланков Николай Дмитриевич
      >P.S. И приструните, плз., свою шавку Макса - он опять зарвался и заврался.
      
      Любезный неуч, не тявкайте.
      
      >Этот козел, не понимающий основ логики, берется обвинять кого-то во вранье...
      
      Ба! И снова мы врем.
      
      >Кстати, пусть уж посмотрит в ИСТОЧНИКАХ (а не в википедии), когда, по мнению различных "первоисточников" был убит Бледа...
      
      Что, Николенька, забегали, припекло? Я ведь Педовикией не пользуюсь, в отличие от Вас. А Марцеллина комита, Проспера и Галльскую хронику 452 смотреть не пробовали? Что, впервые слышите? И Феофан вовсе не сообщает, что Аттила убил Бледу в 5942 году.
      
      >И когда было посольство Приска...
      
      Лехко. Посмотрите-ка PLRE II, p. 906, неуч.
      
      >P.P.S К слову, Феофан, скажем, вовсе не говорит, что Бледа был убит:
      >http://www.vostlit.info/Texts/rus2/Feofan/text3.phtml?id=9438
      >Между тем Скиф Аттила, сын Омнудия, человек храбрый и гордый, удаливши старшего брата своего, Вделу, присвоить одному себе власть над Скифами, которых называют также Уннами, и напал на Фракию
      >Просто "удалил"...
      
      Просто "избавился". Я больше доверяю новому английскому переводу, неуч.
    920. Рик 2015/07/30 15:10 [ответить]
      > > 918.Макс
      >Ну Вы и позорище! Вам была предъявлена ссылка на статью археолога М. Ходж
      
      М.ходж - это вроде Мери Ходж?
      она вроде как - женщина. или говоря другими словами - баба?
      и эта женщина в своей статье что то там сказала, верно?
      
      до свиданья Макс.
    919. Мирандола 2015/07/30 15:10 [ответить]
      > > 915.Рик
      >> > 911.Мирандола
      
      >по одной простой причине - если Вы начнете все это счас излагать то очень быстро выяснится что ТОЧНо - Вы ничего не знаете.
      >и все ваши знания - базируются на трактовках. версиях и гипотезах.
      >
      >основаных на нескольких летописях, нескольких кладах и "работах историков".
      Рик, а откуда вы узнали историю про флогистон? Случайно, не из книг ли? Стало быть, ваша критика науки базируется на слепом доверии книгам.
      >и известен ли Вам обьем ВВП империи каролингов, если его измерить в денье и оболах?
      >а также обьем ее импортно-экспортных операций за время чеканки денье и оболов выраженый в денье и оболах?
      Вы уже делаете ошибку совмещая денежные системы до Каролинов и после. Между ними была огромная разница. Много ли золота использовалось после VII в.?
      
      
      
    918. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/30 15:06 [ответить]
      > > 916.Рик
      >мне предьявлена ссылка на МНЕНИЕ некоей мери.
      
      Ну Вы и позорище! Вам была предъявлена ссылка на статью археолога М. Ходж (можно и другие, но неохота искать испанские, да и англоязычные тоже), где приводятся данные археологии, датирующие переселение астеков в Мехико - их я конспективно и пересказал Вам.
      Выходные данные статьи и номера нужных страниц были предъявлены.
      См. сообщения 656 и 659.
      
      Не моя проблема, что Вы - школьник и не владеете хотя бы английским языком. Скачивать статью за бесплатно и тем более переводить ее за бесплатно именно для Вас я не собираюсь. Сами озаботьтесь.
      
      Посему советую взять свои поганые слова обратно и не позориться.
      
      >И если вам лично нравится строить свои рассуждения на сообщениях агенства ОБС (одна баба сказала) то у меня - нет такой привычки.
      >за сим - до свиданья.
      
      Правильно, брысь отсюда, неуч позорный.
      Доступно, дилетантишка?
    917. Мирандола 2015/07/30 15:05 [ответить]
      > > 904.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 883.Мирандола
      >Именно так я и поступаю.
      >НИКТО из других источников лично к Аттиле не ездил, Приск, если угодно - ЕДИНСТВЕННЫЙ первоисточник. Все остальные пользовались слухами или его сообщением.
      >Да и вообще к гуннам ездили как-то мало (была еще пара источников, но другого периода)
      >И я, кстати, никогда не ссылаюсь на ошибки переписчика.
      Ссылка на ошибку переписчика была, если для вас это принципиально, я могу поискать, где это было.
      >В данном случае, очевидно одно: Аттила и Бледа никогда не пересекались лично ни в одном свидетельстве. Аттила свободно распоряждается слугами Бледы. Бледа женат (как следует из Приска), но жена его живет на территории Аттилы (и Аттила проезжает через это селение).
      >Из всего повествования складывается впечатление, что Бледу никто и никогда не видел.
      >Очень странно допустить, что, даже если "старший брат слабоумный" (тогда почему ему оставили царство?), он был бы женат и правил бы где-то самостоятельно; опять же, если он "слабоумный", что всеми делами ведает Аттила - зачем его убивать? Либо сам умрет, либо так и будет влачить жалкое существование.
      >Так что сообщения, что будто бы Аттила убил Бледу, вполне могут следовать просто из того, что Бледа перестал упоминаться в официальных документах (а не из ошибки переписчика).
      >Вы скажете, что этого не может быть?
      Понимаете, если мы будем тиражировать версии, которые "могли бы быть", но для которых нет особых оснований, мы в этих версиях утонем. Тут я сторонник "бритвы Оккама".
      Далее, Приск Панийский - не единственный современный источник о Бледе и Аттиле, на что я уже намекал в предыдущем посте, равно как и Макс.
      Даже если включать чистую умозрительную логику, как вы предлагаете, то не слишком ли много допущений и редакционных поправок мы делаем, фактическим отрицая и сообщение Приска, и двух других хронистов?
      Так вот, об убийстве Бледы писали и другие автора, близкие к происходящим событиям и по времени, и географически: Проспер Аквитанский и автор "Галльской хроники 452 г. Сразу замечу, что это не тиражирование одной и той же версии из одного источника(текстологические анализ уже проводился). Проспер, вероятно, даже мог лично видеть Аттилу. Во всяком случае, о политических событиях того времени он был осведомлен хорошо в силу своей работы.
      >Вообще говоря, когда я приду ко врачу - да, я попрошу, чтобы диагноз и лечение были рассказаны на обыденном, всем понятном языке!
      Правильно, но ведь на исторические темы вы говорите не в роли "пациент и врач".
    916. Рик 2015/07/30 15:00 [ответить]
      > > 913.Макс
      >Вам они предъявлены.
      
      Макс - напомню еще раз.
      мне предьявлена ссылка на МНЕНИЕ некоей мери.
      
      И если вам лично нравится строить свои рассуждения на сообщениях агенства ОБС (одна баба сказала) то у меня - нет такой привычки.
      
      за сим - до свиданья.
      дальнейшего разговора не будет до момента предоставления доказателств, которым не имеет отнолшение агенство ОБС.
    915. Рик 2015/07/30 15:05 [ответить]
      > > 911.Мирандола
      >С чего это? Каков мой интерес в том, чтобы все вам это излагать?
      
      а вашего интереса - тут и нету.
      причем - совсем.
      
      по одной простой причине - если Вы начнете все это счас излагать то очень быстро выяснится что ТОЧНо - Вы ничего не знаете.
      и все ваши знания - базируются на трактовках. версиях и гипотезах.
      
      основаных на нескольких летописях, нескольких кладах и "работах историков".
      
      естественно никакого интереса допускать этого у вас нету и быть не может.
      
      резон - есть у меня.
      
      проверить действительно ли вы точно знаете что тогда происходило - или нет.
      
      а если нет = то сами понимаете...
      
      >Уже после этого мы сможем строить модели в духе ваших двух кораблей.
      
      модели в виде двух кораблей - мы можем строить уже сейчас.
      
      впрочем - можно пойти проще.
      вам известно примерный обьем эмиссии денье и оболов в империи каролингов?
      и известен ли Вам обьем ВВП империи каролингов, если его измерить в денье и оболах?
      а также обьем ее импортно-экспортных операций за время чеканки денье и оболов выраженый в денье и оболах?
      
      >Вот только какую критику вы можете сформулировать, если сами признаете о "нулевых" знаниях в этой теме? Вы сторонник априорности?
      
      ну тогда для вас не составит вообще никаког туда ее выдержать, верно?
      и вы - ЛЕГКО и непринужденно не оставите от нее камня на камне, тем самым доказав свои знания и право выносить суждения о необходимости историков))))
      
    914. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/07/30 15:05 [ответить]
      > > 912.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 896.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 883.Мирандола
      >Собственно, иного и не ожидалось. Наши дискуссии все больше увещевания знаменитого Васьки, который слушает и делает свое дело, не извлекая уроков из услышанного.
      А вы извлекаете?
      А вы имеете право "увещевать"?
      А вам кто-то давал право "наезжать, обвинять, оскорблять" (а обвинения во лжи и передергивании фактов есть оскорбление)?
      И после такого "подхода" вы ждете, что отношение будет другим?
      Заметьте - я поначалу ничего плохого об историках не говорил
      Пока не вперся в традиционное восклицание: "Вы не знаете методологии! Вы передергиваете факты!" - как будто я об этом не говорил с самого начала: что я НЕ СОГЛАСЕН с существующей методологией, и у меня есть на то весикие основания.
      И факты я не передергивал.
      Просто факты, излагаемые мной, не совпадали с тем, что знаете вы.
      Вы знаете ВСЕ?
      
      P.S. И приструните, плз., свою шавку Макса - он опять зарвался и заврался.
      Этот козел, не понимающий основ логики, берется обвинять кого-то во вранье...
      Кстати, пусть уж посмотрит в ИСТОЧНИКАХ (а не в википедии), когда, по мнению различных "первоисточников" был убит Бледа...
      И когда было посольство Приска...
      P.P.S К слову, Феофан, скажем, вовсе не говорит, что Бледа был убит:
      http://www.vostlit.info/Texts/rus2/Feofan/text3.phtml?id=9438
      Между тем Скиф Аттила, сын Омнудия, человек храбрый и гордый, удаливши старшего брата своего, Вделу, присвоить одному себе власть над Скифами, которых называют также Уннами, и напал на Фракию
      Просто "удалил"...
      
    913. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/30 14:55 [ответить]
      > > 910.Рик
      >макс - я не буду с вами разговаривать до тех пор пока вы либо не научитась себя вести либо не предоставите ТОЧНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того что ацтеки ппришли в мексику ранее 1150 года.
      
      Вам они предъявлены. И если еще раз услышу отмазки в этом духе, получите от меня в очередной раз пендель. И второй пендель от меня же - за постыдную неграмотность.
      
      
    912. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/07/30 14:53 [ответить]
      > > 896.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 883.Мирандола
      >Вы ошиблись опять - я отвечу немного по-другому: все, что вы тут понаписали, я прекрасно знал и раньше.
      >И знаю, что историки именно так и думают.
      
      Собственно, иного и не ожидалось. Наши дискуссии все больше увещевания знаменитого Васьки, который слушает и делает свое дело, не извлекая уроков из услышанного.
    911. Мирандола 2015/07/30 14:51 [ответить]
      > > 908.Рик
      >> > 905.Мирандола
      >>Раз уж предлагаете обсудить, то пусть это будет именно диалог, а не исключительно мои ответы.
      >
      >это будут исключительно ваши ответы.
      С чего это? Каков мой интерес в том, чтобы все вам это излагать? Если бы высказали какую-нибудь версию, которая стоило бы оппонировать или обсудить - другое дело. А сейчас вы предлагаете мне тратить время на то, чтобы вам что-то доказать. Тем более учитывая, что ваши предварительные знания на этот счет -
      >полный ноль.
      То есть говорить придется долго.
      Давайте тогда так - вы хотя бы прочитаете "История франков", "Хронику Фредегара" и хотя бы небольшую хрестоматию по праву раннего Средневековья и тогда мы сможем продуктивно поговорить.
      Уже после этого мы сможем строить модели в духе ваших двух кораблей.
      >БЕЗКУСЛОВНО ДОКАЗАТь свое знание.
      >и с успехом выдерждать всю критику такового, которую я предоставлю.
      Вот только какую критику вы можете сформулировать, если сами признаете о "нулевых" знаниях в этой теме? Вы сторонник априорности?
      
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 26Архивы (40): 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 ... 40

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"