Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Историческая говорилка
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Масленков Игорь Витальевич
  • Размещен: 27/05/2007, изменен: 03/04/2015. 4k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Любителей поболтать на исторические темы прошу заглянуть сюда Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус! Дабы не путать грешное с праведным, дабы агнцев отделить от козлищ и зерна от плевел, в Говорилке действует свод Правил, обязательных для выполнения всеми дискуссионЭрами вне зависимости от заслуг перед Родиной и партией. Часть I В Говорилке разрешено: 1. Проводить различные дискуссии на исторические и околоистоические темы. 2. Участники дискуссий имеют право высказывать собственное мнение, пусть оно и не совпадает с мнением других дискуссионЭров или хозяина раздела. 3. Каждый дискуссионЭр обязан укрепить свое мнение доказательствами, будь то ссылкой на литературу, источник и т.п. Заявления вроде имхо, ятд, "одна женщина в очереди сказала", "один мужик как-то по пьяни проговорился" и т.п. аргументами не считаются. 4. Каждый дискуссионЭр имеет право обжаловать действие или бездействие хозяина раздела, если таковые нарушают данные Правила. Любой из гостей Говорилки имеет право получать от хозяина раздела разъяснения по части применения и действия настоящих Правил. Часть II В Говорилке запрещено: 5. Использовать ненормативную лексику; 6. Бранные слова (дурак, дебил, идиот, нелюдь, придурок, задница и аналогичные им); 7. Зоологическую терминологию в адрес оппонента (козел, осел, ишак и аналогичные им); 8. Писать ник оппонента с маленькой буквы, в уничижительной форме. Данный пункт Правил не действует при упоминании некоего общественно-исторического явления (фоменковщина, махновщина, аракчеевщина, зубатовщина, бурланковщина и т.п.); 9. Злостно оффтопить, уводить дискуссию в сторону, навязывая дискуссионЭрам обсуждение тем никак не связанных с ведущейся дискуссией. 10. Поднимать темы националистического характера, унижать национальное и человеческое достоинство оппонента. 11. Обсуждать темы гинекологического плана. 12. Продвигать темы сексуальных меньшинств. 13. Участвовать в дискуссиях голым никам, т.е. никам без указания электронной почты и регистрации на СИ. Участие ников, незарегистрированных на СИ, но с указанием действующей почты не запрещается. В случае указания ложного адреса электронной почты джентльмен/леди отправляется в бан. Черный ник имеет право использовать только владелец раздела. 14. Высказывания дискуссионЭров не должны противоречить УК РФ, требованиям Самиздата и вышеозначенных Правил. 15. Сообщения нарушителей пп. 5-14 удаляются без предупреждений. За многократное (более трех раз подряд) нарушение пп.5-14 Правил дискуссионЭр может быть отправлен в бан. 16. Персонаж, именующий себя "Темежников Евгений Александрович" по совокупности "заслуг" отправляется в вечный бан без права на помилование. 16-а. Действие пункта 16 временно приостанавливается до окончания военных действий. Гр-н Темежников временно выпущен из бана, но отправится обратно, если начнет себя плохо вести. 16-б. В связи с тем, что гр-нин Темежников, поименованный в п. 16, ничему не научился, продолжает демонстрировать собственную глупость, завышенную самооценку и склонность к клептомании, пункт 16 в части "а" с 05.08.22 прекращает действие. 17. Данные Правила вступают в силу с момента опубликования. Господа! Хамите вежливо, не превращайте Говорилку в говорильню!
  • ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
    00:32 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (235/6)
    18:55 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (3/2)
    16:59 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (78/2)

    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 26Архивы (40): 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 ... 40
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    05:28 "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29)
    05:21 "Форум: все за 12 часов" (281/101)
    01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37)
    21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    05:31 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (159/10)
    05:28 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29)
    05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11)
    05:16 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (217/1)
    05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8)
    04:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/6)
    04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
    04:32 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (58/34)
    03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2)
    02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5)
    02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25)
    02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29)
    02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41)
    02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19)
    01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2)
    01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3)
    01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/10)
    01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/10)
    01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/8)
    01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    710. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/17 22:30 [ответить]
      Дагомея, амазонки, людоеды и белые цивилизаторы:
      
      http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=88599
    709. Долгая Галина Альбертовна (DolgayaGA@yandex.ru) 2015/07/17 22:30 [ответить]
      Здравствуйте, Игорь! Отправила вам на почту три фото и письмо. Проверьте, дошло ли. Интернет у меня работает очень плохо, потому сомневаюсь. У меня все ОК!
    708. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/17 22:30 [ответить]
      > > 706.Иванов Дмитрий Викторович
      >Я бы не отказался, хотя бы пробродить по широким проспектам. Селфи на фоне заполненного до отказа куаушикалли или в компании воинов-ягуаров или узнать, где лежал камень пятого СОлнца.
      
      Во-во. Романтизация. Я-то не романтик, я - человек циничный и практичный, и в реальности последствия подобного визита (если не удастся выдать себя за бога, либо если не путешествовать с личной армией) вижу печальными.
      
    707. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/17 22:27 [ответить]
      > > 705.Масленков Игорь Витальевич
      >Кому
      
      Масленкову И.В. Знаете такого? :)
      
      >и на что?
      
      На Ваш пост ? 675 :)
      
      
    706. *Иванов Дмитрий Викторович 2015/07/17 22:26 [ответить]
      > > 702.Макс
      
      >В гости к ацтекам.
      
      Я бы не отказался, хотя бы пробродить по широким проспектам. Селфи на фоне заполненного до отказа куаушикалли или в компании воинов-ягуаров или узнать, где лежал камень пятого СОлнца.
      
      >ацтеки - это монголо-татары
      
      Ну таких джентльменов нельзя воспринимать всерьёз. Чтож этомы благородных ацтеков будем смешивать с мерзкими татаро-монголами.
      
      
    705. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/07/17 22:23 [ответить]
      > > 704.Макс
      >> > 703.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 684.Макс
      >Я вообще-то про мой конкретный ответ Вам.
      
      Кому и на что? Там вы с господином Риком много чего понаписали.
    704. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/17 22:20 [ответить]
      > > 703.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 684.Макс
      >>> > 675.Масленков Игорь Витальевич
      >>А чего ответ стерли?
      >
      >А кому интересны ругательства-препирательства? Вот и стер ибо нефиг..
      
      Я вообще-то про мой конкретный ответ Вам.
      
      
      
    703. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/07/17 22:19 [ответить]
      > > 684.Макс
      >> > 675.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 634.Макс
      >А чего ответ стерли?
      
      А кому интересны ругательства-препирательства? Вот и стер ибо нефиг..
    702. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/17 22:19 [ответить]
      > > 701.Иванов Дмитрий Викторович
      >Туда, это куда?
      
      В гости к ацтекам.
      
      >Честно говоря, я не думаю, что в те времена были контакты европейцев и мезоамериканцев.
      
      Ну, как Вы уже видели, некоторые особо одаренные считают иначе про контакты до 1492-го (ацтеки - это монголо-татары), и в отличие от других (которые просто пишут альтисторические романы) думают так всерьез :))))))))))))
    701. *Иванов Дмитрий Викторович 2015/07/17 22:16 [ответить]
      > > 698.Макс
      
      >Брррр.....
      >Не-не-не, я туда не хочу.
      
      Туда, это куда?
      
      >Ну.... А, ладно. Только на Европу не будем все валить, мрази хватало везде, на ВСЕХ континентах...
      
      Честно говоря, я не думаю, что в те времена были контакты европейцев и мезоамериканцев.
      
      
      
    700. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/17 22:16 [ответить]
      > > 697.Иванов Дмитрий Викторович
      >У меня титульная страница открылась. Мб Вы мне так скажете ответ?)
      
      Странно. Ну-ка еще раз, полностью, адрес в квадратных скобках:
      https://books.google.ru/books?id=JQeAQZHev0IC&pg=PA187&lpg=PA187&dq=xiuhuitzolli&source=bl&ots=X-qZ7JeqAd&sig=xtbXykVIRdG-zqr2Sk241hxTWUE&hl=ru&sa=X&ved=0CEIQ6AEwCWoVChMItoappe3ixgIVSd4sCh2_1wpX#v=onepage&q=xiuhuitzolli&f=false
      
      Открывается страница с подглавкой "Turquoise Diadem", и даже с рисунком.
      
      Собственно, ссылок дофига, это просто из первых.
      
      
    699. *Иванов Дмитрий Викторович 2015/07/17 22:14 [ответить]
      > > 695.Макс
      
      >Абсолютно нет. Это была сноска с ответом на прозвучавший (риторический) вопрос - из чего та конкретная штука. Для просвещения присутствующих.
      
      http://whp.uoregon.edu/dictionaries/nahuatl/index.lasso
      
      
    698. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/17 22:13 [ответить]
      > > 694.Иванов Дмитрий Викторович
      >В моём понимании - да. Мы же склонны романтизировать прошлое, тем более таких люедй, как ацтеки. Вот такие рассказы в и пишу.
      
      Брррр.....
      Не-не-не, я туда не хочу.
      
      >Ну ведь именно он появляется в Теотиуакане в нужное время в нужном месте?
      
      Ну.... А, ладно. Только на Европу не будем все валить, мрази хватало везде, на ВСЕХ континентах...
    697. *Иванов Дмитрий Викторович 2015/07/17 22:12 [ответить]
      > > 695.Макс
      
      >Абсолютно нет. Это была сноска с ответом на прозвучавший (риторический) вопрос - из чего та конкретная штука. Для просвещения присутствующих.
      
      У меня титульная страница открылась. Мб Вы мне так скажете ответ?)
      
      
    696. *Иванов Дмитрий Викторович 2015/07/17 22:11 [ответить]
      > > 693.Макс
      
      >Это он про государства. Впрочем, с датами все равно очень "не то" :))))
      
      Собс-но говоря, что имы понимаем под словом "ацтеки" - жителей одного известного города или все науаязычные народы.
      
      
    695. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/17 22:11 [ответить]
      > > 692.Иванов Дмитрий Викторович
      >Или Вы мне что-то конкретное хотели отметить?
      
      Абсолютно нет. Это была сноска с ответом на прозвучавший (риторический) вопрос - из чего та конкретная штука. Для просвещения присутствующих.
      
      
    694. *Иванов Дмитрий Викторович 2015/07/17 22:10 [ответить]
      > > 691.Макс
      
      >Ой да ладно... Можно подумать в Америках жили сплошняком добрые, миролюбивые и прекраснодушные люди :))))
      
      В моём понимании - да. Мы же склонны романтизировать прошлое, тем более таких люедй, как ацтеки. Вот такие рассказы в и пишу.
      
      > > 691.Макс
      >А не наоборот?
      
      Ну ведь именно он появляется в Теотиуакане в нужное время в нужном месте?
      
      
      
    693. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/17 22:10 [ответить]
      > > 690.Иванов Дмитрий Викторович
      >ЭЭЭ куда вы ацтеков дели? Я их ещё в прошглом году собстенными глазами видел. Живы-здоровы.
      
      Это он про государства. Впрочем, с датами все равно очень "не то" :))))
      
      
    692. *Иванов Дмитрий Викторович 2015/07/17 22:08 [ответить]
      > > 689.Макс
      
      
      >
      >https://books.google.ru/books?id=JQeAQZHev0IC&pg=PA187&lpg=PA187&dq=xiuhuitzolli&source=bl&ots=X-qZ7JeqAd&sig=xtbXykVIRdG-zqr2Sk241hxTWUE&hl=ru&sa=X&ved=0CEIQ6AEwCWoVChMItoappe3ixgIVSd4sCh2_1wpX#v=onepage&q=xiuhuitzolli&f=false
      
      Да есть у меня кодекс Мендома, к тому же на живом великорусском. Или Вы мне что-то конкретное хотели отметить?
    691. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/17 22:06 [ответить]
      > > 688.Иванов Дмитрий Викторович
      >Я к тому, что всё плохое из Европы.
      
      Ой да ладно... Можно подумать в Америках жили сплошняком добрые, миролюбивые и прекраснодушные люди :))))
      
      >МБ и бог-сифилитик оттуда пришёл?
      
      А не наоборот?
    690. *Иванов Дмитрий Викторович 2015/07/17 22:06 [ответить]
      > > 653.Рик
      
      >орда прекратила свое существование вскоре после 1480 года.
      >ацтеки - после 1520
      
      ЭЭЭ куда вы ацтеков дели? Я их ещё в прошглом году собстенными глазами видел. Живы-здоровы.
      
      
      
    689. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/17 22:04 [ответить]
      > > 687.Иванов Дмитрий Викторович
      >из чего была сделана шиууицолли.
      
      https://books.google.ru/books?id=JQeAQZHev0IC&pg=PA187&lpg=PA187&dq=xiuhuitzolli&source=bl&ots=X-qZ7JeqAd&sig=xtbXykVIRdG-zqr2Sk241hxTWUE&hl=ru&sa=X&ved=0CEIQ6AEwCWoVChMItoappe3ixgIVSd4sCh2_1wpX#v=onepage&q=xiuhuitzolli&f=false
      
    688. *Иванов Дмитрий Викторович 2015/07/17 22:01 [ответить]
      > > 686.Макс
      
      >Ну, еще не знаю, как напишет дальше :) Это ж скорее миниальтернативная история с попаданцами...
      
      Я к тому, что всё плохое из Европы. МБ и бог-сифилитик оттуда пришёл?
      
      
    687. *Иванов Дмитрий Викторович 2015/07/17 22:00 [ответить]
      > > 639.Рик
      
      >а золото америки в частности ацтеков - в европу потоком шло.
      
      Спешу разочаровать. Золото ацтеков потоком никуда не шло. Оно поросту не было у ни предметом накопления, как у европейцев. Нефрит и перья кецаля онли + натуральный продукт. А золото - для ацтеков вещь третьестепенная. Упрощённо нужно понмать это примерно так: если ацтекскому аристократу предложили головной убор из золоа или перьев кецаля, он бы выбрал перья. Показательно в этой связи, из чего была сделана шиууицолли.
      
      
      
    686. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/17 22:00 [ответить]
      > > 685.Иванов Дмитрий Викторович
      >А пятое Солнце тоже пунийцы зажгли?
      
      Ну, еще не знаю, как напишет дальше :) Это ж скорее миниальтернативная история с попаданцами...
      
    685. *Иванов Дмитрий Викторович 2015/07/17 21:55 [ответить]
      > > 683.Макс
      
      >Кто основал? Ну, судя по книгам г-на Безбашенного, все шансы у пунийцев и испанцев :)))
      
      Признаться, я думал про древних жителей Мексиканской долины, а оно вон как. А пятое Солнце тоже Пунийцы зажгли?
      
      
      
    684. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/17 21:54 [ответить]
      > > 675.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 634.Макс
      >>Я-то лишь беззлобно ерничаю и цитирую глупости от Николеньки,
      >Для вас как-то не солидно размениваться на такие мелочи.
      
      А чего ответ стерли?
      
    683. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/17 21:53 [ответить]
      > > 682.Иванов Дмитрий Викторович
      
      Кто основал? Ну, судя по книгам г-на Безбашенного, все шансы у пунийцев и испанцев :)))
    682. *Иванов Дмитрий Викторович 2015/07/17 21:52 [ответить]
      > > 618.Рик
      
      >откуда взялись ацтеки?
      
      Подолью масла в огонь. Ацтеки ИМХО взялись из ... Теотиуакана. Можно долго и упорно рассуждать, где находится Ацтлан или Чикомосток. Но ацтеки бы не были ацтеками, если бы не было Теотиуакана - главного города Америки. От него и все тольтеки, которых ацтеки считали своими предшественниками. Вот представьте себе, вышли ацтеки из ацтлтана, голые и нецивилищзованные, а Теотиуакана бы не было. ЧТо было бы? Да, дикие люди. Потому что сами ацтеки ничего особо ценного и не создали. Они только могли развивать и преумножать достижения Теотиуакана, тольтеков и сапотеков. И вот Вам утончённые аристократы с тоннами перьев кецаля.
      А вот кто основал Теотиуакан, древние русы или великие укры - это очень интересный воапрос.
    681. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/07/17 21:15 [ответить]
      "Повстречались утром рано на дороге два барана..."(с)
      Господин Рик за использование ненормативной лексики отправлен в отпуск.
      Господин Макс, если и впредь будет вестись на разводы и поддерживать срач, следующий в очереди.
      Господа дискуссионеры!
      Я очень хочу, чтобы вы уяснили для себя одну очень простую мысль. Гостевых, где можно поливать друг друга помоями и бросаться фекалиями, на Самиздате, ровно как на других ресурсах, в избытке. Упражняйтесь в словоблудии там. А здесь вам не там!
    ()680. Рик 2015/07/17 21:07
          Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор -- обычно на 15 суток.)
    679.Удалено владельцем раздела. 2015/07/17 21:00
    678.Удалено владельцем раздела. 2015/07/17 21:14
    677.Удалено владельцем раздела. 2015/07/17 20:49
    676.Удалено владельцем раздела. 2015/07/17 20:55
    675. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/07/17 20:47 [ответить]
      > > 634.Макс
      >Я-то лишь беззлобно ерничаю и цитирую глупости от Николеньки,
      
      Для вас как-то не солидно размениваться на такие мелочи.
      
      
    674. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/07/17 21:20 [ответить]
      > > 630.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 626.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 614.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Нет, в археологии несколько не так.
      Николай Дмитриевич, вы будете учить меня археологии?
      Я вам привел пример образный, а не повторяющий аналогию до десятого знака после запятой. Ну зачем же быть таким прямолинейным?
      
      
      >А в археологии в основу классификации кладут случайные элементы, а потом на это накручивают сложные теории, по которым скифы оказываются вообще какими-то абсолютно невозможными людьми...
      
      Опять ваши придумки. Да мы ими сыты по горло. Археология не строится на пустых идеях. Археология строится на статистике.
      
      
      >Браво!
      >Вот это, реально, откровение!
      >Вообще, зависимость есть между размером лука и размером СТРЕЛЫ.
      >Но наконечника - это, бесспорно, открытие!
      >Вот это бесподобно!
      >То есть, стрелами с разными наконечниками из одного лука стрелять невозможно???
      >Вы переплюнули любой мой "бред", который я, по-вашему, тут говорил...
      
      Хе=хе, ваши уловки мне известны, так что они опять мимо кассы. Вы же прирожденный лучник, вам ли объяснять, что длинна стрелы связана с размером лука. Это ведь очевидно. Так что свой бред о моем "бреде" заберите обратно. Я вам толкую о том, что малый лук снаряжался стрелами с малым наконечником. С большим луком использовалась и стрела с массивным наконечником. Выстрелите из позднего скифского лука
      стрелой весом в 50-60 г. Посмотрим что у вас получится.
      
      >И что.
      Да то, что у нас разговор слепого с глухим.
      
      
      >Нет, это известный всем нормальным людям прием - аналогии и достраивание неизвестного из известного.
      
      Оставьте ваши приемчики при себе.
      
      >И, как говорится, что?
      >Там на изображениях не показаны разные наконечники, и это означает, что скифы их не использовали?
      
      Понимаете, эти изображения хорошо датируются. Соответственно можно проследить эволюцию скифского лука. И странное дело, архаические луки больше поздних. И, представляете, архаические наки гораздо крупнее поздних. Чудеса, не правда ли?
      
      >Пару столетий - легко.
      
      А, понятно, тогда опять ваша идея мимо кассы. Наконечники эволюционировали гораздо быстрее.
      
      
      >>Доказать сможете?
      >Та же Мелюкова - показывает, что в одном "погребальном комплексе" находятся РАЗНЫЕ виды наконечников.
      >Возьмите и почитайте.
      
      Вы, верно, решили меня в гроб загнать. Это у вас такой хитрый план, или вы нежелание слушать и учиться возвели в абсолют? Не я ли перед вами давеча распинался и объяснял, что скифские наки чрезвычайно разнообразны не только в позднее время, но и в архаический период? И что они существовали в одно время. Вы же почему-то решили, что в один период существовал только один тип. Более того, Мелюкову сюда приплели. Есть у вас такая черта - услышать звон, но не узнать где он и еще собственные заблуждения невпопад подпереть авторитетной фамилией. Гляжу, вы так и первоисточники читаете, видите только то, что вписывается в ваши идеи. Читайте Мелюкову внимательно.
      
      >Вашей же ссылкой.
      О, опять двадцать пять! Какая у вас поразительная избирательность. Нет, вам книги читать нельзя, иначе вы точно станете доказывать, что Луна состоит из сыра и сошлетесь при этом на кучу авторитетов.
      
      >Может быть, все-таки, лучше положить в основу классификации именно ПРИМЕНЕНИЕ стрелы, а не особенности ее формы? Ибо складывается впечатление, что это просто "особенности каждого мастера"...
      
      Это вы говорите так потому, что скифский нак для вас является некоей абстрактной идеей сродни сферическому коню в вакууме. А ежелели бы вы изучили внимательно хотя бы картинки, то, мого быть, заговорили бы иначе. Для начала вычлените наки по специализации, только не на основе идеи, что вам так кажется, а попробуйте доказать, что это охотничий, этот бронебойный, этот против вампиров, а этот дарили на свадьбу или жертвовали Папаю.
      
      >С шипами, как известно, применялись стрелы, чтобы их труднее было вытащить из раны. Двухлопастный иволистный (т.е., похожий на "кинжал") - как раз для рассечения, срезания. Трехлопастный без шипа - трехлопастные, как и трехгранные, как раз лучше для пробивания.
      
      Ага, а без шипов, чтоб вытащить легко?
      Срезания, простите, чего? Может обрезания? А лавролистный для рассечения уже не годится? И что-то там пробивать двухлопастными уже невозможно, только трехлопастными? Простите, но то, что вы написали, это вода. Вы описали общее назначение стрелы как и любого проникающего оружия, а именно рассечение мягких тканей и повреждение внутренних органов. Простите, но в вашей классификации можно поставить рядом скифский нак и современную противопехотную мину.
      
      >Не волнуйтесь, я умею плавать.
      Пока видели лишь беспомощное барахтанье. Это, скажу на всякий случай, образное сравнение.
      
      
      >Меня несколько напрягает, когда конкретные взаимосвязи между вещами подменяют обилием фамилий.
      
      Пардон, это ваше кредо. Вот вы давеча не захотели разобраться что там говорилось о разных типах наков, сказали что-то невпопад, но прикрылись Мелюковой, дескать, сама Меликова написала, против нее не попрешь. А что она писала, о чем да к чему?
      
      
      >Я вам напомню - что в начале были вы со своим "откровением", что поскольку археологически "не подтверждается" поход Дария - значит, его не было.
      
      Вы обижаетесь когда вас называют вралем, но вы и впрямь господин не единожды соврамши. Приведите, плз, где я говорил, что похода Дария не было? Я говорил, что находок, подтверждающих факт похода, нет, но не говорил, что не было самого похода. Отсутствие находок вызвало у меня массу вопросов. Это факт. Все остальное - ваши придумки.
      
      
      >И вы с ходу стали мне доказывать, что я не служил в армии, что я не представляю себе, чем отличается скифское оружие от персидского, что я не представляю себе, что такое обоз...
      
      И опять вы смешали в кучу коней и людей, приправив этот винегрет собственными идеями. Зачем я спросил о службе в армии? А для того, что человек служивший понимает, что армия, это не набор оловянных солдатиков в картонной коробке. Армия - это огромное хозяйство. Если бы вы знали это, а также то, что успех армии обеспечивается тылом, то вы бы понимали и что такое обоз.
      Во-вторых, персидское оружие не идентично скифскому и отсутствие его в находках довольно странно. Например, ассирийские вещи мы находим в Скифии, а персидских нет. Почему?
      
      
      
      >Пришлось залезть глубже и начать отличать скифское оружие от персидского (тем не менее, принципиального отличия я все-таки не вижу, особенно учитывая служивших у персов саков - тоже скифов), объяснять, что обозы - это хорошо, но найти стоянку армии так же трудно, как стоянку кочевого племени (а что это не нашли - вам почему-то не доказывает, что "сарматов не было"), и т.д.
      
      Опять транслируете собственные идеи. По-вашему, что персидское, что скифское оружие, все одинаково, а в армии Дария кроме саков никого больше и не было.
      
      >Ямники были родичами хеттов по МНОГИМ причинам.
      
      Дык, мы все родственники. Правда, очень дальние.
      
      >И по генетике.
      
      Ну да, ну да...
      
      >И по языку.
      Вы так и не привели ни одного(!) слова из языка ямников, но с упорством, достойным лучшего применения, доказываете то, что доказать пока нельзя, готовы сделать что угодно, лишь бы не признавать собственные заблуждения. Поверьте, от того, что мы не можем узнать язык ямников ничья совесть не заболит, небо не упадет на землю и Дунай не потечет вспять. Так к чему это ослиная упертость?
      
      
      >И по колесницам.
      Родичи по колесницам. Круто. Как и филистимляне. Так почему бы вам не объявить, что все народы, использовавшие колесницы, произошли от ямников?
      
      
      
      >Кстати, наткнулся тут на работу С.Нефедова как раз о колесницах - так вы не поверите, там высказывают то же, что и я!
      >Что был "единый центр", что "колесницы требуют серьезной централизации общества"...
      
      Да что вы говорите? И что мне теперь делать? Посыпать голову пеплом? Впрочем, видимо эту работу не читал, так что ничего не могу сказать. Хотя, думаю, г-н Нефедов как-то обосновывает свою мысль. А еще думаю, что колесницы не являются специализацией г-на Нефедова.
      
      
      >Но вы же умнее всех остальных историков, вы "точно знаете, как там на самом деле было"...
      
      Ага, вот как вы интересно заговорили. Оказывается есть правильные историки. Это те, что вписываются в ваши идеи. Но, конечно, по большей части они неправильные во главе с Масленковым, поскольку сей Сатрап Сатрапыч душит ваши идеи на корню.
      
      
      >И мало того - я сам не так давно пользовался каменным "молотом". Надо было крючок из проволоки согнуть...
      
      Надо полагать, родится очередная революционная идея.
      
      >А "более поздняя сопутка" как датировалась? Не по другим захоронениям/кладам с другими монетами, не по тем же принципам?
      >Т.е., разумеется, если вы договорились так считать - вы так всегда и получите.
      
      Вот видите, вы и разоблачили заговор историков. Они, сволочи, обо всем договорились и бессовестно вас обманывают. Знаете, так можно договориться до того, что скифы дожили до времен советской власти, потому как на некоторых скифских памятниках среди прочего найдены советские монеты. Или договориться до того, что при советской власти крестьяне пользовались скифским инвентарем. Ну чем не "идея"? Фоменко отдыхает. Дарю вам совершенно бесплатно.
      
      >А то, что могли использовать ту же амфору сто лет (пока не треснула), а потом засыпали в нее монеты и закопали - это, конечно, не возможно.
      
      Вот я и говорю, что еще в середине 20-го века крестьяне использовали скифский инвентарь. Или скифы советский...
      
      >А с чего вы взяли, что я не посмотрел?
      Тогда бы вы хоть как-то понимали то, что я вам говорю.
      
      >Всего лишь пойти, взять сотню-другую наконечников и выделить...
      Так в чем проблема? Не знаете где ознакомится с наками?
      
      >Если бы у меня был доступ к скифским наконечникам, я бы не сидел у вас на "говорилке".
      
      Так я вас цепью к Говорилке не приковал, а ознакомиться со скифскими наками ныне можно очень даже легко.
      
      
      >Но если человеку дали десять банок, и сказали раскладывать "трехлопастные сюда, двухлопастные сюда, трехгранные сюда" (и т.д.) - то он приобретет большой опыт раскладывания по банкам, но так и не узнает, а что же за этими банками, собственно, скрывается (и скрывается ли...)
      
      Знаете, некоторые не только раскладывают их по банкам, но и читают книжки о тех же наконечниках.
      
      >Да вы что?
      Точно вам говорю.
      
      >А вы знаете, когда-то очень дивились и идее, что земля круглая...
      Так вы у нас революционер...
      
      
      >То, что кто-то чему-то удивляется - это проблемы только его.
      Тогда не обижайтесь, что некоторые очень бурно реагируют на ваши идеи.
      
      >А что вас так пугает в геополитике?
      Меня пугает ваш глобализм. Писал о том не раз. Вы смешиваете в кучу эпохи, народы царства без зазрения совести и всячески попирая не только здравый смысл, но и общеизвестные факты.
      
      Гляжу, вы и до Домонгола дошли. Почему бы вам не выступить там со своими идеями? Там есть грамотные люди. Глядишь, оценят.
      
      Пы.Сы. Далее буду отвечать вам редко по причине отсутствия свободного времени.
      
      
    673.Удалено владельцем раздела. 2015/07/17 20:45
    672.Удалено владельцем раздела. 2015/07/17 20:44
    671.Удалено владельцем раздела. 2015/07/17 20:43
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 26Архивы (40): 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 ... 40

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"