Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Историческая говорилка
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Масленков Игорь Витальевич
  • Размещен: 27/05/2007, изменен: 03/04/2015. 4k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Любителей поболтать на исторические темы прошу заглянуть сюда Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус! Дабы не путать грешное с праведным, дабы агнцев отделить от козлищ и зерна от плевел, в Говорилке действует свод Правил, обязательных для выполнения всеми дискуссионЭрами вне зависимости от заслуг перед Родиной и партией. Часть I В Говорилке разрешено: 1. Проводить различные дискуссии на исторические и околоистоические темы. 2. Участники дискуссий имеют право высказывать собственное мнение, пусть оно и не совпадает с мнением других дискуссионЭров или хозяина раздела. 3. Каждый дискуссионЭр обязан укрепить свое мнение доказательствами, будь то ссылкой на литературу, источник и т.п. Заявления вроде имхо, ятд, "одна женщина в очереди сказала", "один мужик как-то по пьяни проговорился" и т.п. аргументами не считаются. 4. Каждый дискуссионЭр имеет право обжаловать действие или бездействие хозяина раздела, если таковые нарушают данные Правила. Любой из гостей Говорилки имеет право получать от хозяина раздела разъяснения по части применения и действия настоящих Правил. Часть II В Говорилке запрещено: 5. Использовать ненормативную лексику; 6. Бранные слова (дурак, дебил, идиот, нелюдь, придурок, задница и аналогичные им); 7. Зоологическую терминологию в адрес оппонента (козел, осел, ишак и аналогичные им); 8. Писать ник оппонента с маленькой буквы, в уничижительной форме. Данный пункт Правил не действует при упоминании некоего общественно-исторического явления (фоменковщина, махновщина, аракчеевщина, зубатовщина, бурланковщина и т.п.); 9. Злостно оффтопить, уводить дискуссию в сторону, навязывая дискуссионЭрам обсуждение тем никак не связанных с ведущейся дискуссией. 10. Поднимать темы националистического характера, унижать национальное и человеческое достоинство оппонента. 11. Обсуждать темы гинекологического плана. 12. Продвигать темы сексуальных меньшинств. 13. Участвовать в дискуссиях голым никам, т.е. никам без указания электронной почты и регистрации на СИ. Участие ников, незарегистрированных на СИ, но с указанием действующей почты не запрещается. В случае указания ложного адреса электронной почты джентльмен/леди отправляется в бан. Черный ник имеет право использовать только владелец раздела. 14. Высказывания дискуссионЭров не должны противоречить УК РФ, требованиям Самиздата и вышеозначенных Правил. 15. Сообщения нарушителей пп. 5-14 удаляются без предупреждений. За многократное (более трех раз подряд) нарушение пп.5-14 Правил дискуссионЭр может быть отправлен в бан. 16. Персонаж, именующий себя "Темежников Евгений Александрович" по совокупности "заслуг" отправляется в вечный бан без права на помилование. 16-а. Действие пункта 16 временно приостанавливается до окончания военных действий. Гр-н Темежников временно выпущен из бана, но отправится обратно, если начнет себя плохо вести. 16-б. В связи с тем, что гр-нин Темежников, поименованный в п. 16, ничему не научился, продолжает демонстрировать собственную глупость, завышенную самооценку и склонность к клептомании, пункт 16 в части "а" с 05.08.22 прекращает действие. 17. Данные Правила вступают в силу с момента опубликования. Господа! Хамите вежливо, не превращайте Говорилку в говорильню!
  • ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
    00:32 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (235/6)
    18:55 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (3/2)
    16:59 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (78/2)

    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (40): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 40
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37)
    01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101)
    00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33)
    21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    04:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/6)
    04:38 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (158/9)
    04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
    04:32 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (58/34)
    03:30 Редактор "Форум: все за 12 часов" (338/101)
    03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2)
    03:07 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (243/10)
    02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5)
    02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25)
    02:39 Буревой А. "Чего бы почитать?" (867/7)
    02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29)
    02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41)
    02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19)
    01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2)
    01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3)
    01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/10)
    01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/10)
    01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/8)
    01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
    00:59 Поэтико "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    390. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/04/18 15:16 [ответить]
      > > 388.Некрасов Александр Николаевич
      
      >У Еськова комплекс фактов против импактной причины(!). Сам импакт, кстати, не отрицается. Тонкость...
      А как же "бритва Оккама"? Зачем нужно это "добивание астероидом"?
      Сам же Еськов привёл любопытный пример, когда в 19 веке пытались заменить эволюцию многократностью актов творения, пытаясь подогнать научные данные под Библию.
      Нет уж, любая гипотеза должна объяснять ВСЁ и самостоятельно, притом непротиворечиво и логически просто. Объелись динозавры травой все разом и померли. Или яйца у всех разом вкупе с детёнышами поели крысы. И т. д.
      Привлечение астероида в качество средства эвтаназии крайне сомнительно - падение астероида вообще фактор случайный, как же он так удачно подоспел? А связь между появлением травяного покрова на водоразделах и гибелью динозавров вообще не прослеживается, на посторонний и непредвзятый взгляд.
      Так что никаких "фактов" в реале нет, мы имеем здесь дело не более чем с ИМХО. Вы это ИМХО приняли на веру и требуете того же от всех. :)
      Импактная гипотеза имеет один недостаток - нет однозначных доказательств. Именно потому она пока остаётся в ранге гипотезы. Возможно, в дальнейшем кому-то и удастся доказать её несостоятельность, но именно ДОКАЗАТЬ. Пока же ни одна гипотеза, кроме импактной, не в состоянии объяснить внятно самое главное - внезапность и повсеместность вымирания динозавров.
    389. майор Людовичъ 2008/04/18 13:09 [ответить]
      > > 388.Некрасов Александр Николаевич
      >> > 386.Масленков Игорь Витальевич
      Я Еськова не читал, но тоже протестую против его псевдонаучных воззрений
    388. Некрасов Александр Николаевич (50349@list.ru) 2008/04/18 12:49 [ответить]
      > > 386.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 384.Некрасов Александр Николаевич
      >>> > 380.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>Но народу это не надо - сложно и заумно. Вам, видимо тоже... .
      >Ну, оно и понятно. Народу нужна зинданная гипотеза возникновения рабства. Это воистину круто! Что уж там о каких-то динозаврах говорить?
      
      А чем Вам не нравится "зинданная" гипотеза?
      Унутреннее чутье? Как с Еськовым?
      По Еськову Вы тоже ничего не возразили. Вам просто "Импакт" больше нравится???
      У Еськова комплекс фактов против импактной причины(!). Сам импакт, кстати, не отрицается. Тонкость... .
      
    387. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/04/18 10:39 [ответить]
      > > 384.Некрасов Александр Николаевич
      >> > 380.Комарницкий Павел Сергеевич
      
      >
      >Еськов всего лишь изложил общепринятое в науке мнение.
      "Общепринятым мнением" как раз и является импактная гипотеза. :)
      
       > В книге изложены ВСЕ доводы науки. И отношение к катастрофам тоже. Но народу это не надо - сложно и заумно. Вам, видимо тоже...
      :))) В народе в таких случаях принято говорить: "где уж нам уж выйти замуж"
      Придётся вам сделать два фантдопущения, как говорит Игорь Витальевич.
      1) оппонент в состоянии "асилить" приведённый текст (кстати, простой до элементарности) 2) и не считает изложенные доводы достаточно убедительными.
      Кстати, борьба идёт не только в отношении динозавров. На то она и наука
      http://macroevolution.narod.ru/r_krasilov.htm
      
      
    386. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/18 10:19 [ответить]
      > > 384.Некрасов Александр Николаевич
      >> > 380.Комарницкий Павел Сергеевич
      >Но народу это не надо - сложно и заумно. Вам, видимо тоже... .
      Ну, оно и понятно. Народу нужна зинданная гипотеза возникновения рабства. Это воистину круто! Что уж там о каких-то динозаврах говорить?
      
      
    385. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/18 10:05 [ответить]
      > > 369.Началов Геннадий
      >> 334. Масленков И.В.
      Мне не хотелось бы углубляться в дебри. Но я уже настолько погряз и запутался в путах, что всегда требую у собеседников не декларативных заявлений, но, как минимум, ссылок на источники. В противном случае декларации остаются декларациями, какими бы красивыми и привлекательными они не были. При всем уваджении к вам скажу, что без конкретных фактов, доказательств и ссылок ваши высказывания не уйдут дальше красивых фантазий и мечтаний. Возможно, я тоже бы полность согласился бы с вашими взглядами, но, увы, без конкретных фактов и ссылок сделать это не могу. Такой вот я законсервированный консерватор.
      
      
    384. Некрасов Александр Николаевич (50349@list.ru) 2008/04/18 07:39 [ответить]
      > > 380.Комарницкий Павел Сергеевич
      > Еще раз - Кирилл Еськов крупный учёный и умнейший человек, но это отнюдь не значит, что он всегда и во всём прав.
      
      Еськов всего лишь изложил общепринятое в науке мнение. Популярно. Он написал учебник, а не свою теорию. Его участок весьма специфичен - насекомые. В книге изложены ВСЕ доводы науки. И отношение к катастрофам тоже. Но народу это не надо - сложно и заумно. Вам, видимо тоже... .
      
      
    383. Майор Людовичъ (ska111@yandex.ru) 2008/04/17 22:02 [ответить]
      > > 378.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 376.Некрасов Александр Николаевич
      
      >...Что же мы точем воду в ступе?
      ...костию
      
    382. Майор Людовичъ (ska111@yandex.ru) 2008/04/17 21:54 [ответить]
      > > 381.Фия
      >Трава убила динозавров, трава убьёт и людей. Потому что не надо её курить!!!
      !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
      
      
    381. Фия (tea3d@pochta.ru) 2008/04/17 21:06 [ответить]
      Трава убила динозавров, трава убьёт и людей. Потому что не надо её курить!!!
    380. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/04/17 21:02 [ответить]
      > > 376.Некрасов Александр Николаевич
      >Насчет гибели динозавров... .
      >Я так понял, Еськова никто не дочитал.
      Положим, я прочитал.
      >А ведь у него ясно написано как и почему сменилась "динозавровая" система на "млекопитающуюся".
      Третий или четвёртый раз один и тот же вопрос - отчего вы считаете, что в данном случае Еськов прав? Вы приняли на веру, только и всего. Я нет.
       Еще раз - Кирилл Еськов крупный учёный и умнейший человек, но это отнюдь не значит, что он всегда и во всём прав. Разумеется, импактная гипотеза отнюдь не доказана - на то она и гипотеза - но все остальные гораздо слабее. И падение астероида, это отнюдь не "соломинка, ломающая спину верблюду", а удар ломом по голове.
    379. Некрасов Александр Николаевич (50349@list.ru) 2008/04/17 20:25 [ответить]
      > > 378.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 376.Некрасов Александр Николаевич
      >>И все эти астероидные и вулкановые гипотезы - для поверхностной публики. Что бы популярные статьи читали.
      >
      >Многоуважаемый Александр Николаевич.
      >Если бы вы внимательно читали до конца мои коммы, то могли бы заметить, что именно различные "астероидные" гипотезы мне и не по душе. Что же мы точем воду в ступе?
      
      Ну так озвучте , "кто убил динозавров".
      Я написал - "трава". (не цветковые, а именно трава, как принцип).
      А то порадовались Еськову и снова завели "иридий" "пепел"... .
    378. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/17 20:20 [ответить]
      > > 376.Некрасов Александр Николаевич
      >И все эти астероидные и вулкановые гипотезы - для поверхностной публики. Что бы популярные статьи читали.
      
      Многоуважаемый Александр Николаевич.
      Если бы вы внимательно читали до конца мои коммы, то могли бы заметить, что именно различные "астероидные" гипотезы мне и не по душе. Что же мы точем воду в ступе?
      
    377. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/17 20:07 [ответить]
      > > 375.майор Людовичъ
      >> > 374.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 372.майор Людовичъ
      >Под лежачий камень - вода не течёт, на одном месте и камень мхом обрастает ....(так на всякий случай)
      Нет, мох "на всякий случай" нам не нужен. Будем грызть кость, аки китайские муравьи.
      
    376. Некрасов Александр Николаевич (50349@list.ru) 2008/04/17 19:35 [ответить]
      Насчет гибели динозавров... .
      Я так понял, Еськова никто не дочитал.
      А ведь у него ясно написано как и почему сменилась "динозавровая" система на "млекопитающуюся". Вместе с экосистемой океанов тогда же.
      Ключевая фраза "после соли". Запустите поиском по Ctrl+F по тексту.
      По книге.
      И все эти астероидные и вулкановые гипотезы - для поверхностной публики. Что бы популярные статьи читали.
    375. майор Людовичъ 2008/04/17 19:16 [ответить]
      > > 374.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 372.майор Людовичъ
      >>наверное костью как советует Игорь Витальевич
      >По всему видать, действовали они по китайскому принципу "муравьи грызут кость". И ли, как говорят на Руси - вода камень точит.
      Под лежачий камень - вода не течёт, на одном месте и камень мхом обрастает ....(так на всякий случай)
      
    374. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/17 18:55 [ответить]
      > > 372.майор Людовичъ
      >наверное костью как советует Игорь Витальевич
      По всему видать, действовали они по китайскому принципу "муравьи грызут кость". И ли, как говорят на Руси - вода камень точит.
      
      
    373. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/04/17 18:15 [ответить]
      > > 370.Началов Геннадий
      >> 338. Комарницкий Павел Сергеевич
      >
      >>Это человек по сути "разумное животное". К тому же самосознание присутсвует и у животных гораздо менее разумных, чем человек - у кошки, например, собаки или даже свиньи.
      >
      > А у остальных животных всё же нет способности истинного самоосознания (ощущения самостоятельного духовного "Я"), как у людей.
      Могу немножко поспорить. :) Из наблюдения за кошками я уяснил, что самосознание и все сопутствующие - самоуважение, к примеру - присущи кошкам как бы ещё не сильнее, чем человеку. :) То есть они, безусловно, личности, пусть и неразвитые.
      А вот в разумности, т. е логическом мышлении, тут человек безусловно превосходит всех животных.
      >
      
      >
      >Разновидностей ангелов в обитаемом космосе (в т.ч. "астральном") очень много.
      :) Вероятно, все остальные, это поднявшиеся "из низов", уже освободившиеся от "оков плоти".
      Охотно могу допустить, конечно, что "клоны Создателя" тоже имеют внутреннюю иерархию - всё-таки галактик во Вселенной многие триллионы. Но их так или иначе очень мало, если считать, что в одной нашей галактике более 100 млрд. звёзд.
      >
      >
      >Что касается Сынов-Создателей, я почти согласен (по доступной мне информации:), с таким их описанием, за "малым" исключением: даже у таких высокоразвитых (изначально) Духов есть один "малюсенький" недостаток - они (до определённого этапа своей огромной космической жизни не обладают опытом жизни в физическом теле
      Вот такой вопрос - а оно им надо? Это же страшно неудобно, гораздо хуже, чем человеку пребывать в теле улитки. Всё же улитка и человек какие-никакие родственники, белковые существа...
      Кстати, ещё большой вопрос, в состоянии ли мозг человека вместить ВСЮ сверхразумную сущность.
      Так что тот инцидент, на который вы намекаете, это работа гораздо более низких ступеней вселенской иерархии. :) Незачем грузить Создателя и даже "архангелов" частными проблемами одного из диких миров. :)))
      
      >
      >Эту статью я не читал, но формулу эту чуть подправлю: во-первых, не "всем без исключения высокоорганизованным..". Некоторые создания (очень высокоразумные с человеческой т.з.) изначально не задумывались как "самосознающие" - это сущности, просто выполняющие свои сложнейшие космические функции, типа живых (не обязательно физических) интеллектуальных машин.
      
      Ну вдумайтесь - зачем бы Создателю тупые роботы? Разумеется, ничего похожего. Это люди пока создают автоматы, сходные по уровню организации с насекомыми. Да, на уровне станка с ЧПУ или марсохода самосознания нет и быть не может.
      Естественно, все "архангелы" - уж буду использовать старую терминологию - личности, способные решать сложнейшие эвристические задачи. И, очевидно, как и всякие личности, обладают какими-то эмоциями и вообще духовной сферой, намного превосходящей человеческий уровень.
      
      >ps
      >Эта информация - не для споров и категорических мнений, она даётся здесь как один из альтернативных источников информации о мире и для помощи в самоосознании себя в нём... Никаких корыстных целей не преследуется.
      Это как раз понятно, в этом вас точно никто не обвинит. :) Мы же не бюджетные средства тут делим. :)))
    372. майор Людовичъ 2008/04/17 18:22 [ответить]
      для предметов кухонной принадлежности в до-и раннединастический период использовались в основном твёрдые сорта камня - диорит, гранодиорит, анартосит, габбро, более жёсткие чем гранит. кстати, гранит обрабатывался диоритом, а чем диорит- непонятно.
      ps
      
      наверное костью как советует Игорь Витальевич
      
      Позднее - переход на обработку более мягких
      диоритовая ваза http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c4/Diorite_Vase_Neqada_II_Predynastic_Ancient_Egypt_Field_Museum.jpg
      в музее Ай Петри онлайн можно полистать много чего интересного в том числе и на эту тему http://www.petrie.ucl.ac.uk/index2.html
      
      
    371. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/17 14:12 [ответить]
      > > 368.Андрей
      >> > 367.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 366.Комарницкий Павел Сергеевич
      >И вот наш выход:-)
      Ба! Какие люди!
      Андрей! Ставлю вам на вид за ваше исчезновение. Вы уже устроили личную жизнь, побывали в Египте и в больнице... Так почему на СИ не появляетесь?
      
      >В культурах Нагада1, Маади1 и Герзе медь (причём с лигатурой) уже имеет место бысть. Часто говорят даже о бадарийской меди, но сам я такого чуда не видел. Хотя серповидные обрезаторы с лезвием в полметира выбитые из кремния в серийном количестве несколько удивили:-) Вопрос о свёрлах остаётся открытым - для гранита и прочего диорита надо либо много оборотов, либо титан и пр, либо очень-очень много человеко-часов. Несмотря на всю безграмотность технарей из "Запретных тайн" - фильма на Оритане перетиравшегося, могу сказать, что выемка саркофагов трубкой действительно производилась 1,5-2мм трубкой, и это не моглда быть медь. Или для такого девайса нужна газовая турбина от Ми-24.
      
      А я вот считаю, что никакой меди, титана уж тем более, и не нужно. Все дело в костях! Это с виду они такие непрезентабельные, но фору могут дать и современному сверлу. Тем более, что человеко-часов было вдоволь. Кстати, по данным экспериментальной археологии на изготовление шлифованного топора уходит около сорока этих человеко-часов. Не так уж много. А дерево в десять сантиметров в поперечнике таким топором можно срубить под корень за 15-20 минут.
    370. Началов Геннадий (amba999@ya.ru) 2008/04/17 13:54 [ответить]
      > 338. Комарницкий Павел Сергеевич
      
      >Это человек по сути "разумное животное". К тому же самосознание присутсвует и у животных гораздо менее разумных, чем человек - у кошки, например, собаки или даже свиньи.
      
      Да, современный человек - "разумное животное", но одновременно он же - существо очень высокого порядка в условной "божественной иерархии", т.к. в отличие от всех прочих видов животных (в т.ч. некоторых видов ангелов) несёт в своих недрах "зерно духа", кроме "разума" и других составляющих, т.е. имеет в наличии (хоть пока и невостребованный в обычной земной жизни) самый высший из возможных уровней бытия - частицу сознания Единого Творца... А у остальных животных всё же нет способности истинного самоосознания (ощущения самостоятельного духовного "Я"), как у людей. Это принципиально другая эволюционная ступень. Хотя часто высокая степень разумности их (животных) не подлежит сомнению...
      
      > Если подразумевать под "ангелами" клоны Создателя, то это "астральные" или "энергетические" сущности (не существа), о которых мы в настоящее время имеем крайне смутные представления - собственно, вообще ничего не знаем.
      
      Разновидностей ангелов в обитаемом космосе (в т.ч. "астральном") очень много. Те, кого вы называете "клонами Создателя" по смыслу близки "моим" ангелам очень высокого ранга - Михаилам, однородным Сынам-Создателям квазигалактических зведных систем. Но они - именно Сыны, рождённые триединой сущностью Всеобщего Создателя, а не "клоны". Термин этот чисто биологический, никак не подходящий для Создателей. Конечно об этих великих существах нам известно немного, но и нельзя сказать, что совсем ничего... ;)
      
      > ..Сущности эти настолько же превосходят в разумности человека, как человек кошку, или даже более того. И, само собой, сущности духовные, с самосознанием и прочими признаками высокоразвитой личности.
      
      Что касается Сынов-Создателей, я почти согласен (по доступной мне информации:), с таким их описанием, за "малым" исключением: даже у таких высокоразвитых (изначально) Духов есть один "малюсенький" недостаток - они (до определённого этапа своей огромной космической жизни не обладают опытом жизни в физическом теле (на одной из своих же планет), т.е. создавая множество миров они тоже "растут", проходя определённые этапы самосовершенствования. Физическое воплощение - это последний и самый ответственный экзамен их космической эволюции. В нашем звёздном Творении такое исключительно важное событие уже произошло, и не где-нибудь, а именно на нашей грешной Земле. Надеюсь не стоит дальше разжёвывать, что конкретно тут имеется в виду...
      
      >..В статье резонно утверждалось, что самосознание присуще всем без исключения высокоорганизованным сущностям, существам или созданиям, начиная с какого-то порога. Это насекомое или промышленный робот на конвейере самосознания не имеют, а вот уже крысе или собаке без них не обойтись. Причём уровень самосознания растёт по мере усложнения личности.
      
      Эту статью я не читал, но формулу эту чуть подправлю: во-первых, не "всем без исключения высокоорганизованным..". Некоторые создания (очень высокоразумные с человеческой т.з.) изначально не задумывались как "самосознающие" - это сущности, просто выполняющие свои сложнейшие космические функции, типа живых (не обязательно физических) интеллектуальных машин. И второе - этот "порог самоосознания" на Земле был установлен давно и называется он "человек разумный" (в отличие от всех других животных прототипов). Степень самоосознания медленно возрастает уже у человеческого вида, а не у всех "высших" животных, а появилась эта способность у наших древних предков "внезапно", одномоментно в конкретных особях и дальше просто развивалась...
      
      > Если исходить из той гипотезы, что я некогда изложил, эти сущности чрезвычайно немногочисленны - скажем, одна пара Инь-Янь на галактику. И очень могущественные, кстати. В связи с этим их "архангелами" точнее называть.
      
      Если вы о "вторичных" Создателях, то я полностью подтверждаю эту мысль... Только небольшая корректировка (терминологическая): Сынов-Создателей принято называть "Михаэлами" (это не собственное имя в д.сл.), а не "архангелами", это разные категории... И они распространяют свою власть на звёздное образование, которое можно назвать "минигалактикой" - это не то, что мы называем "Млечный Путь", это её подсистема... (см. мою статью "Сверхвселенная").
      
      ps
      Эта информация - не для споров и категорических мнений, она даётся здесь как один из альтернативных источников информации о мире и для помощи в самоосознании себя в нём... Никаких корыстных целей не преследуется.
    369. Началов Геннадий (amba999@ya.ru) 2008/04/17 13:53 [ответить]
      > 334. Масленков И.В.
      
      Очередной раз прошу прощения за некоторое запаздывание моих постингов...
      
      >...У меня есть к вам другой вопрос, я бы сказал вопрос сакраментальный, который уже несколько дней лишает меня покоя.
      
      Ого!? Неужели моя скромная персона могла вас чем-то "лишить покоя", да ещё и на несколько дней? :) Не ожидал от вас такой реакции на мои "безграмотные" комментарии... Даже готов извиниться за доставленное беспокойство... ;))
      
      >..Говоря, скажем прямо, вещи отнюдь неоднозначные, вы всячески замалчиваете свои источники, при этом понося академическую науку.
      
      А что вы подразумеваете под словом "неоднозначные"? Я в своих коммах стараюсь быть деликатным (если мне не начинают хамить) и терпимым к любым взглядам (за небольшим исключением). Я не навязываю своих мыслей и информации, не выступаю с категоричными и истерическими заявлениями... Разве этого не достаточно для высказывания своего мнения в вашей "говорилке"? Если я о чём-то говорю с некоторой уверенностью, значит у меня достаточно оснований для неё (мне достаточно), но разумеется я понимаю, что многие другие люди не могут разделить этой уверенности, скорее наоборот... И это естественно.
      Иногда в жизни бывает важнее для развития пообщаться на уровне собственных интуитивных представлений, несколько отстранившись от стереотипов и шаблонов, навязываемых порой разными "узкими" специалистами (это касается и естественной науки, и философии, и религии...). Мне показалось, что вы тут пытаетесь иногда немного оторваться от пут строго "научной" обусловленности, что меня и привлекло в этот интересный по сути разговор. Но похоже цепи ортодоксального "научного" мышления, которыми опутаны и вы и большинство ваших гостей, ещё очень крепки... :) Однако я вовсе не "поношу" эту самую академическую науку в целом, это неправда. Я просто не поклоняюсь ей как "богу" и не идеализирую её как единственный способ познания мира, но вовсе не отрицаю ту огромную пользу, которую она несёт для развития интеллекта людей в целом. Но так же считаю (и не я один:), что очень часто "строго научный" силь мышления препятствует полноценному проявлению в человеке его духовной природы (т.н. "божественного зародыша")...
      
      >...Прошу вас приподнять завесу тайны и назвать свои источники.
      
      :) Уважаемый Игорь Витальевич, я отнощусь к вам с большой симпатией как к человеку, искренне стремящемуся к познанию чего-то нового (без шуток), но тем не менее, видя вашу "академическую предубеждённость", я не вижу смысла открывать больше того, что я уже сказал по этому вопросу (об альтернативных источниках). Да к тому же считаю, что для общего разговора на подобные темы этого вполне достаточно (плюс то, что пишется в моих статьях). Поэтому не обессудьте, придётся пока смириться с тем, что у вас "свои" источники, а у меня "свои"...
      Если же вы против моих редких включений в вашу ленту коммов, то скажите прямо, если нет, то терпите в таком немного "таинственном" виде... :)
      
      ********************************
      
      Осмелюсь привести ещё небольшую добавку к вопросу о "гибели динозавров".
      
      >Комарницкий:
       >Что касается, "мгновенности", то сторонники "импактной гипотезы" (астероидной то бишь) утверждают, что гибель динозавров произошла массово и в течении одного года (отсюда, кстати, якобы колоссальные "кладбища динозавров" в пустыне Гоби). После встречались единичные реликты, которые так и не смогли восстановить популяцию. Потому не смогли, что весь "динозавровый биоценоз" оказался необратимо нарушен.
      
      
       Что касается катаклизмов, вероятно помогших деградирующим динозаврам совсем сойти с арены эволюции разумной жизни, то вот ещё один фрагмент описания событий той эпохи:
      "Ок. 80 млн л.н. земная кора претерпела мощнейшие пертурбации. Дрейф континентов в западном направлении приостанавливался, и колоссальная энергия инерционного движения тыловой континентальной массы смяла тихоокеанское побережье Северной и Южной Америки, положив начало ответным изменениям вдоль тихоокеанских побережий Азии. Это поднятие суши по всему периметру Тихоокеанского бассейна, кульминацией которого стало появление современных горных цепей, произошло на протяжении более чем двадцати пяти тысяч миль, и сопровождавшие его катаклизмы привели к самым мощным деформациям поверхности со времени появления жизни на Земле. Как наземные, так и подземные лавовые потоки были обширными и повсеместными... ...
      65 млн.лет тому назад произошло одно из самых обширных истечений лавовых потоков за всю мировую историю. Слои, отложившиеся в результате этого и предшествующих потоков, можно встретить на территории Северной и Южной Америки, в северной и южной частях Африки, в Австралии и в некоторых частях Европы..."
      Это всё что я могу сказать о катаклизме. Всё же главной причиной исчезновения динозавров как эволюционного вида, думаю, надо считать их "туповатость" в сочетании с неумеренной прожорливостью...
      
    368. Андрей 2008/04/17 13:22 [ответить]
      > > 367.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 366.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>> > 365.Масленков Игорь Витальевич
      >>Египтяне пользовались медной трубкой, вроде как. Во всяком случае, к началу герзейской эпохи (ок. 3500 лет до р. Х) в Египте медными свёрлами пользовались вовсю.
      >
      >О герзейской эпохе точно не скажу. Призовем наших египтоведов к ответу. Что-то они подозрительно молчат. Пора их вывести на чистую воду.
      
      И вот наш выход:-)
      
      В культурах Нагада1, Маади1 и Герзе медь (причём с лигатурой) уже имеет место бысть. Часто говорят даже о бадарийской меди, но сам я такого чуда не видел. Хотя серповидные обрезаторы с лезвием в полметира выбитые из кремния в серийном количестве несколько удивили:-) Вопрос о свёрлах остаётся открытым - для гранита и прочего диорита надо либо много оборотов, либо титан и пр, либо очень-очень много человеко-часов. Несмотря на всю безграмотность технарей из "Запретных тайн" - фильма на Оритане перетиравшегося, могу сказать, что выемка саркофагов трубкой действительно производилась 1,5-2мм трубкой, и это не моглда быть медь. Или для такого девайса нужна газовая турбина от Ми-24.
      
      
      
    367. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/17 09:57 [ответить]
      > > 366.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 365.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 364.Rokhan Rider
      >Египтяне пользовались медной трубкой, вроде как. Во всяком случае, к началу герзейской эпохи (ок. 3500 лет до р. Х) в Египте медными свёрлами пользовались вовсю.
      
      О герзейской эпохе точно не скажу. Призовем наших египтоведов к ответу. Что-то они подозрительно молчат. Пора их вывести на чистую воду.
    366. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/04/16 19:00 [ответить]
      > > 365.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 364.Rokhan Rider
      >>> > 363.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>Это понятно. :) Но вот не было металла еще у тех людей. Г-н Масленков придет, напомнит, какой это период.
      >
      >Прихожу, напоминаю. Разговор идет о неолите. У восточных культур тогда уже была медь. А в некоторых регионах уже появляется бронза на рубеже 4-3 тыс. до н.э.
      >
      >>Интересно, могли они изготовить каменую сверлилку, покрытую медью? :)
      >
      >Вот это едва ли.
      Египтяне пользовались медной трубкой, вроде как. Впрочем, это Игорь может уточнить, с какого именно времени. Во всяком случае, к началу герзейской эпохи (ок. 3500 лет до р. Х) в Египте медными свёрлами пользовались вовсю.
      
    365. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/16 18:52 [ответить]
      > > 364.Rokhan Rider
      >> > 363.Комарницкий Павел Сергеевич
      >Это понятно. :) Но вот не было металла еще у тех людей. Г-н Масленков придет, напомнит, какой это период.
      
      Прихожу, напоминаю. Разговор идет о неолите. У восточных культур тогда уже была медь. А в некоторых регионах уже появляется бронза на рубеже 4-3 тыс. до н.э.
      
      >Интересно, могли они изготовить каменую сверлилку, покрытую медью? :)
      
      Вот это едва ли. По крайней мере, причерноморские племена катакомбников и срубников сверлили камень с помощью трубчатой кости, песка(не исключена и гранитная крошка) и воды. Видимо, эта абразивная технология использовалась и при щлифовке. Шлифованые каменные топоры появляются уже в неолите.
      
      
    364. *Rokhan Rider (rokhan_rider@inbox.ru) 2008/04/16 18:42 [ответить]
      > > 363.Комарницкий Павел Сергеевич
      >Ещё лучше сверлить и резать медью.
      
      Это понятно. :) Но вот не было металла еще у тех людей. Г-н Масленков придет, напомнит, какой это период. Даже фотки тут лежали. Загляденье! :)
      
      >А в медь абразив впивается намертво.
      
      Интересно, могли они изготовить каменую сверлилку, покрытую медью? :)
    363. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/04/16 18:35 [ответить]
      > > 362.Rokhan Rider
      >> > 360.Масленков Игорь Витальевич
      >
      >Вам тоже спасибо. :) Мне особенно интересно было, что таким не очень прочным матералом, как трубчатая кость, можно дырки в камне сверлить, оказывается. Они с песком сверлили, с какой-то крошкой?
      Ещё лучше сверлить и резать медью. Кость всё-таки излишне твёрдая и хрупкая, потому ненадолго хватит. А в медь абразив впивается намертво. И по сей день диски камнерезных машин по краю наплавляют медью.
      
      
      
    362. *Rokhan Rider (rokhan_rider@inbox.ru) 2008/04/16 18:30 [ответить]
      > > 360.Масленков Игорь Витальевич
      
      Вам тоже спасибо. :) Мне особенно интересно было, что таким не очень прочным матералом, как трубчатая кость, можно дырки в камне сверлить, оказывается. Они с песком сверлили, с какой-то крошкой?
    361. *Rokhan Rider (rokhan_rider@inbox.ru) 2008/04/16 18:28 [ответить]
      > > 359.майор Людовичъ
      >чтобы не быть голословным я посмотрю дома из чего сделаны эти кухонные принадлежности и вечером приклею точные параметры
      
      Спасибо! :)
      
    360. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/16 18:17 [ответить]
      > > 358.Rokhan Rider
      >> > 357.Масленков Игорь Витальевич
      >Обо всех, если известно. :)
      Вот породу сейчас не назову.
      Современный светло-коричневого цвета, и из Намазги что-то серо-белое. но они были сильно заизвесткованы, потому точный цвет назвать затрудняюсь.
      
      >Да эти атланты вообще чокнутые. Напьются, всю пустыню Наска карикатурами друг на друга изрисуют, потом потонут. А мы - разбирайся... :)
      
      Действительно! Словно у нас других проблем нет. Вот у меня два вагона из Австрии на подходе и три автомобиля в Россию на носу!
      
    359. майор Людовичъ 2008/04/16 17:52 [ответить]
      > > 355.Rokhan Rider
      >> > 352.Масленков Игорь Витальевич
      >А из какого камня были выточены те горшки со стенкой в 3мм и какого они примерно размера? Насчет бирюзы и кремния - известно ли, из чего были сделаны инструменты, при помощи которых были изготовлены эти украшения?
      
      Верное замечание в том то и пойнт диорит если мне т н память не изменяет твёрже базальта чтобы не быть голословным я посмотрю дома из чего сделаны эти кухонные принадлежности и вечером приклею точные параметры
      
      
      
    358. Rokhan Rider (rokhan_rider@inbox.ru) 2008/04/16 17:50 [ответить]
      > > 357.Масленков Игорь Витальевич
      >Вы спрашиваете о тех, что в прошлом году были куплены или о сосудах Намазги?
      
      Обо всех, если известно. :)
      
      >Ну скажите, на фига обладателю лазаря инопланетного тратить энергию на производство горшков и браслетов?
      
      Да эти атланты вообще чокнутые. Напьются, всю пустыню Наска карикатурами друг на друга изрисуют, потом потонут. А мы - разбирайся... :)
    357. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/16 17:42 [ответить]
      > > 355.Rokhan Rider
      >> > 352.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 348.майор Людовичъ
      >> > 353.Масленков Игорь Витальевич
      
      >А из какого камня были выточены те горшки со стенкой в 3мм и какого они примерно размера? Насчет бирюзы и кремния - известно ли, из чего были сделаны инструменты, при помощи которых были изготовлены эти украшения?
      
      Вы спрашиваете о тех, что в прошлом году были куплены или о сосудах Намазги?
      
      Ну а какие в ту пору инструменты? Токмо из меди, кости и камня. Хотя, есть мнение, что подобные вещицы изготовлялись посредством инопланетного лазаря. но только я в это не верю. Ну скажите, на фига обладателю лазаря инопланетного тратить энергию на производство горшков и браслетов?
      
    356. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/16 17:30 [ответить]
      > > 354.майор Людовичъ
      >> > 353.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 349.Rokhan Rider
      >в египте не был, но кое что видел в Британском музее например...имею смутное представление...
      
      дык, это не в Британском музее покупалось, а в какой-то каирской лавке.
      
      
    355. Rokhan Rider (rokhan_rider@inbox.ru) 2008/04/16 17:23 [ответить]
      > > 352.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 348.майор Людовичъ
      >>> > 346.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>Энеолитическое Отечество в Опастности!
      >Прошу прощения за грубость, но просрано давно энеолитическое Отечество.
      
      :)))
      
      > > 353.Масленков Игорь Витальевич
      >>И такое было?
      >Истину вам говорю! Было и такое.
      
      А из какого камня были выточены те горшки со стенкой в 3мм и какого они примерно размера? Насчет бирюзы и кремния - известно ли, из чего были сделаны инструменты, при помощи которых были изготовлены эти украшения?
    354. майор Людовичъ 2008/04/16 17:17 [ответить]
      > > 353.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 349.Rokhan Rider
      >А вот для господина Людовича могу сказать, что в прошлои году мой один знакомый привез из Египта чудный каменный сосуд. И толщина его стенки аккурат была около 3 мм.
      
      в египте не был, но кое что видел в Британском музее например...имею смутное представление...
    353. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/16 16:34 [ответить]
      > > 349.Rokhan Rider
      >> > 342.Масленков Игорь Витальевич
      >Здравствуйте, Игорь Витальевич! :) А фоты у вас есть?
      Доброго дня.
      К сожалению фот этих чудных вещиц у меня нет, но есть литература с их упоминанием и описанием. Более того, сосуды культуры Намазга держал в собственных руках. Так что знаю о чем говорю.
      А вот для господина Людовича могу сказать, что в прошлои году мой один знакомый привез из Египта чудный каменный сосуд. И толщина его стенки аккурат была около 3 мм.
      
      >И такое было?
      Истину вам говорю! Было и такое.
      
      
    352. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/16 16:30 [ответить]
      > > 348.майор Людовичъ
      >> > 346.Комарницкий Павел Сергеевич
      >Энеолитическое Отечество в Опастности!
      Прошу прощения за грубость, но просрано давно энеолитическое Отечество.
      
    351. майор Людовичъ 2008/04/16 16:19 [ответить]
      > > 350.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 345.майор Людовичъ
      >>> > 344.Масленков Игорь Витальевич
      >>никуда явления разного порядка
      >Как это никуда? Явления одного порядка - каменного!
      груши с яблоками сравниваете, однако
    Текущее Страниц (26): 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (40): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 40

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"