Комментарии: Ниспровергателям истории и иным изобретателям вечных двигателей

Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Ниспровергателям истории и иным изобретателям вечных двигателей
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 30/07/2015, изменен: 23/10/2021. 21k. Статистика.

Аннотация:
Нынче в избытке можно встретить историков-любителей, выдумывающих историю заново и верящих в заговор историков против истины, которая сим любителям открылась самым чудесным образом.Ярким примером таких "новаторов" может служить Николай Дмитриевич Бурланков (http://samlib.ru/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/), получивший на просторах Самиздата определенную известность благодаря своим своеобразным "идеям", напрочь переворачивающим все представления об историческом процессе. Многие читали сочинения г-на Бурланкова, обсуждали, критиковали... Но воз и ныне там. Николай Дмитриевич ни на йоту не поступился принципами. И вот, один читатель не выдержал, а второй попросил данный текст разместить на моей странице, на что автор,уважаемый Мирандола, любезно дал свое согласие. Пы.сы. От себя добавил несколько строк.

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
23:24 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (131/12)
23:11 Баламут П. "Какие события предотвратить " (824/10)
18:55 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (3/2)
16:59 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (78/3)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 26Архивы (6): 1 2 3 4 5 6

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 23:22 "Форум: Трибуна люду" (875/29) 23:21 "Форум: все за 12 часов" (449/101) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/35) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 23:35 Флинт К. "Стих и поэзия - это не одно " (18/1) 23:34 Borneo "Колышкин" (24/21) 23:30 Коркханн "Угроза эволюции" (781/40) 23:27 Хохол И.И. "Увы, история печальна" (18/6) 23:26 Nazgul "Магам земли не нужны" (811/8) 23:25 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (241/9) 23:24 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (4/3) 23:24 Толстой В.И. "Флот в мире Аи Амт - военно-" (817/1) 23:24 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (131/12) 23:21 Шершень-Можин В. "Возвращение" (227/2) 23:19 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (3/1) 23:06 Безбашенный "Запорожье - 1" (986/20) 22:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (44/20) 22:26 Яр Н. "Город, годы, солнце и смерть" (2/1) 22:23 Русова М. "Cлово" (1) 22:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (192/18) 22:15 Егорыч "Ник Максима" (25/24) 22:08 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (2/1) 22:03 Николаев М.П. "Телохранители" (80/6) 21:55 Ив. Н. "Хозяин обуви - обязан /2 раза " (1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

531. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/27 14:38
  > > 529.Макс
  >
  >http://doctorbykov.livejournal.com/43228.html
  >
  >>Прочел сию рецензию и сразу вспомнил труды Николая Дмитриевича

  Это лишний раз говорит о том, что каждый должен заниматься своим делом. Однако имею вопрос касательно помывки и санитарии вообще. На сей счет присутствуют разные мнения. Иные ссылаются на документы, иные на собственную интуицию, а я сошлись на наблюдения практика. за многие годы удалось осмотреть множество городищ и поселений, начиная от неолита и заканчивая периодом КР. И вот что бросается в глаза - всюду можно наблюдать обилие керамики и костей. О чем это говорит? Да о том, что в мусорные ямы выбрасывалась лишь незначительная часть бытового мусора. Основная массы выбрасывалась поблизости жилищ. Иными словами, заявления о всеобщей антисанитарии в древности не так далеки от истины. Буду весьма признателен если кто предоставит авторитетные источники на сей счет.

532. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/27 15:00
  > > 530.Бурланков Николай Дмитриевич
  >> > 526.Масленков Игорь Витальевич
  Доброго дня, Николай Дмитриевич.
  Давненько вы нас не баловали... Кстати, как там цыгане-арийцы поживают?

  >Вот, скажем, упоминаемый ими Кондратенко:
  >http://evolv.ho.ua/Ukraine_History_and_Culture/Ukraine_History/Ukraine/Kindratenko/Guny%20-%20predky%20ukraintsiv.html

  Может я чего не понимаю, но Кондратенко на мой взгляд изложил все довольно доходчиво. Однако от этого его статья не стала менее бредовой.

  >Кроме традиционных заклинаний о древности украинской истории, там содержатся вполне здравые замечания.

  Была бы моя воля, то таких горе-исследователей я бы лишал кафедры и направлял бы на стройки народного хозяйства.

  >Но это понятно, что объявить бредом намного проще, чем признать, что в чем-то неправ...

  Есть вещи, которые не требуют объяснений. Вы же не оспариваете азбуку и не считаете нужным спорить с безграмотным человеком. Это очевидно, ибо азбука. Так вот, что идеи кондратенко, что иные им подобные лежат в азбучной плоскости. Спорить совершенно не о чем, ибо сказано, один дятел может задолбать сто слонов, один глупец может поставить в тупик сто мудрецов. Спорить с идиотами вредно, ибо они имеют тенденцию к объединению и тогда способны задавить любого своим "опытом".
  Пы.Сы. Кстати, вы кажется интересовались этнической историей бассейна Северского Донца в скифское время. Вот, почитайте. Если, конечно, украинский язык для вас не препятствие.
  http://museum.kh.ua/docs/publications/210.pdf

533. AD 2015/08/27 15:10
  > > 530.Бурланков Николай Дмитриевич
  >> > 526.Масленков Игорь Витальевич
  >>О сапожниках и пирожниках. Прочел сию рецензию и сразу вспомнил труды Николая Дмитриевича:
  >>http://khiao.files.wordpress.com/2015/04/31_dyachkov_skirda.pdf
  >Ну, я понимаю, что много "непонятно", и если чего непонятно - можно сразу сказать, что это "бред", ибо "у меня нет времени разбираться", но, как говорит не уважаемый мною Малышев, "если непонятно - не всегда виноват объясняющий".
  >Вот, скажем, упоминаемый ими Кондратенко:
  >http://evolv.ho.ua/Ukraine_History_and_Culture/Ukraine_History/Ukraine/Kindratenko/Guny%20-%20predky%20ukraintsiv.html
  >Кроме традиционных заклинаний о древности украинской истории, там содержатся вполне здравые замечания.
  >Или вы верите, что гунны, обитая на территории Украины на протяжении нескольких столетий (минимум два: с середины 4 по середину 6) - не оставили никаких следов в населении, а ВСЕ население потом пришло откуда-то со стороны?
  >Т.е,, все гунны (под чьей властью были собственно все славянские земли) - были монахами, не оставившими потомства, и немыми, не оставившими следа в языке?
  >Так что вообще говоря, гунны НЕ МОГЛИ НЕ БЫТЬ по крайней мере одними из предков украинцев.
  >И статья не настолько бредовая, как пытаются представить понравившиеся вам авторы.
  >Но это понятно, что объявить бредом намного проще, чем признать, что в чем-то неправ...
  Видите ли, Коль вы уже стали говорить про бред,то надо сказать,что в структуру бреда по мере его расширения включается и реальные события,которые все же толкуются с бредовой точки зрения.Скажем,у человека бред ревности.Но в его структуру может входить реальное опоздание жены с работы,но интерпретированное понятно как.
  Поэтому присутствие Гуннов некоторое время на Украине- это реальность. Контакты с другими народами-также.Половые-в том числе.
  А дальше начинается измерение алгеброй гармонии,которая алгебры не выдерживает.
  С обывательской точки зрения участие некоего гунна в родосорвной Ивана Иванько возможно.Ну,хочется ему быть гунном-и этот самый с ним.
   Присутствие гуннов как части предков украинского народа требует не обывательских рассуждений,а доказательной базы.
  Скажем, фенотипа(то бишь внешнего облика).
  Далее-следов гуннов в генотипе.
  Далее- какого-то влияния их в культурном поле.
  Не мешало бы и археологии добавить- следы гуннского влияния в будущих украинских городах или селах.
  А вот с этим слабовато,если не сказать совсем плохо.
  Да и опять математика-предками какого числа нынешних украинцев должны быть гунны,чтобы стать "Одними из участников этногенеза украинского народа"? Иван Иванько со своим этим самым- достаточно ли его или нужно хоть тысячу?
  В городе Кременчуге есть несколько десятков афроукраинцев как результат учебы здесь курсантов из Африки.
  Можно ли их считать ,курсантов из какого-то северного Габона, создателями украинской нации?
  Вот тут как раз с фенотипом,генотипом и психологией все в порядке и документы налицо.))))
   Беда "самодеятельных историков" не в том,что им приходят в голову интересные ,нестандартные и даже извращенные мысли. Просто они на этом и останавливаются.И заниматься доказательством не хотят. вывалили эту идею и дальше пошли-а вы мучайтесь с ее доказательством,а я пошел что-нибудь еще придумаю.

534. Мирандола 2015/08/27 15:14
  > > 532.Масленков Игорь Витальевич
  >> > 530.Бурланков Николай Дмитриевич
  >>> > 526.Масленков Игорь Витальевич
  >Доброго дня, Николай Дмитриевич.
  >Давненько вы нас не баловали... Кстати, как там цыгане-арийцы поживают?
  >
  >>Вот, скажем, упоминаемый ими Кондратенко:
  >>http://evolv.ho.ua/Ukraine_History_and_Culture/Ukraine_History/Ukraine/Kindratenko/Guny%20-%20predky%20ukraintsiv.html
  >
  >Может я чего не понимаю, но Кондратенко на мой взгляд изложил все довольно доходчиво. Однако от этого его статья не стала менее бредовой.
  Не буду втягиваться в тему об "украинских гуннах", но не могу пройти мимо "разоблачений" Кондратенко в адрес Пигулевской. Нормальный такой прием - взять цитату, переиначить её смысл и потом опровергнуть - "нету этого у Приска". Начнем с того, что Пигулевская разбирала тот материал Приска, который цитировался у других авторов - Евагрия Схоластика и представителей сирийской историографии. И, кстати, вполне корректно подчеркнула - "греческий читатель(а не современный), мог найти это и у Приска". Другими словами, если речь идет о том, что написал Приск, не стоило сразу же зацикливаться на "московском переводе", а копнуть в ширину и посмотреть на те цитаты из "Византийской истории", которые сохранились от других авторов. Но понятно, что гораздо эффектнее восклицать об обмане и пнуть вполне добропорядочного исследователя за то, что он якобы не читал Приска.
  Ярка иллюстрация того, что полузнание бывает хуже невежства.
  Заметим, что сразу после "разоблачения" идет раскрутка темы в духе "и вот таким специалистам мы доверяем". Увы, начинать нужно с себя.

535. AD 2015/08/27 15:12
  > > 534.Мирандола

  >>Другими словами, если речь идет о том, что написал Приск, не стоило сразу же зацикливаться на "московском переводе".
  Ключевое слово-московского.
  Далее все понятно,подлежит осмеянию и забвению.

536. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/27 15:23
  > > 533.AD
  >> > 530.Бурланков Николай Дмитриевич
  >>> > 526.Масленков Игорь Витальевич

  >Поэтому присутствие Гуннов некоторое время на Украине- это реальность. Контакты с другими народами-также.Половые-в том числе.

  Да разве кто с этим спорит? Более того, именно из-за их нашествия погибла черняховская культура. Кстати, черняховцах и землянках. Вот хорошая реконструкция черняховской полуземлянки:
  http://gsae.karazin.ua/about-expedition/history-gsae


  > Присутствие гуннов как части предков украинского народа требует не обывательских рассуждений,а доказательной базы.

  Совершенно верно.


  > Беда "самодеятельных историков" не в том,что им приходят в голову интересные ,нестандартные и даже извращенные мысли. Просто они на этом и останавливаются.И заниматься доказательством не хотят. вывалили эту идею и дальше пошли-а вы мучайтесь с ее доказательством,а я пошел что-нибудь еще придумаю.

  Тоже верно.

537. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/27 15:24
  > > 534.Мирандола
  >> > 532.Масленков Игорь Витальевич
  >>> > 530.Бурланков Николай Дмитриевич
  >Ярка иллюстрация того, что полузнание бывает хуже невежства.

  Очень верно подметили!

538. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/08/27 15:51
  > > 532.Масленков Игорь Витальевич
  >> > 530.Бурланков Николай Дмитриевич
  >>> > 526.Масленков Игорь Витальевич
  >Доброго дня, Николай Дмитриевич.
  И вам здравствовать.

  >Давненько вы нас не баловали... Кстати, как там цыгане-арийцы поживают?
  А что с ними было?
  Или вы не в курсе, что цыгане родом из Индии?

  >Была бы моя воля, то таких горе-исследователей я бы лишал кафедры и направлял бы на стройки народного хозяйства.
  К счастью, воля не ваша.

  >Есть вещи, которые не требуют объяснений. Вы же не оспариваете азбуку и не считаете нужным спорить с безграмотным человеком. Это очевидно, ибо азбука.
  С азбукой действительно не спорят.
  Ибо азбука есть "договоренность". Что вот такой знак обозначает звук А. И читается каким-то определенным образом.
  Но вот А в глаголице и А в кирилице - они различаются. И в рамках каждой грамоты существует СВОЯ договоренность.
  И тут, разумеется, глупо спорить, какая ЛУЧШЕ - вот если ты читаешь текст на глаголице, то ты должен вот этот крестик читать как А. А если на греческом или на кириллице - то вот нашу привычную А.
  Но вот попадается буква В - и сразу все становится непонятно. Особенно в древнегреческом. То ли это Б, то ли V? И как тут быть с азбукой?
  И оказывается, что в зависимости от того, как ее читать, названия, считавшиеся разными, будут похожи, или наоборот...
  В общем, вы, таким образом, сами признали, что историческая "истина" есть результат договоренности. Как в азбуке договорились считать знак А буквой А.
  А есть другие азбуки - там другие договоренности.
  И к науке это имеет мало отношения.

  >Спорить совершенно не о чем, ибо сказано, один дятел может задолбать сто слонов, один глупец может поставить в тупик сто мудрецов.
  Это говорит только об уровне мудрецов.
  Есть и другое высказывание:
  "В мире нет вопросов глупых.
  Вот ответов глупых - вдоволь!"

  >Спорить с идиотами вредно, ибо они имеют тенденцию к объединению и тогда способны задавить любого своим "опытом".
  Тогда ухожу.
  Чувствую, что вы своим опытом на этой ветке, объединившись, скоро меня задавите :(

  >Пы.Сы. Кстати, вы кажется интересовались этнической историей бассейна Северского Донца в скифское время. Вот, почитайте. Если, конечно, украинский язык для вас не препятствие.
  >http://museum.kh.ua/docs/publications/210.pdf
  Большое спасибо.

539. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/27 15:59
  > > 538.Бурланков Николай Дмитриевич
  >> > 532.Масленков Игорь Витальевич
  >>> > 530.Бурланков Николай Дмитриевич
  >Или вы не в курсе, что цыгане родом из Индии?
  Я не в курсе, что цыгане принадлежат к арийским племенам.

  >К счастью, воля не ваша.

  Ваше счастье:)

  >С азбукой действительно не спорят.

  Но вы, гляжу, готовы поспорить.

  >В общем, вы, таким образом, сами признали, что историческая "истина" есть результат договоренности.

  Опять любимый ваш прием - приписать оппоненту то, что он и в мыслях не имел.

  >Это говорит только об уровне мудрецов.

  Нет, об уровне глупца. Мудрец не станет спорить с глупцом.

  >Тогда ухожу.
  >Чувствую, что вы своим опытом на этой ветке, объединившись, скоро меня задавите :(

  Верно было сказано, полузнание хуже невежества. Что ж, утешайтесь полузнанием...

540. Макс 2015/08/27 16:55
  > > 532.Масленков Игорь Витальевич
  >Доброго дня, Николай Дмитриевич.
  >Давненько вы нас не баловали... Кстати, как там цыгане-арийцы поживают?

  Нергал с ними, с цыганами, где вот документы о наемниках-скифах в Мидии?

541. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/27 16:57
  > > 540.Макс
  >> > 532.Масленков Игорь Витальевич
  >Нергал с ними, с цыганами, где вот документы о наемниках-скифах в Мидии?

  Провалились в Обливион, ровно как и шумеро-волосовцы.:)

542. Макс 2015/08/27 17:01
  > > 541.Масленков Игорь Витальевич
  >Провалились в Обливион

  Хороший фильм, кстати, мне нравится. (Как и "Грань будущего".) Куда приятнее смотреть такое, чем читать очередную хрень от секты им. Бурланкова.

543. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/27 17:35
  > > 542.Макс
  >> > 541.Масленков Игорь Витальевич
  >Хороший фильм, кстати, мне нравится. (Как и "Грань будущего".) Куда приятнее смотреть такое, чем читать очередную хрень от секты им. Бурланкова.

  Я немного не о том Обливионе. В игре Скайрим это такой себе потусторонний мир, населенный враждебными и чрезвычайно могущественными сущностями. Но это детали, мелочи. А суть в том, что ничего мы и в самом деле не увидим.

544. Фукс 2015/08/27 17:49
  > > 539.Масленков Игорь Витальевич
  >Я не в курсе, что цыгане принадлежат к арийским племенам.

  Язык у них 100% арийский, в некоторых диалектах сохранилась лексика восходящая к ведическим временам.

545. Николай Бурланков (irinick@mail.ru) 2015/08/27 18:19
  > > 541.Масленков Игорь Витальевич
  >> > 540.Макс
  >>> > 532.Масленков Игорь Витальевич
  >>Нергал с ними, с цыганами, где вот документы о наемниках-скифах в Мидии?
  >
  >Провалились в Обливион, ровно как и шумеро-волосовцы.:)

  Гм. Господа историки, я не думал, что вам надо разжевывать такие общеизвестные вещи.
  Геродот, История, книга 1:
  Орда мятежных скифов‑кочевников переселилась в Мидийскую землю. Царем же мидян в то время был Киаксар, сын Фраорта, внук Деиока. Царь сначала дружественно принял этих скифов, так как они пришли просить убежища, и даже отдал им своих сыновей в обучение искусству стрельбы из лука. Однако по прошествии некоторого времени вышло так, что скифы, которые постоянно занимались охотой и всегда добывали дичь, ничего не убили. Когда они вернулись с пустыми руками, Киаксар (человек, очевидно, вспыльчивый) обошелся с ними весьма сурово и оскорбительно. Получив такое незаслуженное оскорбление от Киаксара, скифы решили разрубить на куски одного из мальчиков, бывших у них в обучении. Затем, выпотрошив, как обычно потрошат дичь, подали на стол Киаксару как охотничью добычу. После этого скифы хотели немедленно бежать в Сарды к Алиатту, сыну Садиатта. Так это и произошло: Киаксар и его гости отведали этого мяса, а скифы отдались под защиту Алиатта.

  74. Так как Алиатт, несмотря на требования Киаксара, не захотел выдать скифов, то у лидийцев с мидянами началась война.

  Из отрывка однозначно следует, что скифы "работали на Киаксара" в качестве охотников.
  http://www.vehi.net/istoriya/grecia/gerodot/01.html
  Что до шумеров и их связи с волосовцами, то полюбопытствуйте культурой Анау.
  Думаю, вы о ней должны знать больше, чем я...

546. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/27 19:17
  > > 544.Фукс
  >> > 539.Масленков Игорь Витальевич

  >Язык у них 100% арийский, в некоторых диалектах сохранилась лексика восходящая к ведическим временам.

  Для начала уточните что вы подразумеваете под арийским языком, господин Фукс.

547. *Малышев Александр 2015/08/27 19:21
  > > Масленков Игорь Витальевич

  Я не большой спец в языкознание (хотя это входило в спецкурсы), каюсь, но:
  - цыгане выходцы из Индии;
  - значит арии!
  - у гитлеровских расологов были проблемы, как ромал засунуть в одну категорию с недочеловеками ака евреи и славяне.

548. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/27 20:07
  > > 547.Малышев Александр
  >> > Масленков Игорь Витальевич
  >
  >Я не большой спец в языкознание

  Да, есть такое дело.:)

  >- цыгане выходцы из Индии;
  >- значит арии!

  Вовсе не значит. В советской исторической науке ариями принято было называть ираноязычные племена. Часть из них во втором тысячелетии до н.э. проникла в СЗ часть Индии, дав начало индо-ариям. Вот к этому кругу и принадлежали предки цыган.

549. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/27 21:55
  > > 545.Николай Бурланков
  >> > 541.Масленков Игорь Витальевич
  >>> > 540.Макс
  >Гм. Господа историки, я не думал, что вам надо разжевывать такие общеизвестные вещи.
  >Геродот, История, книга 1:
  >Орда мятежных скифов‑кочевников переселилась в Мидийскую землю. Царем же мидян в то время был Киаксар, сын Фраорта, внук Деиока. Царь сначала дружественно принял этих скифов, так как они пришли просить убежища, и даже отдал им своих сыновей в обучение искусству стрельбы из лука. Однако по прошествии некоторого времени вышло так, что скифы, которые постоянно занимались охотой и всегда добывали дичь, ничего не убили. Когда они вернулись с пустыми руками, Киаксар (человек, очевидно, вспыльчивый) обошелся с ними весьма сурово и оскорбительно. Получив такое незаслуженное оскорбление от Киаксара, скифы решили разрубить на куски одного из мальчиков, бывших у них в обучении. Затем, выпотрошив, как обычно потрошат дичь, подали на стол Киаксару как охотничью добычу. После этого скифы хотели немедленно бежать в Сарды к Алиатту, сыну Садиатта. Так это и произошло: Киаксар и его гости отведали этого мяса, а скифы отдались под защиту Алиатта.

  >
  >74. Так как Алиатт, несмотря на требования Киаксара, не захотел выдать скифов, то у лидийцев с мидянами началась война.

  И вот как это было:
   "Война длилась пять лет, причем верх одерживали то мидяне, то лидийцы. На шестой год во время одной битвы солнце внезапно исчезло и на землю опустилась тьма. Это солнечное затмение предсказано было еще Фалесом Милетским, который сообщил год, в котором оно наступит (585 г. до Р. Х.). Когда мидийцы и лидийцы увидели, что день обратился в ночь, то прекратили битву и поспешно заключили мир. Алиатт выдал свою дочь Ариенис за сына Увахшатры, Иштувегу".

  >Из отрывка однозначно следует, что скифы "работали на Киаксара" в качестве охотников.

  Опять фантазируете. Из источника следует, что царь принял скифов как силу, с которой он считался. Иначе бы не отдал им своих сыновей. По сути они были заложниками. Хороши себе наемнички! Нигде Геродот не пишет, что скифы работали на Киаксара. Вы опять додумываете за источник.


  А вот что пишет Геродот в другом месте.

  106. 28 лет владычествовали скифы в Азии и своей наглостью и бесчинством привели все там в полное расстройство. Ведь, помимо того что они собирали с каждого народа установленную дань, скифы еще разъезжали по стране и грабили все, что попадалось. Тогда Киаксар и мидяне пригласили однажды множество скифов в гости, напоили их допьяна и перебили. Так мидяне восстановили прежнее величие своей державы и еще завоевали Нин (как они завладели городом, я расскажу в другой части моего труда)[86и покорили ассирийцев87, за исключением Вавилонской области. После этого скончался Киаксар. Царствовал он 40 лет (считая и годы скифского владычества).

  И это тоже наемники?

  >http://www.vehi.net/istoriya/grecia/gerodot/01.html
  >Что до шумеров и их связи с волосовцами, то полюбопытствуйте культурой Анау.
  >Думаю, вы о ней должны знать больше, чем я...


  В том-то и дело, что знаю, но не перестаю вам удивляться. Анау тут каким боком? Это культура иранского круга, не имеющая никакого отношения ни к Кавказу, ни тем более к волосовцам. Да и возникла культура Анау, если память не изменяет, задолго до появления шумеров.

550. Макс 2015/08/28 06:42
  > > 545.Николай Бурланков
  >Гм. Господа историки, я не думал, что вам надо разжевывать такие общеизвестные вещи.

  Гм. Господа дилетанты, документы где? Ась?

  >Из отрывка однозначно следует, что скифы "работали на Киаксара" в качестве охотников.

  Надо же, какой наивный дилетант нам попался... Он все буквально воспринимает, да и фантазирует вволю...
  С работами Грантовского и Медведской ознакомиться не пожелали-с?

  Итак, Николяша, таки где заявленные документы о службе скифов как наемников в Мидии?

551. Макс 2015/08/28 07:13
http://thor-2006.livejournal.com/319710.html

552. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/28 09:38
  > > 550.Макс
  >> > 545.Николай Бурланков
  >>Гм. Господа историки, я не думал, что вам надо разжевывать такие общеизвестные вещи.
  >
  >Гм. Господа дилетанты, документы где? Ась?


  Позволю себе напомнить о чем изначально шла речь.
  446. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/21 12:58 ответить
   > > 445.Масленков Игорь Витальевич
   >>Хм, что ж за документы такие?
   >Николаю Дмитриевичу такое образование как Ишкуза и вовсе неведомо.

   Да ладно, меня четко интересует вопрос: что за документы упоминают скифов в Мидии, да еще и как конкретно наемников?
   Что-то типа т.н. "вассального договора Асархаддона" (alias "Соглашение о наследовании Асархаддона" - в издании SAS-II текст No. 6) 672 г. с вождями проассирийских племен, где мидяне выступают в роли гвардии наследника (Ашшурбанапала).

  Иными словами, вы требовали местные документы 7-го века, подтверждающие скифское наемничество. В ответ Николай Дмитриевич воспользовался уловкой и перевел разговор на другую тему, а именно на Геродота. Мало того, еще за него и додумал там чего-то о наемниках.

553. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/28 09:47
  > > 551.Макс
  >http://thor-2006.livejournal.com/319710.html

  Прикольно. Картинки хороши.

  Пы.Сы. Так что там по поводу помывки в средние века?

554. Николай Бурланков (irinick@mail.ru) 2015/08/28 09:54
  > > 552.Масленков Игорь Витальевич
  >> > 550.Макс
  >>> > 545.Николай Бурланков
  > Что-то типа т.н. "вассального договора Асархаддона" (alias "Соглашение о наследовании Асархаддона" - в издании SAS-II текст No. 6) 672 г. с вождями проассирийских племен, где мидяне выступают в роли гвардии наследника (Ашшурбанапала).
  Гм.
  Я что-то не понял - а как можно заключить ПИСЬМЕННЫЙ договор с людьми, у которых, как считается, грамотности не было?
  Вы вообще о чем?
  К слову,
  Обращаясь к изучаемому нами документу, следует отметить, что Б. Паркер и Д. Д. Вайсман считают, что он представляет собой текст договора, который был заключен Асархаддоном с мидийскими вождями
  Простите, но что они СЧИТАЮТ, как-то не может считаться доказательством.
  Тем более что
  В отличие от Д. Д. Вайсмана М. Ливерани пишет о том, что, вероятно, этот документ не являлся договором с покоренными племенами
  ...
  Всесторонний анализ этого документа позволяет сделать заключение о том, что речь здесь, скорее, идет о присяге покоренного народа царю и его наследникам

  http://svitoc.ru/topic/1583-dogovor-asarhaddona-s-vostochnymi-sosedyami-672-g-d/#entry17612
  Можете привести ДОКУМЕНТ, подтверждающий, что мидяне были наемниками?

  > > 549.Масленков Игорь Витальевич
  >> > 545.Николай Бурланков
  >>> > 541.Масленков Игорь Витальевич
  >>Из отрывка однозначно следует, что скифы "работали на Киаксара" в качестве охотников.
  >Опять фантазируете. Из источника следует, что царь принял скифов как силу, с которой он считался. Иначе бы не отдал им своих сыновей. По сути они были заложниками. Хороши себе наемнички! Нигде Геродот не пишет, что скифы работали на Киаксара. Вы опять додумываете за источник.
  Вообще говоря, Геродот пишет, что "скифы всегда привозили дичь к царскому столу".
  А в этот раз не привезли и решили бежать.
  Нет, конечно, это не работа - быть добытчиком царя...
  "Это не обмен - просто ты мне даешь, а я тебе".
  А вот что он принял их как "силу, с которой считался" - вот это ваши домыслы. Как и то, что сын был заложником.
  Ибо тогда зачем им бежать?

  >А вот что пишет Геродот в другом месте.
  >106. 28 лет владычествовали скифы в Азии и своей наглостью и бесчинством привели все там в полное расстройство. Ведь, помимо того что они собирали с каждого народа установленную дань, скифы еще разъезжали по стране и грабили все, что попадалось. Тогда Киаксар и мидяне пригласили однажды множество скифов в гости, напоили их допьяна и перебили. Так мидяне восстановили прежнее величие своей державы и еще завоевали Нин (как они завладели городом, я расскажу в другой части моего труда)86и покорили ассирийцев87, за исключением Вавилонской области. После этого скончался Киаксар. Царствовал он 40 лет (считая и годы скифского владычества).

  >И это тоже наемники?
  Вообще говоря, я могу вам привести много примеров, где приглашенные наемники устанавливали потом свои порядки в государстве, которое их пригласило, от готов в поздней Римской империи (там половина высших должностей была занята готами) до манчжуров в Китае.
  Так что не вижу тут ни малейшего противоречия.
  Кстати, половцы тоже часто выступали как наемники наших князей - а потом грабили все, что им понравится...
  ТАк что если хотите опровергнуть утверждение, что скифы попали в Малую Азию не как наемники - поищите еще какие-нибудь источники...

  >В том-то и дело, что знаю, но не перестаю вам удивляться. Анау тут каким боком? Это культура иранского круга, не имеющая никакого отношения ни к Кавказу, ни тем более к волосовцам. Да и возникла культура Анау, если память не изменяет, задолго до появления шумеров.
  "Культура иранского круга"...
  Знаете, вы часто говорите, что "вот, историки же не лезут в физику - почему физики лезут в историю"?
  Меня тоже это удивляет - почему историки не лезут в физику? Тем более что сейчас в физике высказываются как научные такие бредовые вещи (типа темной материи), что даже школьнику, который учил физику в школе, не составляет труда показать бредовость.
  Однако, видимо, боятся, что физик напишет какую-нибудь длинную формулу, которую они не поймут, и заявит с умным видом - "вот, отсюда все следует, вы тут ничего не понимаете!" Хотя тут и понимать нечего - невозможность темной материи следует из ее же свойств, как их описывают - они нарушают и законы сохранения энергии (хотя в последнее время тоже любят заявлять, что "в ОТО законы сохранения не действуют", но это бред, они так же действуют, просто по-другому записываются), и банальную физичность (там обратная связь плотности энергии и давления. Т.е., по замыслу, чем сильнее темная материя "расширилась", тем больше плотность ее энергии. Бред очевидный. Особенно в обратную сторону - получается, чем больше вы ее сжали, тем меньше плотность ее энергии: тогда при малейшем взаимодействии с веществом она просто должна сжаться в точку, и на этом ее существование закончится)
  Ну так вот, вообще говоря, если целью является заткнуть собеседника - то такое поведение единственно правильное.
  Но если целью все-таки является докопаться до истины, то такое поведение недопустимо.

  Теперь собственно об Аннау.
  Из выражения "культура иранского круга" не следует вообще ничего, кроме того, что она "похожа на другие культуры, бывшие в Иране".
  Не могли бы вы пояснить, что вы хотели сказать этим выражением?
  Где еще есть культуры подобного "круга"?
  И, кстати, как же быть с утверждением, что "по захоронениям шумеры близки кавказским культурам"?

555. AD 2015/08/28 10:17
  > > 554.Николай Бурланков
  >> > 552.Масленков Игорь Витальевич
  >>> > 550.Макс
  >> Что-то типа т.н. "вассального договора Асархаддона" (alias "Соглашение о наследовании Асархаддона" - в издании SAS-II текст No. 6) 672 г. с вождями проассирийских племен, где мидяне выступают в роли гвардии наследника (Ашшурбанапала).
  >Гм.
  >Я что-то не понял - а как можно заключить ПИСЬМЕННЫЙ договор с людьми, у которых, как считается, грамотности не было?
  >Вы вообще о чем?
  Никаких проблем. Бесписьменные зусулы поклялись рассветом,водой и крокодилами,что за вот эту кучу прелестей отдадут письменным британцам землю от речки А до речки Б. После чего пошли распивать заработанный виски.
  А британцы,как письменные,записали договор и хранили,как им положено.
  Поэтому договор со скифами может храниться в виде глиняной таблички.
  Существуют и косвенные документы-через двадцать лет на другой табличке написано ,что нехорошие скифы перестали служить наемниками,отчего с них снята какая-то привилегия.
  Особенности архивной работы...

556. Николай Бурланков (irinick@mail.ru) 2015/08/28 10:30
  > > 555.AD
  >> > 554.Николай Бурланков
  >>> > 552.Масленков Игорь Витальевич
  >Особенности архивной работы...
  Согласно упоминавшейся здесь Медведской, скифы вообще мало засветились на Востоке.
  Один раз выступили как союзники мидян, другой раз вождь скифов просил руку дочери царя.
  А Иванчик пишет, что скифов и киммерийцев вообще могли путать.
  (правда, Медведская с ним тут не согласна)

  К слову, об Иванчике и скифских наконечниках стрел (которыми, якобы, никто не пользовался, кроме скифов) (это уже не вам, а хозяину раздела):
  Во время осады города лидийцами около 600 г. до н. э. его защитники пользовались стрелами с двухлопастными наконечниками 'скифского' облика, часто с боковым шипом, а нападавшие лидийцы - трехлопастными, 'скифскими' же, наконечниками
  http://www.twirpx.com/file/1733458/
  И чуть раньше:
  Наиболее многочисленной категорией подобных находок, являются, пожалуй, наконечники стрел. Наконечники стрел 'скифского' типа как в Малой Азии, так и в других районах (Греции, Сирии и Палестине, Месопотамии, Иране идр.) обнаружены чуть ли не на всех исследованных поселениях. Однако эти находки практически ничего не дают для наших целей, поскольку 'скифские' стрелы были достаточно быстро приняты на вооружение народами Переднего Востока и использовались повсеместно, так что их находка в том или ином месте не может служить свидетельством реального пребывания там скифов или киммерийцев
  А вот в персидском войске сто лет спустя, разумеется, скифских стрел быть уже не могло - хотя еще недавно все ими пользовались...

557. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/28 10:31
  > > 554.Николай Бурланков
  >> > 552.Масленков Игорь Витальевич
  >>> > 550.Макс
  >Я что-то не понял - а как можно заключить ПИСЬМЕННЫЙ договор с людьми, у которых, как считается, грамотности не было?

  Да я понял, что вы не поняли:) Дело в том, что в архивах того времени должен был остаться документ о том, что такие-то и такие-то приняты на службу, вступили в вассальную зависимость, что с ними заключен договор и т.п.


  >Вы вообще о чем?
  Речь шла о чем-то подобном:
  http://secretworlds.ru/news/arkheologi_rasshifrovali_vassalnyj_dogovor_asarkhaddona/2010-04-09-1812


  >http://svitoc.ru/topic/1583-dogovor-asarhaddona-s-vostochnymi-sosedyami-672-g-d/#entry17612
  Радует то, что вы все же иногда обращаетесь к первоисточникам:)

  >Можете привести ДОКУМЕНТ, подтверждающий, что мидяне были наемниками?

  Не уводите разговор в сторону. Это вы сказали. что скифы были наемниками. Вот и подтвердите.


  >
  >> > 549.Масленков Игорь Витальевич
  >>> > 545.Николай Бурланков
  >>>> > 541.Масленков Игорь Витальевич

  >А вот что он принял их как "силу, с которой считался" - вот это ваши домыслы. Как и то, что сын был заложником.

  не наводите тень на плетень.

  >Так что не вижу тут ни малейшего противоречия.

  Раз не видите, то приведите конкретное доказательство, а не собственное видение.

  >ТАк что если хотите опровергнуть утверждение, что скифы попали в Малую Азию не как наемники - поищите еще какие-нибудь источники...

  не перекладывайте с больной головы на здоровую. Это вы заявили, что скифы были наемниками. Вот и докажите.

  >Знаете, вы часто говорите, что "вот, историки же не лезут в физику - почему физики лезут в историю"?

  И правильно говорю. Каждый должен заниматься своим делом.


  >Однако, видимо, боятся...,
  оставьте черную материю астрофизикам.

  >Теперь собственно об Аннау.
  Наконец-то!


  >Из выражения "культура иранского круга" не следует вообще ничего, кроме того, что она "похожа на другие культуры, бывшие в Иране".

  Для вас может и не следует, а другим понятно, что Анау генетически связано с неолитическими культурами Ирана
  http://arheologija.ru/neoliticheskaya-kultura-severnogo-irana/
   и была основана переселенцами из этой обасти. Т.е. ни к Кавказу, ни к волосовцам отношения не имеет.


  >Не могли бы вы пояснить, что вы хотели сказать этим выражением?
  >Где еще есть культуры подобного "круга"?

  См.выше


  >И, кстати, как же быть с утверждением, что "по захоронениям шумеры близки кавказским культурам"?
  А никак не быть. Нужно не утверждать, нужно доказывать. Вы сослались на имя немецкой исследовательницы и даже не поинтересовались в чем же сходство. И поступили так лишь потому, что данная концепция лежит в русле вашей "идеи".
  Вы начали кавказскую тему, вот и сравните для нас погребения Кавказа и Шумера. Покажите, где и в чем сходство. А до тех пор это все художественный свист. Кстати, ссылку на книгу о энеолите Кавказа вам дали.

558. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/28 10:39
  > > 553.Масленков Игорь Витальевич
  >Пы.Сы. Так что там по поводу помывки в средние века?

  Мылись. Сравнительно недурно. Ессно, не все и не везде, но вообще-то такая же ситуация и поныне.
  А что?

559. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/28 10:41
  > > 556.Николай Бурланков
  >> > 555.AD
  >>> > 554.Николай Бурланков
  >К слову, об Иванчике и скифских наконечниках стрел (которыми, якобы, никто не пользовался, кроме скифов) (это уже не вам, а хозяину раздела):

  А вам неизвестно, что в 7-м веке стрелы скифского типа были распространены от Алтая до Дуная, от Тянь-Шаня до Урала?

  >А вот в персидском войске сто лет спустя, разумеется, скифских стрел быть уже не могло - хотя еще недавно все ими пользовались...

  Беда в том, что вы слишком поверхностны, не вникаете в суть, торопитесь огорошить мир своими "идеями". Если вы в курсе, то поход Дария в Скифию состоялся где-то в 514-512 гг., т.е. в конце 6-го века. К этому времени собственно скифские наконечники значительно изменились в сравнении с первой половиной 7-го. К тому же вы даже не пытались интересоваться что же за стрелы да с какими наконечниками были на вооружении у армии персов. И, тем не менее, делаете выводы вселенского масштаба.

560. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/28 10:46
  > > 558.Макс
  >> > 553.Масленков Игорь Витальевич
  >Мылись. Сравнительно недурно. Ессно, не все и не везде, но вообще-то такая же ситуация и поныне.
  >А что?

  Да хотелось бы источники увидеть, потому как есть иная точка зрения.
  Почему интересуюсь? Вот, выходит у меня в этом году рОман фэнтезийно-фантастический. Главгер попадает в далекое будущее. Но будущее это скорее похоже на темное средневековье. В этом мире помывка, да и чистота вообще, не в почете, потому как местные лекари считают, что вода расслабляет кожу и способствует проникновению в организм смертельных болезней. Потому и хочу все же знать как было в средневековье на самом деле. Плюс. свои впечатления от поселений скифов-славян описал. Гадили там изрядно.

561. Николай Бурланков (irinick@mail.ru) 2015/08/28 10:50
  > > 557.Масленков Игорь Витальевич
  >> > 554.Николай Бурланков
  >>> > 552.Масленков Игорь Витальевич
  >Да я понял, что вы не поняли:) Дело в том, что в архивах того времени должен был остаться документ о том, что такие-то и такие-то приняты на службу, вступили в вассальную зависимость, что с ними заключен договор и т.п.
  Вот в той же находке "договора ассирийцев с мидянам" есть ряд "аналогичных документов", только "худшей сохранности"
  Учитывая, что скифы, согласно Медведской, участвовали в "восстаниях против ассирийцев", которое было разгромлено - вы можете утверждать, что среди этих "плохо сохранившихся документов" нет договора со скифами?

  >>http://svitoc.ru/topic/1583-dogovor-asarhaddona-s-vostochnymi-sosedyami-672-g-d/#entry17612
  >Радует то, что вы все же иногда обращаетесь к первоисточникам:)
  Вообще говоря, я всегда обращаюсь ТОЛЬКО к первоисточникам.
  Что рекомендую делать и историкам.
  Потому как, скажем, опять же Медведская часто ссылается на Иванчика, но при этом Иванчик пишет, что "скифские древности" часто смешивают с киммерийскими и, вероятно, и источники их не различали, а Медведская решительно не согласна с тем, что их путали.
  Т.е., ссылка на фамилию говорит, что ты согласен со ВСЕМ, что он говорил.
  А он может сказать и многое, с чем ты не согласен...

  >>Можете привести ДОКУМЕНТ, подтверждающий, что мидяне были наемниками?
  >Не уводите разговор в сторону. Это вы сказали. что скифы были наемниками. Вот и подтвердите.
  Я подтвердил - из Геродота это однозначно следует.
  "Племя", поставлявшее дичь к столу царя.
  Но племенем это быть не может - племя так быстро не может "удрать". У него обоз, жены, дети, имущество.
  Быстро удрать могут только всадники - дружина.

  >>А вот что он принял их как "силу, с которой считался" - вот это ваши домыслы. Как и то, что сын был заложником.
  >не наводите тень на плетень.
  Не начинайте первым.
  Откуда следует, что сын был заложником?
  Сказано, что
  Царь сначала дружественно принял этих скифов, так как они пришли просить убежища, и даже отдал им своих сыновей в обучение искусству стрельбы из лука.
  В ОБУЧЕНИЕ!
  Так что не надо свои домыслы выдавать за первоисточник.

  >Раз не видите, то приведите конкретное доказательство, а не собственное видение.
  См. выше.
  Скифы пришли просить убежище, царь дружественно принял их, они поставляли ему дичь к столу и обучали его детей стрельбе из лука.
  Что-то еще надо для доказательства?
  Договор с мидянам нашли - это счастье археологов. Следует ли отсюда, что ВСЕ договоры, которые не нашли, не существуют?

  >не перекладывайте с больной головы на здоровую. Это вы заявили, что скифы были наемниками. Вот и докажите.
  См. выше.
  Слова Геродота являются доказательством.
  Равно как и замечания Иванчика и Медведской - что "скифы примкнули к восстанию против Ассирийцев" (трудно примкнуть к восстанию, если живешь где-то в далеке и не являешься вассалом. Ну, вернее, можно - но снова как наемник, не более!)
  Кстати, вы тут утверждали, что персидское оружие в корне отличается от скифского
  Как же быть с утверждением Иванчика, что
  Можно упомянуть также находку нескольких тысяч (почти все трехлопастные) наконечников стрел 'скифского' типа в Персеполе
  ?
  Неужто это скифы их туда принесли?


  >>И, кстати, как же быть с утверждением, что "по захоронениям шумеры близки кавказским культурам"?
  >А никак не быть. Нужно не утверждать, нужно доказывать. Вы сослались на имя немецкой исследовательницы и даже не поинтересовались в чем же сходство. И поступили так лишь потому, что данная концепция лежит в русле вашей "идеи".
  Вы снова мне приписываете свои мотивы.
  Я всего лишь вам привел мнение профессионала, которое совпадает с моим.
  У меня нет привычки что-то доказывать ссылкой на имена. Я всегда действую от первоисточника.

  >Вы начали кавказскую тему, вот и сравните для нас погребения Кавказа и Шумера. Покажите, где и в чем сходство. А до тех пор это все художественный свист. Кстати, ссылку на книгу о энеолите Кавказа вам дали.

  Кавказскую тему начали вы.
  Мы обсуждали у меня на ветке происхождение тюрок, и связь языков тюркского с шумерским.
  Попутно я заметил, что шумерский имеет сходство и с финноугорскими, и скорее всего, это связано с тем, что волосовцы и шумеры - родичи.
  Вы явились и потребовали это доказать.
  Ну, как бы, если вас это заинтересовало - можете сами поискать. Кстати, мне нужен не только энеолит Кавказа, но и бронза - а ее в сети нет (энеолит на Кавказе закончился слишком рано).
  Если не заинтересовало - когда я разберусь с более волнующими меня проблемами, я вам отвечу на ваш вопрос.

562. Николай Бурланков (irinick@mail.ru) 2015/08/28 10:56
  > > 559.Масленков Игорь Витальевич
  >> > 556.Николай Бурланков
  >>> > 555.AD
  >А вам неизвестно, что в 7-м веке стрелы скифского типа были распространены от Алтая до Дуная, от Тянь-Шаня до Урала?
  Вам, видимо, нет, раз вы утверждаете, что у персов их быть не могло.

  >Беда в том, что вы слишком поверхностны, не вникаете в суть, торопитесь огорошить мир своими "идеями". Если вы в курсе, то поход Дария в Скифию состоялся где-то в 514-512 гг., т.е. в конце 6-го века. К этому времени собственно скифские наконечники значительно изменились в сравнении с первой половиной 7-го. К тому же вы даже не пытались интересоваться что же за стрелы да с какими наконечниками были на вооружении у армии персов. И, тем не менее, делаете выводы вселенского масштаба.
  Мне кажется, что это вы и другие археологи делают выводы вселенского масштаба из абсолютно неверной посылки.
  Если до того "скифские идеи" быстро распространялись по всей степи - почему вдруг в 6 веке они перестали так распространяться? В 7 веке скифские наконечники использовали все - а в 6 резко раз и перестали?
  Кроме того, Иванчик пишет, что "скифские стрелы нашли в Персеполе", а Персеполь возникает только в ШЕСТОМ веке.
  ТАк что тут-то, уж простите, вы не правы.

563. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/28 11:02
  > > 554.Николай Бурланков

  Вау, Николенька решил-таки погуглить и даже почитать мнения историков!

  >Я что-то не понял - а как можно заключить ПИСЬМЕННЫЙ договор с людьми, у которых, как считается, грамотности не было?

  Вы это у ассирийцев спросите :)

  >Вы вообще о чем?

  Это ж не я ляпнул хрень(снова), а теперь юлит и изворачивается.

  >Простите, но что они СЧИТАЮТ, как-то не может считаться доказательством.

  Это про Вас. А у исследователей есть система доказательств (Парпола), которые просто перекрываются другой системой доказательств (Грейсон, Ливерани).

  >Всесторонний анализ этого документа позволяет сделать заключение о том, что речь здесь, скорее, идет о присяге покоренного народа царю и его наследникам

  Ага, это и есть точка зрения Ливерани.
  Причем новые находки развили его точку зрения, включив туда всех подданных - обнаружен текст присяги, данной в тот же день, что и обсуждаемый документ, наместником провинции Киналия.
  Есть исследования и о влиянии этой ассирийской нормы на библейское общество.
  Ну и сами вассальные договора Новоассирийской империи это тоже не отменяет :)

  Собственно, Вас, Николенька, понесло не в ту степь. Вы мне документик просто предъявите - типа, я, Хувахштра, царь мира, царь умман-манда, сын Иштумегу, с Бартатуа, царем ишкуза, его сыновьями и со всеми его людьми-ишкуза договор заключил... :)))

  >Можете привести ДОКУМЕНТ, подтверждающий, что мидяне были наемниками?

  Мне это не надо (я Вас просто отошлю к статье Ливерани и к книге Медведской). Я от Вас прошу продемонстрировать заявленные Вами же документы о службе скифов наемниками у мидян. Или сразу признаться, что Вы сморозили в очередной раз чушь.

564. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/28 11:09
  > > 560.Масленков Игорь Витальевич
  >Да хотелось бы источники увидеть, потому как есть иная точка зрения

  Да как-то не копал.
  Кстати, в кампанию 1415 г. кто-то из английских графов (чья документация, на наше счастье, сохранилась) прихватил полевой сортир.

565. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/28 11:11
  > > 561.Николай Бурланков
  >> > 557.Масленков Игорь Витальевич
  >>> > 554.Николай Бурланков
  >Учитывая, что скифы, согласно Медведской, участвовали в "восстаниях против ассирийцев", которое было разгромлено - вы можете утверждать, что среди этих "плохо сохранившихся документов" нет договора со скифами?

  Вас попросили предоставить документы. вместо этого опять ваши домыслы.


  >Вообще говоря, я всегда обращаюсь ТОЛЬКО к первоисточникам.
  >Что рекомендую делать и историкам.

  Не делайте мне смешно:)


  >Т.е., ссылка на фамилию говорит, что ты согласен со ВСЕМ, что он говорил.
  >А он может сказать и многое, с чем ты не согласен...

  Не так давно вы игнорировали Иванчика.


  >Я подтвердил - из Геродота это однозначно следует.
  Это следует из ваших фантазий.

  >См. выше.
  Кроме ваших фантазий ничего не видать.

  >Как же быть с утверждением Иванчика, что
  >Можно упомянуть также находку нескольких тысяч (почти все трехлопастные) наконечников стрел 'скифского' типа в Персеполе

  Вы хотя бы датировкой поинтересуйтесь.

  >Вы снова мне приписываете свои мотивы.

  Не перевирайте.


  >Я всего лишь вам привел мнение профессионала, которое совпадает с моим.

  Сколько раз вы тут требовали факты и критиковали трактовки! Вот я и прошу привести вас факты, а не трактовки. Хотя бы ссылку на конкретную работу, на конкретные страницы, где доказано, что кавказские погребения имеют много общего с шумерскими, а не общие фразы о трупоположении.


  >У меня нет привычки что-то доказывать ссылкой на имена. Я всегда действую от первоисточника.

  А как же Иванчик? Вот и укажите на конкретные погребальные памятники.

  >Кавказскую тему начали вы.

  Может это я Бурланков Н.Д.?

  >Ну, как бы, если вас это заинтересовало - можете сами поискать. Кстати, мне нужен не только энеолит Кавказа, но и бронза - а ее в сети нет (энеолит на Кавказе закончился слишком рано).

  Да все давно ясно - плавно съехали с базара и еще пытаетесь в этом обвинить оппонента, типа сам дурак. В общем, как мы поняли, доказательств от вас не будет.

566. viet2 2015/08/28 11:15
Американцы заключали письменные договоры с индейцами.

567. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/28 11:40
  > > 561.Николай Бурланков
  >Но племенем это быть не может - племя так быстро не может "удрать". У него обоз, жены, дети, имущество.
  >Быстро удрать могут только всадники - дружина.

  Сами придумали? :) Детей и женщин - в повозки, где они и "жили", согласно тому же Геродоту, а скот погнали с собой. Во время пресловутого Скифского похода, отступая ("бежав") перед Дарием, скифы, по тому же Геродоту, не только гнали с собой скот, но еще и спокойно вели с собой собственную пехоту :)

  >Царь сначала дружественно принял этих скифов, так как они пришли просить убежища, и даже отдал им своих сыновей в обучение искусству стрельбы из лука.
  >В ОБУЧЕНИЕ!

  МАЛЬЧИКОВ. Нет там "своих сыновей". Их обучали языку (нафига?) и искусству стрельбы из лука.
  Да и вообще Геродот если не сам придумал (ср. с историей Гарпала), то просто перефантазировал миф о Тантале.

  >Так что не надо свои домыслы выдавать за первоисточник.

  Вы б этот самый первоисточник лучше б читали как следует.

  >Скифы пришли просить убежище, царь дружественно принял их, они поставляли ему дичь к столу и обучали его детей стрельбе из лука.
  >Что-то еще надо для доказательства?

  Документик, Вами заявленный. Разницу между тем, что Вы нам, счастливо повизгивая, представили и успокоились, видна?

  >Договор с мидянам нашли - это счастье археологов. Следует ли отсюда, что ВСЕ договоры, которые не нашли, не существуют?

  Не, ну если сможете доказать это, то да. То, что договор не сохранился, не беда, просто о нем (или о статусе, вытекающем из него) упоминает другой документ, это нормально.

  >Слова Геродота являются доказательством.

  Для идиотов: разницу между историческим сочинением (поздним к тому же) и документом (о найме, скажем) представляете? Вы заявили о наличии последних, вот и положьте.

  >Равно как и замечания Иванчика и Медведской - что "скифы примкнули к восстанию против Ассирийцев" (трудно примкнуть к восстанию, если живешь где-то в далеке и не являешься вассалом. Ну, вернее, можно - но снова как наемник, не более!)

  БА! Николенька вдруг да прочел работы Иванчика и Медведской? Скоро даже до Грантовского доберется, болезный...
  Кстати, а чё, Мидия была вассалом халдейского царства?!

  >Кстати, вы тут утверждали, что персидское оружие в корне отличается от скифского

  Смотря какое.

  >Неужто это скифы их туда принесли?

  Нет, просто такое оружие стало использоваться на всем Ближнем Востоке.

  >Если не заинтересовало - когда я разберусь с более волнующими меня проблемами, я вам отвечу на ваш вопрос.

  Как страшно жить...

568. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/28 11:41
  > > 562.Николай Бурланков
  >> > 559.Масленков Игорь Витальевич
  >>> > 556.Николай Бурланков
  >Вам, видимо, нет, раз вы утверждаете, что у персов их быть не могло.

  Кажется, я вам давал ссылку на работу Горелик. Поищите там вооружение персов.
  http://www.torrentino.com/torrents/2566962

  >Мне кажется, что это вы и другие археологи делают выводы вселенского масштаба из абсолютно неверной посылки.

  И опять вы торопитесь, ставите телегу впереди лошади.

  >ТАк что тут-то, уж простите, вы не правы.

  В качестве ликбеза.
  В ольвийском некрополе было обнаружено несколько наконечников стрел, которые А. И.Мелюковой относятся к весьма немногочисленной редкой разновидности (10-й вариант 5-го типа 2-го отдела ее классификации). Именно такие наконечники и были обнаружены в Персеполе. Все остальные наконечники территории Скифии, отнесенные ею к этой разновидности, являются базисными наконечниками со спиленными нижними углами лопастей. Ольвийские наконечники не имеют аналогии среди найденных в Скифии. Иными словами, наконечники Персеполя не имеют аналогий в Скифии. Надеюсь, теперь понятно. Скифоидные, скифского типа, это еще не скифские.

569. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/28 11:33
Интересно, а у арабов в VII веке до н.э. письменность была?
А то, если нет, как же несчастные ассирийцы заключали договор "с Абияте, сыном Тери, его сыновьями, внуками, братьями и племянниками, со всеми кедаритами, млад и стар, и с ..., сыном Яуты, в присутствии всех богов Ашшура и Кедара"?

570. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/28 11:34
  > > 564.Макс
  >> > 560.Масленков Игорь Витальевич
  >Да как-то не копал.

  А хотелось бы.


  >Кстати, в кампанию 1415 г. кто-то из английских графов (чья документация, на наше счастье, сохранилась) прихватил полевой сортир.

  Очень интересно.

Текущее Страниц (26): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 26Архивы (6): 1 2 3 4 5 6

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Ниспровергателям истории и иным изобретателям вечных двигателей ()

Комментарии: Ниспровергателям истории и иным изобретателям вечных двигателей
()