Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Ниспровергателям истории и иным изобретателям вечных двигателей
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Масленков Игорь Витальевич
  • Размещен: 30/07/2015, изменен: 23/10/2021. 21k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Нынче в избытке можно встретить историков-любителей, выдумывающих историю заново и верящих в заговор историков против истины, которая сим любителям открылась самым чудесным образом.Ярким примером таких "новаторов" может служить Николай Дмитриевич Бурланков (http://samlib.ru/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/), получивший на просторах Самиздата определенную известность благодаря своим своеобразным "идеям", напрочь переворачивающим все представления об историческом процессе. Многие читали сочинения г-на Бурланкова, обсуждали, критиковали... Но воз и ныне там. Николай Дмитриевич ни на йоту не поступился принципами. И вот, один читатель не выдержал, а второй попросил данный текст разместить на моей странице, на что автор,уважаемый Мирандола, любезно дал свое согласие. Пы.сы. От себя добавил несколько строк. Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    23:24 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (131/12)
    23:11 Баламут П. "Какие события предотвратить " (824/10)
    18:55 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (3/2)
    16:59 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (78/3)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (6): 1 2 3 4 5 6
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    23:22 "Форум: Трибуна люду" (875/29)
    23:21 "Форум: все за 12 часов" (449/101)
    21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/35)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    23:35 Флинт К. "Стих и поэзия - это не одно " (18/1)
    23:34 Borneo "Колышкин" (24/21)
    23:30 Коркханн "Угроза эволюции" (781/40)
    23:27 Хохол И.И. "Увы, история печальна" (18/6)
    23:26 Nazgul "Магам земли не нужны" (811/8)
    23:25 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (241/9)
    23:24 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (4/3)
    23:24 Толстой В.И. "Флот в мире Аи Амт - военно-" (817/1)
    23:24 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (131/12)
    23:21 Шершень-Можин В. "Возвращение" (227/2)
    23:19 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (3/1)
    23:06 Безбашенный "Запорожье - 1" (986/20)
    22:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (44/20)
    22:26 Яр Н. "Город, годы, солнце и смерть" (2/1)
    22:23 Русова М. "Cлово" (1)
    22:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (192/18)
    22:15 Егорыч "Ник Максима" (25/24)
    22:08 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (2/1)
    22:03 Николаев М.П. "Телохранители" (80/6)
    21:55 Ив. Н. "Хозяин обуви - обязан /2 раза " (1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    571. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/28 11:38
      > > 568.Масленков Игорь Витальевич
      >Кажется, я вам давал ссылку на работу Горелик
      
      а...
      (Царство ему небесное, отличный был исследователь Михаил Викторович, хоть и часто уж очень увлекался...)
      
      >Поищите там вооружение персов.
      >http://www.torrentino.com/torrents/2566962
      
      И другие ссылки:
      http://www.twirpx.com/file/1462069/
      http://mirageswar.com/weapon/9720-oruzhie-drevnego-vostoka-iv-tysjacheletie-iv-v.do.html
      http://vk.com/doc358527_361713522?hash=7b6db093f928fbd871&dl=8f5440886de36df65a
      
    572. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/28 11:39
      > > 570.Масленков Игорь Витальевич
      >А хотелось бы.
      
      Как-то всплывало и что-то обсуждали, но дело было так давно, что даже не помню, где и как.
    573. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/28 11:42
      > > 572.Макс
      >> > 570.Масленков Игорь Витальевич
      >Как-то всплывало и что-то обсуждали, но дело было так давно, что даже не помню, где и как.
      
      Если вдруг попадется, то не сочтите за труд поделиться ссылкой.
      
    574. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/28 11:43
      > > 573.Масленков Игорь Витальевич
      >Если вдруг попадется, то не сочтите за труд поделиться ссылкой.
      
      Да, но я даже форум не помню.
      
      
    575. Николай Бурланков (irinick@mail.ru) 2015/08/28 11:49
      > > 565.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 561.Николай Бурланков
      >>> > 557.Масленков Игорь Витальевич
      >Вас попросили предоставить документы. вместо этого опять ваши домыслы.
      Домыслы я вижу с вашей стороны - скажем, непонятно что (то ли "присягу на верность покоренного народа", то ли договор о сотрудничестве) вы выдаете за "договор о найме".
      А текст Геродота - где сказано, что "царь принял скифов дружественно" - вообще перевираете, будто скифы взяли его сыновей в заложники.
      >>А он может сказать и многое, с чем ты не согласен...
      >Не так давно вы игнорировали Иванчика.
      Я вообще-то сказал только о том, что четыре слова, которые дошли от киммерийцев, можно игнорировать. Про его археологические данные я ничего не говорил.
      Не верите - поднимите архивы.
      Так что не надо мне приписывать того, чего я не говорил
      Впрочем, я уже понял, что для историков это норма.
      
      >>Я подтвердил - из Геродота это однозначно следует.
      >Это следует из ваших фантазий.
      Фантазируете здесь вы.
      Но смелости признаться не хватает.
      
      >>Как же быть с утверждением Иванчика, что
      >>Можно упомянуть также находку нескольких тысяч (почти все трехлопастные) наконечников стрел 'скифского' типа в Персеполе
      >Вы хотя бы датировкой поинтересуйтесь.
      Персеполь не может быть раньше 6 века, увы :(
      Я поинтересовался, когда был построен Персеполь.
      Так что тут, увы, опять только ваши домыслы.
      
      >>Вы снова мне приписываете свои мотивы.
      >Не перевирайте.
      Взаимно.
      
      >>Я всего лишь вам привел мнение профессионала, которое совпадает с моим.
      >Сколько раз вы тут требовали факты и критиковали трактовки!
      Вы меня с Риком не путаете?
      
      >Вот я и прошу привести вас факты, а не трактовки. Хотя бы ссылку на конкретную работу, на конкретные страницы, где доказано, что кавказские погребения имеют много общего с шумерскими, а не общие фразы о трупоположении.
      Сколько раз я у вас требовал конкретную ссылку, с конкретными страницами, где что-либо сказано - и всякий раз получал общие слова или в стиле "это общеизвестно, это азбука"
      Так что простите - довольствуйтесь тем же.
      Как вы с другими, так и они с вами.
      
      >>Ну, как бы, если вас это заинтересовало - можете сами поискать. Кстати, мне нужен не только энеолит Кавказа, но и бронза - а ее в сети нет (энеолит на Кавказе закончился слишком рано).
      >
      >Да все давно ясно - плавно съехали с базара и еще пытаетесь в этом обвинить оппонента, типа сам дурак. В общем, как мы поняли, доказательств от вас не будет.
      Ссылку на эпоху бронзы по Кавказу будьте добры!
      И не уподобляйтесь Максу и Малышеву (впрочем, я замечал, как люди тупеют, пообщавшись с Малышевым - вон, АД был адекватным товарищем, пока с ним не начал общаться...)
      
      
    576. AD 2015/08/28 11:56
      > > 575.Николай Бурланков
      >> > 565.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 561.Николай Бурланков
      >
      >И не уподобляйтесь Максу и Малышеву (впрочем, я замечал, как люди тупеют, пообщавшись с Малышевым - вон, АД был адекватным товарищем, пока с ним не начал общаться...)
      Во многостаночник! Он еще решил,что его знаний хватит про адекватность кого-то говорить!
      Каков Гамбетта!(с)
      Пс.И как всегда,сел в лужу.
      Я с Малышевым общался,еще когда раздела на Си не завел и он мне еще предлагал раздел завести и романы писать про АИ.
      ))))))))
      Так что я неадекватным мог стать не от общения с Малышевым,а от издевательств над завиральными идеями Н.Д.Бурланкова.
      В итоге его слова не стоят ни гроша.
      Пеши исчо(с),как говорят в нете.
      
      
    577. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/28 11:58
      > > 575.Николай Бурланков
      >Я вообще-то сказал только о том, что четыре слова, которые дошли от киммерийцев, можно игнорировать. Про его археологические данные я ничего не говорил.
      
      Впрочем, Вы все равно сказали чепуху. Вам легче стало?
      
      >Впрочем, я уже понял, что для историков это норма.
      
      С собой нас не путайте.
      
      >Персеполь не может быть раньше 6 века, увы :(
      
      Дошло, ура!
      
      >Вы меня с Риком не путаете?
      
      Сложно вас обоих различить, согласен...
      
      >Как вы с другими, так и они с вами.
      
      Что только человек не придумает, лишь бы на картошку не ехать :) То есть лишь бы не признавать, что сболтнул хрень.
      
      >И не уподобляйтесь Максу и Малышеву (впрочем, я замечал, как люди тупеют, пообщавшись с Малышевым - вон, АД был адекватным товарищем, пока с ним не начал общаться...)
      
      Не уподобляйтесь Рику, Николеньке Бурланкову и иже с ними! У них не то что адекватности нет, не хватает ни ума, ни знаний... Клоуны-с.
    578. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/28 12:08
      
      http://www.sno.pro1.ru/lib/narody_nashey_strany_v_istorii_gerodota/download.htm
      
      > > 575.Николай Бурланков
      >Я вообще-то сказал только о том, что четыре слова, которые дошли от киммерийцев, можно игнорировать
      
      "Речь произвела отрадное впечатление. Правда, по окончании её диктатор прибавил, как бы про себя, три каких-то энергичных слова, но они были сказаны на непонятном, видимо русском, языке и прошли незамеченными" (с)
      
      Неудивительно, что самого Николеньку игнорируют. То-то он обижается, болезный...
      
    579. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/28 12:30
      > > 575.Николай Бурланков
      >> > 565.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 561.Николай Бурланков
      >Домыслы я вижу с вашей стороны - скажем, непонятно что (то ли "присягу на верность покоренного народа", то ли договор о сотрудничестве) вы выдаете за "договор о найме".
      
      Я-то как раз ничего "не выдаю", а вы этим занимаетесь постоянно.
      
      >А текст Геродота - где сказано, что "царь принял скифов дружественно" - вообще перевираете, будто скифы взяли его сыновей в заложники.
      
      Принял дружественно. Дальше что?
      Что до заложников, то это широко распространенная практика. Вам это не ведомо?
      
      
      >Я вообще-то сказал только о том, что четыре слова, которые дошли от киммерийцев, можно игнорировать. Про его археологические данные я ничего не говорил.
      
      Да вы много чего наговорили.
      
      >Впрочем, я уже понял, что для историков это норма.
      
      Опять изворачиваетесь.
      
      >Фантазируете здесь вы.
      >Но смелости признаться не хватает.
      
      Не юлите, Николай Дмитриевич.
      
      
      >>Вы хотя бы датировкой поинтересуйтесь.
      >Персеполь не может быть раньше 6 века, увы :(
      >Я поинтересовался, когда был построен Персеполь.
      >Так что тут, увы, опять только ваши домыслы.
      
      Вы опять ничего не поняли. Эти наконечники появились там не раньше основания города. Вот и говорю, поинтересуйтесь датировкой этих наконечников! К какому времени они относятся? К концу шестого века, пятому или четвертому?
      Но вы намеренно проигнорировали мою ссылку на наконечники из ольвийского некрополя, потому как их находка и определение не вписываются в ваши "идеи". А вывод очевиден - они аналогичны тем, что найдены в Персеполе, и не находят аналогов в Скифии. Снова будете упорствовать?
      
      >>>Я всего лишь вам привел мнение профессионала, которое совпадает с моим.
      
      о, Иванчик в ваших глазах стал профессионалом?! Он же историк. Или он хороший историк?
      
      
      >Сколько раз я у вас требовал конкретную ссылку, с конкретными страницами, где что-либо сказано - и всякий раз получал общие слова или в стиле "это общеизвестно, это азбука"
      
      Простите, с какого бодуна вы у меня что-то требуете? Я вам ничего не должен. Как и вы мне. Я лишь вас могу просить. Вот и прошу предоставить конкретные данные по конкретным погребениям Шумера и Кавказа. Что до кавказской бронзы, то у вас есть глаза и руки. Вам что, все на блюдечке подносить надобно? Сколько же тут вам ссылок давали!!!
      
      
      >Так что простите - довольствуйтесь тем же.
      >Как вы с другими, так и они с вами.
      
      Вот и говорю, доказательств от вас не увидим.
      
      
      >Ссылку на эпоху бронзы по Кавказу будьте добры!
      Не тупите, Николай Дмитриевич! Вы что, в поисковик не умете заходить? Не знаете как найти нужную книгу? Так какого черта тогда рассуждаете о скифах, Шумере и волосовцах с Кавказа? Ладно, так и быть. Изучайте.
      http://apsnyteka.org/1198-epokha_bronzy_kavkaza_i_srednei_azii.html
      
      
    580. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/28 12:27
      > > 576.AD
      >> > 575.Николай Бурланков
      >>> > 565.Масленков Игорь Витальевич
      >Во многостаночник! Он еще решил,что его знаний хватит про адекватность кого-то говорить!
      
      В чем не откажешь Николаю Дмитриевичу, так это в плодовитости.
      
    581. Николай Бурланков (irinick@mail.ru) 2015/08/28 12:44
      > > 579.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 575.Николай Бурланков
      >>> > 565.Масленков Игорь Витальевич
      >>Домыслы я вижу с вашей стороны - скажем, непонятно что (то ли "присягу на верность покоренного народа", то ли договор о сотрудничестве) вы выдаете за "договор о найме".
      >Я-то как раз ничего "не выдаю", а вы этим занимаетесь постоянно.
      Пост 552.
      Что-то типа т.н. "вассального договора Асархаддона" (alias "Соглашение о наследовании Асархаддона" - в издании SAS-II текст No. 6) 672 г. с вождями проассирийских племен, где мидяне выступают в роли гвардии наследника (Ашшурбанапала).
      Кем именно выступают мидяне, никак не следует из текста договора.
      
      >>А текст Геродота - где сказано, что "царь принял скифов дружественно" - вообще перевираете, будто скифы взяли его сыновей в заложники.
      >Принял дружественно. Дальше что?
      >Что до заложников, то это широко распространенная практика. Вам это не ведомо?
      Мне это ведомо. Какое отношение это имеет к скифам и Геродоту? Там где-то есть слово о заложниках?
      МОЖЕТ быть, в некотором контексте и при определенных условиях можно посчитать, что это была "дача заложников".
      Но из текста это не следует никак.
      Но свои фантазии вы выдаете за истину.
      И после этого обвиняете в фантазиях меня?
      
      >Да вы много чего наговорили.
      Про Иванчика - ничего.
      Но я уже понял, что ваше слово "фантазия" есть замена Максова или тов. Майорова "вранье". Типа, вы культурный человек.
      Так вот, "нафантазировал", будто я что-то про него говорил - Макс.
      Или мне назвать это прямо?
      
      >>Впрочем, я уже понял, что для историков это норма.
      >Опять изворачиваетесь.
      И снова вы приписываете мне свои мотивы.
      Это всего лишь констатация факта.
      Едва только вы или кто другой сталкиваетесь с вещью, которую вы не знали или не обратили внимание - тут же следует утверждение "вранье" или "фантазии" (в мягком варианте)
      Тогда как может быть просто речь идет о другой трактовке того, что все посчитали, можно трактовать единственным образом?
      
      >Не юлите, Николай Дмитриевич.
      И снова вы мне приписываете свои мотивы.
      
      >
      >>>Вы хотя бы датировкой поинтересуйтесь.
      >>Персеполь не может быть раньше 6 века, увы :(
      >>Я поинтересовался, когда был построен Персеполь.
      >>Так что тут, увы, опять только ваши домыслы.
      >Вы опять ничего не поняли. Эти наконечники появились там не раньше основания города. Вот и говорю, поинтересуйтесь датировкой этих наконечников! К какому времени они относятся? К концу шестого века, пятому или четвертому?
      А это принципиально?
      В 7 веке "все использовали скифские наконечники"
      В 6,5 или 4 веке в Персеполе оказалось "несколько тысяч скифских наконечников".
      Но вот именно в поход и именно на скифов ну никак не мог взять Дарий скифские стрелы!
      Понимаете, что это бред? Что если что-то популярно и используется - то оно используется?
      
      >Но вы намеренно проигнорировали мою ссылку на наконечники из ольвийского некрополя, потому как их находка и определение не вписываются в ваши "идеи". А вывод очевиден - они аналогичны тем, что найдены в Персеполе, и не находят аналогов в Скифии. Снова будете упорствовать?
      Я не проигнорировал, а просто не заметил, простите.
      А вы, как всегда, приписали мне свои намерения.
      Но ссылки у вас опять же не было - были ваши слова.
      Уж простите, если вы требуете ссылок от меня (точных) - будьте добры тоже предоставить ссылку на точную работу и точное место, где бы это доказывалось - что НЕТ аналогичных нигде более в Скифии, и ТОЛЬКО там встречаются аналогичные Персепольским (кстати, не помните, Рыбаков реконструировал поход Дария как "лагерь в Ольвии" - не смущает "совпадение", что "скифские наконечники" найдены в Ольвии - и совпадают с теми, что в Персеполе?)
      Наконец, надо как-то и объяснить, а ПОЧЕМУ они совпадают в ОЛьвии и в Персеполе? С чего такая избирательность? Может, напротив, они в Ольвию попали из Персии, а не наоборот?
      Ольвийские наконечники не имеют аналогии среди найденных в Скифии. Иными словами, наконечники Персеполя не имеют аналогий в Скифии
      Вам не кажется, что вы как раз и нашли "персидские наконечники в Скифии"(Ольвии)? Т.е., те самые "следы похода Дария"?
      
      >>>>Я всего лишь вам привел мнение профессионала, которое совпадает с моим.
      >о, Иванчик в ваших глазах стал профессионалом?! Он же историк. Или он хороший историк?
      Я вам уже говорил - меньше общайтесь с Максом.
      А в данном случае речь вообще шла не об Иванчике, а о "немецком историке, сравнившем погребения на Кавказе с шумерскими".
      Так что не надо передергивать.
      
      >Простите, с какого бодуна вы у меня что-то требуете? Я вам ничего не должен. Как и вы мне. Я лишь вас могу просить. вот и прошу предоставить конкретные данные по конкретным погребениям Шумера и Кавказа. Что до кавказской бронзы, то у вас есть глаза и руки. вам что. все на блюдечке подносить надобно? сколько тут еже вам ссылок давали!!!
      Ну, нет, фраза типа "предоставьте доказательства, иначе все, что вы говорите, есть ложь и сотрясание воздуха" - это уже требования, а не просьба.
      Просят обычно "не могли бы вы дать" - и дальше конкретно, что вам надо.
      А если идут угрозы или шантаж - это уже требования, уж простите.
      
      >Вот и говорю, доказательств от вас не увидим.
      Так можете и сами посмотреть.
      
      >>Ссылку на эпоху бронзы по Кавказу будьте добры!
      >Не тупите, Николай Дмитриевич! Вы что, в поисковик не умете заходить?
      Еще раз объясняю: данного тома в сети нет.
      Я понимаю, что "я должен пойти в библиотеку, проводить вечера" - но у меня есть и другие занятия, кроме поиска доказательств того, чего я и не собирался доказывать изначально.
      По крайней мере, в ближайшем будущем.
      
      >Не знаете как найти нужную книгу? Так какого черта тогда рассуждаете о скифах, Шумере и волосовцах с Кавказа? Ладно, так и быть. Изучайте.
      >http://apsnyteka.org/1198-epokha_bronzy_kavkaza_i_srednei_azii.html
      Спасибо
      
      
    582. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/28 12:45
      > > 579.Масленков Игорь Витальевич
      >Вы опять ничего не поняли. Эти наконечники появились там не раньше основания города. Вот и говорю, поинтересуйтесь датировкой этих наконечников!
      
      Пускай Шмидта изучит, 2-й и 3-й тома.
    583. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/28 12:52
      > > 581.Николай Бурланков
      >Что-то типа т.н. "вассального договора Асархаддона" (alias "Соглашение о наследовании Асархаддона" - в издании SAS-II текст No. 6) 672 г. с вождями проассирийских племен, где мидяне выступают в роли гвардии наследника (Ашшурбанапала).
      >Кем именно выступают мидяне, никак не следует из текста договора.
      
      Статью Ливерани прочитать слабо? А перевод всего договора есть у Парполы.
      Впрочем, если б Николенька реально читал монографию Медведской, то это вывод не ускользнул бы мимо его зрения :)
      
      >И после этого обвиняете в фантазиях меня?
      
      Ага. И с основанием.
      
      >Про Иванчика - ничего.
      
      Да Вы что?! :) Зарекалась свинья...
      
      >Так вот, "нафантазировал", будто я что-то про него говорил - Макс.
      >Или мне назвать это прямо?
      
      Николенька, я давно сообщил Вам, что Вы враль и трепло. С тех пор что-то изменилось? Судя по этой Вашей патетике, неа...
      
      >Едва только вы или кто другой сталкиваетесь с вещью, которую вы не знали или не обратили внимание - тут же следует утверждение "вранье" или "фантазии" (в мягком варианте)
      
      См. мою предыдущую фразу.
      
      >Я вам уже говорил - меньше общайтесь с Максом.
      
      Да, после общения с Вами я тупею... :)))
      
      >Но у меня есть и другие занятия, кроме поиска доказательств того, чего я и не собирался доказывать изначально.
      
      Хохотнул-с. У него, оказывается, есть другие занятия...
    584. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/28 13:18
      > > 581.Николай Бурланков
      >> > 579.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 575.Николай Бурланков
      >Кем именно выступают мидяне, никак не следует из текста договора.
      
      И откуда вы время берете сочинять такие простыни?
      
      >А это принципиально?
      
      В том-то и дело, что принципиально.
      
      >В 7 веке "все использовали скифские наконечники"
      
      Начнем с того, что не все, и наконечники скифского типа. Это, как я уже говорил, не одно и тоже.
      
      
      >В 6,5 или 4 веке в Персеполе оказалось "несколько тысяч скифских наконечников".
      >Но вот именно в поход и именно на скифов ну никак не мог взять Дарий скифские стрелы!
      >Понимаете, что это бред? Что если что-то популярно и используется - то оно используется?
      
      А вы понимаете, какой бред вы написали? Если поход состоялся в начале 6-го века, то и наконечники должны быть соответствующими, не 7-го, не 5-го и 4-го, а именно конца 6-го века!
      
      >Я не проигнорировал, а просто не заметил, простите.
      И что дальше.
      
      >А вы, как всегда, приписали мне свои намерения.
      А вы опять врете.
      
      
      >Но ссылки у вас опять же не было - были ваши слова.
      Вам уже давали ссылку на работу Мелюковой. Можете сами найти соответствующий тип.
      
      
      >Уж простите, если вы требуете ссылок от меня (точных) - будьте добры тоже предоставить ссылку на точную работу и точное место, где бы это доказывалось - что НЕТ аналогичных нигде более в Скифии, и ТОЛЬКО там встречаются аналогичные Персепольским (кстати, не помните, Рыбаков реконструировал поход Дария как "лагерь в Ольвии" - не смущает "совпадение", что "скифские наконечники" найдены в Ольвии - и совпадают с теми, что в Персеполе?)
      
      Можете также поискать у Черненко и Смирнова. Кстати, последний указывает на находку нескольких наконечников, аналогичным Персепольским, на савроматской территории.
      Меня смущает то, что вы опять перевираете. Я вам четко сказал, что согласно Мелюковой эти наконечники не находят аналогов в Скифии. А вы что пишете? "скифские наконечники" найдены в Ольвии - и совпадают с теми, что в Персеполе"? Не скифские, а скифского типа!
      
      
      >Наконец, надо как-то и объяснить, а ПОЧЕМУ они совпадают в ОЛьвии и в Персеполе? С чего такая избирательность? Может, напротив, они в Ольвию попали из Персии, а не наоборот?
      
      Это другой вопрос.
      
      >Вам не кажется, что вы как раз и нашли "персидские наконечники в Скифии"(Ольвии)? Т.е., те самые "следы похода Дария"?
      
      Возможно. Но несколько наконечников и многотысячная армия... маловато будет.
      
      
      >Я вам уже говорил - меньше общайтесь с Максом.
      
      А я вам говорю, глубже вникайте в прочитанное.
      
      
      >А в данном случае речь вообще шла не об Иванчике, а о "немецком историке, сравнившем погребения на Кавказе с шумерскими".
      >Так что не надо передергивать.
      
      Речь шла и о том, и о другом. Не перекручивайте.
      
      >А если идут угрозы или шантаж - это уже требования, уж простите.
      
      Опять юлите, ищете отмазку.
      
      >Так можете и сами посмотреть.
      
      Увы, не могу. И на то есть существенная причина.
      
      >Еще раз объясняю: данного тома в сети нет.
      
      А вот на эту надпись кликнуть мышкой никак?
      Скачать книгу "Эпоха бронзы Кавказа и Средней Азии" в формате DJVU (29,9 Мб)
      
      >Спасибо
      
      Наконец-то вы заметили, что искомая книга в сети есть. Да вы ее наверняка и не искали.
    585. Николай Бурланков (irinick@mail.ru) 2015/08/28 13:53
      > > 584.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 581.Николай Бурланков
      >>> > 579.Масленков Игорь Витальевич
      >>В 7 веке "все использовали скифские наконечники"
      >Начнем с того, что не все, и наконечники скифского типа. Это, как я уже говорил, не одно и тоже.
      Если вы не заметили, фраза взята в кавычки.
      Что подразумевает некоторую "неточность".
      
      >А вы понимаете, какой бред вы написали? Если поход состоялся в начале 6-го века, то и наконечники должны быть соответствующими, не 7-го, не 5-го и 4-го, а именно конца 6-го века!
      А что - по прошествии века все наконечники, сделанные до этого, выбрасывали?
      
      >Меня смущает то, что вы опять перевираете. Я вам четко сказал, что согласно Мелюковой эти наконечники не находят аналогов в Скифии. А вы что пишете? "скифские наконечники" найдены в Ольвии - и совпадают с теми, что в Персеполе"? Не скифские, а скифского типа!
      "скифские наконечники" тоже поставлены в кавычки.
      Еще раз.
      Наконечники "скифского типа" распространены повсеместно.
      Наконечники "похожие на Ольвийские" есть в Скифии, и их относят к скифским.
      Наконечники, "похожие на персепольские", есть в Персии и в окрестностях, и их там несколько тысяч.
      Наконечники Ольвийского типа есть только в Ольвии, и их там несколько штук.
      Наконечники Ольвийского типа совпадают с найденными в Персеполе, и их там несколько тысяч.
      Вопрос: где их изготавливали, и откуда куда они попадали?
      Я бы сказал, что очевидно: в Персии изготавливали "по аналогии со скифскими" ("скифского типа"), и оттуда попали в Ольвию.
      Ибо больше они нигде не найдены в Скифии.
      >Это другой вопрос.
      Это первый вопрос, ибо спор с этого и начался: вы утверждали, что "в Скифии нигде не найдено персидского оружия".
      Оказывается, именно в Ольвии (как и предполагалось) найдены наконечники, не похожие на другие "скифские", и тождественные именно Персепольским.
      Горелик - это немного более раннее исследование, чем Иванчик, он мог и не знать чего-то.
      Так что я бы сказал, что по крайней мере, на территории Скифии НАЙДЕНО оружие, которое тождественно персидскому (наконечники стрел)
      
      >>Вам не кажется, что вы как раз и нашли "персидские наконечники в Скифии"(Ольвии)? Т.е., те самые "следы похода Дария"?
      >Возможно. Но несколько наконечников и многотысячная армия... маловато будет.
      Это уже другой вопрос.
      Или вы думаете, что только сейчас вы находите "потеряшки"?
      Пашут землю, случайно что-то выкапывают, ветер сдувает слой и что-то открывает - и раз, подобрали "потеряшку". А раньше слой был тоньше, наконечники валялись - я думаю, многие подобрали все, что валялось, и отправили на переплавку.
      И уже то, что найдено хотя бы несколько штук, совпадающих с Персепольскими, подтверждает, что "кто-то ходил из Персии в ОЛьвию".
      Да, это не точное доказательство - но по крайней мере есть, что сравнивать и где копать.
      >Увы, не могу. И на то есть существенная причина.
      Какая же?
      
      >Наконец-то вы заметили, что искомая книга в сети есть. Да вы ее наверняка и не искали.
      Гм. Вообще, она с частного хранилища, и просто поиском ее не найдешь.
      Но я уже сказал спасибо.
      Или за каждое такое действие я должен раскланиваться и смиреннейше молить о милости, что не нашел сам?
      
      
      
    586. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/28 13:55
      > > 585.Николай Бурланков
      >Или за каждое такое действие я должен раскланиваться и смиреннейше молить о милости, что не нашел сам?
      
      А что, можно. С паршивой овцы хоть шерсти другим клок :)
      
    587. Николай Бурланков (irinick@mail.ru) 2015/08/28 14:27
      А объясните мне, пожалуйста, вот такой пассаж Иванчика:
      В полном соответствии с косвенными данными аккадских текстов киммерийцы принадлежат к той же археологической культуре, что и ранние скифы, возможно с незначительными локальными особенностями.
      Не означает ли это как раз то, что киммерийцы в основном и составили население "скифских земель в скифское время"?
      Т.е., были собственно скифы - пришельцы из Андроновской культуры - но их было мало, и они составили "верхушку" (царские скифы)
      А подавляющее население степи осталось с киммерийских времен?
      Или же это означает что-то другое, и я чего-то не понимаю?
      
    588. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/28 14:37
      > > 585.Николай Бурланков
      >> > 584.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 581.Николай Бурланков
      >Если вы не заметили, фраза взята в кавычки.
      >Что подразумевает некоторую "неточность".
      
      Не пытайтесь нас запутать. Выражайтесь четко, ясно и внятно.
      
      >А что - по прошествии века все наконечники, сделанные до этого, выбрасывали?
      
      Видите ли, Николай Дмитриевич, наконечники эволюционировали, менялись. К тому же они мели свойство заканчиваться.
      
      >"скифские наконечники" тоже поставлены в кавычки.
      
      Опять юлите.
      
      >Еще раз.
      Ну-ну.
      
      >Наконечники "скифского типа" распространены повсеместно.
      Допустим.
      
      >Наконечники "похожие на Ольвийские" есть в Скифии, и их относят к скифским.
      А вот тут началась подтасовка. В Ольвии, помимо прочего, обнаружено несколько наконечников, аналогов которым нет в Скифии!!! Это понятно?
      Эти наконечники не относят к скифским.
      
      
      >Наконечники, "похожие на персепольские", есть в Персии и в окрестностях, и их там несколько тысяч.
      
      А тут пошло-поехало. Вы же сами говорили только о Персеполе! А теперь расписались за всю Персию!
      
      
      >Наконечники Ольвийского типа есть только в Ольвии, и их там несколько штук.
      
      Нет никакого ольвийского типа! Ольвийские наконечники идентичны скифским, но среди них обнаружено несколько штук, которые в Скифии более не встречаются. Хватит заниматься подтасовкой!
      
      >Наконечники Ольвийского типа совпадают с найденными в Персеполе, и их там несколько тысяч.
      
      Нет никакого ольвийского типа!
      
      >Я бы сказал, что очевидно: в Персии изготавливали "по аналогии со скифскими" ("скифского типа"), и оттуда попали в Ольвию.
      
      Это уже другая тема. Вы сначала книгу Горелик изучите, а потом продолжим.
      
      >Это первый вопрос, ибо спор с этого и начался: вы утверждали, что "в Скифии нигде не найдено персидского оружия".
      
      Это не первый, а один из, т.к. вы тут наговорили много, разгребать все не успеваю.
      
      
      >Оказывается, именно в Ольвии (как и предполагалось) найдены наконечники, не похожие на другие "скифские", и тождественные именно Персепольским.
      
      А ничего и не предполагалось. Несколько наконечников не в состоянии подтвердить поход многотысячной армии. Эти наки могли попасть туда как угодно.
      
      >Горелик - это немного более раннее исследование, чем Иванчик, он мог и не знать чего-то.
      Это вовсе не означает. что книгу читать не следует. Зачем вы на Геродота тогда ссылаетесь? Он уж точно не знал ни о Горелик, ни о Иванчике.
      
      
      >Так что я бы сказал, что по крайней мере, на территории Скифии НАЙДЕНО оружие, которое тождественно персидскому (наконечники стрел)
      
      Не слишком ли круто?
      
      >Это уже другой вопрос.
      
      Нет, батенька. Только системные находки могут подтвердить то, что войска Дария были в тех местах.
      
      >Пашут землю, случайно что-то выкапывают, ветер сдувает слой и что-то открывает - и раз, подобрали "потеряшку". А раньше слой был тоньше, наконечники валялись - я думаю, многие подобрали все, что валялось, и отправили на переплавку.
      
      Блин, вам бы романы писать!
      Вы вообще поняли где нашли те наконечники?
      
      >И уже то, что найдено хотя бы несколько штук, совпадающих с Персепольскими, подтверждает, что "кто-то ходил из Персии в ОЛьвию".
      
      А может кто-то, будучи проездом из Персии, провалил налево несколько стрел? Или сделал подарок? Или попросту потерял? Или расстрелял?
      
      
      >Да, это не точное доказательство - но по крайней мере есть, что сравнивать и где копать.
      
      "Копайте, копайте! Может быть найдете пару земляных орехов, их так любят свиньи". - Дж. Сильвер
      
      >>Увы, не могу. И на то есть существенная причина.
      >Какая же?
      
      Отсутствие таковых. Между шумерами и волосовцами отсутствуют какие-либо связи. Так что изучать нечего:(
      
      >Гм. Вообще, она с частного хранилища, и просто поиском ее не найдешь.
      
      Я нашел ее с первой попытки.
      
      >Но я уже сказал спасибо.
      
      Да на здоровье.
      
      
    589. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/28 14:42
      > > 587.Николай Бурланков
      >Или же это означает что-то другое, и я чего-то не понимаю?
      
      О споре "за" предскифскую / киммерийскую материальную культуру см. лучше работы Махортых.
      
      >>To ALL
      
      Фамилия Горелика склоняется.
      Кстати, у него немало работ и о скифском оружии.
      
      
    590. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/28 14:42
      > > 587.Николай Бурланков
      
      >Или же это означает что-то другое, и я чего-то не понимаю?
      
      Именно это и означает. Я уже говорил вам не раз, да и не только я, что примерно в середине 7-го века происходит резкая смена материальной культуры на огромном пространстве. Вот так враз и везде, сразу. Кроме как миграциями это объяснить невозможно. Плюс, письменные источники. Лишь незначительные киммерийские анахронизмы остаются в скифском искусстве, но и они исчезают в начале 6-го века. Т.е. это буквально на два поколения затянулось. Не исключено, что незначительное число киммерийцев осталось и было ассимилированно скифами. тут нет ничего сверхъестественного.
    591. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/28 14:43
      > > 589.Макс
      >> > 587.Николай Бурланков
      
      >Фамилия Горелика склоняется.
      
      Очень хорошо:)
      
      
    592. Николай Бурланков (irinick@mail.ru) 2015/08/28 14:48
      > > 588.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 585.Николай Бурланков
      >>> > 584.Масленков Игорь Витальевич
      >>Если вы не заметили, фраза взята в кавычки.
      >>Что подразумевает некоторую "неточность".
      >
      >Не пытайтесь нас запутать. Выражайтесь четко, ясно и внятно.
      Только после вас.
      Я выражаю все понятно.
      
      >Видите ли, Николай Дмитриевич, наконечники эволюционировали, менялись. К тому же они мели свойство заканчиваться.
      Имели.
      А еще их обычно делали с "запасом"
      Так что наконечники предшествующей эпохи вполне могут быть найдены в более поздних.
      Вот наоборот (более поздние в более ранних эпохах) - быть не может.
      А потому, если есть наконечники 7-го века, 5-го и 4-го - то с чего бы в 6-м их не было - непонятно...
      
      >>Наконечники "скифского типа" распространены повсеместно.
      >>Наконечники "похожие на Ольвийские" есть в Скифии, и их относят к скифским.
      >А вот тут началась подтасовка. В Ольвии, помимо прочего, обнаружено несколько наконечников, аналогов которым нет в Скифии!!! Это понятно?
      >Эти наконечники не относят к скифским.
      Прекрасно.
      В таком случае, как вы предпочитаете, чтобы я назвал ваше утверждение о том, что в Скифии не найдено персидского оружия?
      
      >
      >>Наконечники, "похожие на персепольские", есть в Персии и в окрестностях, и их там несколько тысяч.
      >
      >А тут пошло-поехало. Вы же сами говорили только о Персеполе! А теперь расписались за всю Персию!
      эти три (а не два, как пишет С. В. Махортых) трехлопастных наконечника, обнаруженные в 9 погребении у деревень Эмам и Томаджан на южном побережье Каспийского моря13 вовсе не являются 'редчайшими' в регионе - напротив, они принадлежат к типу, чрезвычайно широко распространенному в Иране начиная со второй половины VII в. до н. э. и позже. Достаточно упомянуть, например, находку около четырех тысяч таких наконечников в Персеполе
      Иванчик, там же.
      
      >>Наконечники Ольвийского типа есть только в Ольвии, и их там несколько штук.
      >Нет никакого ольвийского типа! Ольвийские наконечники идентичны скифским, но среди них обнаружено несколько штук, которые в Скифии более не встречаются. Хватит заниматься подтасовкой!
      Простите, но сейчас подтасовкой занимаетесь вы.
      Итак, в Ольвии НАЙДЕНЫ наконечники, не встречающиеся больше нигде в Скифии, но ТОЖДЕСТВЕННЫЕ "наконечникам скифского типа", "широко распространенным в Иране".
      Я бы сказал, тему можно закрывать.
      Очевидно, что следы персидского присутствия в Скифии ЕСТЬ.
      
      > > 590.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 587.Николай Бурланков
      >>Или же это означает что-то другое, и я чего-то не понимаю?
      >Именно это и означает. Я уже говорил вам не раз, да и не только я, что примерно в середине 7-го века происходит резкая смена материальной культуры на огромном пространстве. Вот так враз и везде, сразу. Кроме как миграциями это объяснить невозможно. Плюс, письменные источники. Лишь незначительные киммерийские анахронизмы остаются в скифском искусстве, но и они исчезают в начале 6-го века. Т.е. это буквально на два поколения затянулось. Не исключено, что незначительное число киммерийцев осталось и было ассимилированно скифами. тут нет ничего сверхъестественного.
      вообще говоря, вы сейчас утверждаете нечто прямо противоположное Иванчику.
      Ибо он-то говорит, что различить археологически "киммерийцев и ранних скифов очень сложно".
      (Кстати, все время спорит с Тереножкиным)
      Т.е., как раз киммерийцы "в полном составе вошли в скифов" и повлияли очень значительно.
      А не "отдельные анахронизмы остались".
      
      
      
    593. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/28 14:51
      И снова об амазонках:
      
      https://www.academia.edu/7507344/%D0%92%D0%BE%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%A1%D0%BA%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%B8
    594. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/28 15:08
      > > 592.Николай Бурланков
      >эти три (а не два, как пишет С. В. Махортых) трехлопастных наконечника, обнаруженные в 9 погребении у деревень Эмам и Томаджан на южном побережье Каспийского моря13 вовсе не являются 'редчайшими' в регионе - напротив, они принадлежат к типу, чрезвычайно широко распространенному в Иране начиная со второй половины VII в. до н. э. и позже. Достаточно упомянуть, например, находку около четырех тысяч таких наконечников в Персеполе
      >Иванчик, там же.
      
      Так по Персеполю их и классифицируют. Всего там нашли около 4684 штук (а фактически еще больше; впрочем, 4 - не-ахеменидские). В подавляющем большинстве бронзовые, железных около 826. Типов - с десяток, а то и больше.
      
      
      
    595. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/28 15:23
      > > 592.Николай Бурланков
      >> > 588.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 585.Николай Бурланков
      >Я выражаю все понятно.
      Не спорю. наверняка себя вы понимаете. А вот другим вас понять порою не просто.
      
      >Имели.
      Таки да.
      
      >А еще их обычно делали с "запасом"
      Да ну?
      
      
      >Так что наконечники предшествующей эпохи вполне могут быть найдены в более поздних.
      Видите ли, наконечники это расходный материал. который расходуется достаточно быстро.
      
      >А потому, если есть наконечники 7-го века, 5-го и 4-го - то с чего бы в 6-м их не было - непонятно...
      
      Наконечники 5 и 4 вв в 6м никак не могут быть. Разве что их занесет туда какой-нибудь путешественник во времени.
      
      >Прекрасно.
      Нет, это просто чудесно!
      
      
      >В таком случае, как вы предпочитаете, чтобы я назвал ваше утверждение о том, что в Скифии не найдено персидского оружия?
      
      Для вас еще раз. Несколько наконечников, которые могут быть персидскими, назвать оружием грозной армии язык не поворачивается. Можете эти наконечники называть наконечниками персепольского типа.
      
      >Иванчик, там же.
      
      Где конкретно в Персии (кроме Персеполя) обнаружены эти тысячи?
      
      >Простите, но сейчас подтасовкой занимаетесь вы.
      Не занимайтесь враньем!
      
      >Итак, в Ольвии НАЙДЕНЫ наконечники, не встречающиеся больше нигде в Скифии, но ТОЖДЕСТВЕННЫЕ "наконечникам скифского типа", "широко распространенным в Иране".
      
      Насколько широко, в скольких местах они обнаружены?
      
      >Я бы сказал, тему можно закрывать.
      >Очевидно, что следы персидского присутствия в Скифии ЕСТЬ.
      
      Я бы сказал, что вы пытаетесь уйти от ответа.
      
      >
      >> > 590.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 587.Николай Бурланков
      >вообще говоря, вы сейчас утверждаете нечто прямо противоположное Иванчику.
      
      Предположим, хотя не уверен, что вы опять не придумали что-нибудь за Иванчика как за Гракова.
      
      >Ибо он-то говорит, что различить археологически "киммерийцев и ранних скифов очень сложно".
      
      Видите ли, в науке нет никакого договорняка, потому мнение Иванчика может не совпадать с мнением Тереножкина, ровно как и с моим.
      
      >Т.е., как раз киммерийцы "в полном составе вошли в скифов" и повлияли очень значительно.
      
      Это очередная ваша "идея"? А как же Геродот, археология в конце-концов?
      
      >А не "отдельные анахронизмы остались".
      
      Вы совершенно не в теме, понятия не имеет о чем говорите, потому говорите чушь. Покажите мне массовые проявления влияния киммерийской культуры в скифской среде.
    596. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/28 15:26
      > > 593.Макс
      >И снова об амазонках:
      
      Любопытно. кстати, там есть изображения наконечников стрел. Николаю Дмитриевичу на них бы взглянуть.
      
      
    597. Николай Бурланков (irinick@mail.ru) 2015/08/28 15:57
      > > 595.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 592.Николай Бурланков
      >>> > 588.Масленков Игорь Витальевич
      
      >>А еще их обычно делали с "запасом"
      >Да ну?
      Ну, вообще, да - если у тебя они кончатся внезапно, туго придется.
      >>Так что наконечники предшествующей эпохи вполне могут быть найдены в более поздних.
      >Видите ли, наконечники это расходный материал. который расходуется достаточно быстро.
      Видите ли, наконечники не перевариваются в организме человека.
      А потому, если наконечник не попал в цель, да даже если и попал - не допустить его повторного использования хотя бы в ближайшее время (а, собственно, при слабом изменении оружия - и в течение ста лет) странно.
      И требует доказательств.
      
      >>А потому, если есть наконечники 7-го века, 5-го и 4-го - то с чего бы в 6-м их не было - непонятно...
      >Наконечники 5 и 4 вв в 6м никак не могут быть. Разве что их занесет туда какой-нибудь путешественник во времени.
      Не надо передергивать.
      Я говорил о типах наконечников.
      В 7 у вас есть "наконечники скифского типа".
      Есть они в 5 и в 4 веках.
      А вот именно в шестом и именно в походе на Скифов их нет...
      По меньшей мере, такое странное исключение тоже требует объяснений и доказательств.
      
      >Для вас еще раз. Несколько наконечников, которые могут быть персидскими, назвать оружием грозной армии язык не поворачивается. Можете эти наконечники называть наконечниками персепольского типа.
      Еще раз для вас.
      Вообще, металл - дорогая штука.
      И по возможности, все доступное подбирается местными же или победителями. И либо используется по назначению - либо переплавляется, как "лом".
      Да, какие-то "потеряшки" могут валяться - но кто знает, сколько они еще пролежат, прежде чем их найдут, и где их вообще искать?
      И тот факт, что НЕСКОЛЬКО найдено - говорит, что они БЫЛИ.
      Или вы считаете, что найдено ВСЕ, чем пользовались люди на протяжении последних ста тысяч лет???
      А раз у вас есть наконечники "персепольского типа" в Ольвии - значит, по крайней мере, кто-то ВОЕННЫЙ был из Персии в Ольвии (ибо просто путник мог банально купить МЕСТНЫЕ наконечники. Сбывать посторонние наконечники, не подходящие к местному оружию - вернее, сбывались-то стрелы целиком - как-то странно, не находите? Да и в "кармане" их не возили - а стрелу целиком потерять уже сложнее)
      Ну, а дальше уже ваше право - считать, достаточно это для "грозной армии" или нет.
      Я бы сказал, счастье, что что-то нашли.
      Кстати, а нашли обилие оружия на месте битвы под Гавгамеллами?
      
      >>Иванчик, там же.
      >Где конкретно в Персии (кроме Персеполя) обнаружены эти тысячи?
      Вопросы к Иванчику.
      
      >>Простите, но сейчас подтасовкой занимаетесь вы.
      >Не занимайтесь враньем!
      О как!
      Пошли обвинения во вранье?
      Видимо, другие аргументы закончились...
      Как я говорил, подобные обвинения требуют доказательств - где и как я соврал и что именно?
      Речь шла о том, что найдены некие наконечники "скифского типа" в Ольвии, и такие же в Персеполе. Это сказали вы.
      Я первые назвал "наконечниками Ольвийского типа". Где тут вранье?
      Так что будьте добры, извинитесь, и не бросайтесь громкими обвинениями.
      
      >Насколько широко, в скольких местах они обнаружены?
      К Иванчику, я там раскопками не занимался.
      
      >Я бы сказал, что вы пытаетесь уйти от ответа.
      В данном случае, я думаю, любому беспристрастному читателю очевидно, что это вы пытаетесь уйти от ответа - очевидно, что именно из Персеполя попали наконечники в Ольвию, и уже отрицать присутствие "персидских военных" на территории Скифии становится как-то глупо.
      Да, может, это был один "военный". Который случайно заплыл и потерял свой колчан.
      Но это еще страннее, чем предположить, что это только малая часть - то, что до нас дошло.
      
      >Предположим, хотя не уверен, что вы опять не придумали что-нибудь за Иванчика как за Гракова.
      Почитайте его сами.
      >Видите ли, в науке нет никакого договорняка, потому мнение Иванчика может не совпадать с мнением Тереножкина, ровно как и с моим.
      А причем тут мнение?
      Мнение у каждого может быть свое - вопрос в фактах.
      Либо похоже -либо не похоже.
      Либо есть -либо нет.
      Правда, понятие "похожести" сильно субъективно, но у большинства людей все-таки похожесть сомнения не вызывает.
      
      >Это очередная ваша "идея"? А как же Геродот, археология в конце-концов?
      Археология - судя по Иванчику, там все "не так просто"
      У скифов есть явные связи с Южной Сибирью, Уралом и Средней Азией (что и должно быть, если они пришли с Андроновской культуры)
      Этого нет в "раннескифской культуре" и у киммерийцев.
      Геродот, как я уже говорил, пишет о "гражданской войне у киммерийцев". И считать, что ВЕСЬ народ ушел - как-то поспешно. Судя по Геродоту, речь как раз и может идти о "царях":
      С приближением скифов киммерийцы стали держать совет, что им делать пред лицом многочисленного вражеского войска. И вот на совете мнения разделились. Хотя обе стороны упорно стояли на своем, но победило предложение царей. Народ был за отступление, полагая ненужным сражаться с таким множеством врагов. Цари же, напротив, считали необходимым упорно защищать родную землю от захватчиков. Итак, народ не внял совету царей, а цари не желали подчиниться народу. Народ решил покинуть родину и отдать захватчикам свою землю без боя; цари же, напротив, предпочли скорее лечь костьми в родной земле, чем спасаться бегством вместе с народом. Ведь царям было понятно, какое великое счастье они изведали в родной земле и какие беды ожидают изгнанников, лишенных родины. Приняв такое решение, киммерийцы разделились на две равные части и начали между собой борьбу. Всех павших в братоубийственной войне народ киммерийский похоронил у реки Тираса (могилу царей там можно видеть еще и поныне). После этого киммерийцы покинули свою землю, а пришедшие скифы завладели безлюдной страной.
      http://www.vehi.net/istoriya/grecia/gerodot/04.html
      "киммерицы покинули свою землю, а скифы завладели безлюдной страной" - это, конечно, вроде бы должно говорить, что "киммерийцы ушли все" - но как-то мало правдоподобно (и скифы заселить всю степь вряд ли бы смогли за столь короткое время).
      Вот, кстати, на греческом:
      θaψαντας δe οuτω τnν eξοδον eκ τnς χwρης ποιeεσθαι Σκuθας δe eπελθoντας λαβεiν τnν χwρην eρnμην.
      erimi - пустынной, не столько "безлюдной", сколько "опустевшей".
      Вот этот пассаж Геродота вполне можно отнести к его литературе. По сути он говорит о борьбе народа и царей, и что именно цари пытались сопротивляться скифам. И именно цари, по логике, и должны после поражения бежать - ибо делать им на родине нечего, быть в подчинении как-то не очень.
      А вот связь культур "киммерийской" и "раннескифской", которые отличаются только наличием вещей из Средней Азии (по Иванчику, если я его правильно понял), говорит именно о том, что подавляющее большинство "народа" осталось.
      И слилось с победителями.
      
      >Вы совершенно не в теме, понятия не имеет о чем говорите, потому говорите чушь. Покажите мне массовые проявления влияния киммерийской культуры в скифской среде.
      Все понятно
      Читайте Иванчика!
      Потом разъясните мне, где я его неправильно понял.
      
      
      
    598. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/28 16:04
      > > 597.Николай Бурланков
      >> > 595.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 592.Николай Бурланков
      >>>Так что наконечники предшествующей эпохи вполне могут быть найдены в более поздних.
      
      Раз так, то укажите на колчанные наборы, в которых есть разброс в сто лет! Не фантазируйте, а укажите.
      
      >Видите ли, наконечники не перевариваются в организме человека.
      Видите ли, вы не имеете никакого представления о скифских наконечниках, но пытаетесь о них судить.
      
      >А потому, если наконечник не попал в цель, да даже если и попал - не допустить его повторного использования хотя бы в ближайшее время (а, собственно, при слабом изменении оружия - и в течение ста лет) странно.
      >И требует доказательств.
      
      Вы требуете?! Требуете, потому как взялись не за свое дело. Вам неведомо, что наконечники скифских стрел довольно мелкие, что древки стрел тонкие, а потому часто ломались. Соответственно найти выпущенную стрелу проблематично. Более того, при ударе наконечники деформировались и повторное использование их также затруднено.
      
      >Не надо передергивать.
      Не врите. Я только комментирую ту околесицу, что вы тут написали.
      
      
      >Я говорил о типах наконечников.
      >В 7 у вас есть "наконечники скифского типа".
      >Есть они в 5 и в 4 веках.
      
      Не у нас, а у вас. О каких типах вы говорите, если не знаете чем скифский нак отличался от гуннского, а железные наконечники у вас отливают...
      
      >Вообще, металл - дорогая штука.
      >И по возможности, все доступное подбирается местными же или победителями.
      
      См. выше
      
      
      >И тот факт, что НЕСКОЛЬКО найдено - говорит, что они БЫЛИ.
      Это доказывает лишь то, что несколько было точно.
      
      >Или вы считаете, что найдено ВСЕ, чем пользовались люди на протяжении последних ста тысяч лет???
      
      Опять передергиваете? Какое отношение имеют конкретные наконечники к 100000 годам истории?
      
      >Вопросы к Иванчику.
      Ну, тогда нечего утверждать.
      
      >Так что будьте добры, извинитесь, и не бросайтесь громкими обвинениями.
      
      Перечитайте свои последние сообщения. Вы подтасовываете факты, ставите знак равенства между ольвийской находкой и скифскими наконечниками. Я обращал на это ваше внимание.
      
      >К Иванчику, я там раскопками не занимался.
      Тогда нечего утверждать и заниматься придумками.
      
      
      
      >В данном случае, я думаю, любому беспристрастному читателю очевидно, что это вы пытаетесь уйти от ответа - очевидно, что именно из Персеполя попали наконечники в Ольвию, и уже отрицать присутствие "персидских военных" на территории Скифии становится как-то глупо.
      
      Не переводите разговор на другую тему.
      
      >Почитайте его сами.
      
      В отличии от вас я читаю книгу целиком, а не выбираю цитаты.
      
      >Мнение у каждого может быть свое - вопрос в фактах.
      
      А факты говорят о том, что на Востоке были как киммерийцы, так и скифы.
      
      >Археология - судя по Иванчику, там все "не так просто"
      
      смотрю, несколько цитат из Иванчика вам заменили Священное писание.
      
      
      >У скифов есть явные связи с Южной Сибирью, Уралом и Средней Азией (что и должно быть, если они пришли с Андроновской культуры)
      >Этого нет в "раннескифской культуре" и у киммерийцев.
      
      Вы опять настрогали какой-то винегрет. Теперь у вас и скифы не скифы, а киммерийцы и ранние скифы одно и тоже. поверьте, читать вас уже не смешно, а грустно.
      
      >Геродот, как я уже говорил, пишет о "гражданской войне у киммерийцев".
      
      Так почитайте внимательно.
      
      >А вот связь культур "киммерийской" и "раннескифской", которые отличаются только наличием вещей из Средней Азии (по Иванчику, если я его правильно понял), говорит именно о том, что подавляющее большинство "народа" осталось.
      >И слилось с победителями.
      
      О майн готт! Покажете, как раннескифская культура характеризуется вещами из Средней Азии!!!!
      Это говорит лишь о том, что вы, простите, начали нести откровенный бред.
      
      >Все понятно
      >Читайте Иванчика!
      >Потом разъясните мне, где я его неправильно понял.
      
      Сходите в музей и посмотрите на наконечники. Может тогда у вас что-нибудь прояснится. Хотя, конечно, не факт.
    599. Николай Бурланков (irinick@mail.ru) 2015/08/28 16:18
      > > 598.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 597.Николай Бурланков
      >>> > 595.Масленков Игорь Витальевич
      >Раз так, то укажите на колчанные наборы, в которых есть разброс в сто лет! Не фантазируйте, а укажите.
      На подобное (ну, может, не сто, но несколько десятилетий) указывала уже и ваша любимая Мелюкова.
      
      >>Видите ли, наконечники не перевариваются в организме человека.
      >Видите ли, вы не имеете никакого представления о скифских наконечниках, но пытаетесь о них судить.
      Видите ли, я имею представление о многих процессах, и если мне "знаток скифских наконечников" рассказывает, что были "спичечные стрелы", или "наконечники таинственным образом рассасываются в организме человека" - я вынужден поставить под сомнение его профессионализм в области наконечников...
      
      >Вы требуете?!
      Истина требует.
      
      >Требуете, потому как взялись не за свое дело. Вам неведомо, что наконечники скифских стрел довольно мелкие, что древки стрел тонкие, а потому часто ломались. Соответственно найти выпущенную стрелу проблематично. Более того, при ударе наконечники деформировались и повторное использование их также затруднено.
      Вы все повторяете этот бред про "спичечные древки"?
      Вы уже сделали такую стрелу, и она у вас полетела?
      
      >>Не надо передергивать.
      >Не врите. Я только комментирую ту околесицу, что вы тут написали.
      Еще раз: для обвинения во вранье нужны серьезные основания и доказательства.
      Все, культура отброшена?
      Свалились окончательно на уровень Макса и тов. Майора?
      
      >Не у нас, а у вас. О каких типах вы говорите, если не знаете чем скифский нак отличался от гуннского, а железные наконечники у вас отливают...
      И после этого вы обвиняете меня в передергиваниии
      Какое отношение имеют сюда гуннские наконечники и где я говорил об отливке железных наконечников?
      И как все это доказывает вашу правоту и мою неправоту?
      
      >>И тот факт, что НЕСКОЛЬКО найдено - говорит, что они БЫЛИ.
      >Это доказывает лишь то, что несколько было точно.
      Ну, разумеется.
      А одиночное захоронение воина-всадника говорит, что у чернолессцев был один воин-всадник.
      Вам самому точно не смешно, или вы все-таки прикалываетесь?
      
      >Опять передергиваете? Какое отношение имеют конкретные наконечники к 100000 годам истории?
      Упаси Бог.
      Передергиваете только вы.
      Или упорно понимаете не то, что говорю я, а то, что вы сами напридумываете.
      Утверждение мое состоит в том, что найдена НИЧТОЖНАЯ ЧАСТЬ того, что было
      И если находок больше одной - это уже говорит о ПРИСУТСТВИИ.
      А даже если одна - это говорит о каком-то СОБЫТИИ, ибо просто так, само по себе, ничего не происходит.
      
      >>Вопросы к Иванчику.
      >Ну, тогда нечего утверждать.
      И потом вы будете говорить, что это я пренебрегаю историческими трудами и плохо отзываюсь о "мэтрах"?
      То есть, то, что он сказал, что "этот тип распространен", Я должен доказывать, а ссылку на его работу вы отвергаете как не серьезное доказательство????
      
      >>Так что будьте добры, извинитесь, и не бросайтесь громкими обвинениями.
      >Перечитайте свои последние сообщения. Вы подтасовываете факты, ставите знак равенства между ольвийской находкой и скифскими наконечниками. Я обращал на это ваше внимание.
      Я ПОДТАСОВЫВАЮ ФАКТЫ????
      Я ставлю знак равенства между ольвийскими НАХОДКАМИ (вы сказали, их больше одного!) и скифскими наконечниками ВООБЩЕ?
      А не занимаетесь ли вы сейчас враньем, причем, открытым и неподдельным?
      Может, сами перечитаете мои сообщения и все-таки извинитесь?
      
      >>К Иванчику, я там раскопками не занимался.
      >Тогда нечего утверждать и заниматься придумками.
      См. выше.
      
      >Не переводите разговор на другую тему.
      Тема эта и была - есть ли свидетельства присутствия персов на территории скифов.
      Мы выяснили, что есть.
      
      >>Почитайте его сами.
      >В отличии от вас я читаю книгу целиком, а не выбираю цитаты.
      В таком случае, вы сами бы должны это знать - что "персепольский тип наконечников распространен в Иране".
      И не цепляться к словам.
      Ну, или перечитайте - человек не обязан помнить на память все, что читал, это ведь только вы от меня такое требуете, чтобы я вам тут же доказал ссылками все, что когда-то где-то читал и видел.
      
      >>Мнение у каждого может быть свое - вопрос в фактах.
      >А факты говорят о том, что на Востоке были как киммерийцы, так и скифы.
      
      >>Археология - судя по Иванчику, там все "не так просто"
      >смотрю, несколько цитат из Иванчика вам заменили Священное писание.
      Вот это тоже называется передергивание.
      Цитаты из Иванчика относятся к конкретным фактам. К находкам "наконечников скифского типа в Иране". К совпадению культур киммерийцев и "ранних скифов".
      Так что, если вы утверждаете, что это не так - будьте добры, уже сами докажите, что Иванчик не прав.
      >Это говорит лишь о том, что вы, простите, начали нести откровенный бред.
      Это говорит лишь о том, что вы не способны воспринять ничего, отличное от зазубренного.
      Очень жаль.
      
    600. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/28 16:38
      > > 597.Николай Бурланков
      >Геродот, как я уже говорил, пишет о "гражданской войне у киммерийцев".
      
      Че-че-че? Ничего подобного он в 4.11 не пишет. Вообще-то ученый мир как-то считает, что единоборство велось МЕЖДУ САМИМИ ЦАРЯМИ :)))) Ельницкий, кстати, находит параллели в ритуальном единоборстве между царями-жрецами.
      
      >И считать, что ВЕСЬ народ ушел - как-то поспешно. Судя по Геродоту, речь как раз и может идти о "царях":
      
      Судя по Геродоту, речь идет о народе. Царей-то и похоронили. А мертвые пока что не ходят.
      
      >"киммерицы покинули свою землю, а скифы завладели безлюдной страной" - это, конечно, вроде бы должно говорить, что "киммерийцы ушли все" - но как-то мало правдоподобно (и скифы заселить всю степь вряд ли бы смогли за столь короткое время).
      
      Мы имеем: "Похоронив их, народ таким образом покинул страну, и скифы, придя, заняли безлюдную страну".
      Мы ж у нас фанат безоговорочного цитирования и доверия к Геродоту, Вы и отдувайтесь.
      
      >erimi - пустынной, не столько "безлюдной", сколько "опустевшей".
      
      О, мсье понимает толк в извращениях.
      Вот только, если б мсье читал комментарий, то нашел бы, что "эти слова применяются Геродотом прежде всего, к пустыням в собственном смысле слова, т.е. к местностям, не только не населённым, но и непригодным для заселения".
      Далее: так неоднократно названа пустыня к востоку от Индии. Так называют ненаселенные горы, лишенные населения острова, покинутые жителями города, страны, местности.
      "Есть случаи, где трудно определить, думает ли Геродот просто о безлюдии или о пустыне в собственном смысле... В частности, в "Скифском рассказе' прилагательное έρημος встречается трижды в смысле безлюдной, ненаселенной местности (отнюдь не пустыни в буквальном смысле слова). Такой была вся Скифская страна до Таргитая - по "Скифскому рассказу" (IV, 5), также - до Геракла - по "Греческому рассказу" (IV, 8), также - после ухода киммерийцев - согласно рассказу, общему для греков и скифов (IV, 1 1). Можно думать, что Геродот, называя страну έρημος, имеет в виду только отсутствие населения... и только там, где историк называет пустынную страну за андрофагами истинно пустынной... можно заключить, что он представляет
      её себе в виде подлинной пустыни, в которой не может жить человек".
      
      Смысл ясен: в этом месте НЕТ людей.
      Вот так и считал Геродот.
      А теперь врите.
      
      >Вот этот пассаж Геродота вполне можно отнести к его литературе. По сути он говорит о борьбе народа и царей, и что именно цари пытались сопротивляться скифам. И именно цари, по логике, и должны после поражения бежать - ибо делать им на родине нечего, быть в подчинении как-то не очень.
      
      Гений! Так извратить источник уметь надо!
    601. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/28 16:41
      > > 599.Николай Бурланков
      >Свалились окончательно на уровень Макса и тов. Майора?
      
      О, наш враль еще имеет наглость обвинять других?
      Кстати, Николя, пёсика своего, Рика, можете натравливать тоже.
      
      В общем, надоело. Совершенно не уважаемый и не любезный Николя Бурланков:
      - или признавайтесь (хоть раз в жизни поступите честно и по-мужски), что тупо, по незнанию, соврали про наличие документов о службе скифов-наемников в Мидии,
      - или валите нафиг отсюда в свою клошарню.
      
      P.S.
      Персепольские находки - во всем разнообразии типов (которые Иванчик явно анализировать не стал, как и подсчитывать) - относятся к IV в. до н.э., их можно четко датировать terminus post quem :)))
      
      
    602. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/28 16:40
      > > 599.Николай Бурланков
      >> > 598.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 597.Николай Бурланков
      >На подобное (ну, может, не сто, но несколько десятилетий) указывала уже и ваша любимая Мелюкова.
      
      Не делайте голословных заявлений, а укажите конкретные погребения.
      
      >Видите ли, я имею представление о многих процессах, и если мне "знаток скифских наконечников" рассказывает, что были "спичечные стрелы", или "наконечники таинственным образом рассасываются в организме человека" - я вынужден поставить под сомнение его профессионализм в области наконечников...
      
      И опять вы врете. Во-первых, я говорил, что поздние наконечники имели древко чуть больше спички толщиной. Во-вторых, я не говорил, что "наконечники таинственным образом рассасываются в организме человека". А ведь вы пишете, что это я(!) вам рассказывал. Как же после этого не говорить, что вы враль?
      
      >Истина требует.
      Истина сидит в сторонке и горько плачет, приходит медленно в себя после того, как вы над ней надругались.
      
      >Вы все повторяете этот бред про "спичечные древки"?
      >Вы уже сделали такую стрелу, и она у вас полетела?
      
      Опять ваши болезненные фантазии?
      
      
      >Еще раз: для обвинения во вранье нужны серьезные основания и доказательства.
      
      см. выше
      
      >Все, культура отброшена?
      Николай Дмитриевич, я долго терпел ваше воинственное полузнание. Но и моему ангельскому терпению есть предел. Я вас просил предоставить доказательства связи Шумера и волосовцев, но в ответ получал только наезды, оскорбления и еще больший бред, как то массовое влияние киммерийцев на скифскую культуру и пр.
      
      
      >>Не у нас, а у вас. О каких типах вы говорите, если не знаете чем скифский нак отличался от гуннского, а железные наконечники у вас отливают...
      >И после этого вы обвиняете меня в передергиваниии.
      Любезнейший Николай Дмитриевич. Видимо вы запамятовали, что именно вы говорили. что не можете по фотографии отличить скифский наконечник от гуннского, именно вы говорили, что железные наконечники отливали, а монеты печатали. Так кто из нас враль?
      
      >Какое отношение имеют сюда гуннские наконечники и где я говорил об отливке железных наконечников?
      
      Да поройтесь в своих постах. Я вам несколько раз указывал на то. что наконечники из железа не отливали, а выковывали. запамятовали? Или опять соврали?
      
      >Упаси Бог.
      Тогда зачем писать ерунду?
      
      
      >И если находок больше одной - это уже говорит о ПРИСУТСТВИИ.
      >А даже если одна - это говорит о каком-то СОБЫТИИ, ибо просто так, само по себе, ничего не происходит.
      
      Вы никак не с вилах понять, что теория должна опираться на системные находки. Вы же не строите теорию на результатах одного эксперимента.
      
      >И потом вы будете говорить, что это я пренебрегаю историческими трудами и плохо отзываюсь о "мэтрах"?
      
      Не болтайте ерундой, а приведите конкретные факты, как то, находка, место, поселение, погребение и пр.
      
      >Я ПОДТАСОВЫВАЮ ФАКТЫ????
      У вас проблемы с памятью?
      
      >А не занимаетесь ли вы сейчас враньем, причем, открытым и неподдельным?
      >Может, сами перечитаете мои сообщения и все-таки извинитесь?
      
      Вот и перечитайте и больше не врите и не фантазируйте.
      
      
      >Мы выяснили, что есть.
      
      И опять врете. Не мы, а вы.
      
      
      > "персепольский тип наконечников распространен в Иране".
      
      Это который вы назвали "ольвийским"? И насколько широко?
      
      >И не цепляться к словам.
      Ага, если вы городите чушь, то это значит, я цепляюсь к словам...
      
      
      >Вот это тоже называется передергивание.
      >Цитаты из Иванчика относятся к конкретным фактам. К находкам "наконечников скифского типа в Иране". К совпадению культур киммерийцев и "ранних скифов".
      
      Вот и приведите конкретные факты широкого распространения и совпадения культур.
      
      
      >Это говорит лишь о том, что вы не способны воспринять ничего, отличное от зазубренного.
      >Очень жаль.
      
      Это говорит о том, что ваши фантазии вошли в острую фазу.
    603. Рик 2015/08/28 16:50
      ну вот зато теперь у нас есть официальный ответ Макса всем сторонникам "официальной истории"
      
      > > 51.Макс
      >...Головой думать надо, изучать историю и археологию, а не повторять установленные официально цифры.
      
      Поздравляю всех - Макс окончательно сдался перед ниспровергателями истории))))))))))))))))))))))))
    604. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/28 16:53
      > > 603.Рик
      >сторонникам "официальной истории"
      
      Которой не существовало и не существует, любезный Вы наш идиот.
      
      >>...Головой думать надо, изучать историю и археологию, а не повторять установленные официально цифры.
      
      Бинго! Надеюсь, Вы хоть иногда будете следовать моим словам.
      Вы хоть иногда задумывались, откуда взялись цифры 859 и 1147? Не?
      
      >Поздравляю всех - Макс окончательно сдался перед ниспровергателями истории))))))))))))))))))))))))
      
      Ага, а Советский Союз благополучно пережил 1991-й год :))))
      
      P.S.
      Так что там с Варнским захоронением, ась?
      
    605. Николай Бурланков (irinick@mail.ru) 2015/08/28 17:03
      > > 602.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 599.Николай Бурланков
      >>> > 598.Масленков Игорь Витальевич
      >>На подобное (ну, может, не сто, но несколько десятилетий) указывала уже и ваша любимая Мелюкова.
      >Не делайте голословных заявлений, а укажите конкретные погребения.
      Мы на экзамене?
      Я это читал у Мелюковой; можете проверить.
      
      >И опять вы врете.
      >И опять врете.
      Если человек постоянно говорит о вранье...
      АД вам расскажет, о чем это говорит.
      
      >Во-первых, я говорил, что поздние наконечники имели древко чуть больше спички толщиной. Во-вторых, я не говорил, что "наконечники таинственным образом рассасываются в организме человека". А ведь вы пишете, что это я(!) вам рассказывал.
      Я пишу, что это вы мне рассказывали?
      Где?
      Я вообще сказал, что "если человек рассказывает"... Где-то сказал, что это были вы???
      Или на воре шапка горит?
      
      >Истина сидит в сторонке и горько плачет, приходит медленно в себя после того, как вы над ней надругались.
      Да нет...
      Больше, чем все историки надругались над ней, это сделать уже невозможно...
      
      >Николай Дмитриевич, я долго терпел ваше воинственное полузнание. Но и моему ангельскому терпению есть предел. Я вас просил предоставить доказательства связи Шумера и волосовцев, но в ответ получал только наезды, оскорбления и еще больший бред, как то массовое влияние киммерийцев на скифскую культуру и пр.
      Наезды и оскорбления?
      Может, это я обвинял вас во вранье по несуществующему поводу, докапывался к словам, цеплялся к мелочам и постоянно обвинял в полном незнании?
      Насчет шумеров и волосовцев вы не просили - вы ПОТРЕБОВАЛИ, чтобы я вам НЕМЕДЛЕННО предоставил доказательства, а нет - я должен умолкнуть и не выдвигать никаких утверждений.
      Ну, вы бы еще попросили немедленно дать доказательства жизни во вселенной...
      Или как Макс - "приведите договор найма скифов с мидянами". Прикольно! Археологам повезло, что какие-то договора найдены вообще - а, оказывается, без этого все остальное доказательствами не является. Может, еще предоставить магнитофонную запись разговора царей киммерийцев и их народа?
      Давайте все-таки будем адекватными в "требованиях доказательств".
      
      >Любезнейший Николай Дмитриевич. Видимо вы запамятовали, что именно вы говорили. что не можете по фотографии отличить скифский наконечник от гуннского, именно вы говорили, что железные наконечники отливали, а монеты печатали. Так кто из нас враль?
      Безусловно, вы, ибо данные вопросы НИКАК не относятся к данному.
      И из того, что я не могу по фотографии отличить скифский наконечник от гуннского (не мог, поправлюсь. Думаю, сейчас уже смогу) - никак не следует, что я "не могу рассуждать о типах скифских наконечников".
      Это у вас такой "последний довод королей" - "Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Карояна, если ему сразу заявить, что он хромой?"(с)
      Вот не уподобляйтесь герою Жванецкого, и я не буду ни наезжать, ни оскорблять.
      Если я в чем-то не прав - вы можете сказать: "Вы не правы тут-то и тут-то, потому-то и потому-то".
      Вы почему-то очень редко так говорите, предпочитая голословные обвинения во вранье.
      Которые, повторюсь, надо доказывать...
      А пока с этим так же тяжко...
      
      >Да поройтесь в своих постах. Я вам несколько раз указывал на то. что наконечники из железа не отливали, а выковывали. запамятовали? Или опять соврали?
      Так это вы мне указывали. А я такого, простите, не говорил.
      Я вам всегда говорю, что вы не читаете того, что я пишу, а отвечаете на какие-то свои мысли.
      Я писал, что наконечники скифы/сарматы отливали/выковывали. Вообще, нормальному человеку понятно, что имеется в виду или то, или то.
      Как бы, "в нужном случае выберете нужное".
      Так что, простите, вранье опять с вашей стороны. Вранье или невнимательность.
      
      >Вы никак не с вилах понять, что теория должна опираться на системные находки. Вы же не строите теорию на результатах одного эксперимента.
      Вся теория относительности построена на результатах одного опыта Майкельсона-Морли...
      (правда, его с тех пор повторяли несколько раз - но не так много. Меньше, чем находок "персепольских наконечников" в Ольвии...)
      И определитесь, пожалуйста: либо Мелюкова выделяет эти наконечники в отдельный ТИП, либо это "случайные находки".
      
      >Не болтайте ерундой, а приведите конкретные факты, как то, находка, место, поселение, погребение и пр.
      Почему я-то должен их приводить, если это говорит Иванчик, а я лишь повторил его выводы?
      Или вы ему не доверяете, и считаете, что он "болтает впустую"?
      Или, наконец, 4 тыс. наконечников в Персеполе вам мало?
      
      >> "персепольский тип наконечников распространен в Иране".
      >Это который вы назвали "ольвийским"? И насколько широко?
      Пш...
      Повторюсь - это сказал Иванчик.
      Так что вопросы к нему.
      По его словам - от Каспийского моря до Малой Азии -ДОСТАТОЧНО широко.
      
      >Вот и приведите конкретные факты широкого распространения и совпадения культур.
      Широкого распространения чего?
      
      >Это говорит о том, что ваши фантазии вошли в острую фазу.
      Ну, забаньте меня, как Рика.
      Я понимаю, что признать свою неправоту вы не сможете никогда - ибо дилетант не может оказаться прав просто потому, что он дилетант. Это есть "символ веры". Профессионал должен быть прав всегда, а дилетант всегда не прав.
      Но тут да, это уже не мой профиль...
      
      
      
    606. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/28 17:10
      > > 605.Николай Бурланков
      >Или как Макс - "приведите договор найма скифов с мидянами". Прикольно! Археологам повезло, что какие-то договора найдены вообще - а, оказывается, без этого все остальное доказательствами не является. Может, еще предоставить магнитофонную запись разговора царей киммерийцев и их народа?
      
      Николенька, Вы соврали насчет документа, а не магнитофонной записи.
      Никто Вас за Ваш длинный язык не тянул.
      Но раз ляпнули про документы, то извольте доказать.
      Документы я от Вас и требовал.
      А Вы только и могли что бездарно врать и неграмотно увиливать.
      
      >Давайте все-таки будем адекватными в "требованиях доказательств".
      
      Давайте не будете тупо врать мне, и я не пошлю Вас по известному адресу, неуч.
      
      
    607. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/28 17:11
      > > 605.Николай Бурланков
      >Я понимаю, что признать свою неправоту вы не сможете никогда
      
      Это Вы понимаете о себе.
      
      >Но тут да, это уже не мой профиль...
      
      Честность? Безусловно, это не Ваше...
      
      
    608. *АD 2015/08/28 17:14
      > > 605.Николай Бурланков
      >> > 602.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 599.Николай Бурланков
      >
      >Если человек постоянно говорит о вранье...
      >АД вам расскажет, о чем это говорит.
      Николай Дмитриевич,вы бы лучше не лазили в психологию.Тем более,что знакомы с ней еще хуже,чем с историей,
      И дополнительно.
      Как ни низко я оцениваю ваши знания истории,но те не менее не пишу ваши ФИО латиницей или иероглифами.
      
      
    609. Николай Бурланков (irinick@mail.ru) 2015/08/28 17:17
      > > 608.АD
      >> > 605.Николай Бурланков
      >>> > 602.Масленков Игорь Витальевич
      >>
      >>Если человек постоянно говорит о вранье...
      >>АД вам расскажет, о чем это говорит.
      >Николай Дмитриевич,вы бы лучше не лазили в психологию.Тем более,что знакомы с ней еще хуже,чем с историей.
      Видите ли...
      Судя по всему -нет. Не хуже.
      По крайней мере, в моих психологических выводах я еще ни разу не ошибся.
      И даже вас сумел зацепить, раскрутив на крайне мерзкий пост, чем вы полностью показали свою истинную сущность.
      (это по Малышеву, не последний)
      
      >И дополнительно.
      >Как ни низко я оцениваю ваши знания истории,но те не менее не пишу ваши ФИО латиницей или иероглифами.
      Я ведь пишу все-таки свои ФИО, а не две буквы, не имеющие отношения ни к имени, ни к фамилии, правда?
      Когда я обращаюсь к вам, я обращаюсь по имени-отчеству, не запамятовали?
      А идентифицировать вас можно как по латинице, так и по кириллице.
      Или вас это задевает?
      Впрочем, после того, что вы тут обо мне наговорили, придираться к этому с вашей стороны как-то... Я бы сказал, неприлично.
      Впрочем, вы сами-то себя всегда убедите в своей правоте.
      Вопрос в том, так ли это на самом деле.
      
      
    610. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/28 17:22
      А, да у Николеньки просто крыша поехала наконец...
      А мы-то думаем, гадаем, что случилось с нашим вралем... А у него просто полный сдвиг по фазе. Заразился от Рика, похоже...
    Текущее Страниц (26): 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (6): 1 2 3 4 5 6

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"