Комментарии: Ниспровергателям истории и иным изобретателям вечных двигателей

Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Ниспровергателям истории и иным изобретателям вечных двигателей
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 30/07/2015, изменен: 23/10/2021. 21k. Статистика.

Аннотация:
Нынче в избытке можно встретить историков-любителей, выдумывающих историю заново и верящих в заговор историков против истины, которая сим любителям открылась самым чудесным образом.Ярким примером таких "новаторов" может служить Николай Дмитриевич Бурланков (http://samlib.ru/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/), получивший на просторах Самиздата определенную известность благодаря своим своеобразным "идеям", напрочь переворачивающим все представления об историческом процессе. Многие читали сочинения г-на Бурланкова, обсуждали, критиковали... Но воз и ныне там. Николай Дмитриевич ни на йоту не поступился принципами. И вот, один читатель не выдержал, а второй попросил данный текст разместить на моей странице, на что автор,уважаемый Мирандола, любезно дал свое согласие. Пы.сы. От себя добавил несколько строк.

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
00:32 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (235/6)
18:55 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (3/2)
16:59 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (78/2)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 26Архивы (6): 1 2 3 4 5 6

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101) 00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 03:30 Редактор "Форум: все за 12 часов" (338/101) 03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2) 03:07 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (243/10) 02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5) 02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25) 02:39 Буревой А. "Чего бы почитать?" (867/7) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:53 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (55/31) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/10) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/10) 01:14 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (360/5) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/8) 01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) 00:59 Поэтико "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1) 00:53 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (156/7) 00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

11. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/07/31 18:42
  > > 10.Рик
  >если системно копать в неверном направлении - то результат будет хуже, чем если СЛУЧАЙНО копнуть в направлении нужном.

  Вы что, всерьез думаете, что Шлиман был первым в указании направления? :)))
  Уж не говоря, что Шлиман - пример самый отрицательный. Этот жадный неуч своими "раскопками" погубил столько, что археологам его надлежит проклинать, а не хвалить.

12. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/07/31 20:20
  > > 10.Рик
  >> > 8.Масленков Игорь Витальевич
  >Архимед и "Эврика" - гарантируют.

  Для этого нужно быть как минимум Архимедом.

  >Шлиман и Троя - тоже.

  О Шлимане Макс вам все доступно изложил. Добавлю от себя. Он еще был торгашом, авантюристом и контрабандистом. Возможно и мошенником.

13. viet 2015/08/01 01:18
Ого! Да тут целая война развернулась.
3Ы. А Шлиман - недобросовестный поставщик, если мне память не изменяет.

14. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/01 11:53
  > > 13.viet
  >3Ы. А Шлиман - недобросовестный поставщик, если мне память не изменяет.

  И это тоже. Но мы о его "раскопках" в Малой Азии и на Балканах.

15. Рик 2015/08/01 13:09
  > > 11.Макс
  >.... Шлиман - пример самый отрицательный. Этот жадный неуч ...
  > > 12.Масленков Игорь Витальевич
  >О Шлимане ... Он еще был торгашом, авантюристом и контрабандистом. Возможно и мошенником.
  >> > 13.viet
  >>3Ы. А Шлиман - недобросовестный поставщик,

  они называли меня дохлой рыбой?
  да,да, а еще червяком. земляным червяком...(с) маугли.

  и не стыдно Вам, господа?

  ---------------------------------------------------

  ПыСы.
  Когда, Челлини вернулся, то его встретили бранью:

  'О, эти художники! Вечные посетители кабаков, спутники развратных девок, подонки общества, язычники, а не добрые христиане!'

  - Вместо оправдания Челлини молча выложил кипарисовый ларец, внутри которого находилась гемма из многоцветного сардоникса. Резко оборвав свои гневные филиппики, папа долго и внимательно разглядывал вещь. На камне Челлини вырезал канонический евангельский сюжет, тайную вечерю. При том многоцветный камень был использован самым изобретательным образом. Все пятна, цвета и прожилки сардоникса были использованы в каноническом сюжете для характеристики персонажей. Христос оказался в белом природном одеянии, апостол Иоанн - в голубом, Пётр - в красном, а Иуда, конечно, в мрачном тёмно-коричневом хитоне.

  Но более всего папу поразила идея, что этот сардоникс валялся на земле много тысяч лет как простой булыжник и никому до него не было никакого дела. Но вот, пришёл 'распутный' художник, коснулся камня своим несложным резцом и сотворил из булыжника - чудо.

  так что - ничто не ново под луной.

  всегда есть те кто ДЕЛАЕТ, и всегда есть те кто плюет делающему в спину.
  что мол и делает не так. и мошененик и вор и развратник и вообще....

  потому что одному Бог - дал......
  а другому - извини-подвинься.....
  вот и остается этому другому исходить на плевки в спину гению.....

16. viet 2015/08/01 13:29
Ваше счастье что Шлиман сапогами занимался, а не конскими консервами.

17. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/01 13:36
  > > 15.Рик
  >и не стыдно Вам, господа?

  Вы б протрезвели сначала, а потом еще раз прочитали.

  >вот и остается этому другому исходить на плевки в спину гению.....

  Бредятину не пишите.

18. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/03 19:42
  > > 15.Рик
  >> > 11.Макс
  >>.... Шлиман - пример самый отрицательный. Этот жадный неуч ...
  >> > 12.Масленков Игорь Витальевич
  >>О Шлимане ... Он еще был торгашом, авантюристом и контрабандистом. Возможно и мошенником.
  >>> > 13.viet
  >>>3Ы. А Шлиман - недобросовестный поставщик,

  >так что - ничто не ново под луной.
  >
  >всегда есть те кто ДЕЛАЕТ, и всегда есть те кто плюет делающему в спину.
  >что мол и делает не так. и мошененик и вор и развратник и вообще....
  >
  >потому что одному Бог - дал......
  >а другому - извини-подвинься.....
  >вот и остается этому другому исходить на плевки в спину гению.....

  Простите, а что сделали лично Вы? Да, Вы? Отчего гордитесь тем, что рядитесь в одежды хулимого и гонимого? Вы, верно, непризнанный гений? Простите, но гениальность заключается вовсе не в том, чтобы прийти, увидеть и наследить. Это прежде всего титанический труд. Но, судя по всему, вы не надорвались от титанических усилий на ниве истории. Знаете, есть такая соленая поговорка. Немного перефразирую ее - языком молоть, не мешки ворочать. Пока мы видим лишь то, что вы мелете языком без устали, но на выходе пользы для дела ноль целых и ноль десятых... Уж простите что резко, но справедливо.
  О Шлимане. Всем известно, что он проводил раскопки самым варварским способом. К тому же не брезговал контрабандой. Т.н. клад Приама он вывез из Турции нелегально. Более того, злые языки поговаривают, что клад-то не настоящий!

19. Рик 2015/08/04 11:30
  > > 18.Масленков Игорь Витальевич
  >Простите, а что сделали лично Вы? Да, Вы? Отчего гордитесь тем, что рядитесь в одежды хулимого и гонимого? Вы, верно, непризнанный гений?

  (улыбнувшись)
  Игорь Витальевич, вообще то переход на личности - это моветон.

  >Простите, но гениальность заключается вовсе не в том, чтобы прийти, увидеть и наследить. Это прежде всего титанический труд.

  нет.
  Гениальность - это умение получить выдающийся результат там, где его не могут получить другие.
  иногда - это титанический труд, нужный чтобы подойти к результату.

  а иногда - просто наполненая водой ванна и крик "эврика".
  или яблоко, упавшее на голову.

  а если одной фразой - это способность ВИДЕТЬ то, что скрыто от других.
  несмотря на то что иногда прям на поверхности лежит...

  и - да - часто бывает так что кто нибудь десятилетиями копается в земле, перелопачивает тонны породы и артефактов..
  а потом приходит кто то другой и за пять минут и вообще без усилий делает выдающееся открытие.
  которое ПРОСТО НЕ ВИДЕЛ тот кто годами и тоннами...
  потому что копать - он умеет.
  а ВИДЕТЬ - нет...

  поэтому повторюсь - одному Бог дал, а другому - извини-подвинься...

  хоть миллионы кубометров перелопачивай...

  >Но, судя по всему, вы не надорвались от титанических усилий на ниве истории. Знаете, есть такая соленая поговорка. Немного перефразирую ее - языком молоть, не мешки ворочать.

  нет не надорвался.
  и не собираюсь.

  история, точнее даже не история а трктовки истории - это мое хобби а хобби надо заниматься с удовольствием и ради удовольствия.

  однако Шлиман ради удовольствия и с удовольствием раскопал Трою.

  >Пока мы видим

  Кто "мы"? вы и я?

  >.....пользы для дела ноль целых и ноль десятых...

  для какого дела? моего. вашего. еще какого то?

  >Уж простите что резко, но справедливо.

  справедливо - с чьей точки зрения? моей или вашей?

  >О Шлимане. Всем известно, что он проводил раскопки самым варварским способом. К тому же не брезговал контрабандой. Т.н. клад Приама он вывез из Турции нелегально. Более того, злые языки поговаривают, что клад-то не настоящий!

  да все так.
  все верно.

  и "ходят слухи"

  и - варварским.

  и - отправил Трою в отвал...

  и - не брезговал...

  добавлю от себя - и воровал и давал взятки и может даже убивал...

  есть только одна проблема.

  она называется - НУ И ЧТО?

  потому что - ОЦЕНИВАЕТСЯ РЕЗУЛЬТАТ.

  вот Шлиман - результат ВЫДАЛ.

  да - воруя, мошенничая, варварски, и не по научному.

  но - ВЫДАЛ.

  точно так же вор. убийца, пьяница, и контрабандист Кортес - взял штурмом Америку.
  А вор, бандит и разбойник Ермак - стал покорителем Сибири.
  а взяточник и спекулянт Бомарше - написал Севильского цирюльника?.....
  а бандит, дуэлянт и убийца Бенвенуто Челлини....
  а имевший нетрадиционную сексуальную ориентацию Чайковский.....
  а годами не мывшийся так что с него сползала от грязи кожа Микельанжело....
  а душевно больные Эдгар По, Эрнест Хеменгуэй, николай Гоголь.....

  что - отменим статус Ермака как народного героя потому что он в молодости купцов грабил на Волге?
  или - предадим анафеме выдающееся творчество Челлини потому что он дуэлянт и убийца?
  расколем статую Давида - потому что микельанжело годами не мылся?
  перестанем восхищаться "Лебединым озером" потому что у автора что то там с ориентацией не в порядке?

  или может поступим проще - перестанем плевать в спину гениям?
  и будем их принимать такими какие они есть?

20. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/04 11:52
  > > 19.Рик
  >> > 18.Масленков Игорь Витальевич
  >(улыбнувшись)
  >Игорь Витальевич, вообще то переход на личности - это моветон.

  Вы, верно, польщены всеобщим вниманием. Я касался личности Шлимана, но не вашей. Вам лишь задал вопрос - считаете ли вы себя гением, в т.ч. гением непризнанным, которому завистники и злопыхатели плюют в спину.

  >нет.

  У нас разные представления о гениальности.

  >а иногда - просто наполненая водой ванна и крик "эврика".
  >или яблоко, упавшее на голову.

  Будь так, то каждый второй был бы гением. Вы мыслите слишком поверхностно. Не яблоко или ванна стала причиной открытий, а труд, что был проделан накануне.


  >потому что копать - он умеет.
  >а ВИДЕТЬ - нет...

  А вы копать не умеете, но видите?


  >история, точнее даже не история а трктовки истории - это мое хобби а хобби надо заниматься с удовольствием и ради удовольствия.

  К тому же оно вас ни к чему не обязывает. Прямо как в анекдоте про Рабиновича и его мнимую дочь.


  >Кто "мы"? вы и я?

  Макс, Мирандола и ваш покорный слуга.


  >для какого дела? моего. вашего. еще какого то?

  Я вижу, вы весело убиваете время.

  >справедливо - с чьей точки зрения? моей или вашей?

  Давайте устроим очередное метафизическое болото.


  >она называется - НУ И ЧТО?
  >потому что - ОЦЕНИВАЕТСЯ РЕЗУЛЬТАТ.

  Цель оправдывает средства. Слыхали...
  А не слыхали, что гений и злодейство несовместимы?


  >или может поступим проще - перестанем плевать в спину гениям?
  >и будем их принимать такими какие они есть?

  Ответьте на вопрос. Вы считаете себя гением?

21. Рик 2015/08/04 12:33
  > > 20.Масленков Игорь Витальевич
  >Вы, верно, польщены всеобщим вниманием.

  меня намного больше устроил бы ответ на вопрос "откуда взялись ацтеки. и почему оттуда".

  >У нас разные представления о гениальности.

  как говорила фаина раневская, правда по другому поводу - да гениальности как то пофиг.
  причем и на ваше представление и на мое.

  >Будь так, то каждый второй был бы гением.

  а из чего вы сделали такой вывод?

  что в моих словах - позволяет вам трактовать их именно так?

  >Вы мыслите слишком поверхностно. Не яблоко или ванна стала причиной открытий, а труд, что был проделан накануне.

  Если б было по вашему то каждый гастарбайтер пашущий на стройках пятилетки - был бы в состоянии написать лебединое озеро.

  но жизнь нам показывает обратное - иные горбатятся с утра до ночи но не могут ничего кроме перекидывания земли.
  а другие - в пять минут делают то, что другие не могут сделать годами....

  >А вы копать не умеете, но видите?

  а Вы?))))))))))))
  умеете копать - но не умеете видеть?

  >К тому же оно вас ни к чему не обязывает.

  верно. не обязывает.

  >Макс, Мирандола и ваш покорный слуга.

  Хулиган и "книжный мальчик" Макс, Мирандола - человек который не знает сколь было напечатано монет в средние века но "уверен что денежное обращение преобладало" (пастернака не читал но осуждает...).....

  не находите что ваша компания несколько... несолидная?...

  >Давайте устроим очередное метафизическое болото.

  ну если вы уверены что справедливость одинакова для всех....
  и что именно вы - тот самый человек который точно знает что справедливо для всех а что нет....

  ....то что остается?

  >Цель оправдывает средства. Слыхали...
  >А не слыхали, что гений и злодейство несовместимы?

  Вы кажется поклонник сталина?

  >Ответьте на вопрос. Вы считаете себя гением?

  нет конечно.

  а Шлимана - считаю.

  и повторюсь еще раз.
  я считаю его вором, взяточником. мошенником, коррупционером, контрабандистом и прочее.

  и ОДНОВРЕМЕННО - гением.

  да, вот такие у нас на земле - гении....

22. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/04 13:01
  > > 21.Рик
  >меня намного больше устроил бы ответ на вопрос "откуда взялись ацтеки. и почему оттуда".

  Направление Вы получили. Но ума и знаний Вам не хватило оценить его.

  >Хулиган и "книжный мальчик" Макс, Мирандола - человек который не знает сколь было напечатано монет в средние века но "уверен что денежное обращение преобладало" (пастернака не читал но осуждает...).....

  Школьник, и уже нагло врет в адрес других людей! Я с этого Рика умиляюсь...

23. Рик 2015/08/04 13:08
  > > 22.Макс
  >Направление Вы получили. Но ума и знаний Вам не хватило оценить его.

  макс - для начала вам не хватает знаний чтоб оценить ВЕРНОЕ это направление.
  или нет.

  когда сможете оценить - приходите, обсудим.

  а пока если у вас лично есть такое желание - ходить в неверном направлении - ходите.
  а я принципиально никуда не хожу пока не пойму хотя бы для себя правильный это путь.
  или нет.

  >Школьник, и уже нагло врет в адрес других людей! Я с этого Рика умиляюсь...

  повторюсь - когда сможете хоть что то доказать из того о чем пишите - обсудим.

  пока доказать что я лгу - Вы не можете))))))

  такая вот у вас разновидность импотенции - хотите. очень хотите, но не можете))))))))))

  пы.Сы.
  кстати хулиганом вас назвал хозяин этой странички.
  вы и его обвините во лжи?

24. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/04 13:11
  > > 23.Рик
  >макс - для начала вам не хватает знаний чтоб оценить ВЕРНОЕ это направление.

  Ага, ага. Лай, моська, лай, мне пофиг, я и не такое слыхал...

  >пока доказать что я лгу - Вы не можете))))))

  Я и не собирался Ваши отбросы собирать, враль Вы наш необученный.

  >такая вот у вас разновидность импотенции - хотите. очень хотите, но не можете))))))))))

  Что, школьник, то, что у Вас болит, то и приписываете другим, неуч?
   :)

  Кстати, моська, раз уж Вы тут трындите про свои неоцененные гениальные способности, давайте уж, потрясите нас знаниями хоть раз в жизни.

25. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/04 13:17
  > > 21.Рик
  >> > 20.Масленков Игорь Витальевич
  >меня намного больше устроил бы ответ на вопрос "откуда взялись ацтеки. и почему оттуда".

  Только дурак знает ответы на все вопросы.

  >причем и на ваше представление и на мое.

  Если так, зачем поднимать тему?

  >а из чего вы сделали такой вывод?

  Скольким людям на голову падают разные предметы, сколько топятся в ванной, а толку ноль. А будь по-вашему, то каждый раненый в голову ил чудом спасшийся от утопления должен был родить хотя бы одно гениальное открытие.

  >а Вы?))))))))))))
  >умеете копать - но не умеете видеть?

  Да, копать умею. Чем и горжусь. И вижу в меру сил.


  >Хулиган и "книжный мальчик" Макс, Мирандола - человек который не знает сколь было напечатано монет в средние века но "уверен что денежное обращение преобладало" (пастернака не читал но осуждает...).....

  А вы знаете? А ведомо ли вам, сударь, что даже для Российской империи порою нет точных данных о тиражах тех или иных монет?

  >не находите что ваша компания несколько... несолидная?...

  Мне хватает. Ваше общество едва ли сделает ее солиднее.


  >Вы кажется поклонник сталина?

  Это вы за меня все решили?

  >нет конечно.

  Ой ли?

  >а Шлимана - считаю.

  Бог вам в помощь.

26. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/04 13:19
  > > 24.Макс
  >> > 23.Рик

  >Кстати, моська, раз уж Вы тут трындите про свои неоцененные гениальные способности, давайте уж, потрясите нас знаниями хоть раз в жизни.

  Пусть о монетных тиражах средневековья нам расскажет!

27. Рик 2015/08/04 13:31
  > > 25.Масленков Игорь Витальевич
  >Только дурак знает ответы на все вопросы.

  но умный то - может знать хоть один ПРАВИЛЬНЫЙ ответ на один вопрос?)))))))))
  а если не знает - умный ведь может так и сказать - ЧТО МОЛ НЕ ЗНАЮ.

  а не кичится чьим то мнением выдавая его за истину в последней инстанции...

  а то вон Макс - не знает..
  и Мирандола - не знает....

  >Если так, зачем поднимать тему?

  так затем и поднимать.
  зачем плевать в спины людям - которые ЧТО ТО СДЕЛАЛИ?
  и не маленькое?

  >Скольким людям на голову падают разные предметы, сколько топятся в ванной, а толку ноль. А будь по-вашему, то каждый раненый в голову ил чудом спасшийся от утопления должен был родить хотя бы одно гениальное открытие.

  с другой стороны - миллионы гастарбайтеров ежедневно перелопачивают тонны земли.
  и среди них нет ни одного кто написал бы лебединое озеро.

  а будь по вашему - нам бы уже было не протолкнутся от гениальных композиторов, ученых и писателей Равшанов и Джамшудов....

  так что - может не в труде дело?

  >Да, копать умею. Чем и горжусь. И вижу в меру сил.

  все видят в меру сил.
  просто - у всех разные силы.
  кто то видит вблизи.
  а кто то - может и за горизонт заглянуть.

  меня вот наличие на земле таких людей - не напрягает.

  >А вы знаете? А ведомо ли вам, сударь, что даже для Российской империи порою нет точных данных о тиражах тех или иных монет?

  естественно.
  история экономики - это моя вторая любимая тема после истории России второго тысячелетия.

  однако мне ДАЖЕ В ГОЛОВУ НИКОГДА НЕ ПРИДЕТ утверждать да еще и безапелляционно ято Я ТОЧНО ЗНАЮ какой характер носил обмен в средние века.

  я такое только ПРЕДПОЛАГАТь могу.

  а Мирандола вон - ТОЧНО ЗНАЕТ.....

  при этом не имея никаких реальных фактов доказывающих это...

  о том собсна и речь.

  что вместо ЗНАНИЙ у Макса и Мирандолы - ТОЛЬКО МНЕНИЯ...

  и ладно бы еще - ихние.
  а то вообще чужие. вычитаные.

  >Мне хватает. Ваше общество едва ли сделает ее солиднее.

  вольному воля.
  хотя говорят что спасенному - рай...

  >Это вы за меня все решили?

  я задал вопрос. который начинался со слова "кажется".

  >Ой ли?

  вы спросили - я ответил.

  на тот случай если ответ не понят - нет я не считаю себя гением.

28. Рик 2015/08/04 13:29
  > > 26.Масленков Игорь Витальевич
  >Пусть о монетных тиражах средневековья нам расскажет!

  может лучше о безмонетном периоде?)) или о пражском гроше?

  а серьезно - что вам рассказать?))

29. Мирандола 2015/08/04 13:30
  > > 25.Масленков Игорь Витальевич
  >> > 21.Рик
  >>> > 20.Масленков Игорь Витальевич

  >>Хулиган и "книжный мальчик" Макс, Мирандола - человек который не знает сколь было напечатано монет в средние века но "уверен что денежное обращение преобладало" (пастернака не читал но осуждает...).....
  >
  >А вы знаете? А ведомо ли вам, сударь, что даже для Российской империи порою нет точных данных о тиражах тех или иных монет?
  >
  >>не находите что ваша компания несколько... несолидная?...
  >
  >Мне хватает. Ваше общество едва ли сделает ее солиднее.
  Знаете, в чем главная забавность его последних сообщений в мой адрес - человек настолько параноидально настроен в отношении историков, что он сразу убедил себя в том, что я тоже историк, что он "уделал того, чья профессия - история" и что "один обиженный историк защищает других". Хотя с чего ему вообще делать такие выводы?
  Что до этой демагогии про "точное знание" и "неточное знание: необязательно бывать в Черрапунджи, чтобы знать, насколько там дождливо. Не нужно иметь при себе телескоп, чтобы знать диаметр Юпитера. Ну и так далее. Насчет определения характера торговли есть вполне конкретные маркеры и я на них указал. Сбегать в этой теме на фразу "мы же всего точно не знаем" - очередная демагогия.
  Кстати, популярность Шлимана по-своему симптомична. Почему не вспоминают с такой же частотой Лэйярда или Роулинсона? Вопрос риторический, ответ сам собой напрашивается.
  Да, тут http://samlib.ru/comment/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/physist
  похоже сформировалась ветка возражающих. Только как-то возражения не в тему, все опять скатывается в "официальность, сектантство". Видимо, я зря вспоминал о Нидэме. Но список в 40-м комменте доставил своей неоднородностью)

30. Рик 2015/08/04 13:48
  > > 29.Мирандола
  >Знаете, в чем главная забавность его последних сообщений в мой адрес - человек настолько параноидально настроен в отношении историков, что он сразу убедил себя в том, что я тоже историк,

  Знаете в чем ваша забавность?

  а ведь это очень просто.

  она в том что если вы - историк то забавно ваше незнание того материала который вы безапелляционно поднимаете.
  в частности - особенностей денежного обращения в средние века.

  а если вы не историк - то весь Ваш огромный пост - Вас же лично и критикует.
  что вы НЕ БУДУЧИ историком тем не менее лезете учить кому что и как с вашей точки зрения трактовать следует а кому что и как не следует...

  Тоисть ВЫ находитесь в положении той унтерофицерской вдовы. которая сама себя высекла))))))

  согласитесь - это очень забавно))

  >Что до этой демагогии про "точное знание" и "неточное знание: необязательно бывать в Черрапунджи, чтобы знать, насколько там дождливо. Не нужно иметь при себе телескоп, чтобы знать диаметр Юпитера. Ну и так далее.

  конечно.
  точно также необязательно быть профессиональным историком чтобы делать верные выводы из предложеных фактов.)))))))))))

  все верно.

  и это ваше утверждение - тем самым дезавуирует все ваши прежние высказывания.

  >Насчет определения характера торговли есть вполне конкретные маркеры и я на них указал. Сбегать в этой теме на фразу "мы же всего точно не знаем" - очередная демагогия.

  конечно маркеры есть.
  Проблема. причем ваша в том что вы понятия не имеете ПРАВИЛЬНЫЕ это маркеры или не правильные.
  более того.
  вы не умеете пользоваться данными маркерами, даже если сделать допушение что они правильные - об этом свидетельствует ваше непонимание разницы в экономических отношениях в среде аристократии и простонародья.....

  >Кстати, популярность Шлимана по-своему симптомична. Почему не вспоминают с такой же частотой Лэйярда или Роулинсона?

  просто потому что он - широко известен.
  и все.

31. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/04 13:49
  > > 27.Рик
  >> > 25.Масленков Игорь Витальевич
  >а то вон Макс - не знает..
  >и Мирандола - не знает....

  Можете и меня сюда приплюсовать, поскольку никогда не интересовался данным вопросом.

  >зачем плевать в спины людям - которые ЧТО ТО СДЕЛАЛИ?
  >и не маленькое?

  А кому плюнули? Шлиману, вам, Николаю Дмитриевичу?

  >а будь по вашему - нам бы уже было не протолкнутся от гениальных композиторов, ученых и писателей Равшанов и Джамшудов....

  А чем, собственно, вам не угодили Равшаны и Джамшуды?

  >так что - может не в труде дело?

  Вот потому вы трудиться и не любите. А если бы любили, то не говорили бы глупости, а сели бы за умные книжки.

  >а кто то - может и за горизонт заглянуть.

  Вы, например?

  >меня вот наличие на земле таких людей - не напрягает.

  >естественно.
  >история экономики - это моя вторая любимая тема после истории России второго тысячелетия.


  Ну, коль вы все знаете, то просветите нас.


  >
  >на тот случай если ответ не понят - нет я не считаю себя гением.
  Уж больно вы скромны:)

32. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/04 13:52
  > > 28.Рик
  >> > 26.Масленков Игорь Витальевич

  >может лучше о безмонетном периоде?)) или о пражском гроше?

  Да хоть о севском чехе, ливонезах или реформе 1796 года.

  >а серьезно - что вам рассказать?))

  Каков был тираж сребреников Святополка, например.

33. Рик 2015/08/04 14:08
  > > 31.Масленков Игорь Витальевич
  >А кому плюнули? Шлиману, вам, Николаю Дмитриевичу?

  шлиману.

  >А чем, собственно, вам не угодили Равшаны и Джамшуды?

  мне - ничем.
  но вот вы - может таки обьясните почему несмотря на то что они много работают - никто так и не написал новое лебединое озеро?

  а то чет вся ваша теория о труде как причине - пошла прахом...

  >Вот потому вы трудиться и не любите. А если бы любили, то не говорили бы глупости, а сели бы за умные книжки.

  Вот потому Вы и приравниваете чтение книжек - к труду))))))
  собсна - как и Макс))

  не удивлюсь если вы и поход в кино - к такому труду приравняете....

  >Вы, например?

  как знать...

34. Рик 2015/08/04 14:08
  > > 32.Масленков Игорь Витальевич
  >Каков был тираж сребреников Святополка, например.

  понятия не имею.)

35. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/04 14:33
  > > 33.Рик
  >> > 31.Масленков Игорь Витальевич
  >шлиману.

  Была бы моя воля...

  >мне - ничем.
  Так зачем тогда поминаете?

  >но вот вы - может таки обьясните почему несмотря на то что они много работают - никто так и не написал новое лебединое озеро?

  Я, конечно, дико извиняюсь... А над чем они работают? Над новым "Лебединым озером" или над чем-нибудь другим?

  >а то чет вся ваша теория о труде как причине - пошла прахом...

  Начнем с того, что она не моя, а Энгельса.

  >Вот потому Вы и приравниваете чтение книжек - к труду))))))
  >собсна - как и Макс))

  А для вас трудиться значит только кайлом махать? Кстати, археология подразумевает сочетание тяжелого физического труда с умственным.

36. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/04 14:34
  > > 34.Рик
  >> > 32.Масленков Игорь Витальевич
  >понятия не имею.)


  Ну вот, а лезете поучать. Где ваша гениальность? Где знаменитые пять минут, за которые вы готовы перевернуть науку?

37. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/04 14:45
  > > 36.Масленков Игорь Витальевич
  >Ну вот, а лезете поучать. Где ваша гениальность? Где знаменитые пять минут, за которые вы готовы перевернуть науку?

  Пускай для начала школу окончит.
  Ну и попутно наберется храбрости появляться здесь под своим именем и со своим e-mail'ом. А то - откуда нам знать, что это, например, не очередной клон Николеньки Бурланкова, который, кстати, куда-то запропал именно в тот момент, когда резко прорезался "Рик".

38. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/04 14:52
  P.S.

  Кстати, "Рик", или Рики, или кто вы там есть и сколько вас там есть: раз уж вы попали в приличное общество, т.е. на эту страницу, то:

  а) выучите русский язык (понимаю, что неродной он для вас, понимаю, что вы еще школьник, но приложите уж усилия!)

  б) научитесь нормально оформлять свои сообщения, а то мало того, что ошибки в каждой фразе, а то и в слове (это, кстати, о вашем уровне грамотности - а после этого вы еще имеете наглости лезть в калашный ряд, сиречь интересоваться историей), так еще и выглядят они тошнотворно даже визуально.
  И еще: в русском языке есть понятия "прописные буквы" и "строчные буквы". Поинтересуйтесь, где именно их надо писать.

39. viet2 2015/08/04 14:59
По поводу денежного обращения в Средневековье. Смотрел фильм по "Культуре", там было интересное утверждение - что Людовик IX провёл реформу (установил монетную монополию) и в результате в начале 14 века случился финансовый кризис - экономике стало не хватать денег. Ещё там сказали, что со смертью правителя отчеканенные при нём монеты выходили из оборота и население должно было добывать новые монеты и что для экономики это было хорошо. А с Людовика IX всё пошло не так. Это меня смутило. Кто что скажет?

40. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/04 15:04
  > > 37.Макс
  >> > 36.Масленков Игорь Витальевич
  > А то - откуда нам знать, что это, например, не очередной клон Николеньки Бурланкова, который, кстати, куда-то запропал именно в тот момент, когда резко прорезался "Рик".

  Я вот одного не пойму - чего мы толчем воду в ступе, мечем бисер? Ради каких таких великих целей?

41. Мирандола (bibliosof-info@yandex.ru) 2015/08/04 15:16
  > > 30.Рик
  >> > 29.Мирандола
  Рик, мы вроде как с вами попрощались. Так и быть, отвечу вам, чтобы показать ваши заблуждения.
  >она в том что если вы - историк то забавно ваше незнание того материала который вы безапелляционно поднимаете.
  Ваши фантазии про мое "незнание", "непонимание правильности маркеров" - именно что фантазии. Никак не подкрепленные аргументами.

  >а если вы не историк - то весь Ваш огромный пост - Вас же лично и критикует.
  Да ничуть. Здесь вообще не важна моя профессия и знание того, являюсь ли я историком или нет.
  >что вы НЕ БУДУЧИ историком тем не менее лезете учить кому что и как с вашей точки зрения трактовать следует а кому что и как не следует...
  Вот здесь вы как раз становитесь на сторону "сектанства", если исходи из того, что свое суждение по истории может высказать лишь историк по профессии. Вы, видимо, прочитали мой пост лишь до примера про торговлю, потому и видите в нем противоречия тому, что я говорю сейчас. Между тем я вовсе не утверждал, что главный герой этой ветки в принципе не имеет права высказывать свое суждение на исторические темы. Я лишь говорил о том, что его огульное неприятие историков как таковых ему же самому вредит. Потому обоснованность его идей(а не право их выдвигать, которое вовсе и не оспаривалось) часто бывает сомнительной. Я это показал на конкретных примерах, если понадобится, могу привести ещё.
  >Тоисть ВЫ находитесь в положении той унтерофицерской вдовы. которая сама себя высекла))))))
  Как я уже сказал, историк я или нет, равно как и любой комментирующий здесь, - не принципиально. Вопрос в компетенции.
  >>Что до этой демагогии про "точное знание" и "неточное знание: необязательно бывать в Черрапунджи, чтобы знать, насколько там дождливо. Не нужно иметь при себе телескоп, чтобы знать диаметр Юпитера. Ну и так далее.
  >все верно.
  >
  >и это ваше утверждение - тем самым дезавуирует все ваши прежние высказывания.
  Скорее ваши. Про точность и неточность знания. Эмпирических данных про климат в Черрапунджи у меня нет, а вот "книжние", опосредованные - вполне доступны
  >>Кстати, популярность Шлимана по-своему симптомична. Почему не вспоминают с такой же частотой Лэйярда или Роулинсона?
  >
  >просто потому что он - широко известен.
  Это на поверхности, я как раз и спрашивал - как так сталось, что Шлиман обошел по известности Лэйярда и Роулинсона? То бишь, где справедливость? Вопрос, как я уже говорил, ответа не требует, все и так ясно.
  >точно также необязательно быть профессиональным историком чтобы делать верные выводы из предложеных фактов.)))))))))))
  Хорошо, допустим. Тогда ответьте, почему вы не хотите обратить свое внимание на какие-нибудь другие сферы знаний? Почему не делать "верные выводы" в энтомологии, цитологии, нейробиологии? Мало ли какие-ещё нерешенные научные проблемы есть... И какое пространство для мысли.

42. viet2 2015/08/04 15:15
Серьёзным недостатком царского режима было отсутствие ОБХСС/ОБЭП. Поэтому Шлиман копал в Турции, а не в Магаданской области.

43. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/04 15:17
  > > 40.Масленков Игорь Витальевич
  >Я вот одного не пойму - чего мы толчем воду в ступе, мечем бисер? Ради каких таких великих целей?

  Я лично на таких вот балбесах, типа обоих помянутых, просто отдыхаю, ибо сейчас копаю по двум электронным базам английской и турецкой периодики середины 19 века.

44. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/04 15:22
  > > 39.viet2
  >По поводу денежного обращения в Средневековье.
  Не скажу за средневековье, а вот в России 17-18 вв. было немало курьезов, связанных с денежными реформами. интересна афера Алексея Михайловича с медными копейками. Несколько раз играли на различном содержании рублей в пуде меди и т.д. Но все это обсосано в литературе не раз.
  Что до Франции, то мне кажется, дело вовсе не в денежной реформе. Сама по себе она только укрепляла королевскую, способствовала наполнению казны. Кризисные явления нарастали в следствие усиление налогового гнета, Столетней войны, разложения феодализма и, как следствие, роста социальной напряженности, обострения классовой борьбы (Жакерия) и пр.

45. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/04 15:21
  > > 42.viet2
  >Серьёзным недостатком царского режима было отсутствие ОБХСС/ОБЭП. Поэтому Шлиман копал в Турции, а не в Магаданской области.


  Кстати, вроде бы Шлиман собирался копать в России, но получил отказ.

46. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/04 15:35
  > > 39.viet2
  >По поводу денежного обращения в Средневековье. Смотрел фильм по "Культуре", там было интересное утверждение - что Людовик IX провёл реформу (установил монетную монополию) и в результате в начале 14 века случился финансовый кризис - экономике стало не хватать денег.

  Интересно, что с начала XV века Людовика обвиняли в установлении новых и тяжелых налогов, обременяющих страну, и во введении (по примеру Фридриха II) кожаных монет (monnoie de cuer) с золотыми или серебряными гвоздями, забитыми в них (по их количеству и качеству и оценивали стоимость монеты). С конца века появились и трактаты, опровергающие эти обвинения.

  О монетной политике Людовика на примере Лангедока была статья Биссона в сборнике:
  http://bookfi.org/book/1409005

  О проблемах начала века вкратце есть у Барбера в первой главе:
  http://bookfi.org/book/1165567
  (есть и на русском)

47. Рик 2015/08/04 16:05
  > > 36.Масленков Игорь Витальевич
  >Ну вот, а лезете поучать. Где ваша гениальность?

  А вы меня ни с кем не спутали?
  по моему я вполне четко вам сказал что не гений.

  более того на свете есть огромное количество вещей кторых я не знаю.

  и ничего страшного в этом не вижу.

  просто в отличии от Макса или Мирандолы - я не утверждаю что "что то знаю" там где я могу только предполагать.

  кстати именно этой чертой настоящий ученый отличается от шарлатана - шарлатаны видите ли всегда "точно знают" и "абсолютно уверены"....

48. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/04 16:26
  > > 47.Рик

  Ба! Оно уже - "настоящее ученое"! Я ржунимагу!
  Николенька, выходите из сумрака! Мы вас раскусили!

49. Рик 2015/08/04 16:51
  > > 41.Мирандола
  >Рик, мы вроде как с вами попрощались. Так и быть, отвечу вам, чтобы показать ваши заблуждения.

  Я с вами - да.
  Но вы возвращаетесь как тот бумеранг...

  и кстати - не чтоб показать мои заблуждения - а чтоб лишний раз продемонстрировать Ваши))

  вот прям счас и разберем где они и в чем.

  >Ваши фантазии про мое "незнание", "непонимание правильности маркеров" - именно что фантазии. Никак не подкрепленные аргументами.

  ну почему же?
  они полностью подкреплены.
  в частности ваше незнание того что преобладало в средние века - подкреплены Вашим незнанием о величине денежной масы в это время.

  >Да ничуть. Здесь вообще не важна моя профессия и знание того, являюсь ли я историком или нет.

  вы снова ошибаетесь)
  да, ваша профессия для истории абсолютно не важна - но тогда не важен и весь ваш текст где Вы так пламенно защищаете право историков на эксклюзивность трактовок.

  как говорилось в одном подходящем к случаю анекдоте - вы или крест снимите или штаны наденьте....
  .
  >Вот здесь вы как раз становитесь на сторону "сектанства", если исходи из того, что свое суждение по истории может высказать лишь историк по профессии. ..... Потому обоснованность его идей(а не право их выдвигать, которое вовсе и не оспаривалось) часто бывает сомнительной.

  Да ну что Вы)

  Я всего навсего обращаю ваше внимание и внимание остальных людей на то что вот этот вот Ваш тезис -

  нужно как минимум обладать серьезным багажом знаний или, скажем чуть точнее, осведомленности в историческом материале

  Вы только что полностью опровергли.

  потому что вы сами - если не историк - полностью случайный человек.
  вы ровно никак не осведомлены о историческом материале который требуется для более-менее обоснованых выводов..

  но тем не менее - ВЫ ИХ ДЕЛАЕТЕ.
  да еще и других поучаете....

  >Как я уже сказал, историк я или нет, равно как и любой комментирующий здесь, - не принципиально. Вопрос в компетенции.

  отчасти верно - в том что это вопрос компетенции.
  и абсолютно не верно - в части ОЦЕНОК того кто ее имеет а кто - нет.

  Вот не так давно выяснилось например что ваша компетенция - НЕДОСТАТОЧНА.
  для тех выводов которые вы делаете....

  >Скорее ваши. Про точность и неточность знания. Эмпирических данных про климат в Черрапунджи у меня нет, а вот "книжние", опосредованные - вполне доступны

  нет, именно ваши.
  потому что Вы - НЕ ЗНАЕТЕ ПРАВИЛЬНЫЕ у вас книжные данные или нет.

  проще говоря вы не в курсе того насколько достоверен источник.

  а тем не менее - делаете выводы на его основании..

  а первое правило научного исследования - нельзя делать выводы не убедившись в достоверности источника.

  >Это на поверхности, я как раз и спрашивал - как так сталось, что Шлиман обошел по известности Лэйярда и Роулинсона? То бишь, где справедливость?

  а нету справедливости)
  впрочем насколько я помню = я лично перестал ее искать еще классе в третьем....

  >Хорошо, допустим. Тогда ответьте, почему вы не хотите обратить свое внимание на какие-нибудь другие сферы знаний? Почему не делать "верные выводы" в энтомологии, цитологии, нейробиологии? Мало ли какие-ещё нерешенные научные проблемы есть... И какое пространство для мысли.

  а кто вам сказал что не хочу?))

  хотите например поговорить о странностях математики?
  о логической противоречивости арфметики?
  о том почему у человека 4 группы крови и почему люди с разными резусами не способны давать потомство?

  хотите обсудить парадоксы ОТО или СТО?)))

  но чисто вообще на ваш вопрос есть прстой ответ.
  у любого человека есть то что ему лично интересно.
  и то чтоне интересно.

  вот мне лично интересна история и исторические загадки.
  в меньшей степени - но тоже интересны - и другие загади в этом мире.

  но это лично ммои предпочтения)

50. viet2 2015/08/04 16:51
Однако! получается уже в 15-м веке составился заговор французских историков против Людовика IX. Что это - месть тамплиеров?

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 26Архивы (6): 1 2 3 4 5 6

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Ниспровергателям истории и иным изобретателям вечных двигателей ()

Комментарии: Ниспровергателям истории и иным изобретателям вечных двигателей
()