Комментарии: Ниспровергателям истории и иным изобретателям вечных двигателей

Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Ниспровергателям истории и иным изобретателям вечных двигателей
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 30/07/2015, изменен: 23/10/2021. 21k. Статистика.

Аннотация:
Нынче в избытке можно встретить историков-любителей, выдумывающих историю заново и верящих в заговор историков против истины, которая сим любителям открылась самым чудесным образом.Ярким примером таких "новаторов" может служить Николай Дмитриевич Бурланков (http://samlib.ru/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/), получивший на просторах Самиздата определенную известность благодаря своим своеобразным "идеям", напрочь переворачивающим все представления об историческом процессе. Многие читали сочинения г-на Бурланкова, обсуждали, критиковали... Но воз и ныне там. Николай Дмитриевич ни на йоту не поступился принципами. И вот, один читатель не выдержал, а второй попросил данный текст разместить на моей странице, на что автор,уважаемый Мирандола, любезно дал свое согласие. Пы.сы. От себя добавил несколько строк.

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
00:32 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (235/6)
23:24 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (131/12)
18:55 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (3/2)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 26Архивы (6): 1 2 3 4 5 6

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101) 00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 01:46 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (54/30) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/12) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/11) 01:14 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (360/5) 01:09 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/10) 01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) 00:59 Улитина Н. "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1) 00:53 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (156/8) 00:50 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (24/1) 00:47 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (800/4) 00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 00:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (3/2) 00:36 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 00:35 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (4/2) 00:35 Толстой В.И. "Флот в мире Аи Амт - военно-" (817/1) 00:26 Тухватуллина Л. "Когда замерзает луна..." (19/1) 00:02 Коркханн "Угроза эволюции" (783/42) 00:02 Хохол И.И. "Над небоскрёбным эпатажем" (22/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

251. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/13 15:19
  > > 250.К.Варб
  >Количество единиц не равнозначно их качеству ;)

  Правильно. Только Вы не знаете ни о первом, ни о втором.

  >То есть калякать, откровенно хамить = хорошо.

  Ага, с точки зрения Рика, Николеньки и прочих мосек.

  >А обсуждать в серьёзном формате = это неумение вести дискуссию.

  С кем с кем? С Вами? Не смешите мои тапочки. Человек, который изначально понес фоменкоидную ахинею, заслуживает внимания только как очередной клоун.
  Так что Вам прямая дорога к Николеньке Бурланкову и в КОМ.

  >Соответственно можете оставаться со столь дорогими Вам и Вашим друзьям заблуждениями :)

  Да-да-да, великий знаток Средневековья и античности, в сад, в сад!

252. *AD 2015/08/13 15:20
  > > 246.Масленков Игорь Витальевич
  >> > 242.AD
  >>> > 240.Масленков Игорь Витальевич

  >
  >Если с врачом еще туда-сюда,
  Вообще-то я и есть врач.)))) 29лет тружусь.)))))
   >то с нумизматом вы не правы. При определенном опыте одного взгляда бывает достаточно для того, чтобы не только идентифицировать монету, но и сложить мнение о ее подлинности.
  А среди нумизматов разве нет какой-то специализации-то есть человек интересуется только европейскими монетами,а в среднеазиатских -не того?

253. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2015/08/13 15:26
  > > 240.Масленков Игорь Витальевич

  > Если врач говорит, что возможно больной болен тем-то, то это говорит о недостаточной квалификации врача.

  Остроумно.
  То есть чем более сложный и атипичный случай врач способен рассматривать, чем более дифференцированный диагноз поставить, тем его квалификация ниже. :(

255. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2015/08/13 15:40
  > > 251.Макс
  >> > 250.К.Варб

  >С кем с кем? С Вами? Не смешите мои тапочки. Человек, который изначально понес фоменкоидную ахинею, заслуживает внимания только как очередной клоун.

  Это весьма самокритично!
  "Фоменкоидную" ахинею я как раз раз за разом читаю в ответ.
  Я выразил удивление, по поводу "обилия источников" принятых исторической наукой, которые почему-то современные книжники (издатели), лингвисты и культурологи в упор не замечают.
  :)))

256. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/13 15:40
  > > 250.К.Варб
  >> > 217.Масленков Игорь Витальевич
  >>> > 190.К.Варб
  >Количество единиц хранения вовсе не равнозначно их качеству ;)
  Есть сведения о тысячах рукописных книг. И вас не смутило то, что вы указываете цифру на порядок меньше. И речь ведь идет не о том, что появляется в свободной продаже.



  >>Вижу, господа, дискуссию вести вы не умеете, а потому отдохните маленько.
  >То есть калякать, откровенно хамить = хорошо.
  >А обсуждать в серьёзном формате = это неумение вести дискуссию.

  Т.е. вы замечание восприняли на свой счет? Интересно. Вообще-то оно касалось черных ников, прежде всего т.н. Рика, после чего доступ незарегистрированным пользователям на некоторое время был закрыт. Это вам для справки.

  >Соответственно можете оставаться со столь дорогими Вам и Вашим друзьям заблуждениями :)

  Позвольте мне самому решить с кем и чем оставаться.

257. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/13 15:45
  > > 255.К.Варб
  >Я выразил удивление, по поводу "обилия источников" принятых исторической наукой

  Вы, сколь помнится, изначально понесли чепуху про отсутствие сколько-нибудь серьезного количества оригинальных источников (чем повергли грамотных людей в офигенный ступор) и про всемирный/вселенский заговор XVI века, после которого историю начали править и переписывать.

  >которые почему-то современные книжники (издатели), лингвисты и культурологи в упор не замечают.

  В сад, в сад. Идите-идите... Там и так полно конспиролухов и прочих заговорщиков.

258. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/13 15:53
  > > 252.AD
  >> > 246.Масленков Игорь Витальевич
  >>> > 242.AD
  >Вообще-то я и есть врач.)))) 29лет тружусь.)))))
  Это похвально и заслуживает всяческого одобрения. То-то у вас ник такой оптимистический. Можно было бы просто МОРГ. (шутка) Никоим образом не хочу вас задеть, но и врачи бывают разные. Недавно мне довелось быть на приеме у одного частного врача. На дверях его кабинета увидел забавную надпись. Смысл ее примерно следующий: врачи бывают трех типов - врач от бога, врач "ну, с богом" и врач не дай бог.

  >А среди нумизматов разве нет какой-то специализации-то есть человек интересуется только европейскими монетами,а в среднеазиатских -не того?

  Есть, конечно. Но ведь разговор идет о том, в чем человек разбирается. Например, я полный лабух в Орде, а другой сходу читает имя хана, год хиджры и монетный двор. Опять же, я не великий специалист по части русской нумизматике, но хрен от пальца отличить могу, ровно как и определить принадлежность вещей к среднеднепровской культуре.

259. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/13 15:50
  > > 253.К.Варб
  >> > 240.Масленков Игорь Витальевич
  >Остроумно.
  См. пост 258 о врачах.
  Для вас сделаю разъяснение. Помните консилиум у бездыханного тела Буратино? Больной скорее жив. Нет, больной скорее мертв. Или другой пример. Вспомните о постоянных препирательствах Пилюлькина и Медуницы.

260. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2015/08/13 15:57
  > > 256.Масленков Игорь Витальевич
  >> > 250.К.Варб
  >>> > 217.Масленков Игорь Витальевич
  >>Количество единиц хранения вовсе не равнозначно их качеству ;)
  >Есть сведения о тысячах рукописных книг. И вас не смутило то, что вы указываете цифру на порядок меньше. И речь ведь идет не о том, что появляется в свободной продаже.

  Не я указывая, я указал ссылку, притом первую попавшуюся, в которой указывается (вероятно) количество допечатных рукописных книг на особом хранении.
  Путь это студенческий реферат, но он основывается на работах именно по книжному делу.
  >>>Вижу, господа, дискуссию вести вы не умеете, а потому отдохните маленько.
  >>То есть калякать, откровенно хамить = хорошо.
  >>А обсуждать в серьёзном формате = это неумение вести дискуссию.
  >
  >Т.е. вы замечание восприняли на свой счет? Интересно. Вообще-то оно касалось черных ников, прежде всего т.н.

  ОК. Объяснение принимается.
  К сожалению, ближайшее время я плотно занят; а тогда у меня было пару относительно свободных дней.
  Но если Вы готовы обсуждать НЕПРЕВЗЯТО, я например готов, возникший вопрос, я продолжу готовить ссылки, вопросы и аргументы.

  Например сказание о Храбре 1348 года по Вашей ссыли, вполне интересный предмет для анализа.
  Это наш ответ так сказать Чемберлену - Ватикану; вот прямо сейчас у меня в руках книга Риккардо Пиккио "Slavia orhtodoxa литература и язык" с большим справочным аппаратом по славистике и ватиканским архивам.

  Если Вы изучаете западных скифов, то надеюсь, что и для Вас дискуссия будет не бесполезна.

  Если есть желание анализа, то тогда обсуждение имеет смысл вести.

261. Мирандола 2015/08/13 15:56
  > > 255.К.Варб
  >> > 251.Макс
  >Я выразил удивление, по поводу "обилия источников" принятых исторической наукой, которые почему-то современные книжники (издатели), лингвисты и культурологи в упор не замечают.
  >:)))
  Давайте разберемся. Я возразил Н. Д. Бурланкову насчет его утверждения о том, что от античности и раннего Средневековья почти не осталось оригинальных источников в автографе. На это я и ответил, что осталось достаточно много и наукой они вполне замечены. Примеры я уже приводил. Просто возьмите ряд источников на выбор по V-XI вв. и обратите внимание на то в каком количестве списков они сохранились. Уже неоднократно здесь упоминавшаяся "История против язычников" только из каролингских скрипториев дошла в нескольких десятках экземпляров. Как уже говорилось, сохранилось много деловодной документации, юридических актов, писем.
  Если вы разделяете веру в то, что античные и средневековые источники сплошь фабриковались гуманистами с Браччолини во главе(кто-то на СИ на таком варианте всерьез настаивает), то обсуждение вряд ли вас переубедит.
  Что касается "хорошей сохранности", то о ней речь и не шла, напротив, из-за нарастания продуктивности церковных авторов многие рукописи с античными текстами пострадали. Так, один пергамент с книгами Тита Ливия был затерт и вместо них были написаны сочинения Григория Великого.

262. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/13 15:57
  > > 260.К.Варб
  >> > 256.Масленков Игорь Витальевич
  >>> > 250.К.Варб
  >Не я указывая, я указал ссылку, притом первую попавшуюся, в которой указывается (вероятно) количество допечатных рукописных книг на особом хранении.
  >Путь это студенческий реферат, но он основывается на работах именно по книжному делу.

  Все же надо иногда проверять источники.


  >ОК. Объяснение принимается.

  Ну и славно. Надеюсь, недоразумение исчерпано.

  >Если Вы изучаете западных скифов, то надеюсь, что и для Вас дискуссия будет не бесполезна.

  Моя специализация довольно узка. Специалистом широкого профиля себя, в отличии от Н.Д.Бурланкова, не считаю.

263. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/13 15:59
  > > 261.Мирандола
  >> > 255.К.Варб
  >>> > 251.Макс
  >>Я выразил удивление, по поводу "обилия источников" принятых исторической наукой, которые почему-то современные книжники (издатели), лингвисты и культурологи в упор не замечают.

  Думаю, на нынешних наших издателей ориентироваться вовсе не следует.

264. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/13 16:00
  > > 263.Масленков Игорь Витальевич
  >Думаю, на нынешних наших издателей ориентироваться вовсе не следует.

  А некоторых я б вообще обозвал нецензурно.

265. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2015/08/13 16:10
  > > 261.Мирандола
  >> > 255.К.Варб
  >>> > 251.Макс
  >>Я выразил удивление, по поводу "обилия источников" принятых исторической наукой, которые почему-то современные книжники (издатели), лингвисты и культурологи в упор не замечают.
  >>:)))
  >Давайте разберемся. Я возразил Н. Д. Бурланкову насчет его утверждения о том, что от античности и раннего Средневековья почти не осталось оригинальных источников в автографе.

  Да это действительно так :)
  Р.Пиккио я полагаю серьёзным исследователем имеющим доступ к ватиканскому архиву.

   >Уже неоднократно здесь упоминавшаяся "История против язычников" только из каролингских скрипториев дошла в нескольких десятках экземпляров. Как уже говорилось, сохранилось много деловодной документации, юридических актов, писем.


  С германистикой будем разбираться потом, но в общем английская Википедия в статье об англосаксонской литературе не столь бравурная как русская, хотя мусор под коврик там старательно заметён.
  О немецком так сказать ничего не знаю, хотя оно считается более значительным.

  >Если вы разделяете веру в то, что античные и средневековые источники сплошь фабриковались гуманистами с Браччолини во главе(кто-то на СИ на таком варианте всерьез настаивает), то обсуждение вряд ли вас переубедит.

  С чего это Вы так полагаете? Я как раз придерживаюсь иной, "книжнической" так сказать, концепции.
  >Что касается "хорошей сохранности", то о ней речь и не шла, напротив, из-за нарастания продуктивности церковных авторов многие рукописи с античными текстами пострадали.

  Вот всё как раз не так. Средневековые издательские центры они вполне добросовестно выполняли свою деятельность.
  Как только появился проплаченный светский интерес он был выполнен выполнен хорошо. Книги были адаптированы для современного им читателя.

  >Так, один пергамент с книгами Тита Ливия был затерт и вместо них были написаны сочинения Григория Великого.

  Хорошо что пергамент был дорог, а то могли бы и просто выкинуть или сжечь.

  Но сильно занят, времени увы сегодня - нет ;(

266. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2015/08/13 16:17
  > > 262.Масленков Игорь Витальевич
  >> > 260.К.Варб
  >>Если Вы изучаете западных скифов, то надеюсь, что и для Вас дискуссия будет не бесполезна.
  >Моя специализация довольно узка. Специалистом широкого профиля себя, в отличии от Н.Д.Бурланкова, не считаю.

  Я тем более ни каким боком не историк, хотя как литератор так или иначе вынужден регулярно интересоваться означенными областями деятельности.
  =====
  В РФ серьёзную издательскую деятельность сильно зажали законы конца 90х :(

  На сегодня всё ;(

267. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/08/13 18:14
  > > 240.Масленков Игорь Витальевич
  >> > 239.Бурланков Николай Дмитриевич
  >>> > 237.Масленков Игорь Витальевич
  >Да, смерть от скромности вам не грозит.
  Ну, пока, как показывает практика, я более опытный психолог, чем вы.
  Я предсказал, что Макс и Малышев найдут общий язык - так и случилось (правда, Малышев со своим снобизмом недолго терпел Макса)
  Поведение Макса вообще предсказуемо на раз (ябеда и мелкий пакостник)
  Любопытно, что последнее его сообщение на ветке о кагане - 12.08 в 13:33, а уже в 16-17 "ему не интересно" :)) (сообщение в Исторической говорилке)
  Забавно.
  Забавно еще и что больше всех о вранье кричат те, кто сами не прочь приврать (скажем, я нигде не называл Иванчика "компилятором", я говорил, что Макс в моих ветках разорился на три ссылки, оказавшиеся при прочтении компилятивными работами, однако он тут же пришел вам жаловаться)
  Но - вам виднее; я так считаю, что вообще уделяю Максу излишне внимания, чем он того заслуживает.

  >Специально для вас повторяю. Случай реальный, а не из википедии. Все определители, как и вы, являются любителями.
  Я понял.
  Я говорю, что точно так же выглядит любая статья из Википедии.
  Перечисляется ряд точек зрения. Одни считают одно, другие - другое.
  Разницы между "профессионалами" и "любителями" тут не просматривается.
  Потому что суть должна быть не в том, что кто считает -а в том, ПОЧЕМУ кто-то что-то считает.
  >А как же заговор?
  Вы опять что-то путаете.
  Я о заговоре ничего не говорил.
  Это ваше сочинение.
  Я говорил только о том, что у многих "совпадают интересы".
  В том числе, и в "принятии общей точки зрения", отличной от истинной...

  >Есть у меня один знакомый. Тоже, мягко говоря, фантазер. На свою беду у него плохая память и он забывает что фантазировал накануне. Если у вас плохая память, то вы хотя бы предыдущие записи просматривайте.
  У меня память хорошая - я все больше подозреваю, что вы не читаете моих записей, а читаете что-то из своей головы.
  Потому что регулярно страшно перевираете мои слова.

  >Если говорить о самом термине "археологическая культура", то это одно дело, а если идентифицировать принадлежность - другое.
  Так ведь если нет определения признаков культуры, то и определить принадлежность невозможно!

  >Все ваши слова говорят о том, что вы не в теме. Если врач говорит, что возможно больной белен тем-то, то это говорит о недостаточной квалификации врача. Если нумизмат берет в руки монету Елизаветы Петровны и говорит, что возможно эта монета отчеканена в царской России, то это говорит также о низкой квалификации. Так и с вами. Если вы даже не знали до сего часа о существовании среднеднепровской культуре, то вы можете только предполагать.
  Видите ли...
  Даже опуская замечание АД...
  Утверждение врача можно проверить - если его диагноз верен, надо лечить от этой болезни, и если вылечится - значит, врач прав.
  Как проверить ваше утверждение о принадлежности монеты к данной эпохе?
  Есть СОВОКУПНОСТЬ мнений о том, что к этой эпохе принадлежало и чем они характеризуются.
  Т.е., утверждение нумизмата говорит только, что данная монета удовлетворяет ПРИНЯТЫМ признакам (которые считаются характерными для данной эпохи)
  Но проверить, так это или нет (или это все-таки некое исключение), невозможно.
  Потому и когда стали внедрять радиоуглеродный метод, многие датировки вдруг "поехали"...
  (правда, монеты так не датируешь, но другие предметы вдруг оказались не такими, как о них думали...)

268. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/13 18:39
  > > 267.Бурланков Николай Дмитриевич
  >Я предсказал, что Макс и Малышев найдут общий язык - так и случилось (правда, Малышев со своим снобизмом недолго терпел Макса)

  Николенька, что Вам приснилось?! Я прям-таки беспокоюсь за Ваше психическое здоровье.
  Хм, надо заглянуть к Малышеву, прямо-таки, что ж там у него в комментариях приключилось, что Николеньку аж вспучило?

  >Поведение Макса вообще предсказуемо на раз (ябеда и мелкий пакостник)

  (лениво) Что, Николенька, надоело терпеть мои пинки, решили тявкнуть в ответ? Лай, моська, лай... Пост виц-председателя КОМа, сиречь Клуба Обиженных Максом, Вам гарантирован :)))

  >Любопытно, что последнее его сообщение на ветке о кагане - 12.08 в 13:33, а уже в 16-17 "ему не интересно" :)) (сообщение в Исторической говорилке)

  В ветке о кагане я сообщил Вашему трусоватому анонимусу Михе, что он враль (собственно, после очередной его порции лжи в мой адрес) и предложил ему доказать свои слова, иначе он так и останется вралем. Это и было последнее сообщение.
  Больше я туда и не заглядывал. Нафиг мне Ваш обезьянник? Конечно, про обещание дублировать мое изначальное сообщение, где я уведомлял Николеньку, что он, сколь помню, трусливая особь псиной породы и враль, - я помню, периодически буду выставлять, чтоб не расслаблялся.

  >Забавно еще и что больше всех о вранье кричат те, кто сами не прочь приврать (скажем, я нигде не называл Иванчика "компилятором", я говорил, что Макс в моих ветках разорился на три ссылки, оказавшиеся при прочтении компилятивными работами, однако он тут же пришел вам жаловаться)

  Не, я б так просто сказал, что Николенька типичный враль и трепло :) Ну а вывод про Иванчика - очевиден, учитывая, что ознакомиться с одной (только) из его книг Николенька мог только по моей ссылке, самому-то ему слабо.
  Ну а про три ссылки - враль он и есть враль, я к николенькиному вранью и фантазиям привык.

  >Но - вам виднее; я так считаю, что вообще уделяю Максу излишне внимания, чем он того заслуживает.

  Действительно, я уделяю Вам, Николенька Бурланков, мелкому вралю и фантазеру, слишком много времени.
  Посему, как я и сказал, буду периодически вставлять свое изначальное сообщение в ветку Николеньки, ну и тут его привычно гонять хворостиной, как он пролезет сюда через дырку в стене.

269. Малышев Александр 2015/08/13 18:48
  > > 268.Макс
  >Хм, надо заглянуть к Малышеву, прямо-таки, что ж там у него в комментариях приключилось, что Николеньку аж вспучило?

  Валяйте сюда,
  http://samlib.ru/a/aleksandr_s_m/a55-1.shtml
  и убедитесь, что "я не резунист и вапше книжек Вити не читал" героически защищает своим тельцем лондонского кумира. В коммах АдЪ и Украина!

270. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/13 18:56
  > > 269.Малышев Александр
  >и убедитесь, что "я не резунист и вапше книжек Вити не читал" героически защищает своим тельцем лондонского кумира. В коммах АдЪ и Украина!

  Да это-то понятно, а где именно Николенька-то рассекал, не читать же все страницы с выступлениями всяких варбов и логинковых.

  P.S. А, нашел концовку беседы... Но это было давно, а тут Николеньку прямо аж подбросило на истерику. С чего бы?

271. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/13 18:55
  > > 267.Бурланков Николай Дмитриевич
  >> > 240.Масленков Игорь Витальевич
  >>> > 239.Бурланков Николай Дмитриевич
  >Ну, пока, как показывает практика, я более опытный психолог, чем вы.

  Вот я и говорю, смерть от скромности вам не грозит.

  >Я предсказал, что Макс и Малышев найдут общий язык - так и случилось (правда, Малышев со своим снобизмом недолго терпел Макса)

  А Макс предсказал, что вы с Риком найдете общий язык. И что тут такого? Подумаешь, психологические бездны, бином Ньютона. Это, Николай Дмитриевич, азбука. Вы знаете азбуку. Да я в этом и не сомневался.

  >Любопытно, что последнее его сообщение на ветке о кагане - 12.08 в 13:33, а уже в 16-17 "ему не интересно" :)) (сообщение в Исторической говорилке)

  Да вы великий аналитег. Прямо аки Рик. Этот всезнайка тоже шныряет по говорилке, а потом бегает ябедничать к вам в раздел.


  >Но - вам виднее; я так считаю, что вообще уделяю Максу излишне внимания, чем он того заслуживает.

  Лучше уделите внимание изучению скифских наконечников.

  >Я говорю, что точно так же выглядит любая статья из Википедии.
  >Перечисляется ряд точек зрения. Одни считают одно, другие - другое.
  >Разницы между "профессионалами" и "любителями" тут не просматривается.

  Вот я и говорю, вы пытаетесь меня троллить. Прямо как в той поговорке - плюют в глаза, а ему Божья роса. Вы любите глобально судить обо всем. И предмет тут не имеет значения. Как вы можете говорить об идентификации клада, если до сего дня не знали о существовании определенной археологической культуры, не видели тех находок?


  >Потому что суть должна быть не в том, что кто считает -а в том, ПОЧЕМУ кто-то что-то считает.

  Слава Богу, историческая наука придерживается иного мнения. Если бы все думали как вы, то мы до сих пор не вылезли бы из пещер.


  >Я о заговоре ничего не говорил.
  >Это ваше сочинение.

  Вот как? Помилуйте, кормилец. Не мое, а ваше.


  >Я говорил только о том, что у многих "совпадают интересы".
  >В том числе, и в "принятии общей точки зрения", отличной от истинной...

  О, уже более сдержанней заговорили. А, истина, стало быть, открылась только вам?

  >У меня память хорошая - я все больше подозреваю, что вы не читаете моих записей, а читаете что-то из своей головы.

  Простите, вы бредите?


  >Потому что регулярно страшно перевираете мои слова.

  Душа моя, вас не раз уличали в мелком вранье, приводили цитаты, а с вас как с гуся вода.


  >Так ведь если нет определения признаков культуры, то и определить принадлежность невозможно!

  Если бы это сказал семиклассник, я бы не удивился, но когда это говорит муж, позиционирующий себя как историк-любитель, которому явилась истина, это, по крайней мере, удивляет.
  Материальная культура, т.е. орудия труда, войны, украшения и пр., являются лишь одной из составляющей археологической культуры. Есть еще и другие, как антропологический, лингвистический, духовный и пр. Я же вам рассказывал только о материальном облике. Надеюсь, я доходчиво изложил.

  >Как проверить ваше утверждение о принадлежности монеты к данной эпохе?

  Николай Дмитриевич, всему есть предел! Как узнать? Блин, там все написано!!! Номинал, дата и место чеканки!!!!! Что вам еще надо??? Вы не умеете читать?


  >Есть СОВОКУПНОСТЬ мнений о том, что к этой эпохе принадлежало и чем они характеризуются.
  >Т.е., утверждение нумизмата говорит только, что данная монета удовлетворяет ПРИНЯТЫМ признакам (которые считаются характерными для данной эпохи)

  И после этого вы смеете утверждать, что вы не субъективный идеалист? Опять беретесь судить о том, о чем не имеете ни малейшего понятия. Если бы вы знали, какие снобы бывалые нумизматы... Хорошо, что они вас не читают. В противном случае вы бы узнали о себе массу интересных вещей. невежда - это было бы самое политкорректное выражение.

  >(правда, монеты так не датируешь, но другие предметы вдруг оказались не такими, как о них думали...)

  О, как! А вы попробуйте монетку так датировать. Может получится...

272. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/13 19:01
  > > 271.Масленков Игорь Витальевич
  >если до сего дня не знали о существовании определенной археологической культуры, не видели тех находок?

  Ничего, скоро он погуглит, и с уверенностью будет заявлять, что и без того знает (и даже знал ДО разговора) все необходимое, а Ваш уровень равен ученику средней школы ага, со сверхспособностями, из 27-го века, не иначе :)...

273. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/13 19:04
  > > 269.Малышев Александр
  >http://samlib.ru/a/aleksandr_s_m/a55-1.shtml

  А Николеньке-то уже предрекли:

  >От скромности вы явно не умрете, умрете от глупости.

274. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/13 19:08
  > > 273.Макс
  >> > 269.Малышев Александр

  >А Николеньке-то уже предрекли:
  >>От скромности вы явно не умрете, умрете от глупости.

  Своими нумизматическими "идеями" Николай Дмитриевич меня сразил наповал! Блин, человек не желает вникнуть в элементарные вещи, слушать никого не хочет, а в то же время пытается мыслить категориями вселенского масштаба.

275. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/13 19:12
  > > 274.Масленков Игорь Витальевич
  >пытается мыслить категориями вселенского масштаба.

  Ну так а нафига ему мелочи? Типа логики, здравого смысла, исторических знаний, исторической достоверности, а также чести и человеческого достоинства?

276. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/13 19:29
  > > 275.Макс
  >> > 274.Масленков Игорь Витальевич
  >>пытается мыслить категориями вселенского масштаба.
  >
  >Ну так а нафига ему мелочи? Типа логики, здравого смысла, исторических знаний, исторической достоверности, а также чести и человеческого достоинства?

  Кстати, Николай Дмитриевич, а Рик в особенности, часто обращаются к "здравому смыслу". Вот только смысл этот у них отнюдь не здравый. Тот же Николай Дмитриевич почему-то считает, что он поступает именно здраво. Точно так же должны были поступать и скифы. Все эти извращения происходят по одной причине - полное игнорирование принципа историзма.

277. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/13 19:30
  > > 276.Масленков Игорь Витальевич
  >Кстати, Николай Дмитриевич, а Рик в особенности, часто обращаются к "здравому смыслу"

  Говоря проще - мы это называем "кухонной логикой".

278. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/13 19:55
  > > 277.Макс
  >> > 276.Масленков Игорь Витальевич
  >>Кстати, Николай Дмитриевич, а Рик в особенности, часто обращаются к "здравому смыслу"
  >
  >Говоря проще - мы это называем "кухонной логикой".

  Да, что-то вроде того.
  Кстати, сегодня исполнилось 89-ть лет Фиделю Кастро.

279. *Малышев Александр 2015/08/13 20:16
  > > 273.Макс
  >> > 269.Малышев Александр
  >>http://samlib.ru/a/aleksandr_s_m/a55-1.shtml
  >
  >А Николеньке-то уже предрекли:
  >
  >>От скромности вы явно не умрете, умрете от глупости.

  Если масштабно (но не Вселенски, а чуть-чуть нызенько ☺).
  Замечаю такую закономерность.
  Либерами становятся в силу идиотизма. Вот Макар. Ну хорошие песни же писал! Но стал белоленточным и всё... Или наоборот. Всё, поэтому болотинг с майдаунизмом?..

  А конспирологами становятся люди ущербные, закомплексованные.
  Им хочется побыть во всем белом, таксть БОЛЬШОГО и СВЕТЛОГО. Казалось бы решение есть. Поймай слона и вымой ☺.
  Но вместо реального знания они начинают нести (Х бред Х) Свет в массы. И удивляются, почему их, таких йарких и умных, не понимают...

280. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/13 21:16
  > > 279.Малышев Александр
  >> > 273.Макс
  >>> > 269.Малышев Александр

  >Либерами становятся в силу идиотизма. Вот Макар. Ну хорошие песни же писал!
  Вспомните еще Гребенщикова. Он тоже идиот как Макар? Едва ли. Мне кажется причина в другом. Это раньше они были бунтарями, на голодный желудок. А сейчас превратились в жирных и ленивых котов. И тянет их к такой же сытой и ленивой Европе. А тут за окном "немытая Россия"...


  >А конспирологами становятся люди ущербные, закомплексованные.

  Позвольте вопрос - а кто в вашем представлении конспиролог?

281. *Малышев Александр 2015/08/13 21:27
  > > 280.Масленков Игорь Витальевич
  >> > 279.Малышев Александр
  >>> > 273.Макс
  >>Либерами становятся в силу идиотизма. Вот Макар. Ну хорошие песни же писал!
  >Вспомните еще Гребенщикова. Он тоже идиот как Макар?

  Склероз и маразм. Плюс тяжелые. Отключка мосцка.

  >>А конспирологами становятся люди ущербные, закомплексованные.
  >Позвольте вопрос - а кто в вашем представлении конспиролог?


  Игорь Витальевич, ну детский сад, штаны на лямках. Давайте определимся в терминах?
  ОК.
  Люди, верующие в то, что все было не так, как на самом деле.
  ☺

282. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/13 21:36
  > > 281.Малышев Александр
  >> > 280.Масленков Игорь Витальевич
  >>> > 279.Малышев Александр
  >Склероз и маразм. Плюс тяжелые. Отключка мосцка.

  Маразм может быть возрастным, а может быть приобретенным. Потому порою нужно уточнение.

  >Игорь Витальевич, ну детский сад, штаны на лямках. Давайте определимся в терминах?

  Вот и я говорю о том, что любой разговор должен начинаться с согласования понятийного аппарата. В противном случае один будет говорить про Фому, а другой про Ерему.


  >ОК.
  >Люди, верующие в то, что все было не так, как на самом деле.
  >☺

  Дело в том, что в определенных кругах слово "конспиролог" стало ругательным. Вот какое определение термину "конспирология" дает современный толковый словарь русского языка:
  http://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/275885/%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
  конспирология - система взглядов, течение в истории и политологии, объясняющее те или иные события как следствие заговоров тех или иных тайных сил, как правило тайных обществ или оккультных явлений.
  Вы же, как мне кажется, сей термин трактуете несколько шире. У вас и Николай Дмитриевич выходит конспирологом, поскольку верит в некий заговор историков.
  Пы.Сы. На мой взгляд термин "конспирология" сознательно выхолощен и скомпрометирован. Впрочем, это уже другая история.

283. *Малышев Александр 2015/08/13 22:15
  > > 282.Масленков Игорь Витальевич
  >Вот и я говорю о том, что любой разговор должен начинаться с согласования понятийного аппарата. В противном случае один будет говорить про Фому, а другой про Ерему.

  Идиот - в Древней Греции человек, живущий в отрыве от общественной жизни, не участвующий в общем собрании граждан полиса и иных формах государственного и общественного демократического управления.
  ☺
  Тогда Макар с БГушей - не идиоты. Они люди с активной гражданской позицией. Топка Лохокоста по ним плачет.



  >Дело в том, что в определенных кругах слово "конспиролог" стало ругательным.
  Угу. Для меня оно несет скорее ироничный оттенок в адрес сектантов АМНЕБЫНАЛУ и прочих верующих в ЗОГ.


  > У вас и Николай Дмитриевич выходит конспирологом, поскольку верит в некий заговор историков.
  И?..
  Сами все написали!!! ☺
  Используйте термин "ревизионисты".
  Только вот фоменковщина с резунщиной не могут существовать, чтобы регулярно не ссылаться на тот самый заговор молчания историков.

284. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/14 09:18
  > > 283.Малышев Александр
  >> > 282.Масленков Игорь Витальевич
  >Угу. Для меня оно несет скорее ироничный оттенок в адрес сектантов АМНЕБЫНАЛУ и прочих верующих в ЗОГ.

  >Только вот фоменковщина с резунщиной не могут существовать, чтобы регулярно не ссылаться на тот самый заговор молчания историков.

  Тут не все так просто. Конечно, басни про заговор историков есть чистый бред, но... если мы внимательно присмотримся к истории, то увидим, значительная часть ее представляет именно различные заговоры. Давайте опять обратимся к нашему словарю:
  ЗАГОВОР - ЗАГОВОР, заговора, муж. 1. (заговор устар.), Тайное соглашение нескольких лиц о совместных действиях против кого нибудь для достижения каких нибудь определенных политических целей.
  Как видите, заговор понятие весьма широкое и любое политическое действо легко попадет под понятие заговора.
  Беда в том, что это понятие вульгаризировано и опошлено. При слове "заговор" обыватель представляет себе мрачных личностей в черных плащах и масках, непременно с кинжалами, ночь, конспиративные квартиры, пароли и прочую чушь, включая иллюминатов и жидо-масонов. Мне же видится совсем иная картина.

285. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/08/14 10:04
  > > 271.Масленков Игорь Витальевич
  >> > 267.Бурланков Николай Дмитриевич
  >>> > 240.Масленков Игорь Витальевич
  >Вот я и говорю, смерть от скромности вам не грозит.
  Я это сказал исключительно к тому, чтобы показать, что ваши выводы в психологии относительно меня не верны.
  Я действительно не тщеславен. Ибо понимаю, что если у тебя есть какой-то авторитет, это накладывает определенную ответственность.
  Потому предпочитаю опираться не на имена, а на методику и факты.

  >А Макс предсказал, что вы с Риком найдете общий язык.
  И, как всегда, ошибся.
  Впрочем, я не помню ни одного его утверждения на всех ветках, где я его видел (кроме общеизвестных), где бы он не ошибся...


  >Вот я и говорю, вы пытаетесь меня троллить. Прямо как в той поговорке - плюют в глаза, а ему Божья роса. Вы любите глобально судить обо всем. И предмет тут не имеет значения. Как вы можете говорить об идентификации клада, если до сего дня не знали о существовании определенной археологической культуры, не видели тех находок?
  Я вам уже не раз говорил - вы абсолютно не понимаете (причем, именно не желаете понимать), что я говорю. Вы приписываете мне намерения и мысли, которых у меня никогда не было; вы перевираете мои слова и выдираете мои слова из контекста (а контекст - это не только конкретное сообщение, но и общий контекст разговора: если вы сначала доводите меня до белого каления своими обвинениями, а потом подлавливаете на том, что я сорвался и сказал "лишнего", это вас совершенно не красит. После чего начинаете меня обвинять во вранье. Вообще, я привык общаться с друзьями, которые, если что-то скажешь не так, просто поправят. Но я забыл, что вы-то меня считаете "идейным врагом", а с врагами так себя держать нельзя - тут будут ловить на любой оговорке, а если попытаешься объяснить - будут обвинять в "изворачивании и юлении". Ну, удачи вам в вашей "Незалежной", в таком случае - там такое поведение в чести...)

  >Слава Богу, историческая наука придерживается иного мнения. Если бы все думали как вы, то мы до сих пор не вылезли бы из пещер.
  Слава Богу, историческая наука держится не только на вас...
  >Вот как? Помилуйте, кормилец. Не мое, а ваше.
  Почитайте архивы.
  Вы первыми начали говорить о каких-то заговорах, это ваши слова.
  Не приписывайте мне, как обычно, своих домыслов.

  >Душа моя, вас не раз уличали в мелком вранье, приводили цитаты, а с вас как с гуся вода.
  Да вы что?
  См. выше.
  Если выдирать слова из контекста - то да, всегда можно доказать все, что угодно. Если не понимать, что и для чего говорится - то всегда можно "уличить во вранье". Только простите - это ваши проблемы, не мои, что вы мне приписываете то, чего я не говорил, неверно меня понимаете, а потом обвиняете во вранье.
  Макс, к слову, во вранье меня не уличил ни разу, если вы о нем.
  Вы, впрочем, тоже - напомню, там были высказывания абсолютно о другом и абсолютно по другому поводу, а вы радостно побежали ими размахивать: "Смотрите, он считает всех историков идиотами!"
  Это некрасиво и даже подло.

  >Материальная культура, т.е. орудия труда, войны, украшения и пр., являются лишь одной из составляющей археологической культуры. Есть еще и другие, как антропологический, лингвистический, духовный и пр. Я же вам рассказывал только о материальном облике. Надеюсь, я доходчиво изложил.
  А "духовный, лингвистический и антропологический" как-то отражается в кладе, чтобы по ним можно было установить его принадлежность определенной культуре?
  Вам не кажется, что это вы постоянно изворачиваетесь и юлите, отказываясь понимать вопрос и отвечать на него прямо, а потом приписываете это мне?
  Был задан конкретный вопрос: по каким признакам можно отнести КЛАД к определенной культуре.
  Ибо просто "утверждать, что "на самом деле он принадлежит к среднеднепровской", может кто угодно. Добавление "волшебных слов" " на самом деле" никак не прибавляет истинности утверждения.
  Вы развели словоблудие на несколько страниц, но так и не ответили на простой вопрос.

  >Николай Дмитриевич, всему есть предел! Как узнать? Блин, там все написано!!! Номинал, дата и место чеканки!!!!! Что вам еще надо??? Вы не умеете читать?
  Игорь Витальевич, я немного не понял - это на вас общение с Максом так дурно влияет, или еще и Малышев подключился?
  Т.е., если я СЕЙЧАС проставлю на монете год 1753 - она окажется из эпохи Елизаветы???
  А в саму Елизаветинскую эпоху перечеканивали предшествующие монеты (при изменении монетной стопы - перебивали номинал) - это монеты какой эпохи, Елизаветинской или более ранней?
  Наконец, ладно, поздние монеты - там есть и номинал, и дата, и место чеканки. А как быть с эпохами более ранними, где хорошо если есть имя правителя (которых в той области был с десяток), а то и его нет, а есть какое-нибудь изображение и девиз?
  Или тоже "эту монету сделал я, древний грек Амвросий, в третьем веке до вашей эры"?
  Вам не кажется, что чушь тут несете вы, не понимая конкретных вопросов?
  И что в каждом случае есть именно ДОГОВОРЕННОСТЬ считать конкретный набор признаков (состав металла, четкость изображения и конкретные изображения на монете; обрез, размер и пр.) характерными для данной эпохи, но проверить это В РЕАЛЬНОСТИ (отправиться в ту эпоху и посмотреть, реально ли тогда эта монета напечатана) - никакой возможности нет, есть только более или менее вероятные соображения, что это так?
  Вы что - правда этого не понимаете или никогда не задумывались?


  В таком случае, будьте добры, удалите данную ветку. Вы не имеете права трепать мое имя, и уж тем более судить и осуждать. И я вам "авторских прав" пересказывать мои "идеи", как вы их презрительно называете, не давал. Тем более что вы их регулярно перевираете.

  К слову, помнится, когда я сослался на вас, вы мне сделали замечание, что я не сделал ссылку на ваш раздел.

  Я исправил это.

  Тут уже миллион упоминаний моего имени, а вот ссылки от вас на мой раздел так и нет.
  Или как всегда - в чужом глазу соринку видим, а в своем бревна не замечаем?

286. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/08/14 10:48
  > > 241.Мирандола
  >> > 234.Бурланков Николай Дмитриевич
  >>> > 232.Мирандола
  >Бывает и такое, но все равно созданию предположения должны предшествовать какие-то основания. Если будут поступать наоборот - сначала создавать версию, а потом под неё отбирать подходящие факты, не замечая остального - бредовые предположения будут множиться очень быстро.
  Конкретно мой метод я изложил у себя:
  http://samlib.ru/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/physist.shtml
  Он выглядит несколько не так, как в изложении Игоря Витальевича.

  >>Готов исправиться (обычно догматизмом не страдаю, если мне не начинают хамить)
  >Вот хотя бы здесь, где мы обсуждали происхождение саксов.
  >http://samlib.ru/comment/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/german?PAGE=5
  >Я появился с коммента 163.
  А, так это вы - "Гость"?
  Мне следовало догадаться :)
  Но я предлагаю перенести это обсуждение соответственно в данную ветку.
  Чтобы не засорять данную (которая, я надеюсь, к тому же в ближайшем будущем все-таки будет удалена)
  Я, с вашего позволения, скопирую туда это обсуждение и там же на него отвечу.
  http://samlib.ru/comment/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/german

  >>Давайте про Аттилу.
  >>Тут я с удовольствием.
  >Хорошо.
  ДАвайте, тем не менее, и это перенесем в соответствующую ветку.
  http://samlib.ru/comment/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/hunnu
  "Уйдем из этого сумасшедшено дома!" (с)

  >P. S. Вас не смущает, что Рик использует ваши ветки для удовлетворения личной озлобленности?
  Использует.
  Но я всегда в общении с троллями использую принцип "не кормить".
  Т.е., если человек переходит все грани приличия, сообщения удаляются (это уже не раз было), но если что-то вещает - ему можно просто не отвечать.

  >Понимаю, что вы оказались в ситуативном союзе с ним, но если так будет продолжаться, то очень скоро обсуждение в вашем разделе превратиться в мусорник и нормальные люди заходить не будут.
  Есть такая опасность.
  Но заметьте, что Макс тоже умеет так делать - информативных сообщений от него крайне мало, зато очень много хамства.
  А Игорь Витальевич его почему-то не гонит, хотя тот и наезжает на его гостей (отнюдь не только на меня)

  >Я ведь тоже умею оскорблять, когда нужно, но делаю это лишь в том случае, если сам вижу заурядное хамство.
  Не могу сказать, что считаю умение хамить важным свойством человека...

  >Поэтому не советую превращать обсуждение у вас в поле для примитивной брани и личностных разборок.
  Я в курсе.
  Но все-таки, больше всего я наслаждался, видя, как Рик и Макс сцепились на "Исторической говорилке"...
  Жаль, Игорь Витальевич "подыграл своему" и заблокировал Рика, позволив Максу хамить в одностороннем порядке безнаказанно.
  Пришлось ответить тем же в отношении Макса у себя на ветке...
  Не считаю, что кто-то из них лучше другого: Рик, быть может, больший "профан", но он явно умнее и умеет лучше делать выводы.
  А по тролленью и уровню хамства они абсолютно равны, и тут я не вижу оснований отдавать кому-то из них предпочтение...

287. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/14 11:03
  > > 285.Бурланков Николай Дмитриевич
  >И, как всегда, ошибся.

  И, как всегда, был прав.

  >Впрочем, я не помню ни одного его утверждения на всех ветках, где я его видел (кроме общеизвестных), где бы он не ошибся...

  А, очередное вранье от Николеньки. Он-то у нас известный брехунчик...

288. Мирандола 2015/08/14 11:06
  > > 286.Бурланков Николай Дмитриевич
  >> > 241.Мирандола
  >>> > 234.Бурланков Николай Дмитриевич
  >>Бывает и такое, но все равно созданию предположения должны предшествовать какие-то основания. Если будут поступать наоборот - сначала создавать версию, а потом под неё отбирать подходящие факты, не замечая остального - бредовые предположения будут множиться очень быстро.
  >Конкретно мой метод я изложил у себя:
  >http://samlib.ru/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/physist.shtml
  >Он выглядит несколько не так, как в изложении Игоря Витальевича.
  >
  >>>Готов исправиться (обычно догматизмом не страдаю, если мне не начинают хамить)
  >>Вот хотя бы здесь, где мы обсуждали происхождение саксов.
  >>http://samlib.ru/comment/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/german?PAGE=5
  >>Я появился с коммента 163.
  >А, так это вы - "Гость"?
  >Мне следовало догадаться :)
  В каком смысле?)
  >Но я предлагаю перенести это обсуждение соответственно в данную ветку.
  Хорошо, могу там ответить, с тем лишь условием, что не будут докучать с хамством определенные лица.
  >>>Давайте про Аттилу.
  >>>Тут я с удовольствием.
  >>Хорошо.
  >ДАвайте, тем не менее, и это перенесем в соответствующую ветку.
  >http://samlib.ru/comment/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/hunnu
  >"Уйдем из этого сумасшедшено дома!" (с)
  >>P. S. Вас не смущает, что Рик использует ваши ветки для удовлетворения личной озлобленности?
  >Использует.
  >Но я всегда в общении с троллями использую принцип "не кормить".
  >Т.е., если человек переходит все грани приличия, сообщения удаляются (это уже не раз было), но если что-то вещает - ему можно просто не отвечать.
  Да, я заметил, что вы отреагировали на мое пожелание, только хочу обратить ещё внимание на этот его пост - http://samlib.ru/comment/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/physist
  На мой взгляд, он и вовсе заслуживает удаления, тем более в теме с таким почтенным названием. И заметьте, там он не только ко мне "претензии" имеет.
  >>Понимаю, что вы оказались в ситуативном союзе с ним, но если так будет продолжаться, то очень скоро обсуждение в вашем разделе превратиться в мусорник и нормальные люди заходить не будут.
  >Есть такая опасность.
  >Но заметьте, что Макс тоже умеет так делать - информативных сообщений от него крайне мало, зато очень много хамства.
  Если говорить чисто о манере общения, безотносительно компетенции, то с Максом все равно общаться как-то проще, чем Риком. Хотя бы потому, что первый не строит из себя жертву оскорблений, в то время как второй сам с них начинает разговор, а потом ещё и жалуется.
  >А Игорь Витальевич его почему-то не гонит, хотя тот и наезжает на его гостей (отнюдь не только на меня)
  На самом деле Игорь Витальевич очень много сообщение оскорбительного характера стер, в том числе и оставленные Максом. Можете глянуть говорилку, когда вы отсуствовали
  >>Я ведь тоже умею оскорблять, когда нужно, но делаю это лишь в том случае, если сам вижу заурядное хамство.
  >Не могу сказать, что считаю умение хамить важным свойством человека...
  Важным умением является способность говорить с человеком на его языке. Соответственно, с хамом тоже нужно говорить его словами, потому как если с ним дипломатию разводить, он сразу же посчитает себя победителем.
  >>Поэтому не советую превращать обсуждение у вас в поле для примитивной брани и личностных разборок.
  >Я в курсе.
  >Но все-таки, больше всего я наслаждался, видя, как Рик и Макс сцепились на "Исторической говорилке"...
  Я уже говорил, Макс, на мой взгляд, Рику слишком много внимания уделил. Я на него вообще не реагировал после известного момента, вынужден был опять вернуться к его обсуждения из-за частых упоминаний о себе.
  >Жаль, Игорь Витальевич "подыграл своему" и заблокировал Рика, позволив Максу хамить в одностороннем порядке безнаказанно.
  >Пришлось ответить тем же в отношении Макса у себя на ветке..
  Должен заметить, что Миха тоже приписал меня к сектантам, хотя лично с ним у меня никаких конфликтов не было и я не наезжал на право "непрофессионалов" обсуждать исторические темы, как он, видимо, решил. Что особенно меня поражает, так это то, что в его сообщениях слово "историки" сопровождается как психиатрический диагноз или просто синоним ругательства.

289. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/14 11:06
  > > 286.Бурланков Николай Дмитриевич
  >Но заметьте, что Макс тоже умеет так делать - информативных сообщений от него крайне мало, зато очень много хамства.

  С дураками я "общаюсь" на их языке. С умными людьми - общаюсь. Кто ж Вам лекарь, что Вы в той же компании, что и Рик?

  >Не считаю, что кто-то из них лучше другого: Рик, быть может, больший "профан", но он явно умнее и умеет лучше делать выводы.

  Считайте, считайте... :) Я ж сказал: Николенька Вы вполне достойны поста виц-председателя КОМа. А вранье в мой адрес повторяйте, повторяйте, Ваш принцип работы вполне понятен - проверять Вашу чушь не все станут, так что "осадочек останется" (с)

290. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/14 11:45
  > > 285.Бурланков Николай Дмитриевич
  >> > 271.Масленков Игорь Витальевич
  >>> > 267.Бурланков Николай Дмитриевич
  >Я это сказал исключительно к тому, чтобы показать, что ваши выводы в психологии относительно меня не верны.

  Да вы у нас известный душевед и нумизмат:)

  >Я действительно не тщеславен.
  Охотно верю:)

  >Потому предпочитаю опираться не на имена, а на методику и факты.
  Простите, но с этим у вас серьезные проблемы.


  >>А Макс предсказал, что вы с Риком найдете общий язык.
  >И, как всегда, ошибся.

  Это вы Максу расскажите.


  >Я вам уже не раз говорил - вы абсолютно не понимаете (причем, именно не желаете понимать), что я говорю. ... Ну, удачи вам в вашей "Незалежной", в таком случае - там такое поведение в чести...)

  Николай Дмитриевич, может это вы чего-то не понимаете?

  А вот насчет "незалежной" вы ей Богу зря. Расцениваю этот ваш пассаж как личное оскрбление, а ваше поведение как подлое и низкое.

  >Слава Богу, историческая наука держится не только на вас...

  Слава Богу, историческая наука вас не не слышит и , надеюсь, никогда не услышит.

  >Почитайте архивы.
  Почитайте, почитайте.

  >Не приписывайте мне, как обычно, своих домыслов.

  Да, есть у вас такая черта...

  >Если выдирать слова из контекста - то да, всегда можно доказать все, что угодно. Если не понимать, что и для чего говорится - то всегда можно "уличить во вранье". Только простите - это ваши проблемы, не мои, что вы мне приписываете то, чего я не говорил, неверно меня понимаете, а потом обвиняете во вранье.

  Помилуйте, Николай Дмитриевич! Да, у меня много проблем, но в этом списке вы стоите на последнем месте. Не обольщайтесь.

  >Это некрасиво и даже подло.
  Вам ли говорить о подлости. особенно после того, что вы сегодня написали?


  >А "духовный, лингвистический и антропологический" как-то отражается в кладе, чтобы по ним можно было установить его принадлежность определенной культуре?

  Я вам приводил пример с салтовской культурой - материальная культура единая, но этнические составляющие разные.


  >Был задан конкретный вопрос: по каким признакам можно отнести КЛАД к определенной культуре.

  Ваша беда в том, что вы считаете себя умнее тысяч исследователей, которые работали до вас не одно столетие. Вы стремитесь изобретать все заново. Но для этого надо пройти тот путь, что прошли и упомянутые мною тысячи ученых. Не много ли на себя берете?


  >Ибо просто "утверждать, что "на самом деле он принадлежит к среднеднепровской", может кто угодно. Добавление "волшебных слов" " на самом деле" никак не прибавляет истинности утверждения.

  Да будет вам известно, что среднеднепровская культура достаточно хорошо изучена. Исследованы керамика, погребения, поселения, материальный комплекс. Именно единство этих факторов и говорит, что та или иная вещь относится к данной культуре. На это изучение ушло не одно десятилетие и у меня нет оснований все это перечеркивать и начинать сначала.


  >Вы развели словоблудие на несколько страниц, но так и не ответили на простой вопрос.

  Вам на ваши вопросы я пытался отвечать множество раз, разжевывая и вкладывая в рот. Но вы ничего слышать не желаете. Разве в том моя вина?

  >Игорь Витальевич, я немного не понял - это на вас общение с Максом так дурно влияет, или еще и Малышев подключился?

  Будь вы школьником младших классов я бы конечно сдержался. Но вы взрослый человек. тем более противопоставляющий себя массе историков. Откуда же такая недалекость? Я говорил вам об элементарных вещах, пытался объяснить, а вы ведете себя как школьник, не выучивший урок. Поймите, даже у моего ангельского терпения есть предел.


  >Т.е., если я СЕЙЧАС проставлю на монете год 1753 - она окажется из эпохи Елизаветы???

  Если вы это сделаете сейчас, то в лучшем случае это будет новодел или подделка. А правильнее было бы назвать сей акт рукоблудием.

  >А в саму Елизаветинскую эпоху перечеканивали предшествующие монеты (при изменении монетной стопы - перебивали номинал) - это монеты какой эпохи, Елизаветинской или более ранней?

  А вы не знаете? Конечно же это будет монета Елисаветы, но со следами перечекана. Иногда попадаются тройные перечеканы. И что с того? Вижу, этот факт вызывает трудности только у вас.

  >Наконец, ладно, поздние монеты - там есть и номинал, и дата, и место чеканки. А как быть с эпохами более ранними, где хорошо если есть имя правителя (которых в той области был с десяток), а то и его нет, а есть какое-нибудь изображение и девиз?
  >Или тоже "эту монету сделал я, древний грек Амвросий, в третьем веке до вашей эры"?
  >Вам не кажется, что чушь тут несете вы, не понимая конкретных вопросов?

  Крошка сын к отцу пришел
  И спросила кроха,
  Чья это монетка?
  Простите, но уровень ваших рассуждений находится на уровне вот такой крохи. Вы решаете задачи вселенского масштаба, но даже потрудились задуматься и выяснить основы! Мыслимо ли? А еще возмущаетесь, что люди плохо отзываются в ваш адрес. Поймите, наука накопила достаточно знаний. Благодаря этим знаниям можно идентифицировать практически любую монету. Практически, но не все. Однако таких монет меньшинство и в российской нумизматике, по крайней мере начиная с Петра, таких пробелов нет. все задокументировано и запротоколированно, многие штемпеля сохранились до наших дней. Так что есть с чем сравнивать.



  >И что в каждом случае есть именно ДОГОВОРЕННОСТЬ считать конкретный набор признаков (состав металла, четкость изображения и конкретные изображения на монете; обрез, размер и пр.) характерными для данной эпохи, но проверить это В РЕАЛЬНОСТИ (отправиться в ту эпоху и посмотреть, реально ли тогда эта монета напечатана) - никакой возможности нет, есть только более или менее вероятные соображения, что это так?

  Во-первых, монеты не печатали. Уж сколько раз говорил! Во-вторых, вы опять несете пургу про какую-то "договоренность". Это ли не заговор. А в-третьих, ваш пассаж о путешествии " в ту эпоху" сводит на нет все наши разговоры. Если машины времени нет, если нет вариантов увидеть как было на самом деле, то зачем тогда нужна история как наука, зачем толочь воду в ступе? Чем ваши "идеи" тогда лучше официальной истории, чем вы лучше историков?

  >В таком случае, будьте добры, удалите данную ветку. Вы не имеете права трепать мое имя, и уж тем более судить и осуждать. И я вам "авторских прав" пересказывать мои "идеи", как вы их презрительно называете, не давал. Тем более что вы их регулярно перевираете.

  1. Эта ветка посвящена не вам, не вашей личности и не вашим человеческим качествам, а вашему подходу к истории.
  2. В ваших ветках мое имя эксплуатируется также весьма активно.
  3. У вас нет никаких авторских прав. К тому же ваши "идеи" никто не крадет, не присваивает, а только обсуждает. Если вы удалите свои "идеи", то не будет и повода для их обсуждения. Более того, в известной степени вы можете этим гордиться. Ваши "идеи" обсуждают, а вот того же Масленкова только пинают всякие рики и им подобные. Так на что вы жалуетесь?

  >К слову, помнится, когда я сослался на вас, вы мне сделали замечание, что я не сделал ссылку на ваш раздел.

  Да ради Бога. Хоть сто порций, мне не жалко.

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 26Архивы (6): 1 2 3 4 5 6

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Ниспровергателям истории и иным изобретателям вечных двигателей ()

Комментарии: Ниспровергателям истории и иным изобретателям вечных двигателей
()